Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: Microsoft

Microsoft heeft een document online geplaatst waarin de veranderingen aangebracht in de Windows XP kernel ten opzichte van de Windows 2000 kernel worden uitgelegd. Uit het document blijkt dat er heel wat veranderingen zijn aangebracht. De meest interessante veranderingen zijn er op het gebied van:

    Windows XP logo (klein)
  • Registry
    De registry kan in Windows XP zo groot worden als hij wil, de beschikbare schijfruimte is de enige limiet. Het zoeken van een registry sleutel is ook verbeterd wat zich in een hogere performance van de registry vertaalt.

  • Debug support
    Windows XP programma's kunnen over een IEEE 1394 (FireWire) link worden gedebugged en er is geen externe tool meer nodig om memory leaks te vinden.

  • I/O subsystem
    Geheel vernieuwd voor een betere performance waarbij de drivers van Windows 2000 gebruikt kunnen blijven worden.

  • Memory Management
    De meeste wijzigingen in de Memory Management unit zorgen voor een efficiŽnter geheugengebruik wat minder page swaps naar de harddisk zou moeten opleveren. Dit vertaalt zich uiteraard in een hogere performance.

  • Power Managment
    Veel aandacht is er besteedt om een systeem standby te zetten en weer wakker te maken. Door onder andere gebruik te maken van compressie en het schrijven naar de IDE schijf in DMA mode, waarvoor Windows 2000 alleen de PIO mode en geen compressie gebruikt, wordt dit proces flink versneld. Daarnaast worden alle huidige powersaving technieken zoals Intel SpeedStep en AMD PowerNow! in Windows XP ondersteund.

  • Boot up/login tijd
    Alle acties die tijdens het booten van XP worden genomen, worden weggeschreven waardoor bij een volgende boot niet meer naar de files gezocht hoeft te worden, wat resulteert in een snellere bootprocedure.

  • ccNUMA support
    ccNUMA staat voor cache coherent Non Unified Memory Access en is een architectuur waarbij meerdere CPU's hun eigen geheugen en FSB hebben, nodes genaamd. Deze nodes communiceren met elkaar via een bus op hoge snelheid. Doordat Windows 2000 voor SMP was geoptimaliseerd, was de communicatie tussen verschillende nodes twee tot drie keer langzamer dan in een systeem waarbij alle CPU's hetzelfde geheugen en dezelfde bus deelden.

Over ccNUMA gesproken, de AMD 760MP chipset is in feite een ccNUMA architectuur waarbij het OS dit systeem ziet als een SMP systeem doordat alle CPU's hetzelfde geheugen delen. Het was dan ook een grote uitdaging voor de ontwerpers van de 760MP chipset om dit voor elkaar te krijgen zodat er geen performance verloren ging. Windows XP heeft nu native support voor ccNUMA waardoor de oplosssing van AMD niet meer nodig zou zijn. Een ander voorbeeld van ccNUMA is een BeoWolf cluster. Elke node is een PC die doormiddel van een netwerk met elkaar verbonden zijn. In theorie zou het met Windows XP mogelijk moeten zijn om iets soortgelijks voor elkaar te krijgen doormiddel van een aantal drivers.

Met dank aan digitraf voore het opsturen van de link.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

ik wil hier geen flamebait mee starten, maar dit zijn nou niet bepaald nieuwe technieken (zie Linux en FreeBSD). Dus dit klinkt mij erg in de oren als "als we maar flink met nieuwe termen gooien zal iedereen wel denken dat het veel beter is want de verkopen doen het nog niet zo goed".

Zelfs win95 had al DMA mode support, en bij win98 was er sprake van revolutionaire registry verbeteringen......

ik ben een beetje sceptisch over dit soort berichtgeving...
Dus dit klinkt mij erg in de oren als "als we maar flink met nieuwe termen gooien zal iedereen wel denken dat het veel beter is want de verkopen doen het nog niet zo goed".
Dus niet, deze termen zijn dus absoluut niet geschikt voor de normale consument, die heeft hier toch niets aan. Die kan je beter uitleggen dat XP stabieler, sneller en leuker werkt, daar heeft de consument veel meer aan en kan er ook veel meer mee.

Deze lijst is bedoeld voor mensen, die zoals ons, geintresseerd zijn in de verschillen en aanpassingen in XP ten opzichte van 2000.
Zelfs win95 had al DMA mode support, en bij win98 was er sprake van revolutionaire registry verbeteringen......
Ja hallo, zo kan ik ook beginnen, natuurlijk heeft elke nieuwe Windows versie aanpassingen en noemt MS die revolutionaire, dat is nou eenmaal marketing. De registry van XP is wel enigsinds revolutionair, door de al opgenoemde verschillen.

En by-the-weg: als je het artikel goed leest gaat het helemaal niet om het DMA support tijdens het werken (wat Win98 idd voor het eerst had) maar wat XP tijdens de compressie doet.
ik wil hier geen flamebait mee starten, maar dit zijn nou niet bepaald nieuwe technieken (zie Linux en FreeBSD).
Nog maals, zo kan ik ook nog wel ff doorgaan, dit is gewoon een opsomming van de verschillen en wat kan mij het boeien dat BSD en Unix er eerder mee waren. (Trouwens, mag jij me toch eens vertellen waar het registry in Linux zit :+)
mag jij me toch eens vertellen waar het registry in Linux zit
/etc/ is de registry van Linux, en dat heeft voor en nadelen. Nadeel is dat dat text is die geparsed moet worden, voordeel is dat het text is, dus dat je de registry kunt editen met programma-naar-eigen-keus.
'de registry' bestaat in windows ook uit meer bestanden en wordt niet zomaar corrupt. Het is een beetje onzin om configfiles en registry gelijkwaardig te noemen, het is een totaal verschillende benadering
Mja het windows reg is een lomp grote/inefficiente database waarin opgezocht moet worden en evengoed geparsed. Immers de meeste velden zijn 'string'
/etc/ is makkelijker te backuppen/restoren, en wordt meestal niet in z'n geheel "corrupt" :P
het windows reg is een lomp grote/inefficiente database waarin opgezocht moet worden en evengoed geparsed
Het register van windows is absoluut niet lomp hoor, dat maak je er zelf van. Als je continu applicaties installeert en verwijderd, dan blijft er een hoop onzin achter. Daar wordt het traag van.

Verder is het natuurlijk veel beter om 1 groot bestand te hebben, daarme houd je het overzicht en de uniformiteit (tot op zekere hoogte) van de gegevens. Door zo'n database is het ook mogelijk om data te cachen of zelfs te indexeren (wat ze nu waarschijnlijk gedaan hebben).

Dat het geparsed moet worden... Sja, het is aan de applicaties om te bepalen wat voor data erin komt te staan. Sommige programmeurs zijn nou eenmaal zo dom om "123" als string op te slaan, terwijl het beter als dword kan.
123 zou ik trouwens als unsigned char opslaan das maar 1 byte ipv 4 in DWORD, maar de reg heeft het niet.
De reg is geen lomp ding, programmeurs vervuilen ze door hun rommel niet op te ruimen bij een uninstall, das alles, het is eerder abuse waardoor de reg trager wordt.

En eerlijk gezegd in linux in de /etc dir heb ik toch ook al 't ťťn en 't ander mis kunnen doen lopen!

Ik ben heel tevreden van mijn XP, voila!
Het register van windows is absoluut niet lomp hoor, dat maak je er zelf van. Als je continu applicaties installeert en verwijderd, dan blijft er een hoop onzin achter. Daar wordt het traag van.
en dat is precies het voordeel van /etc/, als een daemon niet draait, hoeft de file ook niet gelezen te worden. Terwijl in de registry alle info van alle software die je ooit gedraaid hebt staat.

De gemiddelde Linux installatie draait bij mij zo'n 3 jaar voor ik een volledige her-installatie doe, en ik test alles wat er maar uitkomt aan software uit.
/etc
in BSD is het /usr/etc ofzo dacht ik

daar vind je alle config files
dit zou je het "register" van Unix kunnen noemen
:)

lekker duidelijk
Als je het uiters technische document doorleest, zul je zien dat sommige dingen die ik in ongeveer twee regels probeer samen te vatten hele pagina's in het document voorstellen. Ik heb van alle veranderingen een klein puntje eruit gelicht en daarover melding gemaakt. Als nieuwsposter heb ik ontzettend veel moeite genomen om het document door te lezen (drie keer) goed te begrijpen en een samenvatting te maken van de meest belangrijke zaken. Je kunt van mij dus niet verwachten dat ik ook nog eens de Linux/FreeBSB/Solaris/SCO/Iris/HPUX/AIX en weet ik welke documentatie over besturingssystemen er op na ga slaan om te kijken of de veranderingen echt revolutionair zijn. Daarnaast is er nergens geschreven dat de veranderingen revolutionair zijn, niet in de nieuwspost, noch in het Microsoft document.Het gaat hier namelijk over de veranderingen die in Windows XP zitten ten opzichte van Windows 2000. Dus laten we het ontopic houden en niet over andere besturingssystemen beginnen :)
Ik denk dat deze discussie er vooral op neer komen dat de wijzigingen duidelijk niet allemaal zo 'nieuw' zijn in de OS wereld als ze nieuw zijn voor winXP.

Linux ea. hebben als voordeel dat als er een nieuwe techniek bedacht wordt deze snel getest en geimplementeerd wordt, omdat mensen het vaak een stukje prestige vinden. Windows heeft gewoon minder van dat soort updates, en minder mensen die daadwerkelijk weten hoe het ding werkt.

* 786562 TheGhostInc
Power Managment
Veel aandacht is er besteedt om een systeem standby te zetten en weer wakker te maken. Door onder andere gebruik te maken van compressie en het schrijven naar de IDE schijf in DMA mode, waarvoor Windows 2000 alleen de PIO mode en geen compressie gebruikt, wordt dit proces flink versnelt.
Correct me if I'm wrong, maar als ik dit lees geloof ik dat het over DMA gebruik >>om het systeem standby te zetten<< gaat.
Sure, DMA zat al in W95, maar nu kan het systeem de "stand-by image" uit het geheugen naar de HDD schrijven (of however that works :?) en dat voor het eerst dus ook in DMA-mode. voorheen kon dat alleen in PIO mode..
gevolg -> naar standby en er weer uit komen gaat sneller (weet niet of die tijdswinst wel noemenswaardig is, maar toch, PIO is oud, who wants that!! :P)

...so.. am I right?

offtopic:
sorry guys, ik zag hier ergens al een andere thread met "nederlandse les"
wacht ook even [zeikertje mode] aan:

in me quote moet het laatste woord versnelt echt wel met een d hoor, is een voltooid deelwoord.. versnelde versnelden versneld...
[/zeikertje mode]


edit:

aaah.. nog even doorzeiken dan...

>en dan heb ik het nog niet eens over besteedT!!

MAAR..... er zijn verzachtende omstandigheden, ik zou het niet in me hoofd halen bijvoorbeeld dat document zelf te gaan lezen. Ik ben al blij met die paar losse punten die Ralph Smeets hier toch maar even voor de tweakers opsomt..
En dan vooral bij de 'hibernate' functie, waar je complete geheugen naar disk geschreven wordt, en later weer ingelezen wordt.
Maak er veel gebruik van en geloof me: XP schrijft die 512Mb een heel stuk rapper weg dan 2000!
Yep, zelfde als ATA 133 ondersteuning voor Linux?

vind dit dus wel naar een flamebait neigen, maar goed.

Ik zie overigens in het bericht niets over DMA staan, wel over IO verbeteringen, Memory Management en ccNUMA wat ik als positief ervaar.
Dat DMA Mode verhaal gaat over het standby/power management aansturing, niet over het normale gebruik. Uiteraard gebruiken Win2000, NT, Me, 98, 95, etc al DMA daarvoor.

(hmm te laat, zie ik. Move along now people, nothing to see here...)
[/quote]
de Boot up/login tijd
Alle acties die tijdens het booten van XP worden genomen, worden weggeschreven waardoor bij een volgende boot niet meer naar de files gezocht hoeft te worden, wat resulteert in een snellere bootprocedure
[/quote]


Maar wat heeft het BOOTVIS dan nog voor nut voor XP ?
Bootvis verandert hoe de drivers laden qua volgorde en kan ze op een lokatie zetten zodat ze sneller toegangelijk zijn voor het OS.

Waarschijnlijk zal bootvis het meeste nut hebben bij een upgrade installatie maar dat is een gok van mij.
BOOTVIS zet die files die hij nodig heeft in de juiste volgorde aan het begin van de HD, waardoor nog meer snelheidswinst kan geboekt worden!!

airco
Iedereen zegt wel : "Niets meer dan 2000 in een nieuw jasje", maar zo zie je maar weer, ze hebben echt heel wat toegevoegd en verbeterd. Niet iedereen ziet dat meteen en begrijpt waarom het weer zo duur moet zijn. Ik denk dat XP al heel aardig opweg is naar een stabiel OS met erg veel mogelijkheden op het gebied van performance. Als de drivers allemaal goed werken dan zou je hier perfect op kunnen werken en games. Het ideale OS en dus echt een vervanger van ME en 2000.
Maar vele technieken combinere meestal alleen met nieuwe hardware....

- Registry heb ik nog nooit tegen een limiet zien lopen.
- ccNUMA support is al aangegeven dat het alleen met bep. hardware werkt.
- 2000 drivers kunnen gebruikt blijven worden :? Waarom zijn dan toch speciale XP driver nodig en komt het vaak voor dat 2000 drivers crashen :?
- Het gebruik van DMA voor het wegschrijven van een image naar standby is mogelijk alleen goed merkbaar in hogere DMA modesmet nieuwere schijven, DMA33 schijven zijn in het algemeen toch wel trager dan de huidige. Dan nog.... bij de meesten onder ons staat de PC aan of uit, wat nou power management :)

Kortom oudere PC's zullen met XP amper echte verbeteringen geven tov 2000.

Maar ik zie geen lijst van nieuwe bugs die erin zijn gestopt :P
Zover als ik weet zijn er nog geen echte ccNUMA systemen verkrijgbaar. Ik weet dat Unisys een Intel based server heeft met zes processors in ccNUMA configuratie waarbij Unisys zelf de patches voor Windows NT/2000 heeft geschreven. Daarnaast is een gedeelte van de hardware ook door Unisys zelf ontworpen. Als je twee AMD 760MP chipsets aan elkaar knoopt krijg je een quad-CPU systeem waarbij elke node uit een dual CPU systeem bestaat met eigen geheugen, tenminste als er voor gekozen wordt om beide 760MP northbridges met geheugen te voorzien. ccNUMA wordt met veel succes in de grotere servers gebruikt van bijvoorbeeld Sun, SGI, NetApp en anderen. Microsoft weet dat ze deze markt alleen maar binnen kunnen komen door ccNUMA te ondersteunen. Vandaar dat het is ingebouwd in XP. Waarschijnlijk zit de ondersteuning niet in de normale versie van XP en moet je Windows .NET kopen die ook op de XP kernel is gebaseerd, maar dat is alleen maar speculatie.
Dat je geen registry limieten bent tegengekomen zegt niets over het bestaan van die limieten. Je komt ze wel degelijk tegen, bij een terminal server met een paar honderd users bv.

DMA tijdens hibernation processen ed. is jusit wel heel fijn, XP hibernate aanmerkelijk sneller dan zijn voortganger.

Deze kernel is gelijkwaardig aan de .net kernel. Vergeet niet dat veel wijzigingen hiermee te maken hebben. Als je deze, overigens al enige tijd online staande, documentatie leest en de feature guide dan zie je waar de wijzigingen mee te maken hebben
Tja die nieuwe technieken zijn allemaal erg interessant ja, maar als het hele OS na meerdere tests gemiddeld gezien trager blijkt dan zijn voorganger, dan zie ik ondanks de nieuwe technieken geen vooruitgang in het gene de consument juist het belangrijkste vindt; snelheid en stabiliteit.
Maar goed als de stabieliteit omhoog is gegaan,
en het OS langzamer is geworden is dat dan een achteruit gang?

Volgens mij niet echt want de Gigahertzen vliegen de laatste tijd toch om je oren :Y)

En als je XP met Windows 3.11 gaat vergelijken dan is volgens mij 3.11 sneller op het zelfde systeem of niet?

Ik ben een tevreden gebruiker van XP Pro EN Thuis en NL Pro op mijn werk.

En volgens mij is het voor een bedrijf wel van belang dat een O.S. stabiel is. Iedere minuut stil zitten kost al geld.

Hopelijk wordt het systeem niet te simpel en te stabiel want anders kan ik wel me nieuwe IT baan gaan vervangen voor iets anders in de Future > :)
Maar goed als de stabieliteit omhoog is gegaan,
en het OS langzamer is geworden is dat dan een achteruit gang?
*Kuch* *Kucht* ... Effe muntje innemen ...

Stabieler geworden ... mechien tegenover Win9x, ja, dan is het stabieler geworden ... maar tegenover Win2000, vergeet het maar ...

Ik heb al lang genoeg gedraait met XP om te weten dat het VEEL onstabieler is dan Win2k ... en zeker als je eventjes een andere driver installeerd, zelf de XP goedgekeurde drivers die niet standaart in XP zitten kunnen de boel onstabiel maken ...

En verschillende vrienden van mij, zelfde conclussie ...

Ik bezie het als zijnde, trager, onstabieler, gevuld met spyware, onnodige Monopolievormende zaken (msn etc). En maak u geen zorgen, ik ben geen linux gebruikertje, zodus mijn mening is niet beinvloed door deze groep mensen (no offence aan de linux gebruikers). Ik ben een gewone win2k user (allee, gewoon in de zin van ...).

En veel van deze nieuwe kernel veranderingen zijn nu niet echt revolutionair ... ccNUMA, ja ... de rest nee ... gewoon meer getweaked kernel (en onstabieler)...

Ik zou zeggen, wacht op Service Pack 1 voor je XP deftig wilt draaien, want je gaat jezelf een hoop problemen voorkomen ...

btw: ik had XP nog maar 1 uur geinstalleerd en ik was al in staat de boel te doen crashen (en onherstelbaar te doen crashen), met min aan moeite ... zaken waar win2k actief mee bleef, ging XP onderuit ...

Stabieler dan Win2k, Nee
Sneller dan Win2k, zeker NEE
Beter dan Win2k, hier is ben ik nog niet gans door, enkele leuke nieuwheden maar of deze opwegen tegen de spyware, monopolie soft en andere zaken???

Btw: nee, mijn systeem is geen junk, (heb het op 2 verschillende systemen gedraait, beide 3 tot 5* power, mem etc dan de min specs), en zelfde met mijn vrienden ...
Andere mensen die geen power users zijn zullen hem moeilijker plat krijgen zodus hun ervaringen kunnen anders zijn met de mijne maar ik kan je wel vertellen dat, toen ik met XP zat te werken, ik zin kreeg om linux te gaan uitproberen :) Gelukkig voor ms heb ik het niet gedaan ... nog niet > :)
Van die algemene prestatieverhoging heb ik nog NIETS gemerkt, integendeel, win2k draait/draaide hier veeeeeeel vlotter dan een verse winXP install, en dat op een Athlon 1.2@1.3 met 384Mb ram.
Beide op dezelfde schijf geinstalleerd, van alles laatste drivers. WinXP ligt er nu af, dat was gewoon ondoenbaar om mee te werken...
Het was vooral de GUI dat slakte tot en met, daar zouden ze beter ook wat efford in steken om dat te versnellen inplaats er een teletubbie-look aan te geven - na windows for workgroups nu ook windows for teletubbies...
Als je de gui traag vind gooi je de themes naar standaard 2000 look en background plaatje weg, dan draait het vele malen sneller. Vooral een grote bitmap op de achtergrond (1600x1200) vertraagt ongeloofelijk veel.
Ben het met packman eens. onder windows 2000 had ik oon zo'n lompe bitmap op me 1600x1200 desktopje.
Themes service is uit. theme is 'classic'
Ik zeg ook niet dat het dan net zo snel of sneller is als 2000 maar dat kan ook je drivers zijn. Die zijn nog niet optimaal zijn, dat scheelt ook weer. Natuurlijk zit er meer in XP dan 2000 en daardoor is ie wat minder snel op dat soort punten maar dat vind ik niet belangrijk, nog steeds snel zat en als andere dingen weer sneller en beter zijn dan zie ik geen enkel probleem.
Die teletubbielook was het eerste wat er af vloog - meteen naar classic skin verzet, die skinning interesseert mij toch niet - en zou waarschijnlijk nog trager geweest zijn...
Laat ik ook een duit in het zakje doen.
Ik vind dit verbeteringen geweldig en hiero draait XP vele malen sneller dan win2k. Zelfde hardware en alle GUi effecten aan staan..

Dus...
Laat ik ook een duit in het zakje doen.
Ik vind dit verbeteringen geweldig en hiero draait XP vele malen sneller dan win2k. Zelfde hardware en alle GUi effecten aan staan..

Dus...
"zijn. In theorie zou het met Windows XP mogelijk moeten zijn om iets soortgelijks voor elkaar te krijgen doormiddel van een aantal drivers"


Lekker. Als 1 Xp doos dan bluescreened doen ze het allemaal.

* 786562 saintnightmare

* 786562 saintnightmare
leg eens uit?, ik dacht dat juist met een cluster het begeven van 1 doos de rest niet zou aantasten.
om dat dan het ding gekoppelt is alof het 1 smp systeem is. Een eruit, bam weg rest
Dan moeten jullie toch nog eens iets beter gaan lezen. Windows XP ondersteund nu native ccNUMA. Dus hoeft er geen SMP hardware schill meer om de ccNUMA hardware heen gebouwt te worden zoals AMD dat moest doen voor z'n AMD 760MP chipset. In theorie zou het dus mogelijk moeten zijn om een ccNUMA node die vastloopt te resetten, hoewel ik niet weet of dit ook in Windows XP is ingebouwd.

In feite is het bijna onmogelijk dat als een node in een ccNUMA architectuur crashed, de anderen ook crashen. In de Sun en NetApp servers die bij ST gebruikt worden, kun je een node met de hand resetten of als hij kapot is hot uit de kast trekken en er een nieuwe indouwen. Dit is mede mogelijk omdat elke node zijn eigen resources heeft en dus onafhankelijk van de andere nodes kan werken aan een bepaalde taak. Of dit ook het geval bij Windows XP is? Dat is heel moeilijk op te maken uit het document omdat Microsoft graag zijn eigen termen gebruikt en introduceert voor reeds bekende technieken. Wat wel uit het document blijkt is dat ccNUMA vooral bedoelt is voor de high-end server markt, waar Windows .NET voor bedoeld is.

edit:
voor alle duidelijkheid, Windows XP ondersteund hot swapping van ccNUMA nodes. Dat impliceert het remote resetten van nodes. Het betekent waarschijnlijk ook dat iedere node gepromoveert kan worden tot master node bij het uitvallen van de masternode.
Veel aandacht is er besteedt om een systeem standby te zetten en weer wakker te maken. Door onder andere gebruik te maken van compressie en het schrijven naar de IDE schijf in DMA mode, waarvoor Windows 2000 alleen de PIO mode en geen compressie gebruikt, wordt dit proces flink versnelt. Daarnaast worden alle huidige powersaving technieken zoals Intel SpeedStep en AMD PowerNow! in Windows XP ondersteund.
Blaat,... noflameintended,.. maarreh, lees the inquirer en the register er maar op na, dat de implementatie van Speedstep en Powernow nou juist niet naar behoren werken.
Het bovenstaande lijstje is denk ik eerder een aanduiding van wat de bedoeling is dan van de nu werkende features.
Het zal allemaal wel opgelost worden, daar niet van, maar ze doen alsof het allemaal pico bello is,..
als je NU een laptop met een van bovengenoemde technieken EN winXP hebt, kun je het beste op zoek naar de patch gaan.
Of gewoon de laptop aan het lichtnet hangen (en op het bureau zetten, want als de cpu op volle kracht draait wordt het wel warm op schoot :))
DELL Lattitude CPia PII 400 128Ram, draait goed, beter dan 2000, dan liep ie wel eens vast als ie uit standby kwam....
Is die ook Powerstep ?? Mijn Lattide is PIII 650 met 256 Mb.
Nee die is geen powerstep, het is maar een PII en die heeft iets anders, gaat wel langzamer lopen maar dat heet geen powerstep dacht ik.... of wel... weet het effe zo niet...
als je NU een laptop met een van bovengenoemde technieken EN winXP
confirm: Inspiron 8100

Draait weer lekker win2k pro. Werkt als een trein. Met XP last van:

doodlopende internet explorer (128MB RAM ???)
slechte wireless LAN verbinding
crashende standby modus
speedstep alleen door batterij-status op max

nog wat vervelende kwaaltjes. Op m'n desktop wel XP: Draait prima.

Voordeel XP: Als het draait, draait het goed.
Nadeel: Als het niet draait, draait het niet.

;)
Idem Dell Lattitude CPx , loopt onder 2000 als een raket. Zelfde problemos met XP.
Dus als alles zo veel sneller is waarom kost het bewegen van mijn muis op een lege desktop 10-12% CPU op mijn Athlon 900 :?
Moet je je muis ook niet usb aansluiten maar ps/2. Dan kost t geen processortijd.
Dus als alles zo veel sneller is waarom kost het bewegen van mijn muis op een lege desktop 10-12% CPU op mijn Athlon 900
die 10-12% komt omdat je Athlon 900 echt niet alleen bezig is om je muiscursor te "berekenen".
Die 10-12% zul je waarschijnlijk met "taakbeheer" gemeten hebben. Zal dat programma geen CPU gebruiken :?
dan doe jij iets fout !

ik heb een athlon 800 en de load ligt nu met winamp aan IE aan en nog een zut proggie's rond de 10%
terwijl met win98 mijn load altijd 60+% was ookal had ik alles afgesloten!

moet je eens task manager starten en dan kijken welke progs je allemaal op de achtergrond hebt draaien en daar de overbodige uitzetten.. scheelt al wat :)

//GVD offtopic ? probeer je eenkeer behulpzaam te zijn... wat is het leven toch hard :( :P
Het is bij BEWEGEN van de muis, en het is Kernel cpu verbruik.

performance tab > view > show kernel times
DMA mode van HDD aan?
misschien omdat jij ook net zo'n vieze athlon als ik gekocht hebt en hem over 3 dagen ook bij het vuilnis wil zetten?

dat systeem voelt net als onkruid aan, ... k probeer ut nog 1 keer.
Jammer dat er weinig details in staan, bijvoorbeeld:
De meeste wijzigingen in de Memory Management unit zorgen voor een efficiŽnter geheugengebruik wat minder page swaps naar de harddisk zou moeten opleveren. Dit vertaalt zich uiteraard in een hogere performance.
Wat voor VM strategie gebruiken ze ? hoe word bepaald welke pages naar de swap moeten. etc.
er staat alleen "het is beter" , maar waarom staat er niet bij, jammer.
En zoals hieronder staat er nog veel meer. Maarja als je niet de moeite neemt om het hele document te lezen.

The user-mode service determines which pages to prefetch by looking at how successful prefetching has been for that scenario in the past, and which pages were accessed in the last several launches of the scenario. When the scenario is run again, the kernel opens the prefetch instructions file and asynchronously queues paging I/O for all of the frequently accessed pages.
:D Hij moet wel veel doen voor ie weet wat het beste is. Het zal bijna sneller zijn het gewoon in die pagefile te flikkeren }>

Sorry, movemoor. Je hebt helemaal gelijk. Ik dacht dat het nog over die verbeterde SWAPfile usage ging... :o Ik schaam me diep!
Volgens mij wordt hier prefetching absoluut niet begrepen, ga dat nog maar eens lezen.

memory management en prefetching zijn twee verschillende dingen

executables worden op windows helemaal niet in de pagefile 'geflikkerd'
Windows XP programma's kunnen over een IEEE 1395 (FireWire) link worden gedebugged en er is geen externe tool meer nodig om memory leaks te vinden.
Firewire is toch IEEE 1394?
i.Link = FireWire = IEEE 1394
sony - apple - IEEE
FireWire (IEEE 1394) is toch zeker voor de volle 100% van Apple, en niet van sony of andere. de IEEE hebben er enkel een 'standaard' nummertje aangeplakt, zodat t erkend is.
Daarom staat FireWire ook tussen haakjes. Niet iedereen weet dat FireWire en IEEE 1394 hetzelfde zijn.
dinges bedoelt dat Firewire IEEE 1394 is en geen IEEE 1395 zoals in het stukje staat.
Weet je wat ik altijd zo grappig vind aan tweakers? Dat er van die onmogelijke taal in staat voor mensen die het niet begrijpen!!!
Over VNPIO gesproken, de POA 324PS chipset is in feite een VNPIO architectuur waarbij het QR dit systeem ziet als een TSU systeem doordat alle VNA's hetzelfde geheugen delen. Het was dan ook een grote uitdaging voor de ontwerpers van de 324PS chipset om dit voor elkaar te krijgen zodat er geen performance verloren ging. Windows RS heeft nu native support voor VNPIO waardoor de oplosssing van POA niet meer nodig zou zijn.
Als je dit nog snapt! B-)
Moet je wel effe het volgende erbij zetten:
VNPIO staat voor cache coherent Virtual Node Peripheral Input Output en is een architectuur waarbij meerdere CPU's hun eigen geheugen en FSB hebben, nodes genaamd. Deze nodes communiceren met elkaar via een bus op hoge snelheid. Doordat Windows 1608 voor TSU was geoptimaliseerd, was de communicatie tussen verschillende nodes twee tot drie keer langzamer dan in een systeem waarbij alle CPU's hetzelfde geheugen en dezelfde bus deelden.
Dan wordt het meteen een stuk duidelijker :P

Note: het document is in eerste instantie niet bedoeld voor het grote publiek. Ik had uiteraard kunnen uitleggen waar SMP voor staat, Symtrical Multi Processing, maar dan ben je nog niet veel verder. Dus hup, misschiens een paragraaf ertegenaan met de opbouw van een SMP systeem? Ah, maar de 760MP chipset? Tja, die kent niet iedereen. Hup, laten we die dan ook maar introduceren..... Ik hoop dat je begrijpt dat wij nieuwsposters proberen om een zo goed mogelijk evenwicht te vinden tussen technische inhoud, nieuwswaarde en alle andere ingredienten van een goede nieuwspost. Hierbij mag een zeker kenis niveau verondersteld worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True