Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Bron: The Register

The Register meldt dat Microsoft de activatie eisen van Windows XP soepeler heeft gemaakt. Gebruikers van de retail versie kunnen nu tot zes stukken hardware veranderen voor een nieuwe activatie nodig is. Iedere 120 dagen wordt deze teller echter weer op nul gezet, waardoor zelfs gevorderde knutselaars in de regel geen last zullen hebben hiervan. Zoals al bekend was gelden voor de OEM versie andere regels; daar is de activatie alleen gekoppeld aan het BIOS, waardoor alleen bij een nieuw moederbord een belletje gaat rinkelen ergens binnen in de software. Verder zal het personeel van de telefonische activatie altijd aannemen dat de klant de waarheid spreekt. Met deze versoepelde regels en niet te vergeten de volledig gekraakte versies van het besturingssyteem, die al lang voor de introductie in meerdere talen over het internet zwerven, reist de vraag of WPA uiteindelijk wel nut heeft gehad:

Windows XP Profession doos (klein) He cites the results of the Australian pilot of WPA for Office 2000, saying licence sales there did go up, and also says that Microsoft research data showed that users weren't particularly inconvenienced by WPA.

But he doesn't seem to consider the possibility that Microsoft may have been measuring the wrong things, or consulting the wrong people, possibly at the wrong time. Microsoft UK's very own anti-piracy chief Julia "Auntie" Phillpot reckons illegal copying of Office is rife in small business, and unusually, we agree with her. Activating product is not going to be a problem for these people, but buying it is. There's quite a difference between running Microsoft applications software and only paying for, say, 20 per cent of it and having to stump up for the full 100 per cent, especially when you'll probably end up having to stump up full price for the latest version.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Ze konden gaan weten dat dit aversie op ging roepen. De 'corporate' versie zonder activatie moest natuurlijk ook gaan lekken.

M$ heeft nooit de echte kopieerders tegen kunnen gaan. Dat hebben ze ook niet geprobeerd. Wel de simpele ziel de zijn CD aan zijn buurman uitleent.

Als je iets illegaals wilt doen lukt het toch altijd wel. Praktisch alle software is gekraakt, waarom zou je een OS dan niet kunnen kraken?
Als je iets illegaals wilt doen lukt het toch altijd wel. Praktisch alle software is gekraakt, waarom zou je een OS dan niet kunnen kraken?
Simpel, als MS echt WPA had doorgezet in zijn eerste vorm en ze hadden wat meer moeite gedaan had het onmogelijk geworden om Windows te kraken.

Zo is de corporate versie nu de meest gebruikte versie onder de tweakers geloof ik, maar dat hadden ze makkelijk kunnen voorkomen. Zo hadden ze in elke corporate versie een nummer kunnen "vastzetten" die aangeeft voor welk groot bedrijf de versie bedoeld is. Als er vervolgens een corporate editie op het internet verschijnt kan MS door dat nummer zien welk bedrijf zijn versie heeft laten kopieeren en maatregelen nemen.

Of MS had er voor kunnen zorgen dat er van een normale editie geen corporate is te maken, want het is nu wel erg makkelijk (4 bestanden vervangen en je bent klaar).

MS had nog veel verder kunnen gaan en net zoals bijvoorbeeld Quark doet, een dongel meeleveren, dus een hardware sleutel). Zonder zo'n dongel wil de pc dan dus niet opstarten.

Dus als MS echt had gewild dat er geen illegale kopieŽn meer gemaakt zouden kunnen worden, is dat niet zo moeilijk, alleen zouden die middelen ervoor gezorgt hebben dat MS heel veel gebruikers zou kwijtraken. En dat zou nog veel schadelijker zijn, vooral op de lange termijn.
Software beveiligen tegen kopieŽren is een hopeloze taak. Je kunt er gewoon niets tegen beginnen, je kunt het hooguit lastiger maken voor mensen om software te kopieŽren, meer niet.

En zelfs al ga je heel stoer te werk en zet je er een team van 1000 man op die een jaar bezig zijn met de beveiliging. Op de dag dat de software beschikbaar komt gaan er honderduizenden mensen aan het hacken. Mensen met zo'n kennis van zaken... daar kun je met geen mogelijkheid tegen op.

Tis een trieste zaak dat mensen vrijwel al hun software tegenwoordig illegaal hebben... maar velen zien het niet echt als crimineel gedrag en denken gewoon "waarom zou ik ervoor betalen als ik het gratis kan downloaden/kopieŽren?". Softwarepiracy is een mentaliteitsprobleem, geen softwareprobleem. Een het is alleen te verhelpen door de instelling van mensen te veranderen.
M$ kan niks doen tegen illegale kopieŽn, zelfs al hadden geen Corporate versie gemaakt, zelfs al zou de normale versie niet om te zetten zijn in een corporate versie. zelfs al hadden ze een dongel (hŤ???) gebruikt, dan nog zou het weer gekraakt worden. Er wordt altijd wel een manier gevonden om iets te kraken, het zou misschien iets langer duren maar het zou gebeuren.
MS had nog veel verder kunnen gaan en net zoals bijvoorbeeld Quark doet, een dongel meeleveren, dus een hardware sleutel). Zonder zo'n dongel wil de pc dan dus niet opstarten.
Ook dat blijkt te kraken te zijn, en wel via een patch. Is al eens gebeurd bij Autocad. :*)
En dan nog valt de boel te kraken... :)

Een dongel zal ook niet helpen, want dan schakel je gewoon die controle uit dmv een patch ofzow... (8>

Maar het zou zeker anders gekund hebben ja... :Z

/Edit: Pleur maar naar -1: overbodig, tiep veels te langzaam... ;)
nog makkelijker: dongel chippies zitten vrij simpel in elkaar.. replica's zijn bij een dongel op heel windows binnen enkele weken op de markt :)
Als er vervolgens een corporate editie op het internet verschijnt kan MS door dat nummer zien welk bedrijf zijn versie heeft laten kopieeren en maatregelen nemen.
Ja, leuk. En dan? Bedrijf bellen en schade claimen? Laat M$ maar bewijzen dat het bedrijf bewust die corporate editie vrijgegeven heeft. En hoe groter het bedrijf, hoe meer mensen er op systeembeheer werken, dus hoe kleiner de kans dat de dader gepakt wordt...
Enige wat ze dan nog kunnen doen is het nummer ongeldig maken (maar dat gebeurt toch wel met bekende "hacks").
Het blijft een vreemde gang van zaken, maar het is wel OK dat ze de gebruikers nu toch wat tegemoet komen.
Al ga je piraterij nooit helemaal tegen, er is altijd wel weer een hack of patch...
Al ga je piraterij nooit helemaal tegen, er is altijd wel weer een hack of patch...
Niet mee eens, er is ooit software van Steinberg (of zoiets, die van Cubase..) niet gekraakt!

Gedeeltelijk ben ik het wel met je eens hoor, WinXP wŗs zo goed beveiligt zei Microsoft, NEE HOOR ;).
Ha, dat brengt me op een idee. Deze patches of hacks zullen ook wel bij M$ bekend zijn.... wat zal er gebeuren zodra je windowsupdate.microsoft.com gaat vragen om een update? Zal er dan niet een patch tegen de patch/hack geinstalleerd kunnen worden...?

Ik zou het wel weten als ik bij M$ zou werken...
Stel nou dat MS er vandaag in slaagt om Windows volledig copyproof te maken, en dat de gemiddelde gebruiker die er niet voor wil betalen met geen mogelijkheid Windows XP kan gaan gebruiken.

Ik heb het gevoel dat het aantal Linux-gebruikers dan op termijn sterker zal groeien. En aangezien "het grote geld" voor Microsoft toch niet in die Windows-licenties voor de thuisgebruikers zit, kan je maar beter zorgen dat als iemand je toch geen geld gaat betalen, hij toch ook maar beter weg kan blijven bij de concurrentie...
Waarvoor denk je dat MS al die tijd het illegaal thuisgebruik hebben toegestaan?

Om er voor te zorgen dat al die illegale gebruikers met Windows te laten opgroeien en zo min of meer de bedrijven ook naar Windows te dwingen, aangezien de werknemers allemaal Windows kennen.

Nu Windows na al die tijd een marktaandeel van meer dan 90% heeft, wil MS nu ook van de consument geld zien, alleen weten zij ook wel dat Linux steeds meer naamsbekendheid begint te krijgen. Daardoor hebben ze WPA steeds meer teruggedraaid.

Alleen is WPA (en vooral de nieuwe licentie methode) voor de bedrijven wel duurder geworden, waardoor er wel meer bedrijven over zullen gaan op Linux of op Apple, omdat de licentie kosten simpel weg te duur worden, vooral met de huidige economische crisis.
Tsja, de zogenaamde Wordperfect strategie...
Ik zie bedrijven wel overgaan op Linux, maar of ze overgaan op Apple? Ik heb niets tegen Apple, mind you... maar Apple is een vrij kostbaar platform.

Apple is altijd al prevalent geweest in de sectoren waarin kosten een ondergeschikte rol spelen aan de kwaliteit die equipment moet leveren (grafische industrie, bankwezen).

Maar ik zie een bedrijf nog niet alle type-miepjes een Power G4 MAC voor de neus zetten. PC-hardware blijft gewoon standaard. (Nee een iMac hoort niet op kantoor thuis).

Komt nog bij kijken dat de meest nuttige progjes voor kantoor op de Apple geleverd worden door TADAAAA Microsoft. (Heb je nog die exorbitant dure office licenties).
Apple is altijd al prevalent geweest in de sectoren waarin kosten een ondergeschikte rol spelen aan de kwaliteit die equipment moet leveren (grafische industrie, bankwezen).
Bankwezen?? Heb hier nog nooit gehoord van ook maar 1 Apple systeem hoor... Apple is inderdaad vooral van belang in de grafische industrie, maar ook daar gebruiken ze lang niet allemaal Apple!

En jij gaat ervan uit dat Apple betere kwaliteit is dan PC's... Ik weet niet waaruit je zo'n conclusies kunt trekken hoor... met een PC kan je even goede (of even slechte) kwaliteit leveren als met een Apple en vice-versa. Apple is helemaal niet beter dan PC hoor!

De reden dat de grafische sector meer met Apple zit te sukkelen dan met PC's is volgens mij een historische reden: Apple was gewoon het eerste platform met grafische apps (o.a. van Adobe) en er bestaat nu eenmaal zoiets als "resistance to change" bij gebruikers.
[redelijk OT]
Ik zie bedrijven wel overgaan op Linux, maar of ze overgaan op Apple? Ik heb niets tegen Apple, mind you... maar Apple is een vrij kostbaar platform.
onderzoek wijst anders uit dat Apple vele malen goedkoper is in gebruik en beheer. software is duurder voor PC's. een pc kost 4 keer zo veel om te supporten.
lees http://www.13idol.com/mac/macfacts.html voor meer.
[/redelijk OT]
Linus is gewoon te moeilijk voor huis tuin en keuken computergebruikers, kortom, het gros van de mensen.
Windows (XP) is makkelijk, zelfs mijn moeder kan er mee overweg.
Wat moet de huis tuin en keuken computeraar dan ook met Linus? Is die niet getrouwd dan :? ;) :P
Sorrie, kon het niet laten :)
Maar ik ben het niet met je eens, voor de simpele huis tuin en keukengebruiker is Linux zeer zeker wel bruikbaar. Als ik reken dat ze er alleen een beetje mee internetten en typen kunnen ze net zo goed Linux doen als Windows.

Bij mij werkte Mandrake vanaf het begin perfect. Het is alleen moeilijker om dingen in te stellen / te installeren. Bij mij ging het meestal mis met de RPM packages, maar dat is simpel op te lossen door eens een FAQ te lezen :) En aangezien de huis/tuin/keukengebruiker verder geen geavanceerde instellingen hoeft te doen is Linux geen probleem. Mensen kopen nu eenmaal niet iets wat ze niet kennen, dat merkt AMD nu nog steeds...
"Bij mij werkte Mandrake vanaf het begin perfect. Het is alleen moeilijker om dingen in te stellen / te installeren."

en dat is precies het probleem voor de meeste thuisgebruikers.

nog afgezien van het feit dat veel vd windows software niet of veel later pas voor linux beschikbaar is.
ja er zijn veel equivalenten van win software voor linux maar ook dat is voor veel gebruikers te ingewikkeld, alleen al omdat het vaak niet volledig bestands-compatible is (bvb access database <> star office).
Linux is inderdaad NOG te moeilijk. Maar vergeet niet dat de Linuxdesktop zo ongeveer is begonnen toen Windows 98 uitkwam. ik denk dat de Linux desktop in de komende jaren ontzettend zal verbeteren, alsmede de kernel. Al ben ik toch wel bang dat de kernel een beetje het speeltje gaat worden van de grote bedrijven die het geschikt willen maken voor enorme servers... In de Linuxkernel is ook nog niet alles zo als het moet (als je de ooit je kernel hebt gecompileerd, weet je wel wta ik bedoel). En het probleem voor Microsoft is dat ze niks kunnen ondernemen tegen Linux. Ze staan volstrekt machteloos en dat vind ik eigenlijk wel grappig ;)
In de Linuxkernel is ook nog niet alles zo als het moet
????? Wat is er mis mee met de kernel? Ik heb geen flauw idee wat je bedoelt dat er iets mee mis is. Al jaren sta ik kernels te compileren en dat is echt niet zo moeilijk hoor. Natuurlijk is verstand van zaken wel een vereiste, maar dat is met elk stuk software wat je moet compileren. Als je niet weet waar je mee bezig bent is de kans op fouten groot. Ik zou de source code van Windows, Solaris, HP-UX of wel ander OS wel eens willen zien en kijken hoe makkelijk een buitenstaander dat kan compileren. Lijkt mij echt niet makkelijker hoor.
Ik zou de source code van Windows, Solaris, HP-UX of wel ander OS wel eens willen zien en kijken hoe makkelijk een buitenstaander dat kan compileren
Inderdaad... maar dat moet ook niet he... Dat is net het verschil op dat vlak: je moet het helemaal niet zelf (manueel) gaan compileren.

Het grootste probleem voor Linux is dat het geen Windows is... Windows is zeker niet superieur aan Linux (maar omgekeerd is dat zeker ook niet het geval): ze hebben beiden voordelen die de andere niet heeft.

Windows is gewoonweg aanvaard als de standaard en "resistance-to-change" speelt in dat geval zeker mee: het zal moeilijk zijn om een Windows gebruiker te vinden die erg enthousiast is over Linux en omgekeerd zal je vrijwel geen Linux-gebruiker vinden die wil overstappen op WinSlowz...

Het is verder een feit dat veruit de meeste bedrijven hebben gekozen voor Windows als platform voor hun personeel... en daardoor hebben die mensen al ervaring met Windows van op hun werk. Die zullen thuis dan zeker geen Linux installeren he?! (ik bedoel de mensen die voor het eerst in aanraking met PC's kwamen op hun werkplek)
Ik vind het een goede actie. De illegale versie hou je toch niet tegen. In dat geval kun je het beste je legale versie aantrekkelijker maken. Dat lukt met deze actie.

Ik hoop dat de trend doorzet, en dat er toch meer mensen zijn die het OS legaal kopen. Want het zou zonde zijn als MS helemaal geen Windows OS zou uitbrengen. Ondanks z'n fouten zit er toch zeker vooruitgang in. Zeker na Win2K en nu met XP.
Precies, kopieerbeveiliging blijft te kraken en dat zal ook nooit stoppen maar de gemiddelde computer-idee lezer zal toch niet zo makkelijk meer ff WXP kopieren voor die aardige buurvrouw aan de overkant. Die gozer zal niet tussen een stel porno-banners zoeken naar een proggie om het te kraken, of zijn computer 8 uur aan laten staan om die DVD te rippen.
Dit is volgens mij de tendens in de hele anti-kopieer "industrie", het kopieren belemmeren, verminderen. Want als je al die Napster kloontjes weghaalt, word het wel een stuk lastiger om je muziek te vinden, als je spotjes op de radio maakt van mensen die de BSA op hun dak hebben gehad worden mensen wel een beetje huiverig.
We worden gewoon klaargestoomd om het tijdperk in te gaan waarin software kopiŽren ook echt niet meer de bedoeling is.
Waarschijnlijk zal dit er ook voor zorgen dat er meer bedrijven komen die zich gaan bezig houden met software onderhouden. Nu kan iedereen software installeren en kopiŽren, als je dadelijk toch fors in de buidel moet gaan tasten voor een licentie, dan is het wel handig als ze het meteen er goed opzetten en wat documentatie erbij gaan geven.
Dit zal er alvast voor zorgen dat de computer niet alleen mensvriendelijker wordt, maar dat er ook meet geld komt voor support, en daar wordt iedereen beter van.
Ik hoop dat de trend doorzet, en dat er toch meer mensen zijn die het OS legaal kopen. Want het zou zonde zijn als MS helemaal geen Windows OS zou uitbrengen. Ondanks z'n fouten zit er toch zeker vooruitgang in. Zeker na Win2K en nu met XP.
Dat zal heus niet minder worden in de toekomst, aangezien er bij 99% van de OEM pc's nog een versie van Windows wordt meegeleverd.

En aangezien er heel veel OEM pc's worden verkocht zal het nog wel ff duren voordat MS verlies gaat maken op zijn OS'en.
Het heeft alleen wel errrrrrg lang geduurd
Zoals al bekend was gelden voor de OEM versie andere regels; daar is de activatie alleen gekoppeld aan het BIOS, waardoor alleen bij een nieuw moederbord een belletje gaat rinkelen ergens binnen in de software.
Gekoppeld aan de BIOS? Dat wil toch niet zeggen dat je bij een BIOS-flash een niet werkend XP terugkrijgt, mag ik hopen.
Gekoppeld aan de BIOS? Dat wil toch niet zeggen dat je bij een BIOS-flash een niet werkend XP terugkrijgt, mag ik hopen.
Aangezien de meeste gebruikers die een OEM pc hebben helemaal niet weten wat de BIOS is, zullen zij die ook niet zo snel flashen.

En ik denk ook niet dat dat flashen zal betekenen dat de pc niet meer werkt, een BIOS heeft ook een niet flash-baar deel (serienummer) volgens mij en daar kan Windows zich ook aan koppelen.
Ik denk dat dit hele gebeuren puur een soort "try-out" van MS was om te kijken hoe "ignorant" de gemiddelde consument nu echt is.

Als in, beseft de gemiddelde klant wel wat bepaalde veranderingen voor impact op hunzelf hebben ?

Schijnbaar dus wel, dus nu hebben ze het dusdanig ingeregeld dat niemand er last van heeft.

Als ze het volledig weg zouden laten opeens, zou dat natuurlijk voor gezichtsverlies zorgen, dat willen ze nu ook weer niet. :)

Toegevoegde waarde van het nu gehanteerde systeem ten opzichte van een niet aanwezig systeem : zo goed als geen.

(Afgezien van wat werk creŽeren voor mensen op de Helpdesk.)

Maar goed, ik denk dat MS dit van tevoren ook al wel besefte. Zie maar de diverse "wat nu Activation ?" releases die al rond zwerven.

De enige die ze het nu lastig maken, is de wannebee Tweakert die niet aan een "gehackte" release kan komen. ;)
ik draai XP Corp build 2600 een paar weken op 2 pc's en ben erg te spreken. v.w.b. de OEM versie: (volgens mij is build 2600 corp. de OEM versie), gisteren m'n Bios geupdate (A7M266) en gelijk m'n hele pc naar de klote }> een hoop vage opstart problemen... effe m'n oude Bios terug gezet en draaien weer..

Het zal maar gebeuren dat een bedrijf 20 (gelijke) pc's heeft staan die een Bios update nodig hebben (b.v. in overleg met hardware fabrikant) om een storing op te lossen.....
Even over dat oem en activatie. Microsoft staat grote oem's (zoals HP en Dell) toe om hun productcodes in de bios vast te stellen. Met die recovery cd van hun wordt je product code ook uitgelezen uit je bios, dus als je bios flashed zal je je windows niet opnieuw hoeven te activeren. bij vervangen van je moederbord wel. (Toch nog wat gehad aan die MS Preinstallation cursus van 2 weken terug :))
Dit vind ik toch zeer netjes van Microsoft!
Ten eerste een perfect OS op de markt brengen, en daarna ook nog een beetje met respect met de klanten om gaan! TOPPIE!
Zo, jij durft - "perfect"

Dat wil ik nog wel eens zien. "Perfect" betekent dat het nooit zal crashen en dat het alle software probleemloos draait.

Dat zie ik met geen enkel OS gebeuren, zelfs niet met Linux...
Mensen snappen het niet helemaal, als iedereen zich aan de specs zou houden van een OS (linux OF windows) dan zou het inderdaad perfect draaien, maar omdat programmeurs rare truukjes gaan uithalen zal het OS daar niet op rekenen, dit heeft niet met het OS te maken maar met de software die je draait.
Dat is niet helemaal waar. Als een programma een fout maakt loopt dat programma vast, maar zou het OS moeten doorlopen. In bijv. win95 loopt dan vaak je hele systeem vast, maar in NT is dat al een stuk minder. Een OS zou zichzelf moeten beschermen tegen fouten in software.
software mag nooit het OS zelf beÔnvloeden. Het zou alles zo moeten afschermen dat als programma's gaan flippen, dat die programma's er gewoon worden uitgekickt en niet het hele OS. Unix achtigen doen dit al jaren, maar om de een of andere reden doet Windows dat nog steeds niet goed.

Windows een perfect OS is echt super mega onzin. Een OS dat perfect is, is:

* is vrije software
* loopt nooit vast
* is ultra snel
* is secure
* is gebruikersvriendelijk

Nou daar voldoet geeneen systeem aan wat ik ken. Het is maar aan welke punten je de meeste waarde hecht en meestal is dat dus het laatste, want anders draaiden iedereen al lang UNIX in tekstmode ;)
Proccessoren ondersteunen verschilende 'geheugen beveiligings' scheidingen (ik weet niet meer hoe dat heete). Dit betekend dat een bepaald deel instruckties niet in een bepaald regio geheugen mag schrijven.

er waren 4 of 6 levels ofzo, een hogere level mag in een lagere schrijven. unix (en linux) maken gebruik van 3 levels, windows van 2.

Windows maakt maar gebruik van 1 level
(behalve XP/2000, van NT weet ik het niet meer)
daar is het dus mogenlijk om in veel delen geheugen te schrijven (waar somige programmeurs veel aan doen)

bij linux is het bijvoorbeeld:
laag 3 kernel
laag 2 devices
laag 1 programma's

devices kunnen dus niet in de kernel schrijven, die moeten dat via kernel instruckties doen die wel in het kernel geheugen kunnen schrijven. Programma's kunnen daar dus ook niet bij.

bij windows (2000 en XP) is het
laag 1 Systeem
laag 2 programma's

daarom kunnen drivers 'gewoon' de kernel overschrijven :( Als een driver dus een fout heeft en verkeerd weg staat te schrijven dan is het dus echt mis. DirectX is een system (moet direct toegang hebben tot de driver hebben). Daarom kan een spel dat directx misbruikt je bak plat leggen.

Conclusie, de scheiding tussen OS en programma is onder *nix beter geregeld dan onder windows, daardoor kan *nix stabieler blijven (8>
Klopt helemaal reddog33, alleen gebeurd die afscheiding volgens mij altijd nog softwarematig. En in Linux heb je tegenwoordig wel degelijk drivers die rechtstreeks toegang hebben tot de hardeware (alleen de DRI drivers voor video), want zou je dit niet doen, dan zou er grafisch niet fatsoenlijk mee te werken zijn...
Perfect :? Is dat niet Zwaar overdreven?
Heb je Xp uberhaupt wel gebruikt?


kom maar op met de troll
Ha lekker :)

XP 1,5 week geleden geinstalleerd...

Ik werk al met windows sinds versie 1.1, en ik moet zeggen dat ik XP tot nu toe wel de meest "perfecte" versie vindt. Let op, ik zeg hier niet dat hij perfect is :+

Voorheen gebruikte ik windows 2000, (ME niet eens langer dan een dag op me bak gehad :Y)) en zelfs die had kuren met vastlopen en shit. Nou heb ik niet een van de meeste stabiele systemen (huis bak, met intel pentium 2 inside & idiot outside :P) maar ik heb al weer van alles geprobeerd en geinstalleerd, maar dit OS blijft netjes stabiel...

Meest perfecte produkt van Microsoft, sinds dos :9

Ow ja, om nog een beetje "ontopic" te blijven:
Verder zal het personeel van de telefonische activatie altijd aannemen dat de klant de waarheid spreekt
Krijgen ze daar geen cursus klantvriendelijkhandelen dan?? ik bedoel; was het voorheen dan zo dat als je belde en je zei: "ik ben mijn activering kwijt, kunt u mij helpen?" Microsoft dan doodleuk: "je LIEGT!!!" schreeuwt?? duh :z

Al met al erg cool dat Microsoft een slagje verloren heeft :7
Ik werk al met windows sinds versie 1.1, en ik moet zeggen dat ik XP tot nu toe wel de meest "perfecte" versie vindt
1.1? Hmmm... heb er mijn twijfels over dat die ooit bestaan heeft. Ik herinner mij versie 2.1 (of toch iets in die aard) en dat was niks meer dan een DOS menu-systeem. 'k kan mij dan ook niet inbeelden dat er nog een versie voor die zou zijn geweest...

Eigenlijk is het maar normaal dat de nieuwste de release ook beter is dan alle voorgaande: anders heb je geen reden tot upgraden he. Ik weet wel dat dat bij MS niet altijd het geval is geweest: WinMe was bv. minder dan Win98SE... maar dat weerspiegelde zich dan ook wel in de verkopen van WinMe.

Persoonlijk vind ik dat WinXP te weinig vernieuwend is t.o.v. Win2k opdat ikzelf die upgraden zou willen doen.

Die Product-Activation vind ik persoonlijk maar niks... Wat hoopt MS daarmee te bereiken: ze mogen dat niet gebruiken als marketing informatie, kraken is toch al gebeurd, het heeft hen wellicht een bom geld gekost om dat systeem te ontwikkelen, nu zijn ze verplicht een dienst open te houden voor de activatie, 24u/24u voor vele komende jaren!! Want het gaat niet tussen nu en de volgende versie van Windows, maar tussen nu en binnen 20 jaar wanneer echt niemand meer XP draait... Ik (en dat is mijn persoonlijke mening) vind dit dus ronduit belachelijk.
windows 1.0 en 1.1 waren op zicht niet echt slecht,
ik heb er zelfs een tijdje mee gewerkt.

van 1.0 1.1 naar 2.0 zijn er weinig verschillen:
bugfixes (ja zelfs toen al)
toevoeging van extra programma's (hmmm volgens mij hadden ze al wat uitgestippeld)

vanaf 3.0 werdt het echt grafisch met een muis enzo.
met 3.0 waren ze later dan de relasedate (hmmm komt me bekent voor)

ik denk dat het "dynamische bedrijf" microsoft nog steeds de traditie volhoud :9

naja XP is niet slecht, ben blij dat ze de activatie een beetje versoepelen dan kan je als tweaker het mischien 'legaal' gebruiken (als de prijs niet zo hoog was).
Hij is perfect als je je bezighoud met internet en word.
Voor de gewone huis-tuin en kuekengebruiker dus.

Je mag natuurlijk niet iedereen overschatten > :)

Er zitten idd nog een aantal fouten in maar het is er op vooruit gegaan
Beter was geweest als ze een chipcard reader (a fl. 5,-) en een chipcard met daarop de license (bv een smartcard met daarop geladen de license in een java applet) hadden meegeleverd bij elke windows XP distributie. OEM's hadden dan een 3.5" cardreader in kunnen bakken in de systemen, en omdat het om smartcards gaat, is dat goed te beveiligen tegen cracks EN je kunt er meerdere licenses opladen, dus bv ook voor Office XP en visio 2002 waar de activation ook voor geldt.

Gemiste kans.
Dat is ook wel te hacken... Zolang 't offline kan lusten de crackers die versleuteling wel :9
Op zich een leuk idee, maar in de praktijk waarschijnlijk niet haalbaar.
Voorbeeld: mensen betalen dik geld voor een software pakket. Zoontje denkt: he, smartcard reader lust ook wel een boterham! Weg software pakket? hmmm, denk niet dat je dat echt aan gebruikers kwijt kan. Bovendien: voor veel thuisgebruikers geldt, dat ze al blij zijn als ze al een briefje een beetje leuk kunnen typen, laat staan dat je ze uit moet leggen dat ze iedere keer een smartcard in een aparaatje moeten stoppen voor ze hun "typemachine" aan de praat hebben...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True