Microsoft 'tagde' XP Beta CD's met uniek nummer

Microsoft heeft toegegeven Windows XP Beta CD's te hebben voorzien van een uniek nummer om zo te kunnen traceren welke beta-testers hun verkregen beta's doorspeelden aan warez-traders. De OEM en release-versie van Windows XP heeft deze 'pirate-tracker' overigens niet in zich.

"Yes, as other posters have surmised, [we used UUIDs] to track down leaky beta testers," Microsoft's John Gray told Gibson. "There are a number of people no longer participating in the beta because they were directly traced to deliberately leaking builds. However, disclosing the existence of the tracing technology simply means that we will no longer be able to remove such people from the beta as easily. Many beta sites complained over and over about the warez kiddies getting builds. Well, this is one thing we did to try to stop the leaks."

Reacties (33)

Persoonlijk ben ik tegen illigaal gebruik van software, maar niet voor persoonlijke doeleinden.
Microsoft moet zich goed realiseren dat illigaal gebruik hun groot heeft gemaakt. Neem als voorbeeld Wordperfect. Deze mocht men maar 1 keer tegelijk gebruiken, dus thuis en op je werk installeren. Vervolgens werd deze overal gekopieert en iedereen gebruikte het. Toen kwam de overstap naar windows 95 en veranderden WP de licentievoorwaarden. Een handjevol mensen kregen de software en MS Word kwam sterk opzetten opdat deze veel makkelijker (illigaal) te krijgen was. En wat mensen prive gebruiken willen ze ook op hun werk gebruiken, zo simpel is het en zo zal je veel software verkopen. Ik denk dat MS heirvan op de hoogte is en daarom niet zo'n code inbakt bij de OEM versie, die ook GEEN Activation Code krijgt (zie andere newspostings). Een OEM cd-key genereert geen AC. MS is dus op de hoogte waar de grootste lekken zitten en laten deze bestaan. Wat vreemd lijkt op het eerste gezicht, maar het bedrijf zal ten onder gaan zodra de duimschroeven bij alle gebruikers worden aangedraait. Andere OS'en zullen dan machtiger worden, denk aan OS/2, linux, macOS, Solaris (voor x86) bijvoorbeeld. Rest nog de vraag wie in hemelsnaam Beta's wil hebben, RC gaan nog, maar Beta's? Nou moet ik zeggen dat ik ook mee heb gedaan om Whistler beta 3 te testen en ik was toen al (aangenaam) verrast over de stabieliteit. Bij testen kreeg ik 3 keer een BSOD, dat is 3 minder dan Windows 2000 echte versie.

Microsoft richt zich vooral op het tegengaan van illegale (lees: ongelicenseerde) software in bedrijven (door controles te houden etc), omdat ze daar wereldwijd miljoenen door mislopen.

Ze kunnen niet verhinderen dat een thuisgebruiker XP koopt, en dat doorkopieert aan 2 of 3 vrienden. De activation code wordt pas geblokkeerd als deze massaal (>1000) gebruikt gaat worden, dan kun je redelijk safe aannemen dat het illegaal is. Maar even XP kopieren van je buurman kunnen ze niet verhinderen door de AC te blokkeren (want ze kunnen het verschil niet zien tussen jouw pc en die van je buur, of jouw oude pc die je vervangt voor ee nieuwe). De 500 piek die ze daardoor mislopen valt volledig in het niet vergeleken bij de eerder genoemde miljoenen door misbruik binnen bedrijven of massaal gekopieerde warez-versies.

Sorry beter lezen, deze reactie kan verwijderd worden

Hmm, dit komt een beetje vreemd over. Ik dacht altijd dat MS het totaal geen probleem vond dat de builds zwaar gelekt werden. Op die manier waren er meer beta-testers, dus meer mensen die het irritante bugtracing voor je uitzoeken.

Hiermee geeft MS openlijk aan dat ze dit niet op prijs stellen. Vreemd..... of zouden ze dit alleen maar voor de show doen, in het kader van verboden vruchten smaken dubbelzoet? Of om de aandacht af te leiden van de product activation key discussie? Ik kan alleen maar gissen naar de motieven, maar uit het verleden blijkt wel dat MS vaak tactisch juiste beslissingen neemt, dus er zal wel een goede filisofie achter zitten. Want ik kan zelf echt geen reden bedenken om hier zo achteraan te gaan, de lui die zich hiermee bezig houden KOPEN sowieso al geen windows.

Tja, misschien een vreemde gedachte die nu in mijn hoofd op komt, maar mogelijk is MS voor twee dingen bang.
1) Veel mensen vinden die BETA al zo goed en stabiel dat ze die blijven gebruiken
2) MS wil wat angst zaaien zodat mensen misschien voorzichtiger worden met het kopieren van de uiteindelijke versie. Niet dat dat voor de wizkidz en arme studenten uit maakt, maar vooral midden en klein bedrijf wil vaak een beetje slordig omspringen met licenties. MS geeft hen nu het idee "alles onder controle" te hebben.

Heb jij ooit een Microsoft Beta gezien die stabiel was? Meestal hebben ze toch wel 3 a 4 Service Packs nodig om het beestje redelijk te laten functioneren. Kijk maar naar NT, Visual Studio, en al die andere rommel.

Dus Linux is instabiel omdat er zo waak patches uitkomen?

Jij hebt zeker nog niet begrepen dat patches niet altijd betekenen dat een produkt instabiel is.

Hmmz, Microsoft vind het helemaal niet leuk dat zo'n versie uit lekt... Mensen die namelijk een Warez beta versie gebruiken, doen geen bug tracing...

En de mensen die een beta verspreiden zijn vaak dan ook de mensen die uiteindelijk (in het begin) de 'officieele' versie uitlekken... Hou hun tegen en je hebt toch wat minder snel een warez versie op het net...

Daarnaast leveren de 'fake' beta testers vaak veel negatieve publiciteit. Over de eerste XP versies was nog niet super veel goeds te horen. Waarschijnlijk is MS er ook minder blij mee als die versies dan ook als definitieve versie op internet komen rond te hangen.

Kijk, ik weet dat microsoft zijn software wil beschermen. Maar dit is net zo iets als die fietsen die onlangs gemerkt waren met een rode sticker.
Kijken of de fietsen niet gestolen worden en zo ja, waar ze heen gaan!

Mm.. ga toch maar wat eerder naar bed 's avonds dan kan ik wat beter lezen..

In dat geval vind ik dat MS het goed heeft bedacht. Een slimme actie. Nu MS dit gedaan heeft lijkt het mij dat meerdere companies dit idee gaan overnemen waardoor het voor Beta-testers wat moelijker gaat worden om hun Beta te sharen.

Waarschijnlijk zal MS ook wel een soort van code in de OEM's gedaan hebben om te kijken van welke fabrikante de officiele OEM versie lekt. En dat gaan ze nu natuurlijk niet zeggen cq toegeven. Maar het verhaal over de Beta's verklaart zich zelf al zal ik maar zeggen..

Gelukkig heb ik het hier gewoon op een pc zonder Inet draaien ivm..

edit:

Sorry zal er voortaan bij zetten wat ik gewijzigd heb.. stond dus eerst dat het niet leuk voor warez downloadende kiddies zou zijn ivm sturen data.. na het goed lezen van het artikel en behulpzame tips van de medetweakers heb ik mijn menig herzien en herschreven..

Sorry dus dat ik dit er effe niet bij heb gezet.. opgeheven vingermodus was terecht

Waarschijnlijk zal MS ook wel een soort van code in de OEM's gedaan hebben om te kijken van welke fabrikante de officiele OEM versie lekt.

De fabrikant lekt de OEM versie meestal niet. Dat gebeurt eerder door degene die een oemversie bij zijn PC heeft gekocht. Met wat modificaties kun je die ook op een andere pc wel geïnstalleerd krijgen.

Da's grappig, maar de OEM versies waar het hier over gaat zijn niet de versies die op je PC voor thuis geinstalleerd worden... Dit zijn versies voor (grote) bedrijven die in 1x 1000 pc's moeten installeren...

De versie die op je PC mee geinstalleerd wordt zal ook wel een soort OEM zijn, maar deze zal wel uniek zijn per computer omdat je de installatie CD er bij krijgt...

Heb je de CD er niet bij gekregen is de kans ook groot dat je geen license gekregen hebt, en heb je dus gewoon een illegale versie...

Niet op de manier die jij bedenkt. Sterker nog, de warezdownloadende kiddies hebben er (bijna) niets mee te maken. MS hoeft alleen maar het internet af te struinen naar hun Windows XP beta's, die zelf te downloaden en te kijken welk nummer er aan hangt... Dus er hoeft nier per se iets verstuurd te worden naar MS om er achter te komen...

Ik zou zeggen: lees de berichten voordat je post:

Also, the UUID isn't a privacy or security concern because it's only a tag that never leaves your computer unless, of course, you choose to share your copy of XP. The company had hoped to use this technology to trace warez, or illegal, copies of XP on the Internet to specific people.

Het is geen schending van de privacywet want ze laten Windows niets doorsturen wat je niet wil: het enige wat ze deden was zelf de geleakte builds downloaden van warez-sites en dan de GUID matchen met een betatester.

[opgeheven vingertje mode]hee WorkForce, als je je posting zo zwaar edit, zet er dan even bij wat er ge-edit is. In ieder geval niet stiekum zo wijzigen dat de reacties op jou posing ineens nergens meer op slaan, dank je[/opgeheven vingertje mode]

Ik vind het zowiezo nogal lame om als beta tester je kopieen door te geven, een bedrijf stelt vertrouwen in je en dat hoor je ook te respecteren, ik trek ook wel eens een minder legaal kopietje maar ik zou zelf als software tester nooit software laten lekken.

De grenzen van wat wel en wat niet toegestaan is trek je dus daar waar je ze zelf graag ziet liggen?

De software die ik gebruik is gelicenseerd door het bedrijf waar ik werk, ik vind het dan een beetje onzin om vele duizenden guldens uit te geven aan software waar ik thuis mee experimenteer. Misschien formeel niet correct maar moreel wel denk ik, daarnaast schiet MS er ook mee op als ik mijn kennis over MS producten verhoog, immers ik kan hun software ook weer beter implementeren bij hun afnemers.

Sorry, maar ik ben het niet eens met je opmerking. Dit zou nl. betekenen dat ook de ontwikkeltools zoals Visual Studio door iedere programmeur gekopieerd mogen worden, want de pakketten die hieruit voortvloeien kunnen de verkoop van Windows stimuleren.

In veel software die beveiligd is met hardware keys wordt ook gebruik gemaakt van klant-specifieke code's. Toch wordt hier veel minder ophef over gemaakt.

Nee maar als ik een legale kopie op me werkplek heb vind ik het wel zo redelijk dat ik hetzelfde product ook thuis gebruik.

Hoe zat het dan met de builds die door beta-testers van BetaWeb afgehaald werden en binnen een paar uur op andere plekken verschenen.

Daar zat dan geen uniek nummer op natuurlijk... En volgens mij waren dat toch wel de meest geleakte versies!

Inloggen op BetaWeb gaat alleen met je Beta ID nummer. Vervolgens is het heel simpel om dit Beta ID nummer vlak voor de download automatisch in een batch bestandje (of een van van de Setupbestanden) te proppen, welke bij de installatie in je build wordt toegevoegd.

Waarom Beta's als warez downen ?

1 mailtje naar M$ en je bent officieel beta-tester. Stom is alleen dat je de verplichting hebt om in de newsgroepen te snuffelen waar al die kinderen hun stomste problemen plaatsen.

Hoe serieus is dan een beta-tester

Omdat je ook als Beta tester moest betalen om te 'mogen' testen.

Wat ik me afvraag is: een Betatester download XP-Beta met een uniek ID ingebakken. vervolgens zet die Beta-tester XP op het net. Andere mensen installeren dan die Beta-versie met het unieke ID. alleen die achtiveren het product niet, die doen dat met een crack, waardoor MS er toch ook niet achter komt dat die gelekte versie geinstalleerd is

Wat ik denk dat ze (M$) doen is zelf een gelekte Beta downen en daarin kijken welk ID nummer het heeft
Zo weten ze welke Beta testen 'gelekt' heeft

dan is MS zelf ook illegaal bezig een beetje gelekte Beta's downloaden, wat denken ze wel niet

Slim idee van m$ !! ben zelf niet m$-minded, maar dat hebben ze toch maar effe slim aangepakt ! Daarnaast bedenken de overgebleven beta-testers zich nu wel 2 keer ...

Zelf heb ik een baggerhekel aan ms, maar dit vin ik toch een slim/goed/effectief middel tegen leakende betatesters! zo simple concept, maar t werkt enorm goed!

keep it going on that side!