Microsoft gaat Windows-vastlopers analyseren

Iedereen die Windows gebruikt heeft er vast wel eens eentje gezien: een scherm met blauwe achtergrond, waarop een veelal onbegrijpelijke foutmelding te lezen is. Soms is nog wel af te leiden dat het om een foutieve instructie uit bijvoorbeeld een vxd- of een dll-bestand gaat, maar vaak zal de gebruiker niet zelf kunnen achterhalen waar de fout precies zit en hoe deze voortaan voorkomen kan worden. Voor die situaties is de Online Crash Analysis, een nieuwe dienst waar Microsoft zojuist de laatste hand aan heeft gelegd.

Indien een gebruiker van Windows NT 4.0, Windows 2000 of Windows XP voortaan benieuwd is naar de diepere betekenis achter een blauw scherm, kan de foutmelding via een speciale website naar Microsoft opgestuurd worden. Hierna zal de informatie door Microsoft geanalyseerd worden, waarbij naar eigen zeggen geen persoonlijke informatie aan derden zal worden doorgegeven. Echter, indien dit noodzakelijk geacht wordt zullen de gegevens toch gedeeld kunnen worden met 'gekwalificeerde hardware- en softwarepartners'. Voorwaarde voor de dienst is wel dat de internetter is ingeschreven bij Microsoft's Passport-service, en dat minimaal Internet Explorer 5.0 gebruikt wordt.

Met dank aan Vinz voor de tip richting WebWereld.

Reacties (69)

[[Bc]-=VorteX=-]

Op een paar dingen hier wil ik wel een poging doen verduidelijking te bieden:

Dat ze dit nu pas doen en klanten er in bepaalde gevallen voor laten betalen is minder goed

Ze doen dit soort werkzaamheden niet pas nu, maar pas nu via een website, zodat het wat toegankelijker wordt...Niet iedereen heeft zien om een cd (of cd's) met dumpfile van (zoals in de servermarkt wel redelijk gewoon is) minimaal 512 MB, zo niet 2048 MB op te sturen naar Redmond CA.

Dat ze hiervoor laten betalen is gewoonweg logisch...het is namelijk veelal niet hun schuld, maar de programmeur van 1 of ander drivertje of progje zoals iemand anders ook al schreef.
Dat is gewoon het nadeel van de dll-structuur, iets wat bijvoorbeeld linux niet heeft, hiertegenover staat dus wel dat er veel makkelijker en sneller allerlei hardware wordt ondersteund.
In windows 2000/XP is dit rpobleem afgevangen door Driver Signing, hier kun je instellen dat een driver niet wordt geinstalleerd als die niet door Microsoft is goedgekeurd, geheid dat je blauwe scherm behoorlijk zullen verminderen!
Tevens zijn de mensen die de dumpfiles doorlezen behoorlijk ervaren en veelal ook behoorlijk geschoolde ITers, en die gaan daar echt niet voor nop zitten..
Ik ontken niet dat MS het zich zou kunnen veroorloven, maar als commercieel bedrijf ben je wel stom als je voor nop gaat uitzoeken waarom jantje pietersen zijn systeem vastloopt terwijl hij allerlei vage en vooral niet goedgekeurde drivers loopt te installeren!

En bij welk OS zijn de blauwe schermen een veel groter probleem? Juist! Bij de 95/98 serie

En waarom is dat??? juist, de thuisgebruiker stunt veel meer met zijn/haar systeem, installeert de meest wazige programma's en drivers en wil ook nog compatibiliteit met oudere programma;s die eigenlijk helemaal niet geschikt zijn voor de hardware die ze hebben...Lijkt me logisch dat je daarvoor niet voor nop gaat uitzoeken.

Ik klink misschien wel erg pro-MS, maar dat ben ik zeker niet, ik vind het alleen wel heel erg kortzichtig en dom dat veel mensen zich bij voorbaat negatief uitlaten over microsoft terwijl ze niet de benodigde kennis hebben om te oordelen! (kom maar op met die -1)

[roelio]

Ik vind dit op zich een leuk idee, maarrrr:

- het gaat om NT4 en 2000/XP (NT5), oftewel NT kernels. En bij welk OS zijn de blauwe schermen een veel groter probleem? Juist! Bij de 95/98 serie!
- de blauwe schermen worden vaak niet (zoals veel mensen denken) veroorzaakt door software van MS (Windows OS, Office, ...) maar door slecht geschreven drivers, foutieve hardwareinstellingen (CAS3 RAM op CAS2 draaien bijvoorbeeld) of zelfs slechtgeschreven (achtergrond)programma's (van derden).

Daarom denk ik dat dit niet erg veel op gaat leveren. Bij een blauw scherm gaat het vaak om een foutmelding op een bepaald adres, als dat door een foutieve driver of verkeerde hardware-instellingen komt, is dat onwijs moeilijk (misschien wel helemaal niet!) te traceren.
Waarom? De errors kunnen namelijk op relatief "willekeurige" adressen voorkomen.

[wildhagen]

- het gaat om NT4 en 2000/XP (NT5), oftewel NT kernels. En bij welk OS zijn de blauwe schermen een veel groter probleem? Juist! Bij de 95/98 serie!

Maar wel een begrijpelijke keus, want 9x/Me worden op vrij korte termijn uitgerangeerd, ten faveure van Windows XP, die ook de opvolger van de 9x-serie is.

[roelio]

dat ontken ik zeker niet, maar ik vind het juist niet echt een begrijpelijke keus omdat het aantal blauwe schermen onwijs is afgenomen met de NT5 kernel...
Ik heb zelf nog nooit (!) een blauw scherm gehad met 2K of de XP betas, dat zegt misschien niet zo heel veel (hoewel, misschien deste meer over mijn mening dat het om foute drivers etc. gaat), maar ik vind het gewoon een beetje vreemd...

[Helsie]

Wat is er dan vreemd aan???

Als je buiten beschouwing laat dat ze het al eerder hadden moeten doen, dan kom je gewoon tot de conclusie dat het alleen nog maar zin heeft voor XP, aangezien alleen XP nog doorontwikkeld wordt.

[Fatamorgana]

Wel jammer dat je ingeschreven moet zijn bij Microsoft's Passport-service, en dat minimaal Internet Explorer 5.0 gebruikt moet worden. Mag je weer niet een alternatieve browser gebruiken...

Dat van die passport zou kunnen zijn om fake meldingen te voorkomen, maar dat van die browser vind ik toch niet je van het. Dat had beter gemogen.

[Verwijderd]

MS is nogal monopolistisch en vindt conflicten volgens mij altijd de fout van andere software. Niet van hun eigen OS.

[Verwijderd]

Wordt lastig als het probleem in Internet Explorer blijkt te zitten...

[jochemd]

For Windows 2000 event reports, a Premier account is required.

Het lijkt er op dat je voor Windows 2000 ook nog eens veel geld moet betalen voordat je een probleem mag rapporteren. Niet goed

[Verwijderd]

Daar krijg je dan ook vast voor te horen wat de reden van de crash was, en welke patch je moet installeren. In de UNIX wereld is dit trouwens al lang normaal. Op mijn werk hebben we hele dure support contracten met Compaq (reken tijdens de levensduur van de machine maar op de prijs van de machine, bij een ES40 gaat dat dus om een paar ton). Als er een machine crasht, stuur ik altijd de crashdata naar Compaq ter analyse. Daaruit volgt dan een advies om te patchen, is die er niet dan gaat de data naar de OS schrijvers en volgt er eventueel een patch uit.

-Desecrator

[wimmi]

Het lijkt er op dat je voor Windows 2000 ook nog eens veel geld moet betalen voordat je een probleem mag rapporteren

eeeh Ik vind fl.1,50 per minuut om een helpdesk te bellen of fl. 80.00 voor een service-call te laten behandelen ook veel geld hoor.

Microsoft support is altijd al duur geweest.

[Verwijderd]

En nu kunnen ze nog verdienen aan bugs ook.
Als ze nu extra bugs in hun updates plaatsen kunnen ze nog rekenen op een extra inkomstenbron

[Verwijderd]

Ze zullen het wel druk krijgen
Maar het werd eigenlijk wel tijd ook. Ben benieuwd of ze er zelf ook achter komen....

[^Mo^]

vraag me wel degelijk af he druk ze het krijgen... dit is de ideale manier om piracy tegen te gaan, niet? Geef je adres en registratie code door met de fout en ze helpen je, anders blijf je zitten daarmee....

[Melkie]

Geef je adres en registratie code door met de fout en ze helpen je, anders blijf je zitten daarmee....

en terecht! Hoe zouden zij hun software kunnen verbeteren als er niemand voor zou betalen?

[DynaMikeY]

heb jij al eens OOIT een PRINT SCRN van een blauw scherm kunnen maken?

nee dus

leuk nieuws van M$ maar werkt niet echt dek ik. zeker als i vast loopt met een blauwtje en dan moet je rebooten en kan je naa je reboot niet meer pasten
dus...

Ooit van pen en paper gehoord? En van dump files?

Als je de eerste 2-3 regels van de blue screen ff opschrijft, en op deze site op zoekt:
search.support.microsoft.com/kb kun je in ieder geval de oorzaak van je blue screen vinden. (niet altijd natuurlijk, maar in veel gevallen weet je dan zeker iets meer)

Uiteraard doe je dit niet als je een blue screen krijgt met je detonator driver bij Max Payne, maar bij bedrijfsmatig gebruik is dit de gebruikelijke manier.

[boner]

hebbie de BSOD wel eens goed bekeken. hij wordt COMPLEET over de serial0 naar buiten gestuurd.

Tot dat er een device naar luistert staat ie kontinu te persen!

dus ff een ander pc'tje of een serieel printertje er aan en hoppa.

[wildhagen]

uhm... dat gebeurt niet door Print-Screen hoor als je dat soms dacht. Daar word de Small Memory Dump voor gebruikt (staat standaard aan), is 64 kB met informatie.

Zie ook http://oca.microsoft.com/faq.asp

[Verwijderd]

MMMmmmm, Ik wou even de Faq door lezen van MS, maar krijg alleen maar de requirements te zien. (Heb hier w95 met IE 5.0). Wel jammer zo kom ik nog niks te weten over dit onderwerp

[Koffie]

Deze reply is nit alleen maar op Joboskrillo van toepassing, maar op meerdere postings.
Lost van het feit dat je dus idd een dump kunt laten maken (instelbaar overigens. Ik hanteer altijd de regel... NOOIT een dump, tenzij hij abend op dezelfde melding en dat structureel. Dit geld dus voor de servers BTW).

Maareuh... nooit gehoord van SysInternals
Klein proggie hebben, deze maakt een txt van je BSOD:

http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/bluesave. shtml

[Jaymz]

Een 'leuk' tooltje om blauwe schermpjes te bewaren vind je hieronder
http://www.winternals.com/products/monitoring tools/b luesave.asp


No one can predict when the dreaded Blue
Screen of Death (BSOD) will strike, but BlueSave
ensures that the critical information displayed on
the Blue Screen will not be lost. Any time your
system encounters a BSOD BlueSave
automatically saves the contents of the Blue Screen to a text file, making it easy to review the
cause of the crash, or to forward the information to
someone else.

A message appears on the Blue Screen
informing you that BlueSave successfully wrote
the screen contents to a file. When you reboot the system, the data about the crash is waiting for
you to examine, e-mail, or print.

Een BSOD scherm is dus redenlijk makkelijk op te slaan 'T kost je een paar centjes (99 Us $), maar dan heb je ook wat

[Gman]

Er is altijd nog zoiets als een analoog kladblokje/papiertje + analoge pen

[Verwijderd]

een analoge pen?! waar koop jij die? hoe werkt dat?

er is een makkelijker woord voor , namelijk: gewoon!

[Masselink]

Hoe ga je een screenshot maken als je systeem is gecrashed ?? Of moet je de gegevens overschrijven......

Natuurlijk is het een goede zaak, maarhet lijkt me zo lastig, aangezien de meldingen niet altijd even duidelijk zijn......

[intoxicated]

Wie Internet Explorer 6 op zijn systeem heeft geïnstalleerd kent het ding waarschijnlijk al. Als er zich een crash voordoet, krijg je de mogelijkheid om een report naar MS te zenden, simpelweg door een button in te drukken. Onder XP geeft elke programmacrash zo'n scherm. Voorwaarde is natuurlijk, dat de kernel zelf niet vastloopt. Maar ook in dat geval is het waarschijnlijk wel mogelijk om de memorydump te bekijken en daar conclusies uit te trekken. Naar mijn mening is het dus een goed initiatief van MS, maar ik denk niet dat softwareproducenten die geen gigantische bedragen aan MS betalen ook inzage krijgen in de crashes van hun software, en dat zou toch jammer zijn.

[DynaMikeY]

Misschien leuk om te vermelden dat Netscape met de introductie van hun Navigator 4.0 browser al een crashguard had, die informatie omtrent de eventuele oorzaak naar Netscape stuurde.

Is inmiddels al weer 2/3 jaar geleden, dus zo innovatief vind ik dit niet...

[TheGhostInc]

Dan heeft MS er maar 2/3 jaar over gedaan om het zelf te bouwen en te implementeren.
Misschien is het idee niet nieuw, het is wel een goed idee. Want uiteindelijk wordt iedereen er beter van:
MS kan een beter OS bouwen.
Tweakers worden niet helemaal gek van de nutteloze meldingen, ze kunnen er nog eens wat mee doen.

[wildhagen]

Tweakers worden niet helemaal gek van de nutteloze meldingen,

Nou, die zijn niet nutteloos hoor. Gooi de melding maar eens in http://support.microsoft.com en je hebt grote kans dat de oplossing er tussen zit.

Geld niet alleen voor WinNT/2000/XP, maar ook voor 3.11 en 9x/Me.

[wildhagen]

Overigens is dat niet alleen bij IE6, maar ook bij IE5.x, die kan je downloaden via WindowsUpdate, onder het kopje 'Error Reporting Tool'

Overigens is dit niet wat ze bedoelen met dit artikel, die werkt via de SMD (Small Memory Dump).

[AlvaK]

Met je webcam natuurlijk

[ubermaestro]

Nu zit iedereen wel te zeiken, maar tis imho een goede zaak dat ms hier naar kijkt om mede haar imago te verbeteren

[jochemd]

Dat het een goede zaak dat MS hier naar kijkt staat buiten kijf. Dat ze dit nu pas doen en klanten er in bepaalde gevallen voor laten betalen is minder goed.
Dat ze het doen om hun imago te verbeteren is IMHO ronduit belachelijk, ze moeten het doen om hun producten te verbeteren, dan verbetert hun imago vanzelf wel.
Waar haal je trouwens vandaan dat ze het voor hun imago doen?

[Elbert]

absoluut met Yoshi eens!...als een product goed is zijn er ook geen argumenten om het af te kraken!
Maar ik denk dat ze de bekende (en minder) bekende blauwe schermen toch wel onder de loep namen...maar dat dit iets is om aan de consumenten te laten weten dat ze er serieus mee bezig zijn...dus in die zin is deze stap wel een manier om hun imago op te krikken!

[TheEagle]

Is dit eigelijk niet totaal overbodig Moet het eigelijk niet zo zijn dat deze bug opsporings dienst helemaal niet nodig is

Voorkomen is beter dan genezen. Maar dat is natuurlijk veel telaat voor de win95/98/me series. Gelukkig is er nog Windows2000 en straks WindowsXP

[correctie]
Oeps totaal niet goed gelezen. Mijn eccuses voor dit ongemak mede tweakers. De volgende keer zal ik eerst in lees modus gaan i.p.v. post modus[/correctie]

[Beaves]

Voorkomen is beter dan genezen. Maar dat is natuurlijk veel telaat voor de win95/98/me series. Gelukkig is er nog Windows2000 en straks WindowsXP

Je spreekt jezelf een beetje tegen

In de tekst staat duidelijk dat de service alleen maar voor NT kernels is. En jij zegt: "Gelukkig is er nog Windows2000 en straks WindowsXP"!!

En zoals wildhagen al zegt, het is in software land onmogelijk om bugvrije en niet crashende software te maken vooral als in het geval van Win2K en WinXP de code uit miljoenen regels bestaat.

Dat Windows af en toe vastloopt komt doordat Windows ontzettend veel hard- en software moet ondersteunen waardoor er af en toe wel een bitje verkeerd kan vallen. Daarnaast ligt het BSOD bijna nooit aan een kernel fout, maar aan een hele brakke driver. (meestal een videokaart of een andere interface kaart). Dat kan je als OS bouwer niet allemaal evengoed opvangen.

[Verwijderd]

Hmm, Drivers ?
Ik weet niet hoe Windows dat normaal gezien afhandeld intresseert me eigenlijk ook niet.

Maar ik zal wel ff uitleggen hoe Solaris dat doet.
Gaat heel simpel eigenlijk, bijvoorbeeld mijn geluidskaart driver crashed om wat voor een reden dan ook. Wat er gebeurd op dat moment is dat Solaris dan dood leuk de driver uit memory knikkert. Ook niet ideaal want spontaan begint MSS te zeuren dat ie geen Audio-Stream meer kan maaken.

Echter het OS gaat verder, en geen BSOD, en je kan gewoon weer de driver laaden, (Die naar verwachting naa een tijdje wel weer zal crashen maar dat zien we dan wel weer)

Dus blijkbaar kan een OS het wel degenlijk opvangen.
[Troll mode]
Blijkbaar heeft M$ dat stukje code nog niet gejat.
[/Troll mode]

PS: Voor de slimeriken onder de tweakers, Als de Video driver er mee ophoudt zit je inderdaadt in een klap weer naar de prompt te kijken inplaats van je desktop.

[Verwijderd]

En op zo'n moment is een OS dus niet meer betrouwbaar (O? Och, als die server met 10.000 mensen eruitklapt, zien we dan wel weer...). Dan kan je dus voor 2 opties kiezen:

Met een Uptime van dik over de 1000 dagen denk ik niet dat mijn kernel onstabiel is. De SB Live drivers voor Solaris zijn nouw eenmaal een beetje brak. En ja de Driver zelf zal geheid nog eens gaan crashen.

Echter een Server met 10.000 man heeft geen Sb Live en waarschijnlijk ook niet in Desktop mode draait maar gewoon weg op de Prompt staat. (Scheelt Geheugen weet U wel)

Maar wat heb je nouw liever dat je door kan werken alles saven en je 4 a 5 uur werk niet voor niets is geweest of zo een BSOD ?

[wildhagen]

Echter het OS gaat verder, en geen BSOD, en je kan gewoon weer de driver laaden, (Die naar verwachting naa een tijdje wel weer zal crashen maar dat zien we dan wel weer)

En op zo'n moment is een OS dus niet meer betrouwbaar (O? Och, als die server met 10.000 mensen eruitklapt, zien we dan wel weer...). Dan kan je dus voor 2 opties kiezen:

1) Niks doen en doordraaien met alle kans op nog een crash als in het voorbeeld van Momfer
2) Het zekere voor het onzekere nemen en een kernel-trap genereren (de BSOD). Nadeel is dan dat je moet rebooten, maar je weet wél dat de zaak weer stabiel is na die reboot (even los van hardwarestoringen uiteraard).

Blijkbaar heeft Solaris voor optie 1 gekozen, en Microsoft voor optie 2. Voor beiden valt wat te zeggen.

[wildhagen]

Met een Uptime van dik over de 1000 dagen denk ik niet dat mijn kernel onstabiel is

Zei ik dat dan? Het gaat er toch niet om WAAROP iets crashed, maar WAAROM hij crashed. Het maakt voor je applicatie niet uit of hij nou om reden A of reden B crashed.

Echter een Server met 10.000 man heeft geen Sb Live en waarschijnlijk ook niet in Desktop mode draait maar gewoon weg op de Prompt staat. (Scheelt Geheugen weet U wel)

Dat was enkel als voorbeeld bedoeld, maar dat begreep je neem ik aan zelf ook wel

Maar wat heb je nouw liever dat je door kan werken alles saven en je 4 a 5 uur werk niet voor niets is geweest of zo een BSOD ?

Ik een BSOD, maar dat is persoonlijk. Dat werk kun je ook om de zoveel seconden laten autosaven als het blijkbaar zó ongelooflijk bedrijfskritisch is.

[wildhagen]

Moet het eigelijk niet zo zijn dat deze bug opsporings dienst helemaal niet nodig is

Moet het niet zo zijn dat we allemaal met bloemetjes rondlopen en 'peace man, peace' roepen ipv elkaar de hersens in te hakken?

Oftewel: een perfect iets (wat dan ook) is onmogelijk en zal altijd een utopie blijven.

[PipoDeClown]

wow, na tien jaar os maken gaan ze toch maar es kijken wat er nu eigenlijk fout gaat.
petje af!
[ja troll ja]

[Rene59]

Niks troll! Je hebt helemaal gelijk. Het slaat inderdaad ook nergens op, dat ze pas nu met zoiets komen. Want het had 5/6 jaar geleden makkelijk gekund met toen al alle problemen met Windows 95.

[Kev0867]

hmmm.., je moet ingeschreven zijn in hun passport systeen(dus legale versie), zullen ze het dus niet druk hebben..

[wildhagen]

Dus jij denkt echt dat bedrijven (waar dit dus primair voor is bedoeld) allemaal op illegale versies van Windows draaien? Nou, ik denk het niet.