als mooi voorbeeld sleep ik maar weer eens FreeBSD erbij, die kan met Linux Binary Emulation Linux apps draaien, en dit SNELLER dan Linux zelf doen. Als dat met Linux apps op BSD kan, dan moet dat toch ook te doen zijn met Windows apps op *NIX lijkt me?
Om te beginnen: Dat GNU/Linux apps in FreeBSD met de "linux emulation" sneller draaien is niet waar. Ja, op sommige punten is het ietsje sneller, maar op andere punten is het weer langzamer, dus je schiet er niks mee op. Dat de snelheiden ietsje (heel weinig maar btw) verschillen op verschillende fronten komt gewoon omdat het verschillende OSsen zijn met verschillende implementaties voor verschillende taken.
Verder: een GNU/Linux app op FreeBSD draaien is iets heel anders dan een Windows app op GNU/Linux draaien.
Een GNU/Linux app is fundamenteel namelijk hetzelfde als een FreeBSD app: de shared libs gaan op dezelfde manier, en de systemcalls zijn (vrijwel 100%) hetzelfde, namelijk de POSIX systemcalls, met BSD en SYSV toevoegingen. Het enige dat wat verschilt is de ELF header van de executable, maar het is voor FreeBSD triviaal om de ELF header van een GNU/Linux binary ook te snappen (andersom btw ook, maar daar is blijkbaar geen vraag naar). Dat je dan voor de rest geen performanceverlies hebt komt gewoon omdat de APIs voor de rest hetzelfde zijn.
De FreeBSD "linux emulation" is dus niet eens een extra API layer, laat staan dat het emulatie is.
Wine is
wel een extra API layer, en je kunt het eventueel emulatie noemen.
Wat Wine doet is de Windows systemcalls die een .exe maakt afvangen, en dan met behulp van de (totaal verschillende) POSIX systemcalls en X libcalls proberen hetzelfde te bereiken. Maar voor een bepaalde Windows systemcall zijn misschien meerdere POSIX calls nodig, of andersom: wat je met een bepaalde Windows systemcall kunt is een deelfunctionaliteit van een POSIX systemcall. Deze 'vertaling' is dus niet 100% optimaal, je zult altijd wel houden dat je net wat meer werk moet verzetten om te doen wat zo'n prog in Windows zou doen, omdat de APIs te veel verschillen (itt GNU/Linux <-> FreeBSD). Deze performance hit kan uiteindelijk behoorlijk klein worden (paar procent), en misschien dat de snellere Linux kernel het zelfs recht kan trekken naar "even snel", maar voorlopig hoef je daar niet op te rekenen.
Bovendien ligt de prioriteit van het Wine team op het moment niet op snelheid en efficiency, maar op het zoveel mogelijk behoorlijk werkend krijgen (en met die prioriteitenkeuze ben ik het ook eens), dus de performance van Wine schiet er af en toe wat bij in.
LindowsOS' implementation of WINE was derived from work by CodeWeavers, another Linux-Windows developer that provided "the majority" of Lindows' WINE code, according to Robertson's comments on a developer discussion group. In April, however, CodeWeavers ended its business relationship with Lindows.com and began offering CrossOver Office, a $54.95 application that offers the kind of Windows support for Linux that was originally claimed for Lindows.
/u/26742/000000751.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/48440/crop6130a5af754ae_cropped.webp?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/27690/Misc_-_Boy.gif?f=community){kind=small}
Denk dat mensen liever een gevestigde waarde als Mandrake, Red Hat of SuSe gebruiken...
:strip_exif()/u/7068/test.gif?f=community){kind=small}
) draaien onder linux was een goed idee!
/u/2801/crop5ccb23f820755.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/1703/crop5645b8b802a60_cropped.gif?f=community){kind=small}