Lindows komt met nieuwe sneak preview

Door Robin van Rootseler, vrijdag 12 april 2002 07:16, 62 reacties • Feedback
Bron: ZDNet

Na de ietwat negatieve eerste sneak preview van Lindows is er onlangs een tweede preview gereleased. Lindows OS is een besturingssysteem dat op Linux is gebaseerd met het doel om een goedkoop alternatief te bieden voor Windows. Het besturingssysteem zal dan ook zo worden gemaakt dat je hierop Microsoft Office kunt draaien. Helaas is dat op dit moment nog niet mogelijk. Twee nieuwe features die deze preview kent zijn 'Click-N-Run'', een geautomatiseerd proces om software te downloaden en te installeren, en een aantal viewers voor Word, Excel en Powerpoint.

Deze nieuwe editie is standaard voorzien van de webbrowser Konqueror, inclusief een aantal plugins zoals Flash. Ook zit er een functie bij om Office-documenten te bekijken en te printen, maar een beta-tester van Newsforge.com heeft aangegeven dat de Office-plugins niet naar behoren functioneren. ZDNet Nederland, die Lindows ook testte, ondervond ook problemen met het installeren van software. Programma's als Frontpage, Route 66 en Quicktime 5 konden niet geïnstalleerd worden. Ook was het niet mogelijk om DirectX programma's voor games te laten draaien. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

Lindows ziet er als desktopomgeving veelbelovend uit. Maar het pakket draaide geen van onze testprogramma's. Dat is voor een pakket met deze ambities een rampzalig resultaat. De programmeurs van Lindows.com hebben nog veel werk te verzetten.

Wij danken LaserJet voor de tip.

Reacties (62)

+3 SvMp
12 april 2002 07:34

Als ik dit stukje zo lees, http://www.zdnet.nl/rev.cfm?page=3&id=16847 ,is het nog allemaal zwaar alpha: Offie loopt vast na een paar regels typen, Photoshop LE installeren mislukt, DirectX stuff draait niet etc...

Ik vraag me af of een release op korte termijn reëel is. Ze hebben zich ook wel in een behoorlijk benarde positie gedrukt door zich compleet afhankelijk te maken van Wine. Een gelukje bij een ongeluk voor hun is dat KDE-3 nu uit is: Een nog betere desktop. Dat Linux-deel is het punt niet, maar dat draaien van Windows programma's, dat is en blijft een zeer hoge doelstelling.

smaij
@SvMp • 12 april 2002 08:21

je zal wel beta bedoelen neem ik aan

FireFly
@smaij • 12 april 2002 08:37

Alpha = voor beta status

Maar eum ... zoveel moeite doen een "goedkoop" alternatief te vinden ...
Wel eum ... mijn idee is dan :
Je kan dan beter 124Euro (ofzo) spenderen voor een officiele windows, dan ben je zeker dat de programma's die je wil draaien, dat ook doen.
Is er al een idee over 't prijskaartje van deze lindows eigenlijk ? Is it for free ? Oh nee, net ff opgezocht :
't zal zo'n 99 USD kosten ( 112.58 Euro ) , dan toch maar liever een windows licentie

absoluut geen flame opzet !!!

Jive
@FireFly • 12 april 2002 11:50

Windows is wel iets duurder dan die 124 Euro die jij noemt hoor.
Heb jij naar de oem-upgrade prijs gekeken ofzo, want dan isut wel ongeveer die prijs meen ik.

chucky666

@FireFly • 12 april 2002 14:30

maar met een upgrade kan je ook een full install doen

MikeN
@FireFly • 12 april 2002 21:42

Als je dat doet, kun je windows ook wel even downloaden. Das net zo illegaal als een upgrade voor een full install gebruiken....

k7of9
@FireFly • 12 april 2002 22:06

Als je dat doet, kun je windows ook wel even downloaden. Das net zo illegaal als een upgrade voor een full install gebruiken....

Helemaal niet...

Als je in het bezit bent van een oudere windows licentie (behalve van W95 geloof ik), wordt er tijdens de setup gewoon even om de oude windows cd gevraagd, en kan en mag je volledig legaal een upgrade cd gebruiken om een volledige install te doen.

edit; toevoeging

Verder moet je voor die originele versie dan wel een licentie hebben, die je moet hebben gekocht

Daar gaan we wel van uit ja

MikeN
@FireFly • 12 april 2002 22:11

Als ik de reactie van chucky666 lees wordt er echt iets anders gesuggereerd. Verder moet je voor die originele versie dan wel een licentie hebben, die je moet hebben gekocht

Hiro Shima
@smaij • 12 april 2002 08:36

waarom zou hij beta bedoelen? lijkt nogsteeds meer alpha

markjanssen
12 april 2002 09:43

Voorlopig blijf ik zeker gewoon bij standaard debian met crossover

Crossover office en plugin draaien gewoon prima MS-Office (Internet explorer, Word, powerpoint, excel en outlook heb ik al gedraaid zonder problemen) en Crossover plugin draait ook Mediaplayer en quicktime zonder problemen.

Dan ga je echt geen lindows draaien (alles als root, jakkie) terwijl je met crossover (goedkoper ook nog) de keuze heb tussen alle linux distro's (en het werkt nog veel beter ook)

www.codeweavers.com

+2 Iron_
12 april 2002 07:42

Ik denk dat ze ook de de MS evolutie moeten, beginnend bij Windows 3.1. Daar zijn ze nu zo ongeveer. Het heeft ook een paar jaartjes geduurd voordat Windows XP uit kwam.
Ik vind dit soort ontwikkelingen in ieder geval erg goed. En zal de laatste zijn die een steen gooit naar dit product. Over een jaar of 2 zou dit wel eens een geweldig product kunnen zijn!!!

Beaves
@Iron_ • 12 april 2002 07:47

Ik denk dat ze ook de de MS evolutie moeten, beginnend bij Windows 3.1. Daar zijn ze nu zo ongeveer. Het heeft ook een paar jaartjes geduurd voordat Windows XP uit kwam.

Windows 3.11 kon anders voor een iets langere tijd Office draaien samen met andere Windows programma's, Lindows bijna geen één. Totdat Lindows bijna alle Windows executables kan uitvoeren zonder al te veel problemen, is Lindows nog niet eens op het niveau van Windows 1.0 wat betreft Windows programma's.

Qua andere functionaliteiten natuurlijk veel verder, want dan kan Lindows net zo veel als bijvoorbeeld een willekeurige andere Linux distributie.

Over een jaar of 2 zou dit wel eens een geweldig product kunnen zijn!!!

Dan is het veel te laat, Windows veranderd ook, samen met de onderliggende technieken zoals .NET. Dat moet Lindows dus straks ook allemaal implementeren wil het echt een alternatief worden en dat zie ik niet zo één twee drie gebeuren.

+3 SvMp
@Beaves • 12 april 2002 08:05

Windows 3.11 kon anders voor een iets langere tijd Office draaien samen met andere Windows programma's, Lindows bijna geen één.

Algemeen gezegd: Windows 3.11 kan 16-bits Windows programma's draaien.
Uiteraard ook Office, maar dan wel 16-bits versies: Alle Office versies tot en met 6.0
Vanaf Office 95 is Office 32-bit en draait het uiteraard niet meer op Windows 3.11

Natuurlijk streeft Lindows naar de mogelijkheid om 32-bits applicaties te draaien, aangezien 16-bits applicaties nauwelijks nog gebruikt worden en daar dus weinig belangstelling voor is. Dus het streven ligt toch wel bij het draaien van Office 95 en 97.

RRRobert
@Beaves • 12 april 2002 08:14

Dan is het veel te laat, Windows veranderd ook, samen met de onderliggende technieken zoals .NET. Dat moet Lindows dus straks ook allemaal implementeren wil het echt een alternatief worden en dat zie ik niet zo één twee drie gebeuren.

Ik denk dat dat wel meevalt. De gemiddelde thuisgebruiker (dat is IMO een grote doelgroep voor Lindows) zal niet direct veel met de .NET technieken doen. Ik ken zat mensen die ook nu nog tevreden zijn met Win95 of 98. Voor deze groep kan het interessant zijn om straks over te stappen op Lindows, als er bv. een nieuwe PC wordt aangeschaft.

+3 Somey
@RRRobert • 12 april 2002 11:01

Ik denk dat die groep toch eerder geneigd zal zijn om naar windowsXP over te gaan in een dergelijke situatie.
Het zijn geen tweakers en ze geven of weten niets van linux en ze zijn trouwens flink blij met hun win98 dus waarom zouden ze voor Lindows kiezen?

blouweKip

Software

@RRRobert • 12 april 2002 13:26

dus waarom zouden ze voor Lindows kiezen?

Omdat xp 3 tot 4x duurder is?

Ik denk dat lindows niet bijzonder aan zal slaan, ze proberen windows software zonder op linux te laten draaien, hoewel dat in veel gevallen prima gaat loop je op die manier altijd achter de feiten aan, dat terwijl voor de meeste windows software wel een linux equivalent is (of niet moeilijk te maken is)

De engine projecten waar ik wat in zie zijn winex (als het werkt) en die nieuwe directx>opengl wrapper voor linux (en beos etc)

Zolang windows software nog zo massaal illegaal verkrijgbaar is en zolang de gemiddelde consument te dom is om te kiezen zal het voor linux moeilijk blijven om echt snel de markt over te nemen (op desktop gebied dan), het voordeel van die domme consument is wel dat ze een geringe merktrouw hebben, zet ze achter een gebruiksvriendelijk linux distro, geef ze een berg goede gratis software en het maakt ze niets uit of het linux of windows is.

+1 Movemoor
@RRRobert • 13 april 2002 07:10

Je hebt denk ik ruwweg 3 typen:

1. De mensen die het niet veel kan schelen
2. Die Windows prettig vinden
3. Die WIndows haten

De derde groep gebruikt geen WIndows, de tweede gaat toch niet over en de eerste blijft lekker bij Windows om dat overstappen alleen maar gedoe geeft

Pittoors
@RRRobert • 13 april 2002 09:34

[reaktie op blouweKip]

Gohhhh.... jij vindt jezelf wel heel erg slim of niet. Dus 'de gemiddelde consument' is dom omdat ze voor windows kiezen? Dan zal ik wel tot de gemiddelde consumenten categorie behoren.

Misschien wil die gemiddelde consument niet constant hoeven zoeken naar alternatieven voor windwos programmatuur, en aangezien ze zo heel erg dom zijn denk ik dat ze het sowieso al niet zelf kunnen maken (beetje belachelijke redenering trouwens.... als het er niet is dan maak je het zelf maar. Denk je nou echt dat het overgrote deel van de gebruikersmarkt daar op zit te wachten?

Een goed produkt verkoopt zichzelf..... als Linux zo geweldig is dan had het de markt al lang 'overgenomen'. Niet dat het in mijn optiek daar om draait. Volgens mij is een verscheinheid aan OS'en beter dan een eenling aan de top. En als Linux zo compleet en geweldig is dan vind ik het vreemd dat ze niet op gelijke hoogte met MS staan qua marktaandeel. Misschien moet je wel heel slim zijn (zoals jij blijkbaar) om dat allemaal door te hebben.

Ik denk dat dergelijke uitspraken als "domme consument" meer over jou vertellen dan over de gemiddelde consument.

Lindows is ver van af, en ik installeer het niet voordat het minimaal gelijkwaardig is aan Windows. Ik ben niet op zoek naar een OS dat mij programma's laat draaien die (net) niet doen wat ik wil. Maarja dat is dan ook de mening van een 'domme consument'

+2 !AnacondA!
@Beaves • 12 april 2002 15:37

Misschien flopt .NET wel. Ik vindt dat Microsoft met windows xp een stap terug is gegaan. En dit met win 3.x vergelijken is waanzin, de hardware is grondig veranderd. Bovendien wordt dit besturingssysteem op een heel andere basis gebouwd. Win3.x was eigenlijk ook geen besturingssysteem maar een hulp programma voor dos.

memphis
@Beaves • 12 april 2002 08:10

Te laat

Als nu nieuwe software op de markt komt wat niet meer onder bv 98 draait zal dat toch gedoemd zijn.....
.Net technologie is leuk maar niet bedoeld voor thuisgebruik dus ik denk dat Lindows het best rustig aan kan doen om hun product op de markt te zetten.

Kijk maar naar MS, die hebben een deadline wanneer de volgende versie er moet zijn en pleuren ze zo de markt op. De eerste versie van elke windows zit toch ook vol met Bugs die door service packs of 2e edities opgelost worden

+2 zenith`
@Iron_ • 12 april 2002 08:40

het zal wellicht een stuk sneller gaan dan win3.11 naar winxp toendertijd omdat ze gedeeltelijk de techniek toch al doorhebben.

ErectionJackson
12 april 2002 09:59

Eén ding heeft Lindows wel bereikt en dat is laten zien dat je zelfs Linux kunt laten crashen met slechte programmatuur. Ik probeer hier nu niet Lindows af te kraken, want het is nog in een vroeg stadium, maar je ziet maar dat zelfs de beste OSen sterk afhankelijk zijn van welke software erop draait.

Ik krijg in ieder geval wel de indruk dat Microsoft met Windows 2000 en XP echt wel een goed product heeft afgeleverd. Zoveel functies en toch zo'n stabiliteit. Dat mag wel even gezegd worden.

Overigens heb ik ook veel respect voor het doorzettingsvermogen van de ontwikkelaars van Lindows, die laten zich niet snel kisten zeg. Toch heb ik weinig vertrouwen in dit product, omdat ik geen heil zie in het exact kopiëren van een product en dit te laat op de markt brengen. Mensen met deze programmeervaardigheden moeten aan iets innovatiefs beginnen!

+3 rogier.b
@ErectionJackson • 12 april 2002 10:30

Der is een verschil tussen een X dat hangt (of een wine process in dit geval) dan een kompleet systeem dat hangt. (X zou natuurlijk vast kunnen lopen via de driver en de video kaart waardoor lijkt dat alles vast zit)

0 Movemoor
@rogier.b • 12 april 2002 11:05

Aan deze wetenschap heb je weinig als het betekent dat je toch moet gaan herstarten.

mmm, -1 troll. Waarom moet dit nu altijd maar in Windows/Linux discussies gebeuren? Ik plaats die opmerking niet zomaar, at the end of the day heb je er gewoon geen bal aan als je systeem herstart moet worden doordat deze onbruikbaar is. WAAR het precies vast staat doet dan eigenlijk al niet meer terzake.

MikeN
@Movemoor • 12 april 2002 22:14

Aan deze wetenschap heb je weinig als het betekent dat je toch moet gaan herstarten.

Verbinden via SSH -> Inloggen -> X killen -> Klaar!

Dan hoef je niet te herstarten hoor, je moet alleen wel ff een andere computer in de buurt hebben

0 Movemoor
@Movemoor • 13 april 2002 07:07

Ja en datzelfde grapje kun je met Windows ook voor een deel uithalen (mmm, iemand al XP met terminal client geprobeerd, wie weet) , voor de mensen die Lindows als doelgroep hebben is dat niet echt boeiend natuurlijk.

mmm, ik zie dat ik na een troll weer ineens off-topic ben, gaat lekker zo.

rickiii

@ErectionJackson • 12 april 2002 10:41

Overigens heb ik ook veel respect voor het doorzettingsvermogen van de ontwikkelaars van Lindows, die laten zich niet snel kisten zeg. Toch heb ik weinig vertrouwen in dit product, omdat ik geen heil zie in het exact kopiëren van een product en dit te laat op de markt brengen. Mensen met deze programmeervaardigheden moeten aan iets innovatiefs beginnen!

Het innovatieve gedeelte hieraan is dat er geprobeerd wordt een fatsoenlijk (gebruiksvriendelijk) product te bieden om de meeste applicaties die mensen op dit moment al bezitten, te kunnen draaien. Dit is een streven waar velen wel glashard achter kunnen staan.

ErectionJackson
@rickiii • 12 april 2002 11:45

Ja, dat snap ik wel, maar denk je dat ze erin zullen slagen een beter product dan bijv. Windows XP af te kunnen leveren? En weegt dat op tegen de achterstand die ze hebben op het moment dat Microsoft weer met een nieuw besturingssysteem op de markt is gekomen?

RM-rf
@ErectionJackson • 12 april 2002 12:10

waarom maakt Opel ook auto's terwijl duidelijk is dat Volkswagen veel betere maakt?
Waarom is het stuur bij alle auto's ter wereld (op wat eilandstaatjes na) aan de linkerkant geplaatst?

één woord, concurrentie, eerst was er altijd de wens dat software ontwikkelaars voor verschillende systemen ontwikkelden, toen werd er een overkoepelende API gemaakt (java, niet geheel correcte terminologie).
emulatie is een derde mogelijkheid om makkelijk programma's te porten en tot nu toe eigenlijk onderontwikkeld.

Het is goed aan linux dat zij juist met emulatie aan de gang gaan, in mac OSX is de classic environment ook interessant geimplementeerd (met overigens de zelfde nadelen als gemeld van Lindows, dat een process binnen de emulatie niet via processlist te cancellen is, in OSX resulteerd het 'force quiten' van classic applicaties in 9 van de 10 gevallen een complete crash van classic environment, en OSX is géén beta meer)

Ploink
@ErectionJackson • 12 april 2002 10:33

Mensen met deze programmeervaardigheden moeten aan iets innovatiefs beginnen!

Helemaal mee eens! Een kopie is nooit zo goed als het origineel. Als je de prijs van windows vergelijkt met de kosten van hardware plus windows toepassingen dan is het weinig. Voor dat beetje extra heb je dan toch liever het origineel?
Wat operating systems betreft is er nog genoeg te doen. De hedendaagse systemen zijn nog steeds gebaseerd op antieke technologie met moderne uitbreidingen. Wat we echt nodig hebben is iets nieuws, een veilig platform onafhankelijk systeem. Vreemd genoeg is het nu toch weer Microsoft die een eerste stap in die richting zet met de .NET technologie; nu nog niet bedoelt als een nieuw os, maar dat kan het wel worden.

blouweKip

Software

@Ploink • 12 april 2002 13:53

Vreemd genoeg is het nu toch weer Microsoft die een eerste stap in die richting zet met de .NET technologie; nu nog niet bedoelt als een nieuw os, maar dat kan het wel worden.

Dat is niet vreemd, MS is de enige met een dermate grote support dat ze dat er door kunnen drukken, en hoewel .NET op het eerste oog eindelijk tot meer keuzevrijheid lijkt te leiden, zijn er toch nog genoeg platformafhankelijkheden om MS te verzekeren dat je een .net applicatie niet op een ander os kan draaien

+1 SvMp
@ErectionJackson • 13 april 2002 02:51

Eén ding heeft Lindows wel bereikt en dat is laten zien dat je zelfs Linux kunt laten crashen met slechte programmatuur. Ik probeer hier nu niet Lindows af te kraken, want het is nog in een vroeg stadium, maar je ziet maar dat zelfs de beste OSen sterk afhankelijk zijn van welke software erop draait.

Dat zie je echt helemaal verkeerd.
Het is niet Linux dat crasht, maar een applicatie, of een daaronder liggende laag zoals de Window-manager (KDE bijvoorbeeld) of XFree.
Het OS zelf loopt intussen vrolijk door.

Laat maar eens een X sessie flink vast lopen, en log voor de aardigheid eens in met telnet of SSH. Je zult zien dat dat gewoon lukt, en als je vanaf die terminal X killt, dat blijkt dat het systeem gewoon vrolijk doorloopt.

Bij moderne operatingsystems zoals de BSD's, Linux, BeOS, Os/2 maar ook Windows NT/2000/XP (maar NIET 95/98/ME) is het zo dat een applicatie NOOIT het hele systeem kan laten crashen.

RuuddieBoy
12 april 2002 07:44

Na het aanklikken van bijvoorbeeld winword.exe vanuit de bestandsbeheerder start Word en kunnen we zelfs een paar regels tekst tikken voor het programma vastloopt. Een druk op ctrl-alt-del brengt de taakmonitor op het scherm waarmee we processen kunnen afsluiten. De vraag is alleen: welke? Winword.exe is niet zichtbaar, wel zijn er negen exemplaren van Wine actief. Na het afsluiten daarvan werkt niets meer. De enige oplossing is een echte Windows-oplossing: een totale systeemherstart.

Zo staat het in de preview. Niet zo best dus, een Linux versie die negatieve Windows trekjes gaat aannemen...

Nou maar hopen dat dat komt omdat Lindows zich nog in de Alpha fase bevalt, misschien zijn die negatieve Windows trekjes er daarna niet meer.

edit:
Ik heb ff de oude plaatjes bekeken van Lindows, en dat ziet er vrij vreemd uit eigenlijk. Daarop zie je Word en zo gewoon draaien, en er staan zelfs meels in Outlook!

Beaves
@RuuddieBoy • 12 april 2002 07:56

De enige oplossing is een echte Windows-oplossing: een totale systeemherstart.

De reviewer heeft zeker nog nooit NT4, 2000 of XP gebruikt...

De vraag is alleen: welke? Winword.exe is niet zichtbaar, wel zijn er negen exemplaren van Wine actief.

En taakbeheer onder Linux is op zijn tijd anders ook zeer lastig wat betreft welke applicatie welke procesnaam heeft. Hetzelfde probleem heeft Windows taakbeheer ook ja, de procesnaam is meestal een afkorting die niet echt duidelijk is in de meeste gevallen.

Zo staat het in de preview. Niet zo best dus, een Linux versie die negatieve Windows trekjes gaat aannemen...

Dit is een Alpha release, dus er kunnen wat dingen fout gaan, waaronder dus dat de Windows programma's nog niet allemaal draaien. Als dit nou een late beta of een RC was, dan had je gelijk gehad, maar Lindows zal echt wel verbeteren.

Nou maar hopen dat dat komt omdat Lindows zich nog in de Alpha fase bevalt, misschien zijn die negatieve Windows trekjes er daarna niet meer.

Welke negatieve trekjes? De opgenoemde dingen zijn allang uit Windows gehaald (dan een applicatie het hele systeem ophing), en taakbeheer is niet veel duidelijker of onduidelijker als die bij Linux zit.

MikeN
@Beaves • 12 april 2002 21:50

De reviewer heeft zeker nog nooit NT4, 2000 of XP gebruikt...

Bij het installeren van een service pack op een NT moet je ook het hele systeem herstarten. Net als bij het installeren van bijna iedere software die maar iets met het systeem doet. Dus een totale systeemherstart is wel degelijk een Windows oplossing.

En taakbeheer onder Linux is op zijn tijd anders ook zeer lastig wat betreft welke applicatie welke procesnaam heeft.

ps -aux is de oplossing. Dan zie je exact hoe een programma is gestart en daaraan kun je altijd wel zien welk process je moet hebben. I.c.m. grep werkt dit perfect.

De opgenoemde dingen zijn allang uit Windows gehaald (dat een applicatie het hele systeem ophing)

Ach, ik kan zo m'n systeem plat krijgen als ik wil hoor. Onder Win2K of XP, maakt niet uit. Zodra ik begin met spelletjes is er geen redden meer aan....

+2 wouter veltmaat
12 april 2002 07:25

Nou ja zeg, ze doen wel heel erg hun best om op Windows te lijken.

gomaster
@wouter veltmaat • 12 april 2002 11:24

Misschien is dat om de beginnende gebruiker niet af te schrikken.

+1 Mooody
12 april 2002 09:31

Ik denk dat Windows sowieso erg onderschat wordt...

Iedereen doet er maar negatief over, terwijl het toch een kunst is om een goed besturingssysteem te maken voor vrijwel iedereen.

En het is dan logisch dat Windows haar succes uitbuit, want uiteindelijk gaat het toch om de winst.

Maar een besturingssysteem met gebruiksvriendelijkheid van Windows gebasseerd op code van Linux kan zeker wat worden, ook al zal iedereen dan nog dual boot blijven draaien

blouweKip

Software

@Mooody • 12 april 2002 13:48

Ik dat dat het juist overschat wordt, een goed os bouwen is niet het probleem, er zijn legio os's die beter zijn dan windows (in snelheid, stabiliteit etc), ik noem alleen al even linux/bsd, os2, beos.

Wat windows zo gebruikvriendelijk maat is niet het OS maar de ondersteunding voor het win32 platform, die ondersteuning is er al vanaf het begin (hoewel je helemaal in het begin ook nog andere dos's had), als linux die ondersteuning had dan zou de hele wereld linux gebruiken.
Het probleem is dat zodra 1 bedrijf eenmaal dat monopolie gekregen heeft, het voor andere os's enorm moeilijk is om er tegen in te gaan, linux kan dat enigzins omdat er veel goede (en vaak gratis) software voor is en het ongrijpbaar is (dwz niet kan worden opgekocht door MS zodra het een bedreiging wordt)

Het uitbuiten van het "succes" door ms leidt dus tot een duur, bloated OS, dat niet bijster goed aan de vraag voldoet waardoor je als bedrijf een stuk minder effeicient kunt werken, de schade die dat veroorzaakt is enorm maar zeer moeilijk te kwantificeren..

In een gezonde markt zouden we nu een OS hebben dat stabiel, veilig, snel, flexibel en zeer goedkoop zou zijn...helaas houdt het monopolie van MS dat tegen..

Rembert
@Mooody • 12 april 2002 09:59

Of je zet een laptopje met windows naast je linux bak (enige vervelende blijft dat ik vaak op de verkeerde ramplank klop).

Beaves
12 april 2002 07:43

Lindows OS is een besturingssysteem dat op Linux is gebaseerd met het doel om een goedkoop alternatief te bieden voor Windows. Het besturingssysteem zal dan ook zo worden gemaakt dat je hierop Microsoft Office kunt draaien.

Ik denk dat Lindows als het straks allemaal af is (en alles werkt), dat het weinig kans maakt op zowel de thuismarkt als voor bedrijven.

Consumenten die blijven voorlopig toch wel Windows + Office gebruiken, al dan niet legaal (veel mensen kopen een OEM pc en daar zit een legale Windows bij, en totdat die OEM's andere OS'en mee gaan leveren zal Windows het meest gebruikte OS zijn).

Voor bedrijven is Lindows ook niet echt een alternatief, ten eerste draait er nog bijna geen Windows programma op en als dat over een tijdje zo is, is Lindows door de komst van nieuwe MS OS'en al weer verouderd.

Ik vind het trouwens ook jammer dat Linux niet gewoon Linux gelaten wordt, dus met een mooie KDE of Gnome desktop, OpenOffice erbij en klaar is een bedrijf, daar hebben ze echt geen Lindows voor nodig.

Daarbij is Linux met KDE en OpenOffice vele male stabieler dan deze preview, en dat zal nog wel ff zo blijven.

blouweKip

Software

@Beaves • 12 april 2002 13:32

Ik vind het trouwens ook jammer dat Linux niet gewoon Linux gelaten wordt, dus met een mooie KDE of Gnome desktop, OpenOffice erbij en klaar is een bedrijf, daar hebben ze echt geen Lindows voor nodig.

Die keuze hebben ze toch nog gewoon?
Dat lindows ervoor kiest om windows na te apen moeten ze zelf weten, als bedrijf of consument kun je nog steeds een echte linux distro halen.

+3 lintux
@Dawai • 12 april 2002 10:17

Dat zou je inderdaad gaan denken.. Maar zelf lijken ze er echt anders over te denken. Op de een of andere manier hebben ze al best wel veel geld bij elkaar weten te vegen om bijvoorbeeld de volgende Debian conferentie (Debconf2) te sponsoren. Dat gaat zo ver dat ze de vlucht naar Canada betalen voor mensen die het geld er zelf niet voor hebben, etc.

M2XzeeD
12 april 2002 09:17

Waarom zou men dan overstappen op Lindows?
lindows biedt een goed alternatief, vast wel, maar zolang het niet standaard bij je pc geleverd zit zal niemand het gebruiken. Vergeet niet dat de meeste pc gebruikers geen tweakers zijn en het al eng vinden om hun herstel cd te gebruiken, laat staan dat ze even een nieuw os er op zouden zetten
ik denk dat lindows eigenlijk alleen maar interressant is voor mensen die nu al linux draaien

blouweKip

Software

@M2XzeeD • 12 april 2002 13:38

ik denk dat lindows eigenlijk alleen maar interressant is voor mensen die nu al linux draaien

Juist niet, eerder voor mensen die net iets meer van pc's af weten dan de gemiddelde consument en die wel eens iets anders willen proberen, iemand die linux draait zal waarschijnlijk verre blijven van lindows aangezien het niets extra's bied, de enige reden waarom ik ooit in windows kom is vanwege spellen die directx-only zijn, die kan ik waarschijnlijk nog eerder spelen in een gewone linux distro dan in lindows

+1 Remenic
@M2XzeeD • 12 april 2002 22:29

Ik heb nu een contract lopen waarin staat dat ik Windows geheel gratis voor school doeneinden mag gebruiken zolang ik student ben.

Als ik geen student meer ben, dan mag ik dus flinke $$$ naar neerleggen voor een Windows licensie, net als iedereen. En daar heb ik niet zo heel veel trek in eigenlijk, als ik een veel goedkoper alternatief kan krijgen.

Bovendien wordt het tijd dat illigale software eens een STUK harder aangepakt gaat worden, zodat de meeste mensen verplicht na zullen moeten gaan denken over alternatieven. Want de reden waarom niemand voor Lindows zou kiezen, is omdat voor het overgrote gros Windows toch 'gratis' is.

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Lindows komt met nieuwe sneak preview

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (62)