ReactOS: open source Windows?

In navolging van PetrOS is er een ander project gestart dat een Windows binary compatible besturingssysteem probeert te maken. ReactOS heeft in tegenstelling tot PetrOS geen directe commerciële bedoelingen, dit OS zal namelijk onder de GPL licentie verschijnen. Officieel wordt gezegd dat het systeem NT4 compatible zal zijn, maar wellicht wordt er nog het een en ander van de Windows 2000 en XP API's meegepikt. OSnews had een interessant interview met hoofddeveloper Jason Filby, waarin hij vertelt over de plannen, problemen en resultaten van ReactOS en de huidige status van het project:

At the moment we have no GUI for ReactOS. We are still busy constructing the GDI which will provide APIs to support a GUI. The GDI has some good basic functionality at the moment, but there's still a lot to be done. Networking support is also something that's seen as important, but we're still far from having adequate support in this area. Driver processing is looking good. We can't load NT drivers just yet, but we are nearing this point. The registry has come a long way, but that also needs a lot of work.

Reacties (91)

[SilentStorm]

open source geeft anders wel mogelijkheden. Na een paar jaar debuggen door een paar duizend users (zoals linux) zal deze 'windows' het beste alternatief zijn voor gewone windows, volledig compatible met alles en waarschijnlijk stabieler, sneller en efficienter.. xou er alleen nog wel een jaar of 2 mee wachten om dit naar het grote publiek toe te brengen.. Als je het dan doet en de grotere distibuteurs (dell, gateway, compaq, packard bell, etc) gaan er ook eens wat mee expirimenteren (dit kan veel goedkoper worden aangeboden als microsoft hen geen extreem voordelige deals geeft) kan dit na 3,4 jaar wel eens 'windows' van de eerste plaats af stoten.. daarbij ga ik er natuurlijk wel van uit dat er een soort community omheen staat die er actief mee aan het werk gaat op het moment dat het af is en dat ms hen niet 'wegsued'.

[Verwijderd]

Probleem voor hen lijkt me ook het feit dat MS ook doorontwikkelt. Als zij over 2 jaar met NT 4 compatible systeem en een beetje 2k/XP support komen zal er al lang weer een verbeterde versie van XP liggen.

Ook zullen ze tegen de driver problemen aanlopen waar oude windows versies tegen aanliepen. Zeker als ze alleen NT4 drivers gaan ondersteunen. Van budget hardware zijn deze verre van goed! Als ze al bestaan! Nieuwe hardware word ook een probleem. Over 2 jaar zullen er echt geen NT4 Drivers meer geschreven worden.

Verder zal .NET tegen die tijd ook flink zijn ingeburgerd. Vraag me af of ze zo compatible zijn dat het framework ook op hun OS draaid! Of in staat zijn om in die tijd een eigen runtime te schrijven en/of een andere open source te porten.

[SilentStorm]

dat hangt natuurlijk volledig af van het feit of er mensen zijn die zich voor dit OS willen inzetten, dus bugs/inefficientheden doorgeven danwel zelf met oplossingen komen om stabiliteit, snelheid ed te verbeteren. Bij dit proces komt natuurlijk ook het schrijven van nieuwe API's. Dat bedrijf in zn eentje kan nooit tegen windows op.. zou linux zonder al die gebruikers die er ook nog wat voor doen ook niet kunnen..

[KinkyClown]

Probleem voor hen lijkt me ook het feit dat MS ook doorontwikkelt. Als zij over 2 jaar met NT 4 compatible systeem en een beetje 2k/XP support komen zal er al lang weer een verbeterde versie van XP liggen

Dan heb je dus het interview niet gelezen: De makers hebben expliciet gekozen voor NT4 omdat XP alleen maar een cosmetische schil is bovenop NT4. De projectleider zegt dan ook dat de uiteindelijke versie van ReactOS binnen no-time compitible is te maken met XP aangezien de verschillen tussen NT4 en NT5 niet al te groot zijn. (Zeker niet als het het vergelijkt met aanpassingen vs herbouwen van een OS!)

[Verwijderd]

Na een paar jaar debuggen door een paar duizend users (zoals linux) zal deze 'windows' het beste alternatief zijn voor gewone windows, volledig compatible met alles en waarschijnlijk stabieler, sneller en efficienter..

over een paar maanden ligt XP in de winkels (ja dus niet van oh ik heb hem al thuis want dat weet ik al). XP heeft het de stabiliteit van een win2k/NT4 combo, is compatible met zo'n beetje alles, en effecienter dan verwacht omdat het ondanks zijn uiterlijk niet veel groter is dan een win9x os. de stabiliteit komt natuurlijk niet in de buurt van een linux of petros, maar als jij suggereert dat reactos pas over een paar jaar bug-free is, dan hebben die mannetjes bij M$ allang een verbeterde XP liggen, dan wel (aan de naam van reactos) een WinExtreme of iets dergelijks

[SilentStorm]

enig idee hoe lang het heeft geduurt voordat windows/linux 'af' was? Waarom zou het dan nu drie/vier keer zo snel kunnen? omdat ze weten hoe de 'concurrent' het ongeveer gedaan heeft?
Ze zijn er ook al een tijd mee bezig, maar ik kan je verzekeren dat een os in elkaar zitten niet even een paar weken werk is.. (zie ook ergens topic op GOT over zelf os maken.. kan link zo niet vinden).

Voordat je alle bugs en inefficienties eruit hebt ben je wel een jaar of 2 verder hoor.. Wat overigens niet betekend dat het voor die tijd al een hoop potentieel kan hebben..

[KinkyClown]

edit:
Reactie op verkeerde persoon

[Verwijderd]

np

[kaandorp]

Dit is voor bedrijven natuurlijk wel een uitkomst. Als je ziet wat er voor licenties betaalt wordt dan kan ik me voorstellen dat bedrijven de overstap wagen naar een alternatief besturingssyteem. En als dat dan ook nog exact dezelfde (of meer) functies heeft is de keuze natuurlijk niet echt moeilijk.

[PolarBear]

Beetje onzin, bedrijven hebben dure licenties maar hebben ook support. Bedrijven gaan echt niet voor een totaal onbewezen OS.

[GBits]

Lijkt me juist voor bedrijven geen uitkomst.
Als je ziet dat een beetje bedrijf ca 8000 gulden per jaar kwijt is aan een desktop (totale kosten) dan kan die OEM licentie van 300 piek die in 3 - 4 jaar wordt afgeschreven niet echt een deuk in een pakje boter schoppen.
Dit heeft dus nauwelijks nu, afgezien van de support.
Wel grappig, deze discussie ligt in het verlengde van de 'Linux op de werkplek, want het is gratis' discussie.
Blijkt weer dat het feit dat een OS gratis is weining inhoudt in deze situatie.
Thuisgebruikers en Tweakers is een andere discussie.

[Swinnio]

Waarom komen er dan regelmatig berichten voorbij van bedrijven die op Linux overstappen vanwege de kosten? Heb geen zin de URL te gaan zoeken, maar laatst nog een aantal bedrijven in Finland, als ik me niet vergis.
Vooral voor kleinere bedrijven is het interessant, aangezien daar de kosten voor licenties relatief hoog zijn en men voor support van eigen kennis/systeembeheerders gebruik kan maken.
Hoe kom je trouwens aan die 8000 gulden?

/edit: kijk anders maar eens hier: www.tweakers.net/nieuws/18217?highlight=Linux

[GBits]

Die berichten zijn erg schaars. Komt alleen extra in het nieuws OMDAT het anders is.
Zijn meestal bedrijven die technisch georienteerd zijn en veel interne technische kennis hebben.

8000 gulden is gemiddeld, ligt meestal tussen de 6 en 10, vraag maar na bij Gartner.
Zitten dus ook helpdesk, hardware, downtime, netwerk etc in.

[servies]

vraag maar na bij Gartner.

En meteen haal je je hele redenering onderuit.
Een gemiddelde desktop op een gemiddeld bedrijf wordt meestal in zo'n 3 jaar afgeschreven. Hardware kost ongeveer 5000 gulden, software +/- 2000: Is totaal zo'n 7000 gulden. nog een keer 5000 piek erbij voor onderhoud en dan kom ik maximaal op zo'n 12000 gulden in 3 jaar = 4000 per jaar.
Gartner schrijft wel meer onzin...

[Verwijderd]

Tsja die finnen is natuurlijk ook een beetje thuisbasis, zal er ookw el wat mee te maken hebben. Zeker zeer grote bedrijven kunnen grote kortingen bedingen wat de licentiekosten enorm drukt. Support kosten wordt dan de grote faktor en dan win je door te standaardiseren, windows heeft door zijn desktop EN server orientatie dan een streepje voor.'Gratis alternatieven gaan het dan niet winnen omdat ze gratis zijn maar alleen als ze iets te bieden hebben. Dan moet het wel errug goed zijn wil je gaan migreren.

[GBits]

LOL, precies de spijker op z'n kop.
Bedrijven die een grote IT afdeling hebben luisteren juist naar Gartner.
'Als Gartner het zegt, mag het'
Als je zelfs ziet dat bij Shell een werkplek op zo'n 6500 piek per jaar wordt ingeschat, kan het bij bedrijven met minder gunstige schaalgrootte/condities wel eens hoger uitvallen.

[Jazzy]

Gartner schrijft wel meer onzin...

Maar Servies kan er ook wat van. Uit ervaring weet ik dat de genoemde bedragen reëel zijn. Voor 1 van onze klanten (100 clients, 8 servers, 3 locaties) wordt een TCO van 12.000 (desktop) tot 15.000 (laptop) aangehouden. Dat is dus inclusief infrastructuur en alle functionaliteit(e-mail, Internet, Terminal-server, business appz).

Hangt natuurlijk grotendeels van de overeengekomen dienstverlening (SLA) af of die kosten gerechtvaardigd zijn.

Edit: smiley added.

[Verwijderd]

... leuk, maar niet relevant. Er was al eens Freedows, OpenWindows, de TWIN libraries, en nog een heel aantal van dat soort projecten. Allemaal stukgelopen, vaak al binnen een half jaar.

Waarom? Wel, het is simpelweg onmogelijk om een "stabiele" versie te bouwen van een OS waar zo'n uitgebreide API in zit - die steeds verandert, vaak om politieke redenen, en waar functies soms vier maal inzitten (de oorspronkelijke, de Win32, de Win32 Unicode en de Win32 Explorer-versie)
Het enige project dat "enige" kans van slagen heeft, is Wine (http://www.winehq.com/), maar dat loopt dan ook al enige jaren. Elke poging om op Wine een OS-interface te bouwen is onzinnig, megalomaan en zal stranden op een gebrek aan developers - en documentatie van de Win32 API.

[Makkelijk]

al die projecten gaan uit van linux, dit project wil een compleet eigen kernel bouwen, daarom heeft dit project meer kans van slagen.. er is een probleme, het kost veel tijd, dus wie heeft zin om voor jan lul zonder geld dit te doen?

[TheOneLLama]

Ze willen hun eigen kernel bouwen etc. dus het heeft minder kans van slagen...

[KinkyClown]

Juist niet. Nieuwe kernel betekend niet proberen een bestaande aan te passen maar een van scratch die overeenkomt vanaf het begin...

[ycode]

Het project loopt ook al enkele jaren....
Hier een quote uit de FAQ:

Don't you think that ReactOS is just another vaporware OS like many others?
No I don't. We really believe in what we do and we working very hard to make it happen -- The ReactOS project is not a 2 or 3 man project. A lot of volunteers work at it because they believe that our project is worth the time they invest in it. They use their talent, their time and their knowledge to create and improve the project that start from scratch.

The whole thing started in 1996 when Yannik Majoris and some others guys had the idea of producing an NT-like OS. At that time, the freeWin95 project had created a lot of interest, but the development of the project was slow. In January 1998, they decided that the project should either take the serious way or die.

In February 1998, the project was renamed "ReactOS" and it is now lead by Jason Filby, who is the project coordinator. Since then the project has never stopped to improve and gain in popularity.

[Verwijderd]

En dan hebben ze eigenlijk nog niks na al die tijd

[4POX]

Reken maar als het ooit een suc6 wordt dat ze meteen een brief kunnen ontvangen van Microsoft dat ze worden verw8 in de rechtzaal vanwege een paar patenten of andere dingetjes; Waarvan Microsoft denkt dat het "geleent" is.. Ook al is het een totaal nieuwe code..

[Verwijderd]

in dat geval kan microsoft een paar stukjes code "lenen"

[4POX]

Dat doen ze toch al ?

[KinkyClown]

Dat komt gegarandeerd aangezien Windows / DOS allebei speciale undocumented API bevatten die dit OS ook nodig heeft. Zodra ze die functionaliteit over nemen zal Microsoft aan de bel trekken. Dan krijgen we een rechtzaak zoals eerder: Microsoft vs Stacker. Stacker spande eerst een rechtzaak aan tegen MS omdat DriveSpace bijna helemaal gekopieerd was van Stacker; ze wonnen. MS kraagde hun aan voor het gebruik maken van ongedocumenteerde API in DOS / Windows.. MS won en Stacker ging falliet.

[Verwijderd]

hier is het van belang waar de recht zaak word gehouden in het verziekte rechtssysteem van de us of in nederland....
als het een nederlands iets is dan is het geen probleem
trouwens het is gpl dus meteen in de rechtzaal zichtbaar te maken en als M$ nirt komt met eigen code om het tegendeel te bewijzen tja...

[roelio]

yeah maar waarom haal jij nederland erbij? heeft hier volgens mij nix mee te maken

[KinkyClown]

En Microsoft heeft geen copyright over zijn code gegooid wou je zeggen?

[Verwijderd]

Ik denk dat het weldegelijk uitmaakt voor de MKB. Die zal zo'n gratis OS met open armen ontvangen. Maar denk je niet dat M$ het zaakje op een of andere manier opkoopt als het een bepaalde dreiging gaat vormen voor hun #1 positie in de OS-markt?

[[]InTeR[]]

Ik denk dat voordat de MKB op een andere os overstappen er wel wat meer moet spelen dan $$$. En je krijgt ze meestal 'gratis' bij een pc, voorgeinstalleerd. Dus ik denk dat dit gewoon een pakket is voor de thuis gebruiker die van windows af wil, like me.

Ik denk niet dat windows dit zal afkopen, ik denk dat windows alleen maar dingen zal 'jatten'.

[Verwijderd]

Zo'n OS wordt zeker niet 'gratis' voorgeinstalleerd. Daar moet je dik voor betalen. 'k Heb gisteren nog een PC'tje erbij gekocht, 460 piek extra voor Win2k.

Ik zou 't echt wel weten, hoor... Ik bedoel: de meeste mensen _gebruiken_ niet het OS, maar de tools die er op draaien. Zolang die stabiel en een beetje fatsoenlijk snel kunnen draaien, waarom zou je dan nog betalen voor iets wat gratis te krijgen is?

Ja, natuurlijk moeten de kinderziektes er uit zijn.
Het duurt wel even voordat een OS stabiel is, zoals we allemaal wel weten. Maargoed, blij dat er nog meer initiatieven zijn naast bv. Unix, Linux, BeOS, TrianlgeOS en weet ik wat al niet meer...

[KinkyClown]

Tuurlijk gaan wij dat niet goed vinden... maken wij met zijn alleen leuke features in een Windows variant gaat MS het overnemen en er geld voor vangen voor iets wat ze niet eens hebben gemaakt? Wie is hier nu gek?

[lvh]

Als je open-source wilt, zou ik Linux pakken... Dit is nog altijd zeer verwant met Windows, en het is dus ook waarschijnlijk buggy...

Ik zeg niet dat Linux bugfree is, ik zeg alleen dat het BIJNA zo is

[Bluppy2]

blijft er wel het feit, dat er een hoop progjes zijn die niet op linux kunnen. Ik ken een hoop mensen (waaronder ik zelf) die graag naar linux over willen, maar dat niet doen omdat het een hoop restricties geeft.. Kan ik Max PAyne op Linux spelen?? d8et niet..
dus het lijkt me zeker wel een nuttig project, maar ik moet nog zien of het een kans van slagen heeft.. (Microsoft zal er vast een paar dure rechtszaken tegenaan gooien).

[rashnu]

Ja maar je dan op linux geen win32 applicaties draaien. En dat zou je naar verloop van tijd wel op ReactOS kunnen doen.

Ik hoop dat ze het lukt voor M$ weer eens een geintje uithaald met patent rechten

edit:

Bluppy2 en sab.loempia waren me voor.

[Verwijderd]

http://www.winehq.com/
Da's ales wat ik zeg...

[Makkelijk]

Helaas is er bijna geen enkel game wat op wine wil draaien, zelfs heel veel apps niet.

[Verwijderd]

Sja, zolang Wine de alpha status nog niet ontgroeit is, moet je er geen wonderen van verwachten.

Gelukkig is de implementatie goed aan het vorderen als je de status pagina bekijkt

Steeds meer Windows binaries zijn te draaien via Wine. Als nu ook nog het Direct3D, DirectSound en aanverwante DirectX onderdelen verder uitgewerkt worden in Wine, dan kan je mooi ook nog eens je Windows spellen er mee gaan spelen.

[sab]

Linux heeft niet als uitgangspunt windows-compatible te zijn.
Als dit OS de stabiliteit+mogelijkheden bied van Linux met de compatabiliteit van Windows zou ik het best wel eens willen proberen.

edit:

Bluppy2 was me voor.

[edit2]
Mensen die hier modereren moeten ff wat beter opletten wat nou precies een dubbelpost is.
Ik post vrijwel gelijktijdig met bluppie2, tis niet dat ik het expres doe ofzo.
[/edit2]

[pdxnet96]

Link naar PetroŽs spoort niet
chilli and chips ????

[KeX]

www.petros-project.com

* 786562 klerkx

i.p.v. de hierboven gegeven www.petros.com

/edit: de fastfood link included

[paknaald]

dat ziet er pas lekker uit...

en deze is al helemaal koel:
www.petros.com/1.22/html/h_kids.htm

[Brent]

Was er niet al zoiets? OpenWindows?

[LEiPiE]

Was er niet al zoiets? OpenWindows?

Da's een windowmanager voor X (en nog een lelijke ook)

[mOrPhie]

Leuk, site staat ook vol informatie, maar ik mis een Screenshot?

ben altijd benieuwd naar hoe het eruit ziet he, dat geeft ten slotte meestal de eerste indruk.

[BezurK]

Er is nog geen GUI, dus een echte screenshot is er nog niet als je zoiets bedoelt... wat je ziet is ReactOS in een soort van (!) emulator binnenin windows.

[mOrPhie]

ja, maar goed, wat noem je een GUI. Een GUI hoeft natuurlijk geen grafische omgeving te zijn. Text-mode is ook een GUI.

[Verwijderd]

In dit geval 'Geen' denk ik

[jep]

Waar staat die G dan voor

[Ericston]

GUI: Graphical User Interface.

[KinkyClown]

Screenshot staat op http://www.osnews.com/story.php?news_id=178

[Munters]

Volledig overbodig produkt ben ik bang.

Voor de kosten hoef je het niet te doen. Aanschafkosten voor een Win NT zijn nihil voor bedrijven (moet je eens kijken wat een willekeurig Unix (nee, niet Linux) systeem kost!)

En als ze echt compatible willen zijn, dienen ook een heleboel nadelen nagebouwd te worden, inclusief veiligheidsproblemen ed.
Indien niet, gebruik dan Linux met wins bijvoorbeeld.

Volgens mij is dit typisch zo'n product zonder echte voordelen, maar enkel met nadelen.
En niet lullig bedoeld of zo, maar eigenlijk zou het mij verbazen als het echt gelanceerd werd.

[Verwijderd]

Voor de kosten hoef je het niet te doen. Aanschafkosten voor een Win NT zijn nihil voor bedrijven (moet je eens kijken wat een willekeurig Unix (nee, niet Linux) systeem kost!)

NT licenties nihil? Goh, en ik maar denken dat je daar toch echt wel wat geld voor moet gaan betalen hoor. Waarom denk je anders dat er nu zoveel geouwehoerd wordt over het nieuwe licentiemodel van M$. Als de kosten nihil waren, dan zou iedereen het wel best vinden.
En om nu te stellen dat NT kosten nihil zijn, omdat Unix duur is vindt ik ook zo'n kromme gedachte. Je vergeet dat dit twee totaal verschillende soorten systemen zijn in totaal verschillende markten. Je kan een PC die pakweg 3500 gulden kost die je gaat gebruiken in een normale bedrijfsomgeving niet vergelijken met een commerciele Unix doos die of als server draait of als zeer ruig werkstation (kosten plaatje 10000 tot 50000 gulden) z'n leven gaat verslijten.
Eigenlijk is jouw vergelijking net zoiets als "de kosten van een VW Golf zijn nihil, want moet je voor de grap eens kijken wat een truck met oplegger kost"

Ik zit net even te kijken wat de prijzen zijn van sommige OSsen zijn(gewoon van de websites geplukt):
- Sun Solaris7 98.18 euro
Dus zo duur hoeft het niet te zijn. Ja, ik heb ook wel eens met VxWorks gewerkt wat een slordige 40 ruggen kostte, maar dat draait toch bijna niemand (VME spul).