Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties
Bron: RealNetworks, submitter: KlaasHof

RealNetworks heeft bekendgemaakt dat het Microsoft gaat aanklagen vanwege de bundeling van Microsoft Mediaplayer met Windows XP. Hierdoor zou de softwaregigant inbreuk maken op federale en staatswetten op het gebied van antitrust. De rechtszaak zal plaats gaan vinden in San Jose te Californië en zal een uitspraak geven over het feit of Microsoft dankzij de bundeling van Mediaplayer de concurrenten in de kou laat staan. RealNetworks

Verder moet duidelijk worden dat het bedrijf een poging doet om een monopolie te verkrijgen op het gebied van digitale media, waardoor RealNetworks nu al een substantieel verlies heeft geleden in omzet en afzet van abonneediensten. Vandaar dat RealNetworks een claim van één miljard dollar heeft neergelegd. De rechtszaak heeft een grote overeenkomst met de aanklacht van de Europese Commissie en RealNetworks heeft dan ook aangekondigd de Europese Commissie te blijven steunen en samenwerking van kracht zal blijven gedurende de rechtszaak.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Het balletje is flink aan het rollen. Hoeveel bedrijven gaan er nog volgen die MS aanklagen? Alleen maar omdat die bedrijven software verkopen waarvan vaak een (eenvoudige) versie van in Windows zit?
Er moet dan maar misschien eens duidelijk worden gemaakt wat MS wel en niet voor programma's en codec's in Windows mag integreren.
Slim om eerst het hele verhaal met IE af te wachten.
En dan nu een gelijke claim neer te leggen voor een ander product.

Wanneer gaan bedrijven als Textpad e.d. MS aanklagen omdat Notepad en Wordpad met Windows worden meegeleverd? :?
En gaan de mensen van Norton Commander bijvoorbeeld proberen om de File Explorer er uit te krijgen? :)

In de zaak van IE was het ietsje duidelijker (net als overigens het hele Java VM verhaal in IE). IE kon precies dezelfde dingen als Netscape: websites renderen.

De Media player kan voor zover ik weet niet standaard RealAudio laten zien. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de rechter MP ziet als 1:1 concurent van RA. Ik denk dat hij/zij waarschijnlijk dan ook niet dezelfde argumentatie volgen die (terecht) gebruikt is in de IE zaak.
Wat mij betreft zou Winamp een sterkere zaak hebben tegen MP, omdat beide hetzelfde MP3 formaat gebruiken. En het geval van Winamp laat mooi zien dat de gebruiker best over wil stappen, als je een beter product kunt bieden.
Het gaat hierbij om misbruik van een Monopoly, bij het meeleveren van WMP en het linken aan WMA (en de Windows Media server extensions etc.) wordt er gebruik gemaakt van het marktaandeel van Windows.

Daar draait de hele rechtzaak om, misbruik maken van een monopoly om een concurrent uit de markt te drukken. Dat heeft men gedaan bij Netscape, ICQ en men wil ook AIM,Real en anderen uit de markt hebben.

@Blade: Het gaat hier wel degelijk om het misbruiken van een monopoly, het marktaandeel van WMP is hoger dan dat van de concurrenten omdat het meegeleverd wordt met het OS. Het OS heeft een marktaandeel van 95% en MSN-Messenger en WMP profiteren hier duidelijk van.

@Raul:
Nee, daar draait het niet om. Een monopolie is niet illegaal. De rechtzaak draait om de vraag of het monopoly nadelig is voor de consument (en niet voor de concurrent).
Ik zeg ook niet dat een monopolie illegaal is, maar misbruik van een monopolie maken is wel illegaal. (N.B. Waarom staat KPN wel onder toezicht van de OPTA (NMA voor de telecomwereld) en MS met een net zo groot of groter marktaandeel niet onder toezicht van de NMA???)
Vooralsnog heeft de rechter bepaald dat de integratie van IE in Windows niet nadelig is voor consumenten.
Ik mag het toch hopelijk wel oneens zijn met die rechter? ;) - veiligheids lekken, meer zeg ik er niet over...

* 786562 Little
Niks monopoly misbruik zou ik zeggen. Als RealNetworks nou ook ooit eens een echte media player zou uitbrengen in plaats van die trage shit, vol met reclame en andere meuk, dan zouden er misschien ook nog mensen zijn die het uberhaubt WILLEN gebruiken, behalve dat ze daartoe gedwongen worden (nouja, tot de zalige komst van Media Player Classic ;)) Ze hebben zichzelf gewoon uit de markt gedrukt door hun eigen incompetentie om een geloofwaardig alternatief aan te bieden.

Ondanks het bestaan van WMP gebruikt toch de halve wereld WinAmp. Waarom? Omdat het gewoon beter is voor een hoop dingen zoals de UI.

Deze rechtzaak heeft in mijn ogen echt niets meer te maken met het product, maar Realnetworks is gewoon jaloers omdat concurrenten (niet alleen WMP, maar ook WinAmp, QT) kunnen wat ze zelf nooit voor elkaar gekregen hebben, nl. een fatsoenlijk bruikbare player maken. En nu ruiken ze geld.... Hee, Het lijkt wel een beetje op SCO....
Nee, daar draait het niet om. Een monopolie is niet illegaal. De rechtzaak draait om de vraag of het monopoly nadelig is voor de consument (en niet voor de concurrent). Vooralsnog heeft de rechter bepaald dat de integratie van IE in Windows niet nadelig is voor consumenten. Ik denk dat dezelfde uitspraak gedaan wordt voor Media Player. Als consument scheelt het toch weer geld en tijd.
Het is niet zozeer dat MP realvideo kan afspelen dan wel het feit dat Realplayer net als MP vele formaten kan afspelen, als men MP gratis meegeleverd en vrijwel onverwijderbaar krijgt zoals IE, zal men minder snel geneigd zijn om de player van Real aan te schaffen ook al zou deze mischien superieur zijn tov MP.

Als Real een goede kans maakt, zal ik Apple mischien ook nog langs zien komen voor hun QT player, MP kan nl (mits je een minimum install van QT doet) ook Quicktime afspelen. Apple zou dan ook oneerlijke concurentie aan kunnen voeren.

Weet iemand eigenlijk of de QT speler in OS10.x zit ingebakken ?
Dat QuickTime in OSX 10.3 (panther) zit kan ik bevestigen. Het zit zelfs standaard in je dock. Mét gratis "upgrade to pro" popup...
Hmmjah, en de reden dat je Nullsoft niet hoort lijkt me logisch; Winamp is gewoon superieur (versie 2.* dan ;)) is veel beter dan MP of RA, en mensen downloaden het tòch wel, of ze nu mediaplayer op hun XP systeem hebben staan of nie..
Wanneer gaan bedrijven als Textpad e.d. MS aanklagen omdat Notepad en Wordpad met Windows worden meegeleverd?
op het moment dat notepad ineens syntax highlighting krijgt, en nog steeds evensnel kan starten als textpad :9
Toch vind ik dat Realnetworks wel degelijk ergens gelijk heeft. Een multimediaplayer is toch een soort opzichzelf staand stuk(je) software wat niet bij een OS hoeft worden ingebakken. En zodoende is het onterecht dat dat direct bij XP wordt meegeleverd. Een erg handige manier van Microsoft, of het bedrijf uit Redmond, maar naar mijn inziens toch een verkeerde beweging.
Wat is er mis met een bedrijf wat je gewoon een zo compleet mogelijk systeem aanlevert. Ik vind nog steeds dit soort rechtzaken onzin.

Wat ik erger zou vinden is als MS windows zo aan zou passen dat RealPlayer niet meer zou werken.

Als jij een auto koopt krijg je er tegenwoordig ook vaak een geintegreerde radio bij. Hier kun je niet eens een andere radio inbouwen. Maar hier komen toch ook geen rechtzaken van Pioneer omdat deze nu minder auto radio's kunnen verkopen......
En wie bepaald wat er in een OS moet zijn gebakken?
Strikt genomen is de totale grafische shell ook alleen maar een stukje software wat bovenop het OS draait....

En waarom mag een fabrikant niet zelf beslissen welke software hij in een pakket bundelt?

Mag MS zometeen ook geen formule editor meeleveren bij Word, omdat dat een opzichzelf staand stukje software is?
Er is inderdaad geen autofabrikant die 90% van de markt heeft, maar geloof me dat elke CEO van zo'n fabrikant hier een natte droom van heeft.

Ford heeft het overigens in het begin lange tijd gehad (90% weet ik niet). Was het ook niet Henry Ford die zei: "Het maakt niet uit welke kleur je wilt, zolang het maar zwart is"? Ford is zover ik weet geen marktleider meer: het innoveerde niet genoeg, deed af aan kwaliteit of in het kort: Ford verloor zijn positie wat te wijten is aan het gebrek aan onderscheiding.

Hopelijk leert Microsoft van zo'n vergelijking en ik zal niet uitsluiten dat er een modulaire Windows variant komt. Sterker nog: dat begin zie je nu al (Windows XP Home/Professional), Windows Server (Web Edition / Storage Server), etc.

De gradatie tussen Home en Professional kan zeker verbeterd worden, dat ontken ik niet, maar zaken uitsluiten doe ik niet.

Als we even terug komen op auto's en auto radio's: inderdaad, meestal kan je ook zonder auto-radio nemen en ben je goedkoper uit, maar je ziet nu al dat je als consument niet meer kan kiezen of je geen metallic lak wil ... en (nieuwe) auto's met airco zijn eerder regel dan uitzondering. Betaal je daar als consument voor? Ongetwijfeld, maar als kilometer-vreter heb ik met liefde voor die airco betaald, zonder dat ik die keuze had.

Daarnaast is het niet uitzonderlijk dat de consument 100% voor die airco betaald. Die ontwikkelingskosten worden op diversen manier door zo'n fabrikant terugverdiend ... al is het alleen al door een GPS standaard tegen gereduceerde meerprijs aan te schaffen: totale omzet zal zeker stijgen als de fabrikant zich onderscheidt, aantrekkelijk is voor de consument en daarvoor kiest. In mijn visie heeft een consument over circa 5 jaar geen keus meer voor wel/niet navigatie/GPS: standaard op een willekeurig model.
@hiostu:

weet je hoe dat komt? Omdat er een OEM autoradio inzit van een bepaalde fabrikant. Het is dus niet zo dat een automerk z'n eigen autoradio merk erin gooit. Wellicht wel een eigen-branded merk, maar het is nog steeds door een derde partij gemaakt.

Bij windows is het dus juist zo, dat MicroSoft ZELF de maker/ontwikkelaar is van een bijgeleverd programma.

Er wordt dus geen kans gegeven aan een derde partij om hun product te promoten. Koppelverkoop van eigen producten dus.

De linux distributies bijvoorbeeld, hebben wel allemaal mediaplayers etc etc erbij zitten, maar, je kan meestal zelf nog kiezen WELKE je uiteindelijk daadwerkelijk gaat gebruiken. Het wordt niet onmogelijk/moeilijk gemaakt om andere software te gebruiken... bij windows zit je beetje met de verregaande integratie van hun eigen -concurrerende- onderdelen. Concurrerend in de zin van "ik heb een multimedia speler... en RealNetworks ook, maar die lever ik er lekker standaard niet bij".
@AdV

Formule Editor is toch een wezenlijk onderdeel van MS-Word?

Het wordt pas ernstig als MicroSoft standaard bij de installatie van Windows XP/2000/2003 MS-Word gaat voegen.

Waarom zouden mensen dan nog OpenOffice gaan gebruiken als MS-Word er al gratis bij zit?

Word zit dan ook bij MS Office, en niet Windows OS.

Gebruikers applicaties leveren bij een OS ok, maar ga dan contracten aan met andere fabrikanten voor bijvoorbeeld een mediaspeler, cdrom speler, browser etc ipv allerlei inhouse applicaties mee te leveren waardoor je de concurrentie beetje wegdrukt omdat er niet echt meer een bestaans recht is voor die programmatuur. (Zie hoe moeilijk Netscape/Mozilla het heeft om beetje terrein te winnen op browser gebied.... ze zijn in weze "obsolete" gemaakt door de meelevering van IE bij het OS).

In weze zou het OS alleen maar moeten bestaan uit de hoognodige systeem administratie tools, een shell (grafisch of command line) en that's it. Allerlei extra programma's zouden door of MS zelf ingevuld moeten kunnen worden of door derden...... en als je dan applicaties meelevert op een installatie cd... zet er dan alternatieven op.

Goed, ik dwaal af.
Ik vind de vergelijking met een auto-radio eigenlijk wel opgaan. Ik rijd zelf BMW, met een BMW Business Radio. Het zal best door een Pioneer or whatsoever gemaakt worden, maar voor mij als gebruiker niet zichtbaar (behalve dat het een BMW Business Radio is).

BMW biedt mij de service om een compleet (auto)systeem aan te schaffen, dus ook de autoradio.

BMW ontwikkelt zelf de motor, terwijl er ook autofabrikanten zijn die de motor inkopen bij een motor-leverancier. Gaan er nu rechtzaken tegen BMW komen omdat ze koppelverkoop bewerkstelligen met bijvoorbeeld de motor.

IT is in vergelijking met andere branches (zoals de autobranche) een hele jonge tak van sport. In de Microsoft visie is een browser en ook een media-player een essentieel onderdeel van een platform.

Als men echt de gedachte heeft om een bedrijf zoals Microsoft te verbieden om essentiele componenten met het product mee te leveren, kan de vergelijking door getrokken worden dat auto leveranciers alleen nog maar het chassis mag fabriceren en dat de motor, banden, dashboard, versnelling, koppeling, lak, stuur, kleur, spuitwerk, velgen, e.d. in een aparte BV ondergebracht moet worden of uitbesteed moet worden aan gespecialiseerde bedrijven.

Het zou wel een goede 'boost' zijn voor de NS, want ik ga dan echt niet meer met 120 KM p/u in een auto rijden waarbij ik niet zeker weet of de onderdelen op elkaar geselecteerd, afgestemd en getest zijn.

My $0,02
Mike
De vergelijking met auto's gaat inderdaad op, maar geeft weteen aan waar Microsoft de fout ingaat. Het is namelijk niet zo dat er een autofrabrikant bestaat die 90% van de markt heeft, en daarmee de macht heeft om autoradiofabrikanten te maken of te breken. Verder kun je vrijwel altijd de autoradio *niet* nemen waarbij je minder hoeft te betalen. Dat laatste zie ik al helemaal nooit gebeuren ("doe mij maar Windows zonder MP en IE, maar dan wil ik wel 20 euro korting").
@AdV

een fabrikant mag wel zelf bepalen wat voor software er meegelverd wordt, maar het moet niet zo zijn dat je "afhankelijk" bent van die software, je moet het makkelijk en totaal kunnen verwijderen,

ik heb geprobeerd msn messenger te verwijderen, nadat ik alle dll's, registry etc had aangepast/verwijdert krijg ik bij elke reboot een vraag of ik messenger wou installeren, dit is behoorlijk irritant, dus maar weer geinstalleerd
ze hebben die troep gewoon in de source van windows gerot, en daar word ik schijtziek van
Precies!
Apple Mac bundelt toch ook een mediaplayer (Quicktime), browser (Safari) etc? En als ik Linux installeer dan krijg ik daar honderden programma's gebundeld (tot en met een Office pakket). Zolang je in Windows (of op de Mac & Linux) maar de vrijheid hebt om een alternatief te installeren. En dat kan nog steeds, ook in Windows.
Wat ik zo vreemd vind is dat er zo'n ophef over wordt gemaakt als Microsoft een product bij het OS levert. Apple wordt daar juist om geprezen, dat je meteen zo'n volledig systeem hebt 'out-of-the-box'.
En iedereen heeft nog steeds een keuze om het niet te gebruiken. Zeker als je het andere product beter is.
In het geval van Winamp is dat zeker het geval. Ook vind ik nog steeds tools als ACDSee beter presteren als de filmstrip/thumbnail/editing mogelijkheden in windows XP. Als het pakket goed is zullen veel mensen het blijven gebruiken.
In het geval van RA hebben ze dat over de jaren heen echter zelf verpest met hun ingebakken spyware. Daar maak je mensen die je product willen proberen niet echt warm mee..
@cavey:

je vergelijking gaat mank. Allereerst zijn er wel degelijk autofabrikanten die hun eigen systeem ontwikkelen (kijk bijv. naar BMW). Daarnaast zeg je dat er geen kans gegeven wordt om je eigen product te promoten maar die kansen zijn er in overvloed! Realnetworks kan net als andere fabrikanten reclame maken, software laten downloaden, trials laten installeren etc. De mogelijk om te promoten is er absoluut. Daarnaast kan je in Windows XP (SP1) wel degelijk aangeven welke producten je als "default" wil gebruiken (control panel - add & remove programs - set program access and defaults)
Als je MP nou makkelijk zou kunnen verwijderen of dmv keuze niet zou hoeven te installeren zou de zaak veel anders zijn dan dat ie nu is. Als jij tegen de autoverkoper zegt dat jij standaard geen radio in je auto wilt valt dit echt wel te regelen en hiermee ook een iets lagere prijs.
Kom ik weer bij mijn BMW: ik heb de keuze gehad om niet de BMW Business Radio te willen. Scheelde mij weer een paar pegels, maar had als nadeel dat een niet-BMW radio niet netjes integreert met het dashboard, zou waarschijnlijk zelfs iets uitsteken. Ik kies dan voor iets meer uit te geven, maar betere integratie.

Is dit verboden? Welnee, allemaal trucjes om de consument over te halen om toch voor die BMW radio te gaan.

Het is een commerciële wereld en alles draait om geld. Het werk wat ik doe, doe ik mede omdat ik het erg leuk vind, maar op de eerste plaats toch echt om geld te verdienen zodat ik mijn gezin met 2 kinderen kan ondersteunen.

Face the facts: de wereld is geen liefdadigheidswerk ... net zo min jouw werk (en salaris) liefdadigheid is. Begrijp me niet verkeerd: liefdadigheid vind ik een een belangrijk aspect in onze maatschappij en ook bedrijven (en ook Microsoft, Apple, e.d.) doen hier aan ... maar alles draait om belangen: je persoonlijke belangen en zakelijke belangen.
Als je MP nou makkelijk zou kunnen verwijderen of dmv keuze niet zou hoeven te installeren zou de zaak veel anders zijn dan dat ie nu is. Als jij tegen de autoverkoper zegt dat jij standaard geen radio in je auto wilt valt dit echt wel te regelen en hiermee ook een iets lagere prijs.
Wat ik probeerde te zeggen, is dat je helemaal gelijk hebt.

Daarom die keuze met mijn auto radio: ik kon voor een alternatief kiezen, maar het gevolg was dat ik persoonlijk niet gebaat was om voor dat alternatief te gaan. Dat deed BMW slim door een niet-BMW radio iets te laten uitsteken. Kortom: die keuze was het mij niet waard.

Software bedrijven kampen met dezelfde uitdagingen en balanseren tussen wat wel en niet mag. Microsoft doet dit met WMP (wat zover ik weet netjes eruit te halen is), waarom? Niet omdat ze geld willen verdienen met WMP of de consument rechten willen laten betalen, maar omdat het alternatief een (in)directe 'bedreiging vormt voor het platform. Apple is bijvoorbeeld dat alternatief (met iTunes): ik denk dat zowel Apple als Microsoft die dienst/product niet als directe (grote bron) van inkomsten zien, maar als positionering van het platform. Microsoft met Windows en Apple met hun MacOS (en hardware niet te vergeten).

Dat is in mijn optiek dezelfde discussie met browsers geweest en kom je terug bij de bron van de discussie: een software bedrijf wil en moet zich blijven onderscheiden om een bepaalde positie te blijven hanteren.

Probeer je eens te verplaatsen als je een eigen (bv. software) bedrijf hebt. Ik denk dat je dan meteen anders gaat denken over het illegaal gebruik en kopieren van software. Wat als je muzikant ben: dan vind je het ineens ook niet fijn als je muziek kosteloos gedownload wordt, terwijl je CD voor 19,95 in de winkel ligt.

Hetzelfde laatst over patenten bij Philips: een heel team speurt naar niet-Philips producten die 100% identiek lijken, maar dan met een ander merkplaatje: ook inkomstenderving.

Dus wat als jij een eigen software bedrijf zou hebben: dan zou je ook alles op alles zetten om een markt te behouden en aan te behoren als dat je positie zou handhaven.
er zitten nog steeds twee browsers bij mac geleverd: Safari en Explorer.
Het autoradiovoorbeeld is juist een heel slecht voorbeeld, juist omdat de radio stiekun wel door Pioneer oid. gemaakt wordt, en omdat er geen autofabrikant is met een monopolie. Die hele vergelijking loopt dan ook zo mank als wijlen Manke Nelis.

Het gaat er niet om of de consument kan zien door wie iets gemaakt heeft. Het gaat om wie er geld aan verdiend heeft, en dat is bij dit voorbeeld toch echt ook de uiteindelijke fabrikant van de autoradio.

De vergelijking zou correct zijn als MS de mediaspeler door een derde partij had laten ontwikkelen, maar zou meeleveren onder eigen naam.
En notepad met hetzelfde gemak te gebruiken is als HTML editor, Binary editor, standaard woordenlijsten meeleverd, en inderdaad net zo snel opstart. Zelfs zonder dll's en config files...
de consument 'kan' / 'mag' niet kiezen standaard niet.
kijk wanneer je een linux distro pakt (mandrake/suse/fedora etc.) kun je kiezel welke mediaplayer je wilt (je hebt keuze uit een stuk of 4/5 verschillende xine,mplayer,totum etc.)
met zo'n installatie waarbij je de consument zijn favoriete player laat kiezen kom je veel verder in mijn ogen.
Bij MS kan je ook kiezen, je kunt mediaplayer gewoon verwijderen namelijk, in tegenstelling tot IE
Het is maar de vraag of Real alleen maar verlies heeft geleden doordat MS haar player heeft gebundeld met XP. RealPlayer bevatte nogal wat SpyWare en reclame pop-ups; iets dat het programma echt niet populairder had gemaakt bij de consument. Als Microsoft geen WMP had meegeleverd bij XP, had waarschijnlijk NullSofts WinAMP heel veel terrein gewonnen - meer dan RealPlayer had gedaan.

Het is denk ik te makkelijk om MS zomaar van antitrust te beschuldigen omdat ze een mediaspeler toevoegen aan een multimedia-operating system
MS levert natuurlijk niet alleen een mediaplayer, maar vooral een formaat: wma en wmv.

Door het bundelen van het formaat en de player in een OS drukken ze andere formaten van de markt.

Het geld wordt hier ook verdient met de encoders, de playertjes zijn meestal gratis. Het gaat dus niet om players maar om formaten in deze rechtzaak..
Helaas is WMP 9 volgens mij niet verkrijgbaar op Linux of andere OSen behalve Apple.

Mijn idee is dat MS probeerd de MP te integreren om straks hun DRM methode door te drukken omdat dat dan straks op pak en beet 90%/95% van alle thuissystemen geinstalleerd is en zij de mediabedrijven kunnen overtuigen hun methode te gebruiken!

Ik als netwerk/systeembeheerder wil juist af van deze poespas op mijn KA werkstations, nu is het relatief makkelijk te blokkeren/verwijderen, straks moet dat via grouppolicies e.d. en zul je zien dat bepaalde componenten binnen office niet (goed) meer functioneren.
De eerste video file die ik niet onder linux kon afspelen moet ik nog tegenkomen. In tegenstelling tot vele, vele windows gebruikers die weer om hulp schreeuwen en een of andere rare codec missen heb ik dit probleem nog nooit gehad.

Hoe? Simpelweg door files van deze pagina te downloaden en in /usr/local/lib/win32 te zetten. Voila, support van mpeg en divx tot quicktime, wm9 en realmedia.
MP 3 is inderdaad op sterven na dood door WMA.

Zou 'Kill Bill' trouwens af te spelen zijn in WMV?
@ Mr._Anderson

je kunt niet alles van Windows van je pc verwijderen
zoals bv MessengerXP, IE, Outlook expres, Media player

enkel de snelkoppelingen... :/
Dat is met een reden.

Een heleboel software (oa spellen) gaan er van uit dat bepaalde onderdelen gewoon aanwezig zijn.

Bijvoorbeeld de Total War (Oa Medievel en Shogun) gaan voor hun geluid deels uit van Mediaplayer. Maw die produceren geen geluid als je geen Mediaplayer geïnstalleerd hebt staan.

En wat Realmedia betreft. Denk dat ze geen poot hebben om op te staan. MS eigen formaat (WMA) is lang niet zo populair als mp3 en WMV lang niet zo als AVI dus van monopoly valt gewoon weg niet te spreken.
En wat Realmedia betreft. Denk dat ze geen poot hebben om op te staan. MS eigen formaat (WMA) is lang niet zo populair als mp3 en WMV lang niet zo als AVI dus van monopoly valt gewoon weg niet te spreken.
MP3 heeft commercieel gezien geen toekomst. Met de opkomst van de online muziek winkels is er DRM nodig. Daarom zijn formaten die DRMcapable zijn erg belangrijk nu. Valt veel geld te verdienen.

AVI is geen formaat, maar een container waarin audio en video in een bepaald formaat zit, bijvoorbeeld divX en MP3.
Enerzijds is het erg fijn als je een Operating System hebt waar alles in zit. Maar van die positie kan en wordt helaas misbruik gemaakt.

Zelf ben ik er voorstander van dat een OS alleen de basis bevat, dus de randapparatuur aansturen en dat alles klaar staat voor gebruik. Al het andere dat je wilt gebruiken moet je dan zelf installeren. Kan men wel zeggen dat het veel werk is enzo, maar dan heb je wel de keuze.

Dan kan men bv Windows verkopen voor een veel lagere prijs en een extra 'vette' versie met alles erbij. Dan kan degene die wil toch alles krijgen, maar de basis is helemaal kaal.

Op de huidige manier worden zaken 'standaard' omdat een monopolist zijn positie misbruikt.
Zelf ben ik er voorstander van dat een OS alleen de basis bevat, dus de randapparatuur aansturen en dat alles klaar staat voor gebruik. Al het andere dat je wilt gebruiken moet je dan zelf installere
nu denk ik ineens aan de wildgroei van linux distributies waar wel alles inzit, en ik vind dat een groot pluspunt. Suse levert met zijn distributie ook commerciele third party software mee (de reden waarom suse niet gratis is)..

imho zal Microsoft ook zoiets best kunnen toevoegen aan de windows setup, al is het voor hunzelf commercieel totaal niet interessant.
Mediaplayer zit al zo lang standaard bij Windows, zat er al in in versie 3.1.

En nu ineens gaat Real hen aanklagen.

De zaken gaan zeker niet goed meer? Of denken ze dat nu Microsoft door zovelen aangeklaagd wordt, dat ze niet genoeg advocaten meer kunnen inhuren, dat ze dan sneller tot een accoordje willen komen?

Ik heb Realplayer nooit wat gevonden. Ik heb het nu erop staan omdat er sites zijn die alles in Real streaming doen (NOS nieuws, CNN). Maar zo vaak dat de verbinding niet eens lukt of zo.

Met Quicktime en WMP heb je daar veel minder last van.

Soms denk je, zou Bill Gates het niet een keer beu worden en zeggen :"Bekijk het allemaal maar, ik doek Microsoft op. Al die rechtzaken en zo ben ik zat. Ik ga vissen."

Straks krijg je nog rechtzaken van Dunlop tegen Ford, omdat Ford een reserveband meelevert met hun auto's.

Ik zie trouwens ook veel mensen het hier over keuze hebben.

Alsof je VERPLICHT bent om WMP te gebruiken. Ik kies ook liever voor Quicktime als ik een trailer kijk, kan niet uitleggen waarom, maar het heeft mijn voorkeur.

Ik snap de gedachtengang niet.

Je wilt liever dat je voor een mediaplayer moet gaan betalen, en ergens anders vandaan moet downloaden, dan dat het standaard in een OS zit meegeleverd?

En wanneer beginnen bedrijven nu eens met Redhat en zo aan te klagen? Bij Linux worden ook zulke programma's meegeleverd.

Het is echt zo van, zo lang Microsoft het doet, is het fout. :r
Mediaplayer zit al zo lang standaard bij Windows, zat er al in in versie 3.1
Maar die stelde niet veel voor. Daarom werd bij Windows 95 Realmedia mee geinstaleerd (als je deze aangevinkt had). Deze heeft windows later vervangen door een wat betere versie van de media player.

Toendertijd hoorde je Real audio niet klagen dat hun speler meegeleverd werd bij windows, nu doen ze het wel als Windows een andere media player meeleverd.

Ik vind dit een beetje flauw van Real media
Het feit dat mensen realnetworks niet veel gebruiken is omdat er nu eenmaal een alternatief in windows zit. En het is gewoon fijn dat als je Windows installeert alles al aanwezig is en je niet nog eens afzonderlijk van alles moet gaan installeren.

Je kan echter slecht tegen microsoft zeggen dat ze hun eigen producten niet meer mee mogen leveren, dat stelt de consument natuurlijk ook in een nadeel.

Na erover te denken heb ik denk ik wel een oplossing,
Realnetworks zou gewoon Windows moeten verkopen met hun eigen aangepaste multi media pakket, tegen dezelfde prijs of zelfs goedkoper.

Bedrijven en consumenten kunnen dan van te voren kiezen wat ze willen, en als het goedkoper is dan zal men snel voor het pakket van RealNetworks kiezen natuurlijk.

Ja het is simpeler gezegd dan gedaan, maar het lijkt me in principe wel een goede stabiele oplossing. Want hoewel microsoft een monopolie heeft, ze maken het niet onmogelijk software van realnetworks te installeren, en de software van microsoft zoals media player is ook van je pc te de-installeren.. dus wat kunnen ze nog meer doen, keep in mind dat ze een bedrijf zijn wat winst wil maken.. zou jij niet je eigen producten meeleveren :?

@wica:
ja dat is dus een hele goede oplossing in mijn ogen, natuurlijk mag microsoft gewoon nog de kans krijgen om ook zelf een 'compleet' aangekleed OS te leveren tegen hun prijs...
het enigste waar dan nog op gelet moet worden is dat microsoft het OS tegen een doenbare prijs aan de derden verkoopt! Maar verder lijkt me dit idee gewoon perfect te werken, dan heeft iedereen de keuze en de mogelijkheden, kaal, volledig microsoft, van een ander bedrijf ... of dus kaal en zelf samen stellen.. genoeg keuze dan en iedereen heeft evenveel kansen.

Microsoft betere kansen omdat zij het OS niet hoeven te kopen, tja... ze ontwikkelen het ook zelf .. dus dat ze voordeel hebben dat houd je toch!
Na erover te denken heb ik denk ik wel een oplossing,
Realnetworks zou gewoon Windows moeten verkopen met hun eigen aangepaste multi media pakket, tegen dezelfde prijs of zelfs goedkoper.

En hoe had je je dat voorgesteld? Dat RealWorks aanklopt in Redmond en zegt: "jongens, jullie schenden onze rechten, dus nou gaan wij JULLIE software pakket aanpassen en verkopen onder onze eigen naam"???

Kijken hoeveel seconden het duurt voor ze voor de rechter staan...
Hoe mogelijk te maken?
Gewoon windows kaal leveren. Alleen 't O.S. met de GUI.

Deze zou door verschillende bedrijven aan gekleed kunnen worden of door de mensen zelf.

Dat was toch ook het doel van die gehele anti-trust rechtzaak? Alleen niet van gekomen jammer genoeg
Gelukkig zul je bedoelen. Laat het toch voor eens en altijd duidelijk zijn: het is een zegen dat Microsoft zoveel mogelijk bundelt met Windows, omdat:
1) 80% van de consumenten de ballen verstand heeft van computers en door de enorme zee aan alternatieven het bos niet meer ziet
2) als een alternatief wordt ontwikkeld dat het beter doet, stapt men alsnog over (zie de opkomst van OOo, WinAmp, Mozilla)
3) bovengenoemde 80% wil niet na installatie van Windows nog uren bezig zijn met het downloaden en installeren van allerhande extra applicaties (als men al over een Internet-verbinding beschikt): het moet werken, punt.
4) het de concurrentie wakker houdt. Als deze inslapen (Netscape, Mirabilis, RealNetworks), zijn ze weg
5) alle Microsoft-haters voldoende voedsel voor hun haat blijven houden, terwijl de rest van de industrie stiekum concludeert dat Microsoft eigenlijk toch wel gelijk heeft met haar platform-idee (Apple (en Linux, want iedere distro ís immers een platform van kernel + middleware))

Tenslotte: waarom willen deze Microsoft-haters toch zo graag de middleware kunnen verwijderen? Om die paar kb die de executable van IE inneemt vrij te hebben? Om die paar MB van alle middleware te sparen? Met een prijs van nog geen euro per GB, zie ik echt het probleem niet. Immers, het is deze mensen doorgaans te doen om òf de "domme consument" die geen alternatief installeert, òf de "bloat".
Ten aanzien van de domme consument: te dom om een alternatief te vinden, maar wel slim genoeg om de "verborgen" applicatie terug te vinden? Als er geen "plaatje" voor een applicatie op het bureaublad of in het startmenu staat, vinden deze mensen het echt niet.
Ten aanzien van de bloat: sinds wanneer heeft een computer last van wat extra informatie op een HD?
Er is nog een veel betere oplossing: installatie van MP en andere MS programma's optioneel maken tijdens de installatie van Windows. Nu is het zo dat je gedwongen bent om al die crap mee te installeren als je Windows installeert, en dat moet gewoon afgelopen zjin.
Vroeger...

Vroeger kon je bij Win98 enz nog geavanceerde installatie-opties kiezen... kon je kiezen welke onderdelen er geinstalleerd werden...
Maar ja, die goeie ouwe tijd komt nooit meer terug :'(
En dat werkte wel?? Je kon in de install de internet opties uitzetten, maar dan werd alsnog gewoon IE geinstalleerd...
Nofi, maar wat een ontzettend slechte nieuwsposting zeg. In het bronartikel staat nergens dat men MS gaat aanklagen wegens de bundeling van de mediaspeler. Het probleem zit 'm niet in het meeleveren van de speler, maar in het dwingen om deze ook daadwerkelijk te gebruiken, en de grote leveranciers te dwingen om geen andere speler te installeren:
For example, the complaint alleges that Microsoft has used its monopoly power to restrict how PC makers install competing media players while forcing every Windows user to take Microsoft’s media player, whether they want it or not.
LOL wanneer worden die bedrijven wakker sinds 1998 word mediaplayer al meegeleverd. ik vind het nog makelijker werken ook dan RealPlayer.

ik snap het niet als ik iets maakt b.v. een e-mail programma moet ik dan ook gaan zuren dat MS outlook exspress meeleverd??
Microsoft moet gewoon windows niet meer als OS definieren, maar iets in de trend van total-multi-media-office-entertainment-interface, dan zijn ze overal vanaf! Dan mogen ze implementeren wat ze willen!
Precies, gewoon een kaal OS leveren met een waardebon voor het pluspakket :) Dan ben je mooi af van de 'koppelverkoop' / 'grijze concurentie' :7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True