Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: News.com, submitter: T.T.

Microsoft is gisteren gestart met het aanbieden van een gratis streaming-videodienst via MSN Video. Vooralsnog wordt er voonamelijk content van NBC en MSNBC.com aangeboden, maar dat moet van de winter uitgebreid worden naar meer categorieŽn. Op dit moment kan er al gekeken worden naar programma's als NBC Nightly News, Today en Meet the Press. Met de nieuwe dienst hoopt Microsoft zijn positie in de instant messaging-markt verder te verstevigen. MSN Video zal moeten concurreren met onder andere RealNetwork's RealOne, Yahoo Platinum en AOL for Broadband, die ook al streaming-video bieden. Voor deze diensten moet echter betaald worden, terwijl MSN Video gratis is. Op de vraag hoe Microsoft de content providers gaat compenseren wil het bedrijf niet antwoorden, maar het liet wel weten dat er reclames van vijftien seconden zullen worden opgenomen in de streams:

MSN illustratieUnlike its competitors, MSN Video offers content for free. RealNetworks and Yahoo charge $9.95 a month and share their subscription revenue with their content partners, such as television networks and sports leagues.

While Microsoft will offer MSN Video to its MSN.com and MSN Premium subscribers, it's not the first time content partner NBC is offering streaming video. MSNBC.com currently offers free high-bandwidth video streams on its Web site.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

MSN video is nu nog gratis, maar als iedereen er aan gewend is en het leuk vind en er exclusieve rechten voor zijn verworven moet je er voor gaan betalen. :Z
En waar baseer je dat op dan? Moet je betalen voor hotmail? Moet je betalen voor het gebruik van messenger? Nee. Twee diensten van Microsoft waar iedereen aan gewend is en ze vragen er nog steeds geen geld voor.

edit:

@ Mayco
Good point, maar ik vind Brebend's redenering toch nog steeds te gemakkelijk.
Office was ooit gratis.. kun je nu niet meer bepaald zeggen..

MSN Messenger was open zolang je zelf de code uitviste.. Komen nu licensies...

Hotmail had ooit nauwelijks reclame.. Is echter nu gekoppeld aan msn wat zo'n beetje ťťn grote reclame site is en zit zelf ook vol met reclame...

Ze beginnen dus gratis en veelbelovens en gaan pas daarna manieren verzinnen om er geld aan te verdienen. Dusklopt wel aardig wat Bredend zegt
Ik zou heel graag willen weten waarop jij baseert dat MS Office (daar hebben we het dan toch over?) ooit gratis was. Kan je een url geven of andere info waaruit blijkt dat dat inderdaad waar is? Zover ik weet heeft MS in het verleden tot IE4 op de markt kwam, nooit software gratis aangeboden.

Toevoeging:
Hotmail was zoals je beschreef vůůrdat MS het kocht. Kan je niet meenemen in je vergelijking.
en over MSN Messenger heb ik versie 1.0 erbij gepakt en een stukje uit de EULA gehaald:
2. RESTRICTIONS.
∑ You must maintain all copyright notices on all copies of the SOFTWARE.
∑ Limitations of Reverse Engineering, Decompilation and Disassembly. You may not reverse engineer, decompile, or disassemble the SOFTWARE, except and only to the extent that such activity is permitted by applicable law notwithstanding this limitation.
Jouw stelling dat MSN Messenger vroeger 'open' was klopt dus niet. Een licentie zat er dus vanaf versie 1 ook al op en vergeleken met de huidige EULA zijn er vrijwel geen veranderingen meer op aangebracht behalve daar waar MSN Messenger 6 meer functionaliteiten biedt waar de eerste versie totzover totaal niet over beschikte.
Er is WEL gratis software van Microsoft te vinden.

Ik denk dan aan 2 spellen : ANTS en Defence Commander.

Ze draaien natuurlijk allen onder Windows met DirectX ... :7

(mischien werken ze ook wel met WINE, maar dat weet ik niet zeker).
Jouw stelling dat MSN Messenger vroeger 'open' was klopt dus niet.
Het protocol was dus ooit WEL open.

Link:

http://www.hypothetic.org/docs/msn/ietf_draft.txt
Zoals elk ®verstandig® bedrijf doet ook Microsoft gewoon aan marketing. Eerst gratis, en als er vraag naar is en er geld mee verdiend kan worden, dan wordt het uitgebaat. Kan dat niet, of althans niet winstgevend, dan gaat de stekker eruit. Zie MSN chat.

Jammer? Misschien, maar onbegrijpelijk helaas niet.
dus... moraal van de thread:
let op lieve kindertjes, deze 'service' komt van een BEDRIJF die winst wil maken (is logisch),
het is beter om een gratis open systeem te nemen dan deze (die natuurlijk niet te verwijderen is van de OS die je gebruikt). want er komen strakjes restricties/spam aan. (hebben we geleerd van de vorige 'services')
Office was ooit gratis.. kun je nu niet meer bepaald zeggen..
Office is nog steeds 'gratis' of download jij OpenOffice niet?
ze KUNNEN hotmail gewoon niet betalend maken. Wie wil er namelijk betalen voor email? Dan verliezen ze bijna alle gebruikers denk ik. Dingen die wel leuk zijn, maar niet zo veel gebruikers hebben (zoals dit), daar is het goed mogelijk voor.
Moet je betalen voor hotmail?
Dat kan wel, dan krijg je meer ruimte in je inbox, Misschien gaan ze dat later ook zo doen met video, als je een bepaald bedrag betaalt, krijg je ook toegang tot andere streams (het filmkanaal, tekenfilmkanaal, het XXX kanaal, enz), of je krijgt het actueelste nieuws, en de niet-leden krijgen het pas later, of je krijgt toegang tot hogere kwaliteit, of ga zo maar door.
Je bent niet verplicht het te nemen natuurlijk als er gaat gebeuren wat jij beweert. Geniet er nu nog maar even van (nu het nog kan)
Of juist niet, als je er eenmaal aan gewend bent en het word ineens een betaalde dienst |:(
Yep dat zou kunnen gaan gebeuren.

Maar ik zie nog een mogelijk reden voor het gratis laten zijn van deze service. De versterking van Microsoft's monopolipositief, oftewel Windows. Hoe meer mensen er gewend raken aan al de gratis services en software die alleen beschikbaar zijn voor het Windows-platform, hoe lastiger het is voor mensen om over te stappen naar een alternatief besturingssysteem.

Zoals in de nieuwspost staat versterkt deze service inderdaad de concurrentiepositie van MSN. En MSN is op zijn beurt weer voor de versterking van de concurrentiepositie (eigenlijk monopolipositie) van Windows. Windows samen met Office zijn immers dť producten die Microsoft ondanks alle gratis services winstgevend houdt.

Conclusie, MSN Video is indirect bedoeld voor de versterking van de monopolipositie van Windows.
OMG, ooit al van business gehoord !! Dat krijgt dan nog een "3 inzichtvol" ook |:( . Alles moet gratis zeker ?!
Nee alles hoeft niet gratis, zijn punt is dat MSN (of Microsoft) er een niet vies van is om iets gratis te laten 'inburgeren'. Als men niet meer zonder kan dan wordt er geld voor gevraagd.

Enkelen voorbeelden
- MSN Hotmail Mobile
- MSN Calendar
- MSN Albums
- Spam filters op Hotmail
MS is daar niet uniek in, en wat is er mis mee? Omdat MS een vrijwel monopoly heeft op desktopsystemen, mogen zij dat niet doen? Maar als ik morgen met een zak geld aankom, en hetzelfde ga doen, is het wel ok?

MS doet gewoon zaken. En gratis is nou eenmaal een erg goede manier om mensen aan een produkt te binden. Na een tijdje ga je er geld voor vragen, en dan kan de consument kiezen of ze het produkt willen blijven betalen, of een ander produkt willen gebruiken. De concurrentie zal uiteraard z'n best moeten doen, als je niet weet dat er een alternatief is, kun je het niet gebruiken :)

Als het punt eigenlijk is, dat MS veel geld verdient met Windows en Office, en daardoor dit soort geintjes kan doen, moet de wet worden gewijzigd, zodat bedrijven niet met geld wat verdient wordt met produkt A, in produkt B of C kunnen stoppen. Niet alleen MS, maar _ieder_ bedrijf. Wel consequent blijven natuurlijk.

Tuurlijk is het niet tof als je een produkt gebruikt en het bevalt, en je moet er opeens voor gaan betalen. Maar dat is niet het probleem van het bedrijf. Die willen zoveel mogelijk geld verdienen, wie niet ;) UPC doet hetzelfde. Een paar maanden 1 van de zenders uit het digitale tv pakket, en plop, net als het leuk wordt, komt er een andere zender. Aan de consument de keuze of ie die zender wil kunnen blijven bekijken (en dus een abbie moet afsluiten), of niet. Vrij simpel :)
ben ook inderdaad benieuwd hoe lang het duurt voordat ze er geld voor gaan vragen. (8>

Dit neigt mij om het niet eens te gaan uitproberen, als het toch vroeg of laat beperkt wordt...
jah, ze kunnen er idd in de toekomst geld voor gaan vragen, maar dat wil niet zeggen dat ze dat ook gaan doen, zou behoorlijk "stom" zijn IMHO.

Mensen WILLEN er niet voor betalen, en als dat ineens moet, zoeken ze wel een vervanging, zeker als een een gratis vervaning IS (en die zal er denkik altijd wel blijven... (hoeveel extra wil jij betalen voor bewegend nieuws ipv gewoon nieuws lezen online)).

Met Reclame kun je een hoop goedmaken, en daarnaast heeft MS veel meer aan klantenbinding dan aan echt geld verdienen met MSNvideo, denk dat er veel moet gaan gebeuren voordat het echt betaald gaat worden..
offtopic:
off topic reactie op berend:
wat is daar verkeerd aan dan?
Als zij de infrastructuur leveren, dan mogen zij daar gerust geld voor vragen. En aangezien ze graag winst maken (nogal wiedes ook, het is een bedrijf) voeren ze eerst een kennismakingsperiode in.


on topic:
Ik vraag me af of dit een gigantisch succes wordt. Uiteindelijk zit een groot deel van de USA toch nog op gewone 56k inbellijntjes dacht ik, en die zijn alles behalve geschikt voor streaming video.

Anderzijds is de breedbandmarkt natuurlijk niet klein te noemen. Het succes zal dan ook grotendeels afhangen van het aanbod denk ik. Met CNN zul je bijvoorbeeld al veel meer gebruikers bereiken dan met NBC in deze streken.
Het zal dus waarschijnlijk afwachten worden welke streken economisch het interessantst zijn, om vervolgens het aanbod daarop af te stemmen....
Wat er mis aan is?
Nou, eerst lekker het gratis aanbieden. Zodat het als ware een standaart wordt. als meer dan 80% het gebruikt er geld voor gaan vragen.
Zou toch veel eerlijker zijn. als ze er direkt geld voor vragen.
Zou toch veel eerlijker zijn. als ze er direkt geld voor vragen.
Maar veel mensen willen graag eerst iets gratis proberen / uittesten, om te weten of iets het wel waard is om geld voor te neer te leggen.
Ja... maar zeg dan meteen dat je er na een proef periode voor moet betalen. (shareware principe). en niet de mensen in de waan laten dat het gratis is en zal blijven ( want daar gaan mensen meestal vanuit )

mensen worden meestal boos als je er ooit voor moet gaan betalen ( kpn voicemail )

Mensen kunnen natuurlijk altijd kiezen om het niet meer te gebruiken als ze er voor moeten betalen..
Jij zult dus niet boos worden jij weet het nu al!
jij wind je alleen op omdat de "mensen" straks boos worden, wat ben jij met ze begaan zeg........ |:(
<off topic>
Even iets recht zetten. De KPN mag geen voicemaildienst meer gratis aanbieden, daarvoor moet je bij de OPTA zijn. Dat er mensen kwaad om worden okť maar deze vergelijking is niet eerlijk.
</off topic>

Toch begrijp ik het wel een beetje. Als je nu gewoon een beetje reclame gaat maken over de nieuwe dienst dan bereik je de mensen meer op een positieve manier. Ga je eerst de dienst gratis aanbieden om vervolgens geld ervoor te vragen dan vinden de mensen dat niet leuk.

Trouwens, het is volgens mij niet helemaal zeker dat alle uitzendingen achter het betaaldeurtje gaan, er zijn legio gratis zenders en daarvan zijn er volgens mij vast wel een paar die met Microsoft in zee willen gaan (meer bezoekers is altijd goed).

We moeten het nog een beetje afwachten. :)
Ze hebben NBC nu omdat ze gratis aan de content van NBC kunnen komen.. ( MSNBC )...
als ze ergens anders de content gaan halen, zullen ze hier zeker voor moeten betalen... en de kijker zal dan ook zeker moeten gaan betalen..
Wat dacht van een contract met HMG voor GTST, dan komen de meisjes 's avonds niet meer weg. En meteen een onderwerp waar ze live over kunnen chatten. :P

edit:
was bedoeld als reactie op robbedoeske
Fout, dat noemen ze slimme marketing, en dat doen ze al vanaf het begin.
...En er zijn volgens mij nogal een paar mensen die dat niet hebben kunnen. Stel dat linux ineens geld had om reclame te maken, ik denk wel dat er veel meer mensen de overstap op linux zouden maken, al helemaal als ze in die reclame zeiden:"download gratis van www.huppelepup.nl", dan zou die server weldra platliggen.

Wat ik bedoel is, hou eens op met te zeuren over "Microsoft heeft een monopoly", dat komt gewoon omdat ze goed zijn. Niet dat ik iets tegen linux heb, maar Windows is gewoon gebruikersvriendelijker (en duur).
Wat ik bedoel is, hou eens op met te zeuren over "Microsoft heeft een monopoly", dat komt gewoon omdat ze goed zijn. Niet dat ik iets tegen linux heb, maar Windows is gewoon gebruikersvriendelijker (en duur).
En hier sla je precies de spijker op de kop.

Van sommige zaken wordt te snel gezegd dat Microsoft de grote boosdoener is als het aankomt op reclame en software. Juist omdat het grootste gedeelte Windows gebruikt kan Microsoft deze mensen gebruik laten maken van deze software. In mijn optiek maakt dat het erg makkelijk, bedrijven die hun eigen software aan de man proberen te brengen zullen het er niet mee eens zijn maar juist omdat iedereen Microsoft en hun producten kent zijn ze ermee vertrouwd geraakt.

Mocht er ineens veel reclame gemaakt worden voor andere producten (al dan niet gratis) dan zul je sneller merken dat het niet alleen maar Microsoft is wat de klok slaat. Ik weet nog goed dat vrijwel iedereen nog met ICQ zat te klooien en dat MSN Messenger nog maar een klein stukje chat-software was, niemand hoorde je over die messenger. Nu is het grootser en functioneler opgezet en het merendeel gebruikt dat.

Zeker met IM's is het zo dat het programma met de meeste aanhangers het vaakst gebruikt wordt en dat is logisch, als er binnen die IM's ook nog eens diensten aangeboden kunnen worden in de vorm van streaming video dan is dat alleen maar slim, zo speel je als bedrijf zijnde in op de wensen van vele mensen. Dat je er dan ineens voor moet betalen moet kunnen, uiteindelijk zullen er ook films/televisieprogramma's worden afgespeeld waarvoor rechten moeten betaald. Je kunt niet van Microsoft verwachten dat zij het geld voor de rechten gana ophoesten.

Dat is gewoon een slimme zet. Om nog even terug te komen op de opmerking dat Windows gebruiksvriendelijker is. Ook Linux is erg gebruiksvriendelijk en met de vele windowmanagers is er voor ieder wat wils. Alleen komt het er weer op neer dat niet iedereen bekend is met Linux en dus ook niet zo handig is in de omgang ermee. En dat is waarom Windows vaker wordt gebruikt, iedereen kent het en kan ermee omgaan. :)
Wat ik bedoel is, hou eens op met te zeuren over "Microsoft heeft een monopoly", dat komt gewoon omdat ze goed zijn.
Een monopoly is op zich niet verkeert, Microsoft maakt hier erg veel misbruik van.

De grappen die Microsoft af en toe uithaalt kunnen niet door de beugel, maar je kunt er niets tegen doen omdat ze te groot zijn.
Wel een interesting onwikkeling dit video streaming gebeuren, vooral omdat ik een dvd/divx/ethernet player Kiss dp500 heb. En ik werk aan een opensource server applicatie hiervoor (dp500serv). Deze software voorzien van mogelijkheid om internet streaming video te proxyen naar de Kiss500/TV zou heel erg ruleren. Ik ga me eens verdiepen in de protocollen/codecs die hier tegenwoordig voor gebruikt worden..
Sorry, MS gebruiks natuurlijk WMV and dat kan de KISS DP500 nou eenmaal niet decoderen. Eigenlijk is er nog geen enkele DVD MPEG4 chip die het wel aan kan want onze vrienden van microsoft gebruiken net effe wat anders dan MPEG.
Wijzigingen voor de toekomst:
gratis versie: 5 min. film, 5 min. reclame.
betaalde versie: $ ??

Ook opgelost. :)
De HMG en concurrenten kunnen daar in ieder geval van rondkomen :)
Dan wordt de gratis versie hetzelde als de Amerikaanse televisie.

Maar dan gratis :+
Wat een onzin allemaal!!! Als ik tussendoor wat tv wil kijken, dan doe ik dat met mn tvkaartje. Dat loopt lekker soepen, kost geen bandbreedte en ze pakken me het niet meer af.
lol, inderdaad, en je kan met zo'n remote controlke aan-afzetten. dus zet dit met tv-out terug op tv en je hebt ineens ook nog tv die je kan opnemen met goeie kwaliteit. laat msn maar tv uitzenden ik zal het wel afspelen.
Denk eraan: de EULA van MSN heeft al de voorwaarde om in de toekomst geld te gaan heffen voor de dienst...
Als het aan microsoft ligt dan hebben ze straks monopoly op alles wat met techniek en computers te maken heeft, eerst al dat bericht over de mobiele telefoons en nu dit. Sinds ze bestaan doen ze niets anders dan hun positie op de markt versterken en uitbreiden.
Tja, dan is het dus aan de andere bedrijven om met iets vergelijkbaars (of liever beter :Y) ) te komen....

Je kunt van Microsoft toch ook niet verwachten om hun ontwikkeling stil te leggen omdat er geen (of weinig) concurrentie is??
Het is toch de bedoeling van elk bedrijf om geld te verdienen al dan niet met een monopoliepositie ergens op?
volgens mij moet je lid worden van MSN.com zo staat het in de bron en MSN premium

edit; xtra info

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True