Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Rambus

Volgens Rambus zal XDR DRAM-geheugen in 2006 mainstream zijn, zo maakte het bedrijf via een persbericht bekend. Het voormalige Yellowstone zal op een kloksnelheid van 3,2GHz gaan draaien en uiteindelijk tot 6,4GHz en verder worden opgeschaald. Hierdoor kan een geheugenbandbreedte van 12,8GB/s tot boven de 100GB/s worden behaald, terwijl de geheugenmodule dezelfde pincount zal gaan tellen als DDR2. Deze geheugenbandbreedte zal ook mogelijk worden gemaakt doordat de interface 128-bit zal bedragen en omdat er maximaal 36 DRAM-chips tegelijk kunnen worden aangestuurd. De grootte van de modules zullen beginnen bij 256MB en eindigen bij 8GB.

XDR Topologie (klein) XDR Block diagram 512mbit (klein)
Klik op de plaatjes voor een uitvergroting

Naast deze aankondiging hebben Toshiba en Rambus op het Microprocessor Forum bekendgemaakt dat beide bedrijven gezamenlijk de snelst beschikbare parallelle interface hebben ontwikkeld. De Rambus 'Redwood'-interface loopt op maar liefst 6,4GHz en werkt samen met Toshiba's ASIC-chip. De Redwood-interface is ontworpen voor goedkope massaproductie en wordt geproduceerd op 90nm-formaat. Het samenwerkingsverband moet het productieprocédé uiteindelijk naar 65nm gaan brengen. Het mooie van deze interface is, is dat deze backwards compatibel is met Hypertransport, SPI-4 en RapidIO. Dat betekent ook dat Redwood toegepast kan worden voor processor-, chipset- en netwerkchipverbindingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Zelfde pincoutn als ddr2 staat er in het artikel.

Zou dit kunnen betekenen dat er een norhtbridge kan komen waarmee je voor DDR of XDR-DRAM zou kunnen kiezen. :?.
Zou wel ideaal wezen, later upgraden naar een sneller typer geheugen
het is niet omdat 2 modules evenveel pinnetjes hebben, dat ze ook compatibel zijn!
Er wordt enkel vermeld dat er evenveel pinnetjes op gaan zijn omdat het bijzonder knap is zoveel meer bandbreedte over maar evenveel pinnetjes te zwieren...
Tja als je denkt aan Slot A en intels Slot1
zelfde conector maar niet uitwisselbaar.
Socket en slot lijken mij toch twee totaal verschillende connectoren. Misschien wel dezelfde pins.
Ik trek in twijfel of dit wel zo is.

Ik vermoed dat het niet het geval is dat XDR en DDRII als keuze op een bord te kiezen is.

Ook omdat XDR Rambus geheugen, RIMM is en DDRII gewoon DIMM is.

Als SDRAM en DDRAM dezelde pincount zouden hebben dan kun je ze denk niet met elkaar uitwisselen of kiezen.

Het ligt aan de geheugencontroller welk geheugen wordt ondersteunt.
Merken jullie op dat er met geen woord gerept wordt over latency?

Dat is altijd Rambus' zwakke punt geweest, en ik ben benieuwd of ze daaraan gewerkt hebben of dat slechte latency inherent is aan hun geheugensfilosofie?

Bandwidth is echt geen probleem, okay, maar latency is ook heel belangrijk.
Denk maar na:

Ik kan je als je in de sahara zit, en je staat op het punt om uit te drogen, zo 10 liter water geven, terwijl iemand anders je maar 1 liter kan geven.
Enig nadeel is dat hij een latency heeft van 1 minuut, en ik van 1 uur.
Waar kies je dan voor?
Inderdaad, zo heeft een proc ook data nodig, en in zo weinig mogelijk clockcycli. Anders verdoet hij z'n tijd.

Lees, als je nieuwsgierig bent en een totaal beeld wil, deze artikelen op Toms Hardware guide:
DRAM Performance: Latency vs. Bandwidth
Performance Impact of Rambus
Performance Impact of Low Latency DRAM

Deze artikelen zijn niet erg actueel, maar daarom niet minder belangrijk, want de trend die Tom beschrijft, latency opofferen voor bandwidth, zet zich alleen maar door.

Natuurlijk, ik geef toe dat veel bandwidth goed is, totdat je genoeg hebt. AMD heeft nu bijvoorbeeld niet veel bandwidth meer nodig. Een lagere latency is echter altijd goed. Een hogere bandwidth op een bepaald moment niet meer.

Tweakers, ik verzoek jullie uit mijn liefde voor deze community om je beeld breed te houden, en bij alle berichten zelf lekker na te denken.

Peace :)
De latency was alleen in de eerste generatie slecht (vergeleken bij DDR geheugen). Bij de hoger geklokte repen die later uitkwamen was de latency al een heel stuk beter. De modulen die nu voorgesteld worden zijn nog veel hoger 'geklokt', wat de latency nog verder om laag zal brengen.

Zolang een signaal rountrip van de CPU/Chipset, door de geheugen chips en terug niet langer gemaakt wordt, zal dit positieve effect blijven bestaan. Om dit effect ook te benutten worden de datapaden in dit ontwerp niet langer gemaakt, maar breder (128 bits).

Heel vervelend voor Rambus is dat alle negatieve publiciteit in het begin de mythe heeft geschapen dat de architectuur van RDRAM per definitie voor hoge latency tijden zorgt. Dit beeld is in eerste instantie bevestigd door een zwakke P4 en extra laag geklokte (beneden specs) geheugen modulen.

Je kunt dus van het bedrijf Rambus zeggen wat je wil, maar snelle interfaces (zowel bandbreedte als latency) ontwerpen kunnen ze zeer zeker!
Tja DDRII komt ook met meer latency tov DDRI
en bij rambus wordt het juist verminderd.
aangezien de geheugen chips zelf met geen mogenlijkheid op 6,4 ghz kunnen lopen en de en ook interface zelf alleen "effectief" op die snelheid loopt, zullen ze moeten omschakelen van een hoge clock naar een lagere, en willen ze daarbij geen bottleneck creeren moeten ze dat in stappen doen in een soort boom model, (dus steeds meer en dunnere takken)
zo'n model veroorzaakt perdifinietie vertraging.
de "boom" word met ddr2 ook langer gemaakt als in ddr1 en dus vandaar meer vertraging, (hij gaat van 2 naar 3 stappen)
Als je een jaar geleden had gezegd dat Rambus een keiharde comeback zou maken na de afloop van het contact met Intel dan had iedereen je voor gek verklaard.

Rambus was duur geheugen en Intel wilde ervan af.

Iedereen dacht dat Rambus daarna het loodje zou leggen.
Maar blijkbaar is Rambus zowel door de industrie als de consument onderschat.

Als Rambus werkelijk waar binnen enkele jaren een bandbreedte van 100GB/sec kan verwezenlijken dan zou zelfs Intel misschein weer eens van gedachten kunnen veranderen.

Rambus was geen slecht geheugen, slechts inproportioneel duur in verhouding met DDR, terwijl het gemiddeld gezien toch maar zo'n 7-12% sneller was dan DDR en voor de meeste consumenten dus niet de hoge prijs waard.

Voor die prijs kan je echt heel goed geheugen maken en wellicht dat Rambus dat nu ook echt waar gaat maken.


Ik vind iig dat ze nog niet de boxring van de geheugen industrie uitgeslagen zijn.
Wil rambus 'n succses worden dan moet het
Ten eerste DDRII verdrijven in Prijs/performanc everhouding.
Ten tweede AMD & iNtel moeten dan rambus ondersteunen.

als ene niet overstag gaat zoals AMD in het begin omdat het toen te duur was dan valt 'n markt deel al weg.
Dan mag Rambus de licentiekosten van dat geheugen wel wat lager maken dan de vorige keer, zodat het tenminste aantrekkelijk wordt om het geheugen te produceren. Mainstream in 2006 vind ik trouwens een best boude bewering, want dan mogen ze dat XDR geheugen wel snel op de markt gaan brengen. Het zal toch minstens 2 à 1,5 jaar duren voordat je het echt mainstream zou kunnen noemen...

Persoonlijk krijg ik van de naam Rambus nog steeds een vieze smaak in mijn mond... maar als ze dit keer een goed product ook op een goede manier (niet als een geldwolf) op de markt zetten, kan het misschien positief voor ze uitpakken.

Voor veel mensen (mijzelf ook) zal beslissend zijn hoe AMD en mobobakkers op dit nieuwe geheugen reageren. Wat Intel doet is niet echt interessant, want ze hebben daar toch genoeg poen om weer interessante dealtjes te sluiten die voor anderen (mobo- en geheugenbakkers e.d.) minder positief uitvallen...

Maar we zullen zien.
Tegen die tijd zullen de spellen wel groter zijn dan een paar gb.
Je zal dan aan 8GB geheugen niet echt genoeg hebben :P
er is ook nog zoiets als workstation en server markt; daar is het al lang niet meer zo uitzonderlijk om meer dan 1 GB aan geheugen te hebben. Zelfs 4 GB komt redelijk vaak voor.
Wat ik me afvraag is wat er dan de bottleneck zal vormen, artikel zegt tot 100gb/s, weg ddr-bottleneck, ik denk dat de hardeschijf dan een bottleneck zal zijn.
met 8gig per reepje geheugen heb je niet echt meer een hd nodig ;)
Of Windows Longhorn word zo gemaakt dat ze je een keus geven, bijvoorbeeld bij de installatie, dat je kunt kiezen of er een bepaald deel van Windows standaard in het geheugen word geladen in plaats van altijd uit het mapje prefetch van de HDD word geplukt. Echter zie ik het niet echt gebeuren dat Windows hiermee gaat komen... je zult het zelf moeten tweaken. (Ja ik weet dat het al mogelijk is om reacties te voorkomen, maargoed dan moet je het zelf handmatig doen)
Veel plezier met het elke keer opnieuw installeren van Longhorn als je de stekker uit het stop contact hebt gehaald. Of je moet met accu's gaan werken om je ram continu te voorzien van stroom.

verduidelijking: het PDA principe dus.
Hoeft niet, je zou ervoor kunnen kiezen dat de meeste processen volledig in het geheugen worden geladen bij het starten van de pc. De pc heeft er dan een behoorlijke tijd voor nodig om te booten maar omdat er vrijwel niets meer van de HD hoeft te komen werkt het wel extreem snel.

Dit is al iets wat langer kan, het gebeurt niet omdat het erg omslachtig en foutgevoelig is. :)
Dit is nu al mogelijk hoor. Als je je settings zo gaat aanpassen kan je windows volledig in je geheugen laden. En dat komt de prestaties echt wel ten goede. Nadeel is echter dat wanneer er iets mis gaat windows hangt. Daarom is ECC ram in dat geval een goede keuze.
Tijdens het booten gaat windows een deel van de code in het virtuele geheugen plaatsen. Je moet er alleen maar voor zorgen dat dat ipv in je virtueel in je ram geheugen komt te zitten.
Als je dat met XP wil doen kan je best over 2GB of meer beschikken wil je nog voldoende hebben voor je andere apps.
TweakXP Pro 3.0 (meuktracker: TweakXP Pro 3.0) doet dit met een simpele muisklik :7
De harde schijf is al langere tijd de bottleneck in je systeem
alleen door raid-configs verminder je de bottleneck.
maar weg halen zal niet lukken.

ontopic
De Redwood-interface is ontworpen voor goedkope massaproductie en wordt geproduceerd op 90nm-formaat
Hoe goedkoop is dat?
Als het net zo goedkoop is als de vorige keer....
HDD? Wie heeft het over harde schijven?
Dit RAM kan ook in switches/routers, videokaarten, etc.
HDD en RAM worden voor twee verschillende dingen gebruikt en zijn niet direct vergelijkbaar.
Volgens mij zit de geheugencontroller bij amd verwerkt in de chip en zal je (mits je de juiste processor hebt) daardoor gewoon op kunnen schalen naar xdr
naast dat het aantal pins anders is, de pin-uit niet het zelfde is, en de xdr models hele andere afmetingen hebben, is het aansturen van een xdr modele heel iets anders als het aansturen van een ddr-1 module.
als je met een nieuwe AMD cpu ddr2 will gaan gebruiken moet je een CPU kopen met een DDR2 geheugen controler er in.
die reepjes 8gb zijn dus (opdit moment ) weggelegt voor amd64 toch dacht dat een 32bit cpu niet meer dan 4gb aankon

correct me if i'm wrong, d8 is wel even leuk om te weten
32bit cpu gebruiken PAE als ze voorbij de 4GB limiet moeten zoals dikke XeonMP servers.

Maar het blijft een lap middel dus performance wise heeft IA64 & AMD64 hier een streepje voor.
Ik denk dat de prijzen zo hoog liggen doordat ze worden vergeleken met de prijzen van de huidige dimm modules die bijvoorbeeld op 5 gb/s lopen.
Dus niet zozeer doordat ze zo ontzettend duur zijn om te maken...
Dit lijkt me tenminste

offtopic :: Ik wil deze modules zeer zeker is proberen lijkt me wel lekker om te ocen jammer dat je dan niet meer synchroon kan lopen met je processors :p
Als dit geheugen met goede latency's en aan een strakke prijs geleverd wordt lijkt me dat uitermate intressant voor bv een Opteron work-station. Aangezien daar fsb gelijk loopt met de kloksnelheid en er geen multipliers aan te pas komen is het theoretisch mogelijk om ook de geheugenbandbreedte enorm op te schroeven. Zoals voorlopig lijkt is dit met dit geheugen perfect mogelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True