PC Watch over de toekomst van de geheugenindustrie

PC Watch Japan heeft weer eens een interessant artikel geschreven over de toekomst van de geheugenindustrie. Door steeds hogere snelheid van de geheugenbus wordt het ook steeds lastiger om een groot aantal chips aan één bus te verbinden. Een onderzoek van Elpida dat op de Platform Conference werd gepresenteerd, toonde bijvoorbeeld aan dat vier dual-sided DIMM's aansturen geen probleem was op de snelheid van DDR266, maar dat het bij DDR333 al lastiger wordt, en bij DDR400 al helemaal niet meer verantwoord is. Als er niets verandert zal de DRAM-interface binnen tien jaar teruggebracht moeten worden tot een point-to-point verbinding, waarop dus nog maar één singe-sided DIMM per kanaal geplaatst kan worden. Dit brengt een groot probleem met zich mee op het gebied van capaciteit, want tenzij het aantal kanalen verhoogd wordt zit je vast aan een enkel reepje.

Het recent aangekondigde XDR DRAM - voorheen bekend als Yellowstone - lost dit probleem op door gebruik te maken van hubs. Een soortgelijk voorstel is ook al gedaan voor de DDR3-specificatie, maar het voordeel van Rambus' XDR DRAM is dat het op zeer hoge snelheid draait, waardoor het aantrekkelijk wordt om meerdere smalle kanalen te gebruiken. Hoe dan ook lijkt het erop dat men over enkele jaren wederom voor keuze tussen DDR en Rambus komt te staan, wat met name voor AMD met zijn geïntegreerde geheugencontrollers een riscio kan betekenen:

In addition, in case of Athlon 64/Opteron architecture, DRAM memory interface is integrated to CPU. Because Intel has given memory interface on chip set side, correspondence is easy to do to also change of memory interface technology. Vis-a-vis that, because as for AMD it corresponds to new memory interface, change of design of CPU becomes necessary, a longer lead time becomes necessary from specification decision to market introduction.

Therefore, when a story that is decided truly, Hub ON DIMM probably will be done in order to solve this problem it does not start the change of design of CPU it becomes necessary as AMD. Increasing, when the new Hub interface standard is decided with Intel main leadership, this furthermore becomes troublesome story. It is the case, AMD opposing proper.

Reacties (26)

[Verwijderd]

Er wordt hier toch al heel snel gespeculeerd en donker gedaan over AMD maar die zullen de bui vast wel zien hangen en evt hun onboard controller redesignen mocht het nodig zijn.
Maar wie weet krijgen de AMD chipsets gewoon heel andere geheugens dan de Intels. Want dat wordt volgens mijn min of meer wel gesuggereerd.

[blade181]

Dat is helemaal niet nodig, er kan als het nodig als nog een aparte geheugencontroller ontworpen worden en de geintergreerde geheugencontroller uitzetten, zo kunnen ze als het nodig is inspringen op de veranderde geheugenmarkt.

zie: www.tweakers.net/nieuws/22613/

[Verwijderd]

Er zal over een paar jaar idd weer een keuze gemaakt moeten worden tussen Rambus en DDR, niet alleen de consumenten maar ik denk dat ook AMD een onderzoek hiernaar kan doen. Ze kunnen de geheugencontroller vervangen bij een nieuw type CPU, mocht de grote meerderheid van de consumenten toch voor Rambus kiezen..

DDR400 is theoretisch idd niet helemaal verantwoord, maar dit mogen we toch wel met een lichte korrel zout nemen, want de geheugenmodules werken nog optimaal en stabiel en pas bij hogere snelheden DDR500 en dergelijke zouden de eerste problemen zich voor kunnen doen..

[Croga]

Maar ja, helaas weet je pas waar de consumenten voor kiezen, als ze de keuze hebben.... Als AMD dus niet nu gaat onderzoeken wat de opties zijn, zullen ze te laat zijn, en zal wellicht de verkoop van hun CPUs dalen, omdat ze voor de verkeerde geheugen architectuur gekozen hebben....

Het idee van de mem-controller on-chip was op het eerste gezicht erg slim. Maar met het licht op nieuwe soorten geheugen kan het wel eens minder geniaal blijken.....

Overigens erg jammer van die babelfish vertaling.... er blijft weinig begrijpelijks over

[Verwijderd]

Als AMD dus niet nu gaat onderzoeken wat de opties zijn, zullen ze te laat zijn, en zal wellicht de verkoop van hun CPUs dalen, omdat ze voor de verkeerde geheugen architectuur gekozen hebben....

Wat veel mensen hier volgens mij vergeten is dat het niet verplicht is om de geheugencontroller op de AMD64-CPU's te gebruiken, aangezien die CPU's ook geheugen kunnen aansturen via de hypertransport-interface. Dat is namelijk de manier waarop in een multiprocessor-AMD-systeem de ene Opteron bij het geheugen van de andere Opteron kan komen.

Dus in de extreme situatie waarin zou blijken dat AMD achteraf toevallig op het verkeerde paard heeft gewed is het nog altijd mogelijk om een externe geheugencontroller voor het uiteindelijk standaard geworden geheugentype te ontwerpen die via de Hypertransport-bus met de AMD64-CPU communiceert. Het enige nadeel daarvan is dat je het voordeel van een on-board memory-controller, namelijk een lagere latency, dan weer kwijt raakt.

[Wouter Tinus]

DDR400 is theoretisch idd niet helemaal verantwoord, maar dit mogen we toch wel met een lichte korrel zout nemen, want de geheugenmodules werken nog optimaal en stabiel en pas bij hogere snelheden DDR500 en dergelijke zouden de eerste problemen zich voor kunnen doen..

Het gaat hier niet om een enkele module, het gaat om het aantal banken dat je op een kanaal kunt plaatsen. Een reepje DDR400 is natuurlijk wel stabiel, en twee lukt ook nog wel, maar heb je er ooit drie op één kanaal gezien? Dat zou al knap zijn, en vier schijnt dus gewoon echt niet stabiel te zijn. Voor servers zijn dat soort configuraties toch niet ongebruikelijk, en zeker omdat het in de toekomst (DDR2-533, -667 en -800) nog erger wordt zal DDR met name voor de servermarkt steeds minder aantrekkelijk worden als er niets veranderd.

[Verwijderd]

Hmmz als het bij DDR 400 niet meer verantwoord is hoe zit dat dan met b.v. de Corsair reepjes van DDR 437 & DDR 467?? Helemaal onverantwoord??

[Countess]

dat woord alleen een probleem als je 4 dimm reepjes in je PC hebt zitten.
met 1 or 2 kan je (meestal) zonder problemen 467mhz aan mits je mobo het aan kan.
3 reepjes op 467 kan wel een probleem worden.

[KatirZan]

ook op de post van countess, de ddr 437 en 467 werken op hun top als ze "alleen" staan geinstalleerd, dus een zo'n groot mogenlijke geheugenchip (512/1024) op een hogere stand (437/467), worden er meer bijgezet dan zal dit uiteindelijk weer gaan draaien op een lagere "pit" 400/333

[Verwijderd]

Dan is het wel interessant om eens na te denken hoe ze dat op multicore CPU's willen gaan oplossen. Want lijkt me nogal omslachtig en duur om per core een aparte memory controller te hebben die z'n eigen interface heeft met een geheugen bank.
Dan heeft zo'n geheugenbank met een hub veel meer zin want dan kunnen de diverse cores makkelijker onderhandelen met het geheugen wat ze willen lezen/schrijven. Dus wie weet is daar al rekening mee gehouden. Maar dan moet idd de snelheid wel flink omhoog want als je die cores wilt blijven voorzien van geheugen heb je een flinke grote bandbreedte nodig om ze allemaal aan het werk te houden (en geen NOP'jes te laten draaien)

[SPee]

Ik denk dat ze het gaan veranderen zodat de processor en core elk hun eigen geheugen zullen aanspreken.

Alleen dat zal dan worden opgevangen door een externe chip die het vertaalt naar de voor die chip toepassende manier.

Of ze gaan gewoon meerdere processoren op de markt brengen, met elk hun eigen geheugen controller.

[Verwijderd]

Ze hebben het hier wel over meer dan 3 geheugen banken , op welk mobo vindt je tegenwoordig nog 4 geheugen banken , alle mobo producenten zijn zo goed als overgestap naar 3 banken , dus zou niemand dit probleem hebben met DDR 400

[vanDee898]

Op de 'huis -tuin en keuken' bordjes wel ja. Maar op de server en high-end bordjes heb je vaak toch meer dan 3 geheugenbanken.

[Countess]

en meestal meerdere geheugen controlers. wat het probleem dus weer oplost.

[Verwijderd]

Abit AT7-max2 heeft vier banken en is nog steeds volop verkrijgbaar.

[cc bcc]

Apple powermac g5, 8 banken voor dualchannel ddr400 bijvoorbeeld.

[Metal Baron]

Hoe zit dit eigenlijk in de G5 van Apple. Die heeft plaats voor 8 reepjes DDR400. Zitten daar dan meerdere kanalen in ofzo? Mij maak je niet wijs dat die machine opeens niet meer stabiel loopt als je er meer dan 3 reepjes in gaat stoppen!

[Wouter Tinus]

Volgens Apple heeft de G5

"Four DIMM slots"

, en dat is inderdaad een dual channel controller.

[cc bcc]

Linkje
128-bit data paths for up to 6.4-GBps memory throughput

1.6GHz model
256MB of PC2700 (333MHz) DDR SDRAM
Four DIMM slots supporting up to 4GB of main memory

1.8GHz systems and 2Ghz systems
512MB of PC3200 (400MHz) DDR SDRAM
Eight DIMM slots supporting up to 8GB of main memory

[ATIradeon8500]

De processor van nu was vroeger ook niet mogelijk. Eerst maar 's afwachten, er wordt te veel gespeculeerd.

[Verwijderd]

even een vraagje; op mijn asus p4c800 deluxe zitten ook 4 geheugenbanken met 2*256 mb DDR 400 in dual channel
kan ik dan nog eens 2*256 mb bij plaatsen zonder problemen of wordt dat instabiel zoals in het artikel vermeld..?

[Verwijderd]

Kijk op de site van je mobo fabriekant.
Die hebben meestal wel een lijst van memory configuraties welk getest zijn op dat bord.

[Verwijderd]

alle mobo producenten zijn zo goed als overgestap naar 3 banken , dus zou niemand dit probleem hebben met DDR 400

dit klopt dus niet, kijk maar naar alle nieuwe type moederborden van msi of asus/gigabyte, deze worden 70 % met 4 geheugen banken uitgevoerd. kijk maar eens naar de dual channel type's

[Verwijderd]

Of je spreekt jezelf tegen, of ik heb de ballen begrepen van dual channel, maar eh, dual channel lijkt me dat er dan ook 2 mem-controllers opzitten, niet

[Verwijderd]

Of je spreekt jezelf tegen, of ik heb de ballen begrepen van dual channel, maar eh, dual channel lijkt me dat er dan ook 2 mem-controllers opzitten, niet

Nee, dual channel wil alleen maar zeggen dat er 2 kanalen zijn naar je geheugen toe, zodat je met 2 aparte geheugen modules sneller uit bent. (elk gaat over 1 kanaal)
In de praktijk heeft dit alleen niet zoveel effect

[mr._Anderson]

Bij AMD heeft de Dual Channel feature niet zoveel effect, bij Intel cpu's wel degelijk