Rambus zal XDR-DRAM demonstreren op IDF

Anton van X-bit Labs heeft van Rambus vernomen dat het bedrijf XDR-RAM zal demonstreren op het Intel Developer Forum (IDF), dat morgen van start gaat in San Francisco. Samen met Toshiba en Elpida stelde de geheugenfabrikant de opvolger voor RDRAM in juli 2003 voor. XDR-RAM is de naam voor de geheugensoort die voorheen als 'Yellowstone' door het leven ging en gebruik maakt van een 16 bits interface. Op een kloksnelheid van 3,2GHz (400MHz ODR) levert dat een bandbreedte van 6,4GB/s per geheugenkanaal op. XDR-reepjes op die snelheid zouden op IDF gedemonstreerd worden door Samsung, en ook Toshiba zou van de partij zijn. Het is vooralsnog niet duidelijk of de geheugenmodules deel zullen uitmaken van een werkend systeem, of gewoon los worden tentoongesteld. Voorlopig heeft al één fabrikant aangegeven XDR-RAM te gaan gebruiken in een product, namelijk Sony in de PlayStation 3.

Een overzicht van onze verslaggeving over het Intel Developer Forum vind je op deze pagina.

Reacties (13)

[procyon]

levert dat een bandbreedte van 6,4GB/s per geheugenkanaal op

Is dat niet precies de bandbreedte van een 800Mhz FSB P4?
Dan is er dus geen dual channel meer nodig en kan het dus veel goedkoper dan nu het geval is.
Hoe zit het met de latency's? maw
is dit geheugen aantrekkelijk voor de Opterons?

[Moartn]

Dual channel geheugen is toch niet zo heel veel duurder dan single-channel? En ik denk dat dit geheugen wel een stukkie duurder zal zijn als DDR, want het is gewoon minder courant...

[[X]Death996]

Niet helemaal waar, want de processor is niet het enige wat bandbreedte vraagt van het geheugen.
Het is altijd prettig om een beetje over te hebben voor de pci bus etc.
Dus waarom geen XDR in een dual setup

[cavey]

Klopt ja, want je hebt altijd nog devices die gebruik maken van DMA -> Direct Memory Access, buiten je naar bandbreedte snakkende CPU om dus ...

[Olaf van der Spek]

Het is altijd prettig om een beetje over te hebben voor de pci bus etc.
Dus waarom geen XDR in een dual setup

Maar het verschil tussen een beetje en 6,4 gbyte/s is wel erg groot.
Het RAM bandbreedte gebruik van andere devices is volgens mij redelijk laag, dus ik denk niet dat dual-channel het waard is.

[dion_b]

Op een kloksnelheid van 3,2GHz (400MHz ODR) levert dat een bandbreedte van 6,4GB/s per geheugenkanaal op.

- dit 'vermenigvuldigen' van de snelheid begint ondertussen echt de spuigaten uit te lopen. Wat het ODR techniek inhoudt is dat per kloktik achtmaal informatie verzonden wordt. Dat is een geweldige ontwikkeling, maar het is allerminst hetzelfde als dat de klok acht keer sneller gaat tikken. Die vermenigvuldiging die hier (en ook bij DDR, QDR) toegepast wordt op de snelheid is onterecht, het moet juist op de bandbreedte toegepast worden. Het blijft een wonder om met een klok van 400MHz een maximale bandbreedte van 6.4GB/s te halen, zeker met een bus van slechts 16b breed. Maar dit is gewoon technisch foute misleiding- met een 3.2GHz bus zouden de bus latencies namelik evenredig gedaald zijn naar een achtste van wat ze bij SDR 400MHz zijn. Maar dat zijn ze niet, ze zijn exact even hoog als bij SDR 400MHz, omdat latencies afhangen van de werkelijke kloksnelheid.

[MM]

Ze zijn zelfs nog veel hoger dan bij (DDR) SDram omdat Rambus met een ander protocol werkt wat een veel hogere latency tot gevolg heeft.

De 8x is ook misleiding omdat het 4x 'per kant is', in totaal kan dus maximaal 3,2GB/s per kant op gestuurd worden (bij de P4 bus is dit ook al zo btw).

[Olaf van der Spek]

De 8x is ook misleiding omdat het 4x 'per kant is', in totaal kan dus maximaal 3,2GB/s per kant op gestuurd worden (bij de P4 bus is dit ook al zo btw).

De P4 FSB en DDR SDRAM maken toch beide gebruik van een (half-duplex) bus? Data kan dus niet tegelijk beide kanten op gaan, dus 'per kant' klinkt een beetje vaag.

[MM]

De P4 bus is "full duplex", het verschil tussen de p4/athlon bus is de duplexiteit (ps woord bestaat niet).

[Verwijderd]

Dit is best interessant aangezien latency met dit XDR-DRAM geheugen niet zo'n probleem meer is, wat het grootste nadeel is van RDRAM. Er is nml geen klokpuls meer nodig tussen de geheugen controller en chips. Als dit geheugen in dual channel wordt geplaatst dan heb je een enorme bandbreedte van 12,8 GB!! Dat zie ik DDR niet zo snel bereiken, aangezien het geheugen dan op 800 Mhz DDR moet lopen. Misschien met DDRII, maar daarmee heb je weer meer last van latencies in verhouding met DDRI.

[djexplo]

He gaat dit soms in de playstation 3 inplaats van in dual in trio / quatro opstelling worden gebruikt ? , aangezien de specs zeggen dat de geheugen bandbreedte 24 GB/sec wordt ...

Specifications Playstation3:
Main Processor: code-named “Cell” produced by IBM on 0.10-micron SOI process.
Clock Speed: 3 GHz
Floating-Point Performance: 196 GFLOPS

System Memory: 512MB
System Memory Bandwidth: 24 GB/sec

[Verwijderd]

Ik denk dat ze toch beter eerst 'ns ff van bedrijfsnaam wisselen, alvorens nieuwe technologiëen op de markt te gooien

Maar serieus, ziet er wel mooi uit, in dit bericht althans, ff afwachten tot het IDF-footage arriveert, geruchten mogen dan mooi zijn, het blijven toch maar geruchten eh

[Verwijderd]

@djexplo: heb je deze specs zelf verzonnen of ergens gelezen ? De specs zijn namelijk nog niet bekend. Maanden geleden las ik ook ergens dat de rekenkracht van de PS3 tenminste 1 TERAFLOP zal bedragen. Maarja niemand weet het (behalve Sony en IBM). Lijkt me ook beter anders bouwt MS weer een sneller speeltje.
Met het geheugen van de PS3 zit het wel snor iig.