Rambus gaat (G)DDR-geheugencontrollers verkopen

Geheugenfabrikant Rambus, voornamelijk bekend geworden door de ontwikkeling van RDRAM en XDR RAM, stort zich nu ook op de DDR-markt. In een persbericht meldt de fabrikant dat het van plan is om geheugencontrollers voor DDR-geheugen op de markt te brengen. Er wordt gesproken over ondersteuning voor DDR en DDR2 SDRAM met een maximale klok- frequentie van 800MHz. Rambus wil tevens controllers voor grafisch DDR-geheugen gaan uitbrengen, met name GDDR1, GDDR2 en GDDR3. Het persbericht meldt verder dat Rambus eveneens controllers wil uitbrengen die zowel DDR SDRAM als XDR RAM ondersteunen. De eerste chips zijn gebakken op 0,13 micron; de fabrikant wil ook chips op 0,09 en 0,18 micron gaan uitbrengen. De keuze om ook DDR(2)-producten te fabriceren is een enigszins verrassende stap, aangezien Rambus met RDRAM in het verleden juist een alternatief wilde bieden voor SDR en DDR SDRAM.

Reacties (18)

[Steffy]

Wat ik me afvraag is hoe dat nu zit met dat geheugen. PC3200 is eingelijk het snelste wat je goed kunt draaien op de AMD systeem vanwege de Timings, die zullen bij DDR800 (PC****) wel enorm zijn, dan heb je dus weinig aan dit geheugen als AMDer. Wat mij belangrijker lijkt is minder snel geheugen PC3500/4000 met goeie timings.

[Brent]

Of dual en quad channel memeroycontrollers. Hiermee haal je ook een behoorlijk winst op het gebied van doorvoersnelheid, zonder nieuwe technologie te ontwikkelen en te produceren.

[smartsys]

Volgens mij haal je een boel zaken door elkaar.

Het verschil tussen de huidige AMD en Intel CPU's zit hem voornamelijk in het benutten van de bandbreedte.
De P4's zijn zodanig ontworpen dat er bij wijze van spreke geen grens is wat betreft de bandbreedte van het geheugen. Dit verklaard ook waarom Intel binnenkort overstapt naar een 1060MHz. fsb. De multiplier van de CPU gaat naar beneden en de fsb omhoog. Resultaat: hogere efficientie door grotere geheugen bandbreedte. De latency timings hebben bij de P4's weinig invloed.
De Athlon's en met name de laatste met geintegreerde geheugencontroller zijn heel anders ontworden. Hier is het pad tussen CPU en geheugen zo kort mogelijk gehouden. Een voordeel hiervan is dat de timings erg laag gehouden kunnen worden, waardoor vaker met het geheugen kan worden gecommuniceerd. Ik gebruik het woord vaker, omdat sneller verwarring met zich meebrengt.
Hoe lager de latency hoe minder klok pulsen er hoeft te worden gewacht en over een vaste periode van bijv. 1 seconde kan er dus vaker met het geheugen worden gecommuniceerd dan een systeem met een hogere latency. De effectieve bandbreedte per tijdseenheid is dus afhankelijk van A de snelheid waarmee met het geheugen kan worden gecommuniceerd en B de latency van het pad CPU <-> Geheugen.

Intel heeft met de P4 voor een hoge Fsb gekozen en dit is ten koste gegaan van de latency. AMD heeft met de Opteron en Athlon 64 CPU's gekozen voor een zo laag mogelijke latency en een lagere FSB.

Nu Intel de fsb opschroeft naar over de 1GHz., zal AMD waarschijnlijk volgen met een snellere DDR controller. AMD zal waarschijnlijk pas op snelheden rond de 1200MHz. de stap naar DDR2 maken, omdat DDR2 een 2x hogere latency heeft dan "gewoon" DDR. Nu DDR geheugens gemaakt kunnen worden voor 600MHz. wat vorig jaar nog als volstrekt onmogelijk werd beschouwd is nu commerciëel verkrijgbaar en de grens wordt nog steeds verder opgeschoven, dus ik denk dat AMD voorlopig nog niet van de DDR controller afstapt, maar deze wel geschikt maakt voor de hogere snelheden.

[Countess]

de totale latency van ddr2 is niet 2 keer zohoog
hus CAS is nu gemiddeld 4 maar 3 is mogenlijk.
maar zelfs dan ddr1-cas3 is niet het zelfde als cas3 bij ddr2
maar CAS is niet de enige timing.
gemiddeld genomen kom je in absolute tijd ongeveer 50% hoger uit, en is het dus (officiel gezien) vanaf ddr2 interesant vanaf 600mhz.
dan heb je wel meer bandbreedte maar niet meer latency op je AMD systeem.
al gaan er ook geruchten dat AMD hogere DDR1 standaarden ondersteunen.

maar zoals OCZ's EB modules hebben aangetoond hoeft een hoge CAS geen probleem te zijn.

[Sokratesz]

Er wordt gesproken over ondersteuning voor DDR SDRAM met een maximale klok- frequentie van 800MHz

OCZ presenteerde gisteren DDR600. De officiele JEDEC specificatie gaat niet verder dan DDR400.

Volgensmij een teken dat zowel Rambus als OCZ (en waarschijnlijk nog wel wat andere fabrikanten) niet al te veel vertrouwen hebben in DDR-2

Rambus en Intel waren al jaren geleden van plan om DDR-2 over te slaan en meteen over te gaan op XDR (zie bron artikel)

[ANdrode]

wat denk je van DDR2-800?

800 Mhz DDR-1 is niet te halen met signaal lengtes op moederborden. Het moet dus wel ddr-2 zijn.
Zelfs voor PC4800 moet je al geluk hebben met je mobo..

[Countess]

Xdr maakt een 800mhz ddr1 module mogenlijk.

inplaats van 2 keer data te versturen per clock word dat bij xdr 4 keer per clock gedaan, dan word dus de nu gebruikte effectieve clock van 200mhz, effectief 800mhz.
zowel controler als module moeten hiervoor geschikt zijn natuurlijk maar dat is nu net rambus zijn idee.
ze brengen ddr1 controlers uit die ook xdr aan kunnen.
en xdr is hun techniek dus als mensen daar naar overstappen (want dat kan heel makelijk als je een van hun controlers hebt, is namelijk pincompatible) kopen ze xdr modules/chips die geproduceerst zijn door bedrijven die royalties aan rambus betalen om ze te mogen maken.(rambus zelfs maakt namelijk niks, ze ontwikkelen alleen)
best slim.
en als upgrade feature niet echt onaardig eigenlijk.

[dion_b]

XDR maakt allerminst 800MHz mogelijk

Wat je bij XDR krijgt is een 200MHz module met quad pumping. Erg leuk, erg goede maximale theoretische throughput, maar die klok gaat er geen MHz harder mee tikken. 'effectief' is leuk en wel, maar mijn oscilloscoop meet nog altijd in reele MHz

[CARman]

En ?

Effectief haal je hiermee toch een met 800 MHz vergelijkbare bandbreedte. En dat is dus ook alles waar het om draaid. MHz zegt allemaal niet zo veel, dat mag ondertussen wel duidel;ijk zijn, als je DDR1 en DDR2 tegenover elkaar zet. Bij gelijke klok, komt DDR2 niet eens in de buurt van DDR1.

Ondertussen zijn alle FSB's ook Double of Quad pumped, hoor je ook niemand over, en nu zou het ineens een probleem zijn

[ZandBak]

Zoals gister al werd gezegd dat de asus p4c800(e)deluxe het wel aan kan nu nog een winkel die het verkoopt

[MBMarduk]

Kan iemand "in the know" even zeggen wat die (G) in (G)DDR voor staan (En wat het inhoudt voor het type DDR)
Thanx!

[punica]

Rambus wil tevens controllers voor grafisch DDR-geheugen gaan uitbrengen, met name GDDR1, GDDR2 en GDDR3.

Dus memory-controllers voor videokaarten....

[Bubbles]

Als ik zo het artikel hier op T.net lees, lijkt die G te staan voor Grafisch
Waar precies de verschillen in zitten met gewoon geheugen zou ik zogauw niet weten, maar misschien dat een googlesearch ofzo al een antwoord daarop kan geven.

[edit]: Darn, net iets te traag gereageerd...

[Countess]

het is gewoon DDR1/2/3 geheugen maar dan met erg lage latency, wat erg belangrijk is in een videokaart.

[sapphire]

PC3200 is eingelijk het snelste wat je goed kunt draaien op de AMD systeem vanwege de Timings

Mijn PC3500 draait toch echt op cas 2 @ een fsb van 250
[in een AMD systeem]

[gp500]

Rambus bakt zelf heelamal niks, ze verkopen een element waarmee makkelijk een geheugen controller gemaakt kan worden voor pc en grafisch geheugen.

Maar er het is ook heel makkelijk weer te veranderen zodat, het geheugen van rambus (Die rimm's dus) er mee werken.

Het is dus een binnenkomertje om Rimm meer aan de man te krijgen.

[Gin040]

Ik zit eigenlijk te wachten op JEDEC PC4000 (ongeveer 500 mHz) geheugen, als ze dat kunnen doorontwikkelen naar Cas 2,5 a 3 dan kan AMD hun FSB verhogen naar 250 MHz met een betere doorvoersnelheid als gevolg. Maar Jedec kennende zal dat niet gebeuren aangezien dat alleen maar in de weg zal staan voor DDR2.

[Verwijderd]

reactie op DarQ_Reaper

FSB van 250 is dus external clock van 125 op een gewoon amd (athlon xp) systeem, er worden alleen veelvouden van 33(1/3) gebruikt op clocksneheiden te maken van een systeem, 125 hoort daar niet in thuis, 250 ook niet, FSB van 500 zul je waarschijnlijk bedoelen, dat heeft een external clock van 250, maar als je nou eventjes iets beter je oogjes openmaakt zie je dat Athlon 64 (FX) 1,6GHz fsb heeft.