Samsung: tekort aan geheugen blijft aanhouden

De grootste geheugenproducent ter wereld, Samsung, heeft afgelopen woensdag bekendgemaakt dat het verwacht dat het tekort aan geheugenchips aan zal blijven houden gedurende de rest van het jaar 2004. Dit tekort wordt, aldus Samsung, veroorzaakt door het feit dat geheugenproducenten zich de afgelopen maanden zijn gaan toeleggen op de productie van flashgeheugen. Ze zijn daarbij tegen problemen aangelopen vanwege de nieuwe technologie die benodigd is en dat betekent productievertraging. Het is dan ook niet geheel onverwacht dat de prijzen van geheugenchips de laatste tijd sterk zijn gestegen. Daar komt dan nog bij dat er al enige tijd kleine geheugenvoorraden zijn, wat ook niet bevorderlijk is voor een lage prijs. Medio maart had Samsung ook al gewaarschuwd voor een tekort aan geheugenchips.

Reacties (49)

Lijkt me logisch dat Samsung dat ook graag wil. De winsten zijn nu een stuk hoger en dat is nodig voor de verdere ontwikkelingen van producten. Ik denk niet dat er veel motivatie is om de productie te verhogen.

veel motivatie is om

of misschien de mogelijkheid niet hebben; tegenwoordig met al die verschillende geheugensnelheden (266, 333, 400) en de ontwikkeling van DDR2 worden er steeds meer soorten geheugen gemaakt. Als de hoeveelheid machines niet toenemen, zal een deel van de productie van bijvoorbeeld 266 gestopt worden en omgezet naar 333.

Daarnaast gebruiken ati en nvidia ook steeds meer geheugen op hun videokaarten, dus die zullen er ook wel voor zorgen dat er voor ons als consument minder te verkrijgen is in de vorm van RAM

BIj die verschillende snelheden, telt misschien alleen de assemblage, die chips zijn en blijven het zelfde.

Tot andere fabrikanten geld ruiken en de markt weer overspoeld raakt (denk aan een paara jaar terug).
Kunnen we weer voor heel weinig geld geheugen erbij prikken.
Ik heb nu in mijn pc 512 MB geheugen en dat is zat op het moment.

Wat ik vorige week las was een interview van ASML daar in stond dat de meeste fab's op een bezettings graad van de ASML machines tussen de 90 en 100 % ligt op het moment, hij zij dat ze dit kunnen zien door dat de machines 24 uur per dag door ASML op afstand worden gemonitord. Dus ik ben bang dat Samsung ook gelijk heeft. Wat ook mee speelt is de opmars van lcd TV's deze hebben gemiddeld zo'n 2 a 4 giga byte aan ram, dat is meer dan de gemiddeld pc heeft. Aangezien de lcd fabrikanten er van uit gaan dat in de komende 5 a 10 jaar de meeste tv's vervangen gaan worden. Zal er voorlopig nog wel tekorten blijven op de dram/ram markt.

Wat ook mee speelt is de opmars van lcd TV's deze hebben gemiddeld zo'n 2 a 4 giga byte aan ram

hahahahaha! 2 à 4 MB ligt al meer in de buurt, maar we zullen even rekenen:
Een LCD tv met verhoogde resolutie doet tegenwoordig zo'n 1440x720 pixels, net iets minder dan 1 Megapixel. Voor het luma (zwart/wit) deel betekent dit dan ook 1 megabyte aan geheugen. Kleur doen we wat minder precies over bij 4:2:0 codering (wat standaard zit in PAL tv's. NTSC gebruikt 4:1:1, maar dat maakt voor het geheugengebruik niets uit). Dit resulteert in 2 bytes aan chroma (kleur) informatie per 4 pixels.
Oftewel: 1,5 byte per pixel -> 1,5 MB aan geheugen voor een volledig frame. (zie ook http://encyclopedia.thefreedictionary.com/YUV%204:2:0 )

Nu zitten er in die tv's allemaal prachtige algoritmes om het beeld te verbeterens, zoals deinterlacing, upscaling (pixelplus bijv.), DRC (digital reality creation).
Vanwege snelheids-eisen (low latency en realtime processing, geheugenaccess blijft traag) en het feit dat er niet veel zin heeft om te kijken naar erg oude (zeg 1 seconde) beelden voor deze algoritmes, gebruiken ze hooguit een stuk of 3 frames, waarvan 1 het huidige.

Dit levert het sommetje van 3 * 1MB * 1,5 byte/pixel = 4,5MB op.

Er zit natuurlijk ook nog een hoop geluidsprocessing in die huidige tv's, maar die hebben zeer lage geheugen-eisen (des te meer processingpower).

Het is dus heel reëel om een bovengrens aan geheugengebruik in een tv tussen de 16 en 32 MB te schatten.

Slecht plan om de prijzen te verhogen, immers: hogere prijzen = minder omzet.
Men zal minder snel geheugen aanschaffen.
Beter een hogere omzet met een kleinere marge dan een grote marge en weinig omzet.

Juist nu het wat beter lijkt te gaan met de PC verkopen gaat om deze manier de rem er op.

Het lijkt er soms wel op dat men wil speculeren met de geheugenprijzen.

hogere prijzen = minder omzet.

Mja, dat denk je maar. Geheugen is altijd vraag naar. Een PC moet nou eenmaal geheugen hebben. Hoe duur het ook is, elke nieuwe PC die ik inelkaar zet gaat minimaal 512MB DDR333 of DDR400 in, met minder draait Windows XP gewoon niet helemaal lekker.
Mensen blijven het toch wel kopen, moederborden en CPUs dalen in pijs, geheugen stijgt, dus al met al blijft een PC ongeveer evenduur. 50 euro extra voor een 512MB DIMM lijkt veel, maar op een compleet systeem is het gewoon een klein bedragje op de grote bult.

Hoe duur het ook is, elke nieuwe PC die ik inelkaar zet gaat minimaal 512MB DDR333 of DDR400 in, met minder draait Windows XP gewoon niet helemaal lekker.

Maar veel budgetcomputers hebben slechts 256MB, terwijl dit met lagere geheugenprijzen toch 512MB zou kunnen zijn, en bij "gewone" computersystemen zou dat dan 1gig ipv 512MB zijn. Dus eigenlijk zijn de hogere geheugenprijzen een rem op de prestaties voor alle soorten gebruikers...

Maar veel budgetcomputers hebben slechts 256MB, terwijl dit met lagere geheugenprijzen toch 512MB zou kunnen zijn,

Het is een trend die zich al jaren lang voortzet dat het percentage van het totale budget dat aan RAM wordt besteed omlaag gaat. In de gulden tijd stopte ik een nieuwe computer altijd voor rond de 6 a 800 gulden aan RAM.

Heel vroeger had ik daar 512KB voor, iets later 2MB, nog een keertje 8MB voor gehad en als laatste in 1997 32MB.

Sinds die tijd ben ik (en toevallig bijna iedereen die ik ken) veel minder aan geheugen gaan uitgeven bij een complete PC. Hoewel het totaal bedrag van een complete PC redelijk constant gebleven is, ken ik niemand die nu nog voor rond de 600 euro geheugen in zijn nieuwe PC stopt.

Zelfs zonder de inflatie meegerekend (wat onzinnig is, maar voor het gevoel) zijn er nog weinig mensen die 363 euro aan RAM kopen. Tegenwoordig zie je toch vaak dat het niet meer dan 100 euro mag kosten.

Hoe duur het ook is, elke nieuwe PC die ik inelkaar zet gaat minimaal 512MB DDR333 of DDR400 in, met minder draait Windows XP gewoon niet helemaal lekker.

Ik heb ook 256MB en heb daar absoluut geen problemen mee, Windows 98 was met 256MB gewoon traag met de programma's die ik gebruik, Windows XP niet.

Mensen maken er wel een groot probleem van hier. Als je nu 512MB in je bakje hebt hoef je echt niet te klagen in WindowsXP en alle spellen.

Ookal is het een smoes van de geheugenfabrikanten,
we hebben voor een lange tijd voor een erg lage prijs geheugen kunnen kopen, dus zoveel reden tot klagen is er niet. Op een gegeven moment zag je gewoon dat de geheugenprijzen niet verder konden zakken en hadden mensen gewoon de knoop door moeten hakken. Maarja, zoals ik al zei, Nederlandse mentaliteit, het kan niet goedkoop genoeg.

Je zou het misschien niet zeggen, maar er zijn ook nog mensen die nu nog een nieuwe pc bouwen, of graag hadden willen upgraden.

Ze verhogen niet de prijzen omdat ze dat leuk lijkt, maar omdat er gewoon een tekort aan is, en er dus mensen (computerfabrikanten), méér bieden om maar geheugen te krijgen.

Er is een tekort aan chips, er *kan* niet eens meer omzet gedraaid worden, wat er niet is, kan niet verkocht worden.

Dan nog is het gewoon een kwestie van vraag een aanbod. Als er meer vraag is dan aanbod, stijgen de prijzen automatisch.

Slecht plan om de prijzen te verhogen, immers: hogere prijzen = minder omzet.
Er zal altijd vraag zijn naar geheugenmodules (nieuwe PC's, mensen die willen upgraden maar geen bankjes meer bij kunnen prikken en dus de bestaande bankjes moeten vervangen, enzovoort).

En minder omzet? Dat is nog de vraag. Stel dat je voor een artikel 1 euro vraagt, komen er 1000 mensen op af. Vraag je 12,50 euro, komen er 100. Vraag je 15 euro komen er nog maar 50.... De geheugenprijzen waren laag, dus dat ze weer zouden stijgen in prijs was te verwachten.

Net zo goed als we er op kunnen wachten, dat er (eind dit jaar? midden volgend jaar?) meer producenten komen omdat er in de geheugenbusiness tegen die tijd weer "goud geld" te verdienen valt, en de prijzen dus weer dalen...

Welkom in de vrije economie...

Samsung produceert express onder de maat zodat de prijzen kunstmatig hoog blijven. Herinner jullie een jaar geleden de SDR RAM verhaal nog. Er was zoveel voorraad dat de prijs met 50 % kelderde. Dit willen ze niet nog een keer laten gebeuren.

Ik zie toch nog een klein voordeeltje hierin: als je een PC met veel geheugen te koop hebt staan, kun je nu dus wat meer vragen dan anders.

En al die mensen die nu lopen te klagen: kijk eens wat je in de beginperiode van de PC moest uitgeven aan een reepje geheugen. Ja, geheugen is de laatste tijd in prijs gestegen maar in vergelijking met vroegâh is geheugen nog altijd spotgoedkoop.

Komt wel vaker voor tegenwoordig geheugen tekort, dit zou kunnen komen omdat fabrikanten heel verzichtig zijn met productie ervan dus kleine voorraden willen hebben etc.. Met een overschot aan chips krijg je dump prijzen vooral wanneer je naar andere chips gaat

Goed opgemerkt en MaLa's reactie is helemaal niet overbodig. Een tijdje geleden hebben geheugenfabrikanten duidelijk afspraak gemaakt dat er geen overschot aan geheugen zal komen en er zijn 2 keer rechtszaken geweest tegen Hynix en andere fabrikant die snel hun voorraad kwijt wilden. Dus tekort aan geheugen op dit moment heeft ook te danken aan afspraak fabrikanten onderling

Het is nog steeds duidelijk te zien aan de prijzen.

Laatst moet ik nog 2 nieuwe modules extra hebben en wat denk je, gewoon 80% duurder dan een jaar geleden.

laatst las ik nog op GOT dat de rpijzen in laatste kwart weer normaal zouden worden.
dus niet.

tijd geleden wou ik een dual channel kit van 2x512mb hebben van Kingston. paar weekjes later had ik het geld en
is nu min of meer 2 keer zo duur.
wou dus met mijn nieuwe setup wachten tot laatste kwart enz.
word nu dus nog langer.

Als er minder gemaakt word kan ik begrijpen dat de prijzen omhoog gaan.
maar goedkoop merk RAM is al 50% duurder geworden en als je speciale dingen wilt ben je genaaid want dat is al snel 80 tot 100% duurder.

zouden ze merken dat er weiniger geheugen verkocht word?
Want ik kan me indenken dat ik niet de enige ben die zijn aankoop uitstelt.

zouden ze merken dat er weiniger geheugen verkocht word?
Want ik kan me indenken dat ik niet de enige ben die zijn aankoop uitstelt.

Tja, geheugen is toch nog een van de belangrijkste onderdelen in een PC. Wellicht dat mensen hierdoor iets minder snel of minder veel geheugen kopen, maar ik denk dat de winst uiteindelijk behoorlijk veel groter blijft.
Ik wil zelf nu ook upgraden naar 2x512.. Ik heb echt geen zin om de rest van het jaar nog door te swappen.

zouden ze merken dat er weiniger geheugen verkocht word?
Want ik kan me indenken dat ik niet de enige ben die zijn aankoop uitstelt.

Weiniger ,zullen we minder doen

Je kan je aankoop uitstellen, daar is nix verkeerds mee maar bedenk je wel dat over een half jaar er wel weer iets anders is waardoor je je aankoop nog een keer kan uitstellen etc. etc.
Op een gegeven moment moet je gewoon de knoop doorhakken en gewoon doen.

dat bericht was ook correct als samsung zijn kop gehouden had.
prijzen bij leveranciers waren ook langzaam aan het dalen.

maar kan je verzekeren dat het nu weer duurder gaat worden.

ze winden alteid wel wat om de prijs hoog te houden.

Dit tekort wordt, aldus Samsung, veroorzaakt door het feit dat geheugenproducenten zich de afgelopen maanden zijn gaan toeleggen op de productie van flashgeheugen. Ze zijn daarbij tegen problemen aangelopen vanwege de nieuwe technologie die benodigd is en dat betekent productievertraging.

Maar wat heeft een produktievertraging bij flashRAM te maken met gewoon RAM?

Maar wat heeft een produktievertraging bij flashRAM te maken met gewoon RAM?

Je zult machines die je al had moeten ombouwen tot cq. vervangen door andere machines. Alleen als je nog ruimte over hebt én bereid bent om een extra productielijn te openen kun je voor je andere productielijnen nog dezelfde ruimte reserveren. Anders moet(en) toch (een) productielijn(en) voor bijv. DDR verdwijnen

En blijkbaar zijn er problemen met het ombouwen van de lijn(en), dus dat betekent tegelijk én geen nieuwe lijn(en) voor flashRam én dat je die lijn(en) niet meer kunt inzetten voor gewoon RAM

Op het moment dat je een lijn omzet van DDR naar flash RAM, raak je DDR capaciteit kwijt.
Als er daarna problemen met die lijn ontstaan, heeft dat geen invloed meer op de DDR capaciteit, toch?

Als er daarna problemen met die lijn ontstaan, heeft dat geen invloed meer op de DDR capaciteit, toch?

Niet op de DDR capaciteit. Wel op de winst van het bedrijf : die lijn kost wel geld maar levert niks op. 3x raden waar ze die kosten in zullen verrekenen..

Niet op de DDR capaciteit. Wel op de winst van het bedrijf : die lijn kost wel geld maar levert niks op. 3x raden waar ze die kosten in zullen verrekenen..

Misschien de DDR prijs. Maar dat verklaart nog geen tekort aan DDR RAM.

Er is wel een groot verschil tussen 256mb en 512mb.... dit is erg merkbaar, maar met 1024 mb verneem ik eigenlijk totaal geen verschil.
Als ik alle proggies een beetje ga opengooien kom ik nooit boven de 400mb uit.
Alleen met DVD's rippen wil die nog wel eens vollopen.
Mischien als Longhorn uitkomt is 1024mb wel echt nodig

Ik merk het verschil tussen 512 en 1024 anders wel. Vooral in apps als Photoshop, die zijn altijd "hungry for more". Als ik niet bezig ben met zulke zware applicaties heb ik idd geheugen over, maar daar maak ik dan weer een ramdisk van.

de prijzen zullen door deze waarschuwing nog wel weer een stukje verder omhoog schieten. helaas.

Het zal er inderdaad niet goedkoper op worden. Maara zoveel zal het nou ook weer niet gaan schelen..

Wel jammer.