Microsoft gaat geld vragen aan IM-makers

Microsoft gaat aanbieders van instant messaging (IM)-programma's licenties aanbieden om gebruik te maken van het MSN IM-netwerk. Concurrerende aanbieders van IM-diensten, zoals America Online en Yahoo, zijn deze keer niet het doel van Microsoft. Het bedrijf uit Redmond wil geld zien van de makers van programma's die gebruikmaken van het MSN IM-netwerk, en daarmee dus een direct concurrent zijn van Microsofts eigen programma's: MSN en Windows Messenger. Cerulean Studios, maker van Trillian (Pro), staat bovenaan Microsofts lijst. Trillian is inmiddels meer dan 10 miljoen keer gedownload. Volgens een woordvoerder van de MSN-productgroep is het laten draaien van een IM-netwerk een kostbare zaak. Het is volgens haar dan ook niet meer dan normaal dat bedrijven die IM-programma's te koop aanbieden, ook moeten betalen voor het gebruik van het MSN-netwerk.

De afgelopen dagen zijn er een aantal wijzigingen aan het netwerk en het MSN-protocol doorgevoerd die ervoor moeten gaan zorgen dat ongewilde partijen niet langer kunnen inloggen. De eerste gevolgen hiervan zullen vanaf 15 september merkbaar worden. Vanaf 15 oktober zullen niet-geautoriseerde IM-programma's, waaronder ook bijvoorbeeld GAIM en Kopete vallen, niet meer kunnen inloggen. Trillian heeft al laten weten interesse te hebben in een overeenkomst met Microsoft, aldus Scott Werndorfer, manager van Trillian. Het feit dat Microsoft voortaan zelf wil beslissen wie zich aanmeld op het MSN-netwerk is niet de enige reden voor de aanpassingen in het protocol. Er zijn ook een aantal veiligheids- en privacyupdates doorgevoerd, aldus Microsoft. In een aantal oudere versies van MSN en Windows Messenger zit een nog onbekend veiligheidslek. Onder andere daarom zijn een groot aantal gebruikers van het IM-programma de afgelopen weken gevraagd om up te graden naar een nieuwere versie.

Reacties (175)

Wat gaat dit betekenen voor open-source programma's voor linux die van het msn netwerk gebruik maken ? die zullen zekker niet betalen, is het dan niet meer mogelijk om met linux te msn-en ? msn messenger draait bij mij nog steeds niet onder wine

ik vind het een beetje dubbelzinnig

Volgens een woordvoerder van de MSN-productgroep is het laten draaien van een IM-netwerk een kostbare zaak. Het is volgens haar dan ook niet meer dan normaal dat bedrijven die IM-programma's te koop aanbieden, ook moeten betalen voor het gebruik van het MSN-netwerk.

en dan

Vanaf 15 oktober zullen niet-geautoriseerde IM-programma's, waaronder ook bijvoorbeeld GAIM en Kopete vallen, niet meer kunnen inloggen.

van kopete weet ik het niet maar uhm wie heeft hier wel is gaim gekocht?

Kopete
Gaim

Beide GPL. Kopen? Waar heb je het over?

Ik gebruik Kmerlin -ook GPL- en ik krijg sinds enkele dagen elke keer als ik inlog:

[e-mail] says:
You are running a version of messenger that requires an immediate security update. Please visit http://messenger.msn.com/Help/Upgrades.aspx to complete the update.

Deze 'gebruiker' -welke offline is- is niet te blokken. Naast het leugen dat hier verkondigt wordt begint zoiets na een paar keer danig te vervelen.

Dan maar geen MSN meer. Daar kan ik niet om treuren. De manier waarop is typisch: eerst populair maken en mensen afhankelijk maken. Vrijwel iedereen draait het immers. En op een gegeven moment barst de bom en misbruikt men de populariteit om minder leuke dingen ermee te doen. Dat noemen we ook wel penetratiepolitiek; dat is kapitalisme pur sang.

Sorry hoor, maar dat is natuurlijk gelul van een dronken aardbei.

Het is een visie? Dergelijke krachtaccoorden als 'gelul' en 'dronken' maken je mening er niet krachtiger op. FYI: ik drink niet.

Mickey heeft aan niemand gevraagd om alternatieve IM producten te gaan maken.

Alsjeblieft zeg. Mickey heeft:
a) geen alternatieve clients ter beschikking gestelt voor een scala aan OSen. Het is niet vreemd dat men alternatieven wil voor 1 programma we leven in softwareland niet ein jeweetwel ein blabla, dus. Keus = prettig, en moet mogelijk zijn; sterker nog het is ook mogelijk.
b) de specificaties van het protocol open(baar) gemaakt.

En jij hoeft ook helemaal niet te betalen voor het gebruik van IM.

Hangt maar net van de situatie af. Als er enkel nog maar 1 client is die werkt en dat is MSN dan zal ik op de een of andere manier een Windows licentie moeten hebben.

en geheel terecht

Da's maar de vraag. Echt, voor dat kleine beetje data dat de authorisatie en de status ed. vertelt hoef je nog niet big money voor te vragen. Het is toch ook niet zo dat gebruik van AOL, ICQ, P2P netwerken, Jabber, IRC et al er geld voor vragen?

Het is m.i. uitbuiting van populariteit. Heb ik al eerder uitgelegt, je gaat er niet direct op in, ik ga het ook niet herhalen.

Voor de GPL ontwikkelaars een beetje sneu, maar wie weet strijkt er iemand in Redmond over zijn hart *kuch* en treft een speciale regeling voor de 100% GPL producten.

En voor ontwikkelaars van BSD licensed en freeware licensed producten ook. Dat zijn er nogal wat. Maar daar lig jij blijkbaar niet wakker van...

Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. MS houdt niet zo van GPL...

mphilipp:
En jij hoeft ook helemaal niet te betalen voor het gebruik van IM.

En jij kijkt niet verder dan je neus lang is als je dat zegt.
Wat denk je dat de logische volgende stap is die Mickey maakt? Nou, ik zet het even op een rijtje voor je:
1. onbruikbaar maken van andere 'illigale' clients (Trillian, gaim, jabber-achtigen, etc): Om de monopolie te krijgen.
2. 'Illigale' clients overhalen tot het laten betalen van het gebruik van het MSN netwerk, deze prijs zal te hoog zijn voor (laten we zeggen) Trillian en zal ze dus waarschijnlijk door laten rekenen naar de klanten van Trillian --> gevolg: monopolie versterking van MSN Messenger/Winnie Messenger
3. de verplichte 'upgrade': Deze houd waarschijnlijk in dat M$ op elk moment beslissen kan of de oudere clients die de upgrade niet gehad hebben of niet kunnen installeren (zeg maar alles ouder dan MSN 6.0), niet meer het msn netwerk op kunnen gaan (hetzelfde lot dus als alle 'illigale' clients ondergaan hebben)
En dan stap 4, binnenkort zullen we waarschijnlijk nieuws horen dat we met z'n allen gezellig voor msn zullen gaan betalen......nou ik neem alvast wat voorzorgsmaatregelen en flikker zelf het hele msn protocol de prullenbak in aka: ik maak ook m'n vrienden en kennissen erop attend dat ze binnenkort zullen gaan betalen, misschien ook een goed idee om dat iedere tweaker hier te laten doen, es kijken hoelang msn er dan nog mee doorgaat (90 000+ tweakers + al hun kennissen en familiezooi = een hoop lui )

Alsjeblieft zeg. Mickey heeft:
a) geen alternatieve clients ter beschikking gestelt voor een scala aan OSen. Het is niet vreemd dat men alternatieven wil voor 1 programma we leven in softwareland niet ein jeweetwel ein blabla, dus. Keus = prettig, en moet mogelijk zijn; sterker nog het is ook mogelijk.
b) de specificaties van het protocol open(baar) gemaakt

Ehhh...sinds wanneer bepalen anderen wat Mickey met zijn IM netwerk mag/moet doen? Dit is de wereld op z'n kop! Zij hebben het toch bedacht? Volgens mij leven we in een vrije wereld. Als je zo nodig vrij keuze wilt hebben, wie houdt je tegen om ICQ oid te gaan gebruiken? Maar ga aub niet doen alsof je zeggenschap hebt over hetgeen MS met zijn eigen IM netwerk doet. Je kunt niet van een tent als MS verwachten dat zijn een Linux client gaan maken. Ik zou het leuk vinden, zelfs heel moedig en misschien slim, maar ze gaan het gewoon niet doen. Het MS IM netwerk is niet uniek, ze hebben het niet uitgevonden en het is zeker niet het enige IM netwerk ter wereld. Ik zie met de beste wil van de wereld dan ook niet in waarom MS enigzins verplicht zou zijn clients voor andere OSen te maken of de specs vrij te geven. Kun je me dat aub uitleggen?

Misschien kunnen we dan ook aan Mercedes vragen of ze bouwtekeningen van hun V10 F1 motor vrij willen geven zodat Minardi ook zo'n snelle motor kan bouwen? Als we de wereld op z'n kop zetten, moeten we het goed doen

edit:
die opmerking over drank/aardbeien is gewoon een uitdrukking van Jacobse & van Es en heeft niets met jouw vermeende drankgebruik te maken. De uitdrukking betekent dat ik het niet eens ben met de uitspraak.

Wat voor zever is dat nu?

"Als je hun client niet wil gebruiken, gebruik je het niet".

Je moest eens weten hoeveel computer leken er zijn, de merendeel kan niet eens een programma als ICQ (of andere) installeren.
Windows Messenger zit al in XP ingebakken, en je krijgt het direkt onder je neus geduwt.
Moet je enkel maar een pasportje aanmaken en hop tis gebakken.

Ik ken zo een hele boel mensen die hun PC enkel gebruiken voor Hotmail & MSN, meer kunnen ze niet. Binnekort laat je die mensen dan mooi betalen..
Achja, wat je vrijheid noemt...

Speculation!

Duh. Ik kan niet voor een ander praten maar ben het er wel mee eens en zou deze baseren op het verleden van MS. Ik neem aan dat ik je niet aan je neus hoef te hangen dat een bedrijf als MS eerder dezelfde trucjes heeft toegepast?

Zie andere post...het MS IM netwerk is van MS en niet van jou. Jij kunt een hele boel vinden over wat zij wel en niet moeten en kunnen doen, maar in the end is het Bill die bepaalt wat ermee gebeurt.

Dus de macht dat X mensen -waarbij X in de miljoenen ligt- met elkaar kunnen praten ligt bij 1 persoon? Zo'n archistiese structuur leidt al gauw tot uitbuiting. Hier zijn genoeg voorbeelden van. Voorbeeld: dictatuur.

om MS te vertellen wat ze moeten doen met hun eigen spullen.

Ah. Dus stel KPN blaast morgen hun netwerk op, ze stoppen ermee. Dan is dat hun vrijheid. Stel de energiemaatschappij besluit om gebruikers die op het CDA stemmen meer te laten betalen dan is dat hun vrijheid. Eigelijk mogen ze alles, want zijn hun spullen. Dat anderen er gebruik van maken houden we geen rekening mee. Vind jij het menselijk om geen rekening te houden met mensen?

Klopt. En dat is gangbaar in *elke* markt.

Het is een marketingtechniek ja. Dat schrijf ik ook, min of meer:

Dat noemen we ook wel penetratiepolitiek; dat is kapitalisme pur sang.

Overigens is dat niet het geval bij chat netwerken als IRC of USEnet en is het ook zo dat elk bedrijf dit doet.
Mijn ISP is XS4ALL en zij hebben zoiets nog nooit geflikt. Dat iets gangbaar is betekent nog niet dat we het allemaal maar moeten slikken.

Nu Microsoft het doen zou het opeens not done zijn?

Nee. Dat zeg ik niet. Het gaat mij er om wat Microsoft doet _niet_ dat Microsoft het doet.
Zou mooi zijn, stel je voor Microsoft doet iets dat binnen mijn idealen ligt bijvoorbeeld de MSN client GPL of BSD licensed uitbrengen. Zeg ik dan: ja, dit zuigt, omdat Microsoft degene is die het uitbrengt...

Kijk eens hoe telco's hun mobieltjes op
de markt gooien en hoe KPN I-mode probeert te slijten. Je krijgt bijna geld toe.

Geen eerlijke vergelijking. Je werkt het trouwens niet uit. Het voorbeeld dat ik mij kan bedenken is het voorbeeld van de GSM voor 1 EUR. Je weet dat je wanneer je een telefoon van 1 EUR koopt je er een jaar aan vast zit a X EUR per maand. Dat staat bij de voorwaarden.

Dat een bedrijf een penetratiepolitiek gaat toepassen weet je niet. Hoewel ik het wel verwacht had (hetzij op een ander tijdstip).

Wie zegt dat Microsoft een alternatief op de markt moet brengen voor andere OS's.

Ik niet. Maar MS kan toch wel de die andere MSN clients in hun waarde laten ipv. deze concurrentie op zo'n manier uit te schakelen?

Dan maar geen MSN meer. Daar kan ik niet om treuren. De manier waarop is typisch: eerst populair maken en mensen afhankelijk maken. Vrijwel iedereen draait het immers. En op een gegeven moment barst de bom en misbruikt men de populariteit om minder leuke dingen ermee te doen. Dat noemen we ook wel penetratiepolitiek; dat is kapitalisme pur sang.

Sorry hoor, maar dat is natuurlijk gelul van een dronken aardbei.
Mickey heeft aan niemand gevraagd om alternatieve IM producten te gaan maken. En jij hoeft ook helemaal niet te betalen voor het gebruik van IM. Mickey vraagt - en geheel terecht -aan een aantal bedrijven die een leuke boterham verdienen aan een IM product of ze willen dokken. Niet meer dan normaal. Of dacht je dat Curlean Studios Trillian heeft gemaakt uit de goedheid van hun hart? Dacht het niet... Ze willen er gewoon $$$ mee verdienen en Mickey mag de infrastructuur betalen. Of is dat onderdeel van de 'Nieuwe Economie'?

Voor de GPL ontwikkelaars een beetje sneu, maar wie weet strijkt er iemand in Redmond over zijn hart *kuch* en treft een speciale regeling voor de 100% GPL producten.

En jij kijkt niet verder dan je neus lang is als je dat zegt.
Wat denk je dat de logische volgende stap is die Mickey maakt? Nou, ik zet het even op een rijtje voor je:

Objection, Your Honour! Speculation!
Zie andere post...het MS IM netwerk is van MS en niet van jou. Jij kunt een hele boel vinden over wat zij wel en niet moeten en kunnen doen, maar in the end is het Bill die bepaalt wat ermee gebeurt.

Maar je mag er natuurlijk een mening over hebben. Om met Diry Harry te spreken: Opinions are like assholes: everybody has one.

Wel grappig: het lijkt nu net of ik de grote MS advocate ben...au contraire zou ik haast zeggen. Ik kan het alleen niet aanzien dat er zulke non-argumenten worden aangevoerd om MS te vertellen wat ze moeten doen met hun eigen spullen.

Wat jij zegt is ook gelul, want of ik nou met msn messenger of met een alternatief programma een verbinding maak met het msn netwerk, de verbinding en daarmee de belasting van het netwerk is gelijk.

Dit is de eerste stap om msn betaald te krijgen. De volgende stap is om mensen te laten betalen voor het gebruik van het msn netwerk ongeacht de client.
Dit is in zekere mate al opgenomen in de licentieoverkomst van msn/windows messenger

Als ik het goed begrijp vertelt iedereen dat de marketingstrategie van Microsoft erin zou bestaan dat MSN de énige client zou worden op hun IM netwerk.
Als MS daarna hun client verder samen met Windows zou willen bundelen komen ze volgens mij voor een aantal problemen:
Ze leveren een dienst (MSN) die enkel beschikbaar is door de aankoop van een licentie voor een ANDER produkt (MS-Windows) ... De term koppelverkoop komt hier heel snel bij me op.
Snel even de MSN-Windows licentie vervangen zal weinig helpen. Hoe moet het in dat geval met de vele miljoenen licenties die er al verkocht zijn tss '95 en nu ???

Ehhh...sinds wanneer bepalen anderen wat Mickey met zijn IM netwerk mag/moet doen? Dit is de wereld op z'n kop!

Ja precies, maar dat vertel je de gebruikers er van te voren niet bij. Je maakt ze eerst afhankelijk, laat ze in een roes leven. Alsof MS deze 'kosten' van te voren niet in zag, kom nou toch.

Gebruikers zijn weer eens -zoals wel vaker- de lul. Dit is dan ook de reden waarom iets als IRC zo prettig is. Daar ligt de macht niet bij een bedrijf die zoiets zou flikken (wel bij anderen individuen, mgoed). Of een eigen, autonoom (IRC) netwerk natuurlijk!

Als je zo nodig vrij keuze wilt hebben, wie houdt je tegen om ICQ oid te gaan gebruiken?

De gigantische massa die MSN gebruikt -met wie je mogelijk in contact wilt blijven. Die massa kan nu door de stront zakken iemand die contact met me wil doet dat dan maar op een andere manier...

grappige gedachtengang, maar:

kennis = macht = vrijheid (zo'n beetje het idee van onze samenleving)
als iemand niks van computers weet, en ook niet de moeite doet om er iets van te weten, waarom zou hij dan opeens alles gratis moeten kunnen?
wie geen moeite wil doen en alles gratis wil, die moet maar oprotten

snap ook niet waarom iedereen zo lastig doet, ICQ heeft ook al pogingen gedaan om anderen van het netwerk te houden en ik vind dat hun recht!
het wegennet is van de staat, want denk je dat de staat gaat doen als ik opeens tol vraag als iemand voor mijn deur passeerd? leuke wereld waarin sommigen leven...

FYI: ik drink niet.

Zeg 't dan goed: ik drink geen alcohol. Lijkt me sterk dat je niks drinkt. Ergerlijk. Politie: Hebben wij gedronken? Bestuurder: Ja. Melk.

En jij kijkt niet verder dan je neus lang is als je dat zegt.
Wat denk je dat de logische volgende stap is die Mickey maakt? Nou, ik zet het even op een rijtje voor je: <knip onzin>

En dit is weer duidelijk een verstokte MS-hater, OpenSource-blindstaarder en anti-kapitalist aan het woord.

Wat is hier gebeurd: Microsoft heeft miljoenen/miljarden dollars gestoken in het opzetten van een IM-netwerk. Microsoft heeft miljoenen dollars gestoken in de ontwikkeling van het netwerk. Microsoft heeft geen enkele publieke verplichting of wat dan ook om het netwerk voor anderen toegankelijk te maken: MSN is slechts een van de vele netwerken, en whatever als je het niet van hun client wil gebruiken gebruik je het niet.

Dus inderdaad: iedere logische volgende stap die het bedrijf (als: op winstoogmerk gestoelde onderneming, net als T.net B.V.) Microsoft maakt is het weren van concurrenten die niet aan het netwerk hebben meebetaald. Tenzij ze dat alsnog wel doen.

Logisch toch?

De manier waarop is typisch: eerst populair maken en mensen afhankelijk maken. Vrijwel iedereen draait het immers. En op een gegeven moment barst de bom en misbruikt men de populariteit om minder leuke dingen ermee te doen. Dat noemen we ook wel penetratiepolitiek; dat is kapitalisme pur sang.

Klopt. En dat is gangbaar in *elke* markt. Nu Microsoft het doen zou het opeens not done zijn? Kijk eens hoe telco's hun mobieltjes op de markt gooien en hoe KPN I-mode probeert te slijten. Je krijgt bijna geld toe.

Wat dat afhankelijk maken betreft: dat is betrekkelijk. Op het moment dat Microsoft met MSN begon, was ICQ razend populair. Bijna iedereen die toen wat deed met het web, had een ICQ-abo. Maar ja, die jongens van Mirabilis maakten het groter, logger, nog groter en nog logger, mensen zagen door de bomen het bos niet meer en daarmee had Microsoft ruim baan. ICQ heeft vooral zichzelf uit de markt gewerkt, en die afhankelijkheid bleek achteraf nogal mee te vallen.

Alsjeblieft zeg. Mickey heeft:
a) geen alternatieve clients ter beschikking gestelt voor een scala aan OSen. Het is niet vreemd dat men alternatieven wil voor 1 programma we leven in softwareland niet ein jeweetwel ein blabla, dus. Keus = prettig, en moet mogelijk zijn; sterker nog het is ook mogelijk.
b) de specificaties van het protocol open(baar) gemaakt

Wie zegt dat Microsoft een alternatief op de markt moet brengen voor andere OS's. Jabber is toch beschikbaar voor die andere OS's en biedt dus een alternatief.

Dat MS niet met Jabber en anderen wil samenwerken, dat is verwerpelijk. Dat zij hun eigen produkt beschremen is hun eigen zaak.

Overigens kan samenwerken *en* produktbescherming prima samen. Als er onderwater doro de verschillende servers maar gecommuniceerd kan worden.

dystopia:

Mijn ISP is XS4ALL en zij hebben zoiets nog nooit geflikt.

Ik zou het natuurlijk nooit in mijn hoofd halen om mijn lieve lieve lieve provider XS4All te beledigen, maar die gratis virusfilters lijken hier wel een beetje op denk ik. Daar moet je nu ook voor betalen. Maar dan wel met het grote verschil dat XS4All netjes van tevoren zegt dat het tijdelijk is.

Mickey vraagt - en geheel terecht -aan een aantal bedrijven die een leuke boterham verdienen aan een IM product of ze willen dokken. Niet meer dan normaal.

Tja, de developers van trillian hebben natuurlijk geen monopolie op de markt voor desktop os-jes en kan dus niet 1-2-3 trillian meeleveren met windows, net als bij IE geld bij msn dat het alleen maar zoveel gebruikt wordt omdat het standaard in windows wordt gezet, het lijkt me daarnaast ook zo dat de gemiddelde windows koper genoeg opbrengt (80% winst, dat willen de makers van trillian ook wel) om dit IM netwerk van te laten draaien, MS had toch altijd zon grote bek over "freedom to innovate", waarom proberen ze dan altijd via hun os de dominante partij te worden in een andere markt om er daarna voordeel van te gaan behalen...

Ik begreep dat gaim iig het protocol al wel ondersteund, maar ik gok dat ze er geen gebruik van zullen mogen maken (free software was toch een kanker-gezwel volgens steve-o)

Wat een lam voorbeeld over Xs4all. Momenteel staat dat ding aan, de policy was een toevoging en van te voren bekend en de policy is zelfs bijgesteld. Ik vind het niet hiermee te vergelijken, de impact hier van is veel groter.

snap ook niet waarom iedereen zo lastig doet, ICQ heeft ook al pogingen gedaan om anderen van het netwerk te houden

Lastig? Haha.

Ik weet niet wat AOL / Mirabilis precies heeft gedaan. Het werkt momenteel met een GPL client. Er zijn velen alternatieven voor de client, ook voor andere OSen. Mocht ICQ hetzelfde dan, dan is AOL net zo slecht bezig. Stel de hele wereld zou het doen, dan zou dat het nog niet goed praten. Anders kunnen we net zo goed allemaal kernbommetjes gaan maken en gooien, dat is dan ook goed, iedereen doet dat dan immers, nietwaar? Populariteit = een drogreden.

het wegennet is van de staat, want denk je dat de staat gaat doen als ik opeens tol vraag als iemand voor mijn deur passeerd?

Weer zo'n gare vergelijking. DAT WEET JE VAN TE VOREN. Zucht.

Trillian is van de makers van Trillian. Het maakt gebruik van het netwerk van mijn ISP. Mag mijn ISP dan ook zomaar 'meer' gaan vragen omdat ik Trillian gebruik en gebruik maak van hun netwerk? Zonder een logische reden?

kennis = macht = vrijheid (zo'n beetje het idee van onze samenleving)

om kennis draait het niet. Het hele spelletje genaamt democratie draait om macht. Wanneer de macht van de staat gedreven wordt door geld noemen we dat een plutocratie.

Een kleine groep heeft macht. Vrijheid stellen we voor iedereen.

Als macht; dan uitbuiting van iedereen. Dus:
Macht == uitbuiting;

Uitbuiting gaat ten koste van vrijheid.
Uitbuiting != vrijheid;

Macht heeft niet tot gevolg vrijheid.
Macht != vrijheid.

Macht heeft niet tot gevolg vrijheid. En ook niet kennis. Met macht kun je namelijk iemand zijn mening snoeren. En dat gebeurd in deze maatschapij regelmatig.

Macht heeft op een bepaalde manier wel vrijheid tot gevolg. Maar, enkel voor een kleine, elitaire groep. De groep die het spelletje speelt. De groep die het spelletje in stand wil houden. Kortom, de vijand.

als iemand niks van computers weet, en ook niet de moeite doet om er iets van te weten, waarom zou hij dan opeens alles gratis moeten kunnen?

Dus zeg maar:
Als iemand dom is, waarom misbruik je dan niet het feit dat-ie dom is.
Als iemand zwak is, waarom misbruik je dan niet het feit dat-ie zwak is.

(Heb je wel 'ns iemand geholpen op T.net/GoT of vraag je daar geld voor?)

Toch niet, want een kind in deze Westerse maatschappij mag je niet misbruiken voor bijv. sex. En oh wat moet je toch huilen als er een inbreker in je huis komt en je vrouw 4x in haar hoofd knalt. Hartstikke dood! Dan wil je *wel* solidariteit.

Maar een neger in Afrika of Azie mag je wel voor je laten werken, of verhongeren. En een dom persoon dat niks van computers snapt wil je ook uitbuiten.

Hypocriet. Jij, en de maatschappij. De maatschappij dat ben jij.

Ah. Dus stel KPN blaast morgen hun netwerk op, ze stoppen ermee. Dan is dat hun vrijheid. Stel de energiemaatschappij besluit om gebruikers die op het CDA stemmen meer te laten betalen dan is dat hun vrijheid. Eigelijk mogen ze alles, want zijn hun spullen. Dat anderen er gebruik van maken houden we geen rekening mee. Vind jij het menselijk om geen rekening te houden met mensen?

1. De situatie tussen het netwerk van KPN en MSN van MS zijn geen twee gelijke gevallen. De eerste mag niet worden opgeblazen omdat ze vast zitten aan contracten met de eind gebruiker. De tweede is een gratis product en dus zitten ze nergens aan vast.
2. Gebruikers die op het CDA stemmen meer laten betalen is discriminatie op politie voorkeur. Dat is in dit land nog altijd verboden bij wet. Alle gebruikers laten betalen die dat product tot voor gratis konden gebruik is geen discriminatie.
3. MS heeft zich alleen te houden aan de wet. Rekingen houden met andere is zeer nobel, maar dat is in dit geval niet verplicht.

Het punt is dat MS volledig in de hand heeft wat MSN met hun netwerk doet, over die andere clients hebben ze geen controle. Als er dan door 1 van die clients iets met het netwerk gebeurt is het wel MS die ervoor kan opdraaien, want zij staan in voor het onderhoud.

MS wil Trillian en al die andere clients niet van MSN af, ze willen alleen een soort 'standaard'. Dit wil niet meteen zeggen dat je moet gaan betalen voor je MSN-client, ik acht het goed mogelijk dat er iemand een gratis, gesponsorde client ontwikkelt.

3. de verplichte 'upgrade': Deze houd waarschijnlijk in dat M$ op elk moment beslissen kan of de oudere clients die de upgrade niet gehad hebben of niet kunnen installeren (zeg maar alles ouder dan MSN 6.0), niet meer het msn netwerk op kunnen gaan (hetzelfde lot dus als alle 'illigale' clients ondergaan hebben)

En niet verbazingwekkend als de upgrade alleen nog maar voor de laatste 2 versies van Windows beschikbaar is... Leuke 'incentive' om OS te upgraden: upgrade of verlies mogelijkheid msn messenger te gebruiken.

Moet je mee oppassen. De politieagent zegt expliciet "hebben WIJ gedronken". Stel dat de politieagent niet gedronken heeft, of in ieder geval geen melk, dan zou je je schuldig maken aan liegen.

wat stom, max. thread-diepte bereikt??
was een reactie op Eegee

Ik snap niet waar je zo kwaad/verbaasd over bent? Het is zo verschrikkelijk eenvoudig. MS maakt een IM netwerk om daar geld mee te verdienen, logisch. Het is kennelijk een goed programma, of in ieder geval goed genoeg voor jan met de pet, want het is razend populair. Dan ben je als MS toch wel compleet achtelijk als je andere mensen gebruik laat maken van jouw netwerk zonder dat ze daarvoor hoeven te betalen? En het gaat inderdaad niet om veel data, maar je moet wel een infrastructuur opzetten en onderhouden en dat kost wel degelijk pegels, zeker als het op de schaal moet van MSN Messenger.

Da's maar de vraag. Echt, voor dat kleine beetje data dat de authorisatie en de status ed. vertelt hoef je nog niet big money voor te vragen. Het is toch ook niet zo dat gebruik van AOL, ICQ, P2P netwerken, Jabber, IRC et al er geld voor vragen?

Dat die jongens en meisjes van AOL, ICQ... enz. allemaal zo aardig zijn, wil nog niet zeggen dat MS dan ook maar dingen gratis moet maken, bij MS gaat het om $$$ en daar doet niemand geheimzinnig over.

MS is aan niemand iets verplicht, zij hebben gewoon een IM programma en netwerk opgezet en als de wereld zichzelf daarvan afhankelijk van wil maken, moeten ze dat lekker zelf weten. Als de wereld onafhankelijk wil zijn, moeten ze maar OS gebruiken.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet blij met de manier waarop MS zaken doet, maar ik begrijp het wel.

(way off topic)

lol, Dronken aardbei!! HAHA!! Ik heb wel van tweakers op m'n donder gekregen voor " kaalgeschoren ruimteaapies" maar dronken aardbei is geweldig!

Wat doen we nu moeilijk? We hebben toch ICQ?

Er zijn ook een aantal veiligheids- en privacyupdates doorgevoerd, aldus Microsoft.

Ja, me .... Het is wel heel typisch op welke wijze microsoft iedereen laat merken dat ze moesten upgraden met behulp van die spam actie.

Naar mijn idee gaat het puur om het feit dat ze andere clients willen disconnecten. En naar mijn idee willen ze Trillian helemaal geen licentie geven en willen ze door een hoge prijs te vragen gewoon iedereen van hun MSN netwerk weren.

Wat ik wel schandalig vind is dat microsoft zover ik een poosje geleden naar de rechter is gestapt omdat AOL zijn netwerk niet wilde openstellen voor anderen en microsoft nu feitelijk het zelfde doet.

Wat ik wel schandalig vind is dat microsoft zover ik een poosje geleden naar de rechter is gestapt omdat AOL zijn netwerk niet wilde openstellen voor anderen en microsoft nu feitelijk het zelfde doet.

AOL heeft toen gewonnen. Dus mag MS het ook doen. Iedereen is voor de wet gelijk. Dat lijkt mij niets schandlig.

daar heb je helemaal gelijk in. Maar als MS wil AOL hun netwerk openzet. Ze moeten daarom niet gek opkijken als er andere mensen zijn die het zelfde van MS verlangen.
Wanneer jij iets van een ander wilt, moet dat een redelijke eis zijn, die jij ook redelijk zou vinden als de rollen omgekeerd zouden zijn. Dit heet fatsoen.

Heel klein beetje kan ik wel snappen dat ze een en ander dichtgooien. Het zijn hun servers, zij betalen voor ontwikkeling en marketing. Ze mogen dus wel hun product verdedigen.

Het is alleen een probleem, dat ze geen alternatief bieden voor linux gebruikers. Het totale plaatje komt er nu op neer dat MS dus steeds meer technieken en dergelijke onbereikbaar maakt voor andere operating systems (syncen met PDA en WinCE telefoon). Alles wordt om windows heengebouwd, en we kunnen als gebruiker niet kiezen.

Ik ga voor chatten niet over naar windows. Ik ga proberen zoveel mogelijk mensen die ik ken over te krijgen op ICQ, aangezien daar nog wel gebruik gemaakt kan worden van die 3rd party clients. En wanneer dat niet meer mogelijk is, ga ik zoeken naar een opensource chatnetwerk. Niet omdat ik windows een slecht product (verre van), maar omdat ik keuze wil kunnen hebben.

Zijn julie allemaal dan blind ofzo???

Het is hun goed recht om geen alternatief te bieden voor linux gebruikers. Het is ook totaal niet in hun belang. Waarom zou Microsoft de concurrent helpen?

Dat heeft helemaal niks met goed recht te maken. Dit is op zeer lange termijn mensen aan Windows binden, en wat al gezegd is: mensen afhankelijk ervan maken.

Herinnert niemand zich de truuk van de kpn? Eerst iedereen gratis voicemail geven, dan wachten tot iedereen zijn telefoonbeantwoorder (huh? wat is dat?) heeft weggeflikkerd, en dan geld ervoor gaan vragen. Als men dat direct had geweten had men z'n telefoonbeantwoorder niet zo makkelijk weggegooid! Dit soort praktijken heeft niks met goed recht te maken, maar puur met consumentenmisleiding... alleen dan op een hele lange termijn, zodat de meesten, zoals de bezoekers hier, het niet eens doorhebben en nog in staat zijn om Microsoft en de KPN een pluim te geven

Als Linux gebruikers zo graag een messenger willen, dan kunnen ze dat prima zelf ontwikkelen.

En daar hebben we het dan. Zal ik het even voor je vertalen? "Als je Linux wilt gebruiken kan je dag met je handjes zeggen tegen je Windows vriendjes, want daar kan je lekker niet meer mee babbelen. Jammer joh, moet je ook maar over stappen op Windows" Is dat nou zo moeilijk te snappen voor de mensen hier? Dit is gewoon op een vuile manier dwingen om Linux gebruikers Windows te laten gebruiken, want je wilt wel graag blijven communiceren met je niet-Linux kennissen.

En daar hebben we het dan. Zal ik het even voor je vertalen? "Als je Linux wilt gebruiken kan je dag met je handjes zeggen tegen je Windows vriendjes, want daar kan je lekker niet meer mee babbelen. Jammer joh, moet je ook maar over stappen op Windows" Is dat nou zo moeilijk te snappen voor de mensen hier? Dit is gewoon op een vuile manier dwingen om Linux gebruikers Windows te laten gebruiken, want je wilt wel graag blijven communiceren met je niet-Linux kennissen.

Neh, want linux gebruikers kunnen ook een MSN client ontwikkelen (of een bestaande kiezen) en bij MS een licentie afnemen voor het gebruik van het netwerk. Zoals al veel eerder gezegd, is het niet meer dan redelijk dat MS GEEN client voor linux ontwiikkeld en dat MS geld vraagt voor clients die niet door MS ontwikkeld zijn en waar zij NU dus ook nog geen geld van krijgen, terwijl die bedrijven wel zakken met geld binnenhalen.

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar als MS wil AOL hun netwerk openzet. Ze moeten daarom niet gek opkijken als er andere mensen zijn die het zelfde van MS verlangen.
Wanneer jij iets van een ander wilt, moet dat een redelijke eis zijn, die jij ook redelijk zou vinden als de rollen omgekeerd zouden zijn. Dit heet fatsoen.

Ik ga er van uit dat MS na de rechtzaak van gedachte is veranderd. Dat gezecht kan MS kan nu best een deal sluiten met AOL om het voor elkaar open te zetten.

"Het is alleen een probleem, dat ze geen alternatief bieden voor linux gebruikers."

Het is hun goed recht om geen alternatief te bieden voor linux gebruikers. Het is ook totaal niet in hun belang. Waarom zou Microsoft de concurrent helpen? Als Linux gebruikers zo graag een messenger willen, dan kunnen ze dat prima zelf ontwikkelen.

Verder is het ook hun goed recht om geld te vragen voor het gebruik van hun protocol en netwerk. Zoals al eerder opgemerkt: Tele2 betaald ook keurig een bedrag aan KPN voor gebruik van het netwerk. Het is niet meer dan normaal dat dat gebeurd.

Als Linux gebruikers zo graag een messenger willen, dan kunnen ze dat prima zelf ontwikkelen.

maar als al je vriendjes en vriendinnetjes msn gebruiken, dan heb je dus een probleem...

Nee. Want Windows piepeltjes kunnen ook een messenger gebruiken die ook onder linux wordt ondersteund. Je bent niet <b>verplicht</b> om MSN te gebruiken.

"Dat heeft helemaal niks met goed recht te maken. Dit is op zeer lange termijn mensen aan Windows binden, en wat al gezegd is: mensen afhankelijk ervan maken."

En waarom mag Microsoft mensen niet aan hun product proberen te binden?

"Als je Linux wilt gebruiken kan je dag met je handjes zeggen tegen je Windows vriendjes, want daar kan je lekker niet meer mee babbelen. Jammer joh, moet je ook maar over stappen op Windows"

Dat is natuurlijk de grootste onzin van de wereld. Als Windows gebruiker ben je niet verplicht om MSN te gebruiken. Gebruik je Jabber of ICQ en al je Linux vriendjes zijn weer bereikbaar.

ze stellen het WÉL open, je moet alleen wel aan hun regels voldoen, en dat is niet meer dan normaal. Als jij ergens anders in huis komt zijn er ook regels.

Verder was het geen spam actie. Het was gewoon om hun gebruikers te beschermen door toe te geven dat oudere versies lek waren. En daarbij, het kost hun juist moeite en system resources om naar een hele lading accounts emailtjes te sturen, dus ik denk dat je het niet als spam mag bestempelen.

Verder was het geen spam actie.

Volgens MS was het een foutje. (MS heeft naar tig mensen een stuk of 50 mailtjes met presies dezelfde inhoud)

Meer software die van MSN gebruik maakt betekent zeker niet meer winst. Ik draai zelf Linux, en ik gebruik Gaim. Dat betekent dat ik weinig meer zie dan de buddylist. Ik krijg dus geen reclame in m'n schermpjes, er is geen enkele koppeling aan MSN of de website, en verder geef ik geen cent uit aan andere producten van MS zoals Windows. Logisch dat ze me liever kwijt dan rijk zijn, ik maak immers alleen maar gebruik van hun netwerk, zonder dat daar wat tegenover staat. Ik heb geen MSN om MSN, ik heb MSN omdat de meeste mensen die ik ken er nu eenmaal gebruik van maken. Dit omschrijft nog maar eens haarfijn hoe groot hun monopolie is. Maar ja, ik ga er niet over zeuren. Het is hun netwerk, ze zijn vrij om er mee te doen wat ze willen. Ik ga er alleen NO WAY voor betalen. Ik vrees dat ik straks een communicatiemiddel armer ben...

Natuurlijk is het hun netwerk, maar ik vind dat die vlieger niet opgaat; mag je straks ook niet meer op www.hotmail.com(net zo goed hun netwerk) komen met een andere browser dan Internet Explorer? Oh, dat klinkt bekend, dat was al een tijdje zo. Maar dat hebben ze teruggeschroefd.
Om dezelfde reden denk ik dat dit weer een hoop ophef over niets is. Dit is vaker geprobeert en mislukt. Heel veel vaker.

De enige effectieve manier om geld te kunnen vragen voor MSN zou zijn om de gebruikers te laten betalen voor hun account. Niet de makers van programma's. Om maar met zo'n vergelijking te komen waar iedereen zo dol op schijnt te zijn: de autofabrikanten betalen toch ook je wegenbelasting niet?

Ik denk persoonlijk dat ze dan veel mensen terug gaan verliezen aan ICQ.

Vroeger was ICQ the most polupar maar nadat er mensen ICQ voor SPAM doeleinden begonnen te gebruiken, zijn er veel mensen naar MSN overgestapt.

het zijn vooral de computer newbies en kinderen enzo die zijn begonnen met MSN denk ik.
wat toen ze windows installereden was dat het eerste keer dat zo over instant message hoorden en weten ze niet beter of msn is het enige programa waarmee je dat kan doen.
voor dat je van ICQ hoord, was je meestal al een tijdje on-line en had je vrienden gemaakt op forums or IRC, nu krijgen mensen daar niet eens de kans voor voor ze op MSN overstappen.

Ja maar wat als je nou linux én windows draait dan vind ik toch wel dat zoiezo al voor windows betaalt hebt (en dus voor het msn netwerk) dus dan zou je er ook in linux gebruik van moeten kunnen maken..

ben benieuwd of dit argument in een rechtzaak stand kan houden

Vind ik heel krom gedacht. MSN was niet het eerste, het beste noch is het momenteel het enige IM programma. Van een monopolie positie was nooit sprake en is nu nog steeds geen sprake. Moet het netwerk van MS open staan voor anderen omdat zij toevallig de meeste gebruikers hebben?

Ik gebruik MSN Messenger vrijwel nooit. Verschrikkelijk ding vind ik 't.

jabber lijkt mij een interresanter alternatief dan icq
maja wie wil er allemaal een jabber server opzetten

Is er eigenlijk al een open source MSN6 alternatief?
Er moet toch minstens een proof of concept zijn dat alternatieve clients *WEL* kunnen...
Hmm als ik eens meer tijd had en mijn studie niet over een week weer begon

MSN7 server is er beschikbaar...

ik vraag me af of de jabber servers ook echt msn zijn... dat heb ik niet helemaal begrepen.

msn7 is het protocol (client is msn5/6)

Een open MSN7 server? Enorm interessant, dat wel; Maar wat heb je daarraan zonder een bijbehorende client? Of zit die erbij...?

Use jabber and all your problems are solved

Ik zou daar wel interesse in hebben om daar een machine voor op te hangen. Goede reclame hoor.

Ik ben gister overgestapt van MSN naar Jabber. Omdat Jabber een open protocol gebruikt en geen enkel bedrijf of instantie macht heeft over Jabber ben je in 1x van alle gezeur af.

Er zijn momenteel ruim voldoende Jabber servers beschikbaar. Denk alleen niet dat *alle* MSN mensen kunnen overstappen..

Er zijn meerdere gratis Jabber servers, en er gaan geruchten dat sommige Belgische providers hun eigen Jabber-server zouden opzetten...

Kan er maar 1 logisch antwoord op geven: Als ik niet meer kan MSNen via Miranda IM: dan MSN ik maar niet, zal er NIET wakker van liggen. Hail to ICQ, baby

Ik zie het niet zo snel gebeuren terug naar ICQ.

En waarom niet ? Ik weet nog goed dat ik overstapte van ICQ naar MSN, waarom .. MSN was nieuw, leuk en nooit over nagedacht dat het ooit betaald zou worden. Paar vrienden/vriendinnen het ook laten zien en die zijn ook overgestapt. De meeste hadden al Hotmail (dit was natuurlijk slim van Microsoft) en stapte zo over.

Ik heb denk 3 weken ICQ en MSN tegelijk gebruikt. Daarna ICQ eraf gegooit en al m'n vrienden en alle leuke meiden hadden MSN, so why use ICQ?

Je kan altijd zeggen ik stap over ICQ, maar wat heb je aan ICQ als je in je eentje online ben. NIKS !! ..

MSN en ICQ hebben hun successen gehaald door veel gebruikers. MSN heeft nu gewoon zoveel gebruikers, al mijn vrienden/vriendinnen hebben MSN. Hoezo zou ik terug gaan .. iedereen heeft toch MSN 6 op een Windows Machine. I don't get the point.

Linux is leuk, maar de meeste hebben Linux en Windows, tsja onder Linux zal je straks niet met MSN kunnen chatten. Misschien wel een beetje terecht. Je kan wel zeggen dit mag niet, maar met hun service mogen ze doen en laten wat ze willen.

Persoonlijk denk ik dat Microsoft niet zo stom is om het betaald te maken. Want dan verliezen ze, maar als ze het zo laten of een reclame banner er in zetten dan zie ik niet iedereen meer overstappen.

Waarom zou je ook overstappen naar bv Yahoo, moet je een nieuw email adres aanmaken, al je vrienden gebruiken nog wat anders. Tsja het is niet zo simpel, ik denk dat vrienden/vriendinnen een hoop bepalen. En aangezien het zo'n grote groep is stap je niet meer over. Want niemand doet dat zomaar. Je heb toch nog die leuke vakantie vriendin die je af en toe nog spreekt. En ook die oude vriend van je vorige school. Je ex-vriendin uit een andere stad. Zulke dingen spelen heus wel mee.

Waarom is ooit nummerbehoud toegepast. Ik denk voor zakenmensen die hun 06 nummer aan iederen gaven en niet graag wisselden.
Nu wordt nummerbehoud door iedereen toegepast. Het is toch makkelijk dat je niet iedereen je nieuwe nummer hoeft te geven. Sommige mensen bel je maar eens in het jaar, of bellen jou maar eens in het jaar. Toch handig dat je het zelfde nummer behoud.

Het gaat niet meer om MSN, ook niet om ICQ, maar omdat iedereen het heeft blijf jij erbij. Want een volle lijst is toch het leukst chatten, gezellig met je vrienden/vriendinnen. En vergeet niet, na een avondje stappen is een 06 en MSN wel aardig normaal geworden !! ..

Mijn ICQ lijst is altijd nog langer dan mijn MSN lijst en veel mensen die MSN gebruiken (die ik ken) hebben ook nog ICQ. Maar het is voor iedereen verschillend en daarom is voor sommigen mensen een totale overstap naar MSN beter dan een beetje terug in de tijd en volledig ICQ.
Voor mij is ook de stabiliteit, minder genoob (met de rare nicknames er gratis bij), betere beveiliging en offline messaging de opties die ik waardeer. Dus voor mij persoonlijk zal er niet veel veranderen in mijn chatgedrag

Pssttt.... Als je een beetje recente MSN plugin voor Miranda gebruikt, vink dan even 'Use MSN protocol v.8' aan in je opties.... Probleem opgelost!

na een meeltje naar een van de developers van amsn te hebben gestuurd, werd verwacht het nieuwe protocol (+SSL) voor 15 oktober geimplementeerd te zijn. En dat de optie die ik aandroeg, een eigen server draaien, vanuit dat oogpunt niet nodig zou zijn.
Nu gaan er natuurlijk een aantal keys rond waarmee de SSL verbindingen en cookies worden gemaakt. Nu is natuurlijk de vraag: "Is er een key die nu al voor een extern programma werkt en legaal is?" Ja die zijn er; de developer keys... maar hoe lang gaat dat geintje nog op....

Wordt het niet tijd dat access providers jabber (of een andere open standaard) IM server gaan plaatsen. Op dezelfde manier als met smtp al gebeurt. Dan wordt er betaald voor de servers en kan je toch je eigen favo IM progje gebruiken.

Zat er natuurlijk aan te komen, uiterst dubieus ondanks de redenen die MS geeft.
Ik neem aan dat ze in hun recht staan, in iedergeval genoeg om er geen problemen mee te krijgen maar het is toch weer typisch MS gedrag.
Eerst zelf andere protocollen gebruiken....mensen 'lokken' om over te stappen en dan de deur dicht voor anderen.
Oftewel, MSM zou uit het standaard windows pakket moeten om anderen een kans te geven. Of andere even makkelijk te installen IM progs meeleveren. Kan me herinneren dat in XP nu standaard MSM installed en opstart met boot
Tijd om over te stappen naar Jabber en de noobs in mijn familie te helpen met die overstap.

Standaard strategie van zulke 'grote jongens'. Eerst alles gratis aanbieden, waardoor het een enorm succes wordt. En wanneer mensen niet meer zonder kunnen, geld voor gaan vragen..

Om eerlijk te zijn vind ik dat Microsoft in deze kwestie gelijk heeft. Het gaat hier ten slotte niet om eindgebruikers, maar om bedrijven die Goed geld verdienen met het gebruik maken van het MSN netwerk. Dat zou hetzelfde zijn als waneer een bedrijf telefoondiensten gaat aanbieden tegen betaling en daarvoor het KPN netwerk gebruikt zonder KPN daar voor te betalen. Die gasten vanmTrillian verdienen goed geld aan MSN en meieten daar vind ik dan ook voor betalen..

Deze redenering is sowieso al wat zwak (zie de post van RG), bovendien gaat ze ook nog eens niet op voor vrije software zoals Gaim, jabber etc; hier zit geen bedrijf achter dat er aan verdient.
Ook jprommen´s reactie gaat niet op voor Gaim: er worden geen reclame-inkomsten gemist; ik gebruik linux en kan de microsoft-client dus niet gebruiken, als Gaim er niet was, zou ik ook geen MSN gebruiken. Ik zou dus hoe-dan-ook niet naar hun reclame kijken.
Zolang Microsoft niet een mooie linux-client uitbrengt, mogen ze niet zeuren als mensen iets anders gebruiken.
Zou het niet belachelijk zijn als ik alleen maar met vrienden kan praten als ik een windows-licentie koop?

het is Microsoft's Netwerk. en om stabiliteit te garanderen, ontwikkelen ze alleen clients voor hun EIGEN OS, omdat ze NIETS MET LINUX TE MAKEN hebben.

ehm... waarom is msn er dan wel voor macos (zelfs macos x!)???

edit - kwoot toegevoegd

Zou het niet belachelijk zijn als ik alleen maar met vrienden kan praten als ik een windows-licentie koop?

Zou het niet belachelijk zijn als ik alleen maar met vrienden kan gamen als ik een Quake-licentie koop?

misschien noemt het daarom net WINDOWS messenger hé ..

of bekijk het anders;

het is Microsoft's Netwerk. en om stabiliteit te garanderen, ontwikkelen ze alleen clients voor hun EIGEN OS, omdat ze NIETS MET LINUX TE MAKEN hebben.

als mensen niet met MSN messenger of windows messenger willen werken op hun windows bak, dan moeten ze maar oprotten en icq installeren ofzo.

Het is het netwerk van microsoft, hun servers, zij betalen alles, en clients zoals Trillian verdienen harde cash, terwijl ze geen rotte eurocent moeten inleveren aan de bandbreedte, slijtage van de servers,...

het is wel spijtig natuurlijk voor linux gebruikers... ikzefl heb ook linux en ben daar erg tevreden van kopete (suse 8.2). Maar het zal me zeker niet storen. want ICQ is er nog steeds, en er is dan nog yahoo, jabber, ...

Tevens mag ik met een gerust hart zeggen dat msn volzit met breezahbabes, en stoere kereltjes die denken dat tracert een hack-script is...
die vallen je dan om het half uur lastig terwijl je zelf es een game aan't spelen bent met de stomste zaken.
Op icq zit meer "serieus" volk om het zo maar te zeggen. (mensen met meer verstand dan een doperwtje, en die dus toch al weten hoe ze een programma moeten installeren)

Naar mijn beste weten is Trillian nog steeds gratis hoor. Alleen Trillian Pro kost geld.

Die vergelijking gaat totaal niet op. Microsoft betaalt immers ook UPC niet of welke andere provider. Microsoft levert het netwerk niet, alleen de centrale server om op in te loggen e.d. Ik vind het je rijnnste flauwekul, want er zijn duizenden IRC servers en andere IM netwerken, waar ik nooit iets over hoor. Bovendien is de MSN client van Microsoft zelf ook gratis, dus dat ze geld mislopen dat gaat ook al niet op.

Nee, de msn client is niet gratis. Als je het had draaien had je geweten dat het ad-ware is. Deze reclameinkomsten worden nu gemist.

slim toch?!

sorry hoor, troll/flame me post maar naar -101010, maar luister eens naar jullie zelf.

MS wil monopolie, eerst gratis dan betalen bla bla. THAT'S LIFE M8!!

laten we het simpel brengen.. waar rijden jullie met de fiets/auto/whatever op? juist, wegen. Vroeger mocht _iedereen_ gratis er op rijden. Maar ojee, wegenbelasting, gemeentebelastingen.. JA bijdrage voor onderhoud van/gebruik van HUN netwerk. Ik vind het niet meer dan logisch dat MS dit doet. Denk eens hoeveel bandbreedte zoiets kost, wat voor apparatuur (+software)? Tuurlijk de manier hoe ze het brengen mischien niet.

Maar laten we even vooruit denken als msn-netwerk gratis blijft. Stel (ik zeg dus stel) trillian blijkt zo'n programma te worden waarmee (stel dus) DoS-attacks en hacking dooooodsimpel worden (blijft soort van p2p via server systeem). Moet je dan jezelf eens horen!! BOOOEEE MS slecht netwerk, niet veilig!! *Gaaaaap* MSN is nog steeds veilig dan, trillian niet meer. Juist mischien een rede om dit in te voeren, de veiligheid van dit netwerk te kunnen blijven handhaven. Maar nee, MS is slecht, monopolistisch.

Stapje door, waarom is msn het beste? Ok het zit standaard in windows xp, ok veel reclame (niet op tv/radio/nederlandse sites). Waarom zijn ze zo groot (monopolisch in jullie ogen?). Juist, ze hebben gewoon een perfect comm.middel. Yahoo/AOL hebben er ook eentje, maar waarom neem je die dan niet? AOL is ook supergroot (meen zelfs te herinnerne dat die van hun eerst alleeen voor AOL members was).

Als laatste dan nog, andere IM-progs waarvoor je wellicht moet betalen (trillian pro), wordt meteen gezegt dat het oneerlijk is. Nee, het is de keuze van de maker van het prog om er geld voor te vragen, voor een programma dat op een netwerk draait dat NIET van hun is. sim-pel

(wel wil ik melden dat ik hiermee niet op iedereen doel, mphilipp geef ik namelijk ook groot gelijk)

Ok, maar nu heb je het dus niet gehad over de mensen die hier Linux gebruiken.
Ik gebruik momenteel een plugin voor de Mozilla-FB browser om contact te kunnen leggen met de mensen die ICQ al jaren terug voor MSN hebben ingeruild.
Als MS geld gaat vragen voor het gebruik van hun netwerk zullen alle Open-Source messengers en andere messengers met een vrije licentie, die gebruik maken van het netwerk verdwijnen. Dat betekend dus dat men onder Linux niet meer kan MSNnen. Ok, tenzij we MSN via wine starten ofzo maar daar moet je dan als ik me niet vergis een MS Licentie voor hebben.
Ik zie het ook niet voor me dat MS even de moeite neemt om MSN voor UNIX te compilen. De supermarkt in ons dorp kneed ook geen deeg voor Bakker Jan.
Maw... ze proberen er nu zo veel mogelijk geld uit te slaan zonder rekening te houden met de toegankelijkheid van hun netwerk.

Ow, en even over het feit dat je MSN zo geweldig protocol vind. Probeer eens met telnet in te loggen op een MSN server. IRC, ICQ geen probleem... Bij MSN wordt je er meteen vanaf geknikkerd.

edit:

or al die mensen die zeggen dat microsoft dit niet mag doen, voordat er een client is voor Linux, het is HUN netwerk, ze mogen ermee doen wat ze willen, en als er geen linux client is, dan gebruik je toch lekker geen msn!

Sorry, wil niet gaan flamen maar deze zin blijft vandaag in mijn hoofd zitten onder het label domste uitspraak van de dag.

Ik gebruik MSN(netwerk) niet voor mijn lol.
Ik gebruik het omdat andere mensen (studiegenoten, enkele vrienden, zelfs leraren) het gebruiken. Ik kan wel lekker op ICQ gaan zitten maar daar ga ik me niet populairder op voelen hoor.

Het mag dan hun protocol zijn, en ze mogen volledig in hun recht staan. Dat neemt niet weg dat ik het een achterbakse manier van geld verdienen vind een een stoot onder de gordel voor de alternatieve OSsen.

Als Microsoft er niet was geweest, of als alle mensen eens inzagen wat voor kostenbesparing er op alternatieve OSsen zit die gebruik maken van GPL-like licenties. What a wonderfol world that would be..
Maargoed, dat is een andere discussie.

doet. Denk eens hoeveel bandbreedte zoiets kost, wat voor apparatuur (+software)? Tuurlijk de manier hoe ze het brengen mischien niet.

Dus het gebruik van de MS Messenger veroorzaakt geen verkeer en Trillian wel ? Wake up !
Zoals ik al in een eerder antwoord zei, om dataverkeer kan het niet gaan, want zowel Trillian als MSN Messenger veroorzaken data.

Waarom zijn ze zo groot (monopolisch in jullie ogen?). Juist, ze

Ja, want de 'simpele thuisgebruiker' weet vaak niet eens dat er iets anders is dan Windows en dus ook Microsoft als het gaat om besturingsystemen.

hebben gewoon een perfect comm.middel. Yahoo/AOL hebben er ook eentje, maar waarom neem je die dan niet? AOL is ook supergroot (meen zelfs te herinnerne dat die van hun eerst alleeen voor AOL members was).

Veel mensen weten niet beter dan dat MSN Messenger of Windows Messenger de enige manier is om mee te communiceren. Waarom ? Omdat het standaard met Windows wordt meegeinstalleerd. En wat is er met Windows ? Datis volgens veel gebruikers het enige besturingsysteem, want ze weten niet beter.
Een conclusie kun je nu zelf wel trekken neem ik aan.

Als laatste dan nog, andere IM-progs waarvoor je wellicht moet betalen (trillian pro), wordt meteen gezegt dat het oneerlijk is. Nee, het is de keuze van de maker van het prog om er geld voor te vragen, voor een programma dat op een netwerk draait dat NIET van hun is. sim-pel

Die keuze maakte AOL enkele jaren geleden ook. Microsoft klaagde toen het meeste. Zij doen nu dus precies hetzelfde. Dat is nogal.......(mag je zelf invullen).

Dus het gebruik van de MS Messenger veroorzaakt geen verkeer en Trillian wel ? Wake up !
Zoals ik al in een eerder antwoord zei, om dataverkeer kan het niet gaan, want zowel Trillian als MSN Messenger veroorzaken data.

Jawel get gaat hier juist wél om dataverkeer aals je gewoon de MSN mesenger gebruikt zonder de ad-block van van plus betaal je door middelk van die ads voor het msn netwerk (en dus bandbrete) als je van trilian gebruik maakt heb je die ads niet en dus betaal je niet voor het gebruik van het MSN netwerk

Dus het gebruik van de MS Messenger veroorzaakt geen verkeer en Trillian wel ? Wake up !
Zoals ik al in een eerder antwoord zei, om dataverkeer kan het niet gaan, want zowel Trillian als MSN Messenger veroorzaken data.

Ja, maar in de client van MSN zitten banners, en in die van trillian niet, dus MS kan met hun eigen client de kosten terugverdienen.

Veel mensen weten niet beter dan dat MSN Messenger of Windows Messenger de enige manier is om mee te communiceren. Waarom ? Omdat het standaard met Windows wordt meegeinstalleerd. En wat is er met Windows ? Datis volgens veel gebruikers het enige besturingsysteem, want ze weten niet beter.
Een conclusie kun je nu zelf wel trekken neem ik aan

wat wil je hiermee zeggen? dat microsoft reclame moet gaan maken voor linux? Dat de gewone thuisgebruiker standaard voor windows kiest is de keuze van de gebruiker zelf, en niet die van microsoft.

Dit is typisch zo'n discussie waarin Microsoft gelijk weer helemaal afgezeken wordt, alleen maar omdat het MS is, dat het in het verleden mogelijk was om hun netwerk te gebruiken wil nog niet zeggen dat dat daarom voortaan altijd zo maar moet blijven, wat trillian doet is natuurlijk helemaal fout, zij buiten een (tot nu toe) gratis dienst van microsoft uit.

Voor al die mensen die zeggen dat microsoft dit niet mag doen, voordat er een client is voor Linux, het is HUN netwerk, ze mogen ermee doen wat ze willen, en als er geen linux client is, dan gebruik je toch lekker geen msn!