Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Bron: ZDNet, submitter: moneycarswomen

Microsoft heeft vandaag in een document van 31 pagina's ontkend dat het bedrijf ervoor zorgt dat onder andere RealNetworks inkomsten misloopt door de ingebouwde mediaspeler in Windows, zo meldt ZDNet. RealNetworks heeft Microsoft hier eind vorig jaar voor aangeklaagd. Het bedrijf eist één miljard dollar van de softwaregigant uit Redmond als vergoeding voor gemiste inkomsten. RealNetworks beschuldigt Microsoft ook van een poging tot het overnemen van de streaming media markt en het achterhouden van belangrijke API's om ervoor te zorgen dat derden hun spelers niet zo goed kunnen integreren in Windows als Windows Media Player. De aanklacht van RealNetworks lijkt erg op die van de Europese Commissie (EC) en het bedrijf heeft aangegeven dat het de EC zal blijven steunen in deze zaak.

Microsoft logoIn de brief probeert Microsoft deze beschuldigingen tegen te spreken. Volgens het onderzoeksbureau Nielsen/NetRatings gebruikt 34,57 procent van de Amerikaanse internetters Windows Media Player, 20,20 procent gebruikt RealNetworks' RealOne Player en 9,61 procent gaat voor Apple's QuickTime-speler. Dit geeft aan dat er zeker ruimte is voor andere bedrijven dan Microsoft in deze markt. Ook het monopolie op streaming media valt mee. Volgens een onderzoeker van In-Stat/MDR worden MPEG4, Apple's QuickTime en DivX ook erg veel gebruikt. Microsoft heeft de beschuldigingen van RealNetworks niet alleen tegengesproken, er zijn ook nieuwe bewijzen aangedragen om de rechter te overtuigen dat de softwaregigant in zijn recht stond.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

MS heeft gelijk als het zaken zoals een mediaplayer bij zijn OS stopt, consumenten vragen er nou eenmaal om. Die willen na aanschaf van een nieuwe pc of na installatie van Windows niet eerst 10 tallen verschillende pakketten installeren, die willen gewoon meteen muziek etc. luisteren.

Dat MS het "nadeel" heeft dat ze met Windows een bijna monopoly hebben is dan niet fijn, als je dan een programma zoals Mediaplayer bijvoegd dan is de concurrent weer boos omdat zijn eigen programma minder kans maakt. Maar als je het niet bijvoegd dan zijn de consumenten weer niet blij omdat ze het dan zelf moeten downloaden.

Veel OS bouwers doen het, Apple leverd zelf alleen maar Quicktime mee, daar hoor ik Real weer niet over. Die markt is zeker te klein voor ze en de prooi is niet zo rijk.

Natuurlijk had MS het anders moeten doen en ruimte moeten geven aan concurrenten, dus dat de consument kan kiezen bij de installatie wat hij wil hebben, Mediaplayer of een ander, maar om nou 1 Miljard te eisen gaat wel erg ver.

Daarbij vergeten ze bij Real dat veel mensen geen Real software gebruiken vanwege de zut aan spyware die je mee krijgt geheel gratis en voor niets en dat Mediaplayer een best net product is. iTunes van Apple wordt sinds de Windows introductie wel veel gebruikt, waarom? Omdat het een fijn pakket is. Daardoor win je consumenten, niet met half brakke software.

Wie is de volgende? Winzip omdat XP standaard ZIP bestanden kan uitpakken?
Ik snap al die heisa hierover niet. Wat is nou makkelijker voor de gemiddelde computergebruiker? Windows Media Player gebruiken die in Windows zit ingebakken of een OS op je computer hebben waar een muziekspeler ontbreekt? Mijn vader zou echt niet weten waar en hoe hij dan aan een speler komt.

Bovendien zal dit allemaal andere OS'en nog aantrekkelijker maken (Lindows heeft het ook in haar OS geintergreerd).

Alleen liefhebbers van dát ene programma gebruiken daadwerkelijk alleen dat programma. Voor die liefhebbers is het dan toch geen moeite om eventjes zijn/haar lievelingsplayer te installeren...
Daar maakt niet uit.

integratie != koppelverkoop.
MicroSoft: "Wie nu Windows XP koopt, krijgt er gratis Windows Media Player bij".

Waarom denken veel mensen dat het koppelverkoop is? Windows komt gewoon de mensen tegemoet in hun behoeften. Ze verkopen WMP niet, het is immers ook gratis te downloaden van hun site.

Tijdens de Windows installatie moet er gewoon gekozen kunnnen worden of WMP wel of niet moet worden geinstalleerd. Kunnen de mensen die WMP bagger vinden toch voor "nee" kiezen. Alleen zal dan bij google het meest gebruikte zoekwoord "codecs" zijn, omdat er dan ook wat codecs ontbreken. Aangezien die meestal met WMP worden meegeleverd.
Veel mensen laten zich inderdaad door microsoft foppen. WMP is niet gratis. IE niet, AD niet, en de hele zut op de windows-installatie-cd is niet gratis. MSN ook niet
Juist wel. Als ik hardware koop en linux op mijn pc zet kan ik nog steeds msn downloaden. Dito WMP, dito IE etc.

Dat Microsoft die software betaalt van de winst van Windows paketten is een tweede. Maar dat doen zoveel bedrijven. Supermarkten verkopen ook producten voor bijna kostprijs, wetende dat ze dat met winst op andere producten wel gelijk trekken. Niks weerhoudt jou ervan alleen producten in de aanbieding te kopen. Nou ga je toch ook niet zeiken dat aanbiedingen eigenlijk helemaal niet zo goedkoop zijn? Waarom moet over de simpelste dingen altijd alleen bij microsoft zo'n heisa gemaakt worden.
Ze verkopen WMP niet, het is immers ook gratis te downloaden van hun site.
WMP draait alleen onder windows, en microsoft is de enige die windows verkoopt....
MicroSoft: "Wie nu Windows XP koopt, krijgt er gratis Windows Media Player bij".
Veel mensen laten zich inderdaad door microsoft foppen. WMP is niet gratis. IE niet, AD niet, en de hele zut op de windows-installatie-cd is niet gratis. MSN ook niet.
[reactie op twiFight]
Als je de EULA zou lezen zul je zien dat al deze programma's alleen gebruikt mogen worden op een Microsoft Windows platform, anders handel je in strijd met de EULA. Dat betekent dat je in principe altijd voor je WMP etc betaalt omdat je alleen windows mag gebruiken als je er een legale license voor hebt. Die licentie heb je dan gekocht en dus heb je betaald voor deze programma's.

Met z'n allen hebben we afgesproken (via wetgeving) dat de concurrentieregels voor monopolisten anders dan wel niet scherper zijn dan voor andere partijen. Vandaar dat andere bedrijven via rechtzaken ed. een monopolist kunnen dwingen op een andere manier te handelen.

Geloof me, een monopolist is uiteindelijk uiterst nadelig voor de consument. Dit kan je zelf misschien beredeneren maar in ongeveer alle economieboeken staat dat ook wel uitgelegd denk ik.
LindowsOS is wel een stuk goedkoper Microsoft WindowsXP en je hebt daarnaast keuze uit vele verschillende gratis players.... om te kijken welke bij jouw het beste past. Bij Microsoft heb je geen keuze, daar wordt alles door Microsoft bepaald.
In mijn ogen zie je dat verkeerd.
Gebruikers zijn idd verwend met alles wat in Windows zit, aan de andere kant als Windows niet geworden was zoals het nu is maar een kale OS beginnen mensen vanuit zichzelf wel te oriënteren wat ze nodig hebben. Overigens nu met het Internet is het allemaal wat makkelijker.

Ik vraag mij ook af als Real gelijk heeft. Het zijn immers ook de streambronnen die de keuze bepalen maar ok, bij veel sites kan je nog kiezen tussen Real of WMV/ASX. Real heeft wel gelijk dat het terein verliest door de integratie van Mplayer maar misschien moet Real een codec voor Mplayer maken om terein terug te winnen.
Mplayer is een andere hoor.
Mplayer
En ik zou ook graag spreadsheets, documenten en presentaties maken; MS, gelieve er ook "gratis" Office in te steken. En oh ja, DVD films maken, steek er dat dus ook maar in.... en af en toe eens een paar monsters afknallen... kunnen ze gelijk een paar shoot-em-up games insteken.

Het is niet aan MS om te beslissen wat er wel op een PC wordt geinstalleerd en wat niet. Dat moet de PC-boer samen met de klant bekijken. Zo kunnen zij een meerwaarde aanbrengen bij de verkoop van een PC.
PC-boer: Wat wil je met je PC doen?
Klant: Muziek beluisteren.
PC-boer: dan kun je kiezen tussen <vul hier media-players in>....
En ik zou ook graag spreadsheets, documenten en presentaties maken; MS, gelieve er ook "gratis" Office in te steken.
Er is ook een gratis versie van office hoor het heet:
NOTEPAD .. en wordpad voor gevorde gebruikers
Dit is een vergelijking die niet op gaat. Media Players is een markt die altijd (afgelopen 10 jaar iig) gedomineerd is door gratis software. Dat kan omdat de producenten verdienen op de programma's die de media bestanden maken.

Daarom verbaasde het mij wij heel erg dat Movie Maker gratis met Windows (Me/XP) mee wordt geleverd. Van de andere kant is het wel weer een programma dat past bij het idee van een Multi Media computer.

Waarom zou Microsoft dit niet allemaal erbij kunnen doen en andere producenten wel? Ik heb nooit iemand horen klagen over "te veel programma's bij een Linux distributie" of dat ze het maar stom vinden dat op de DVD van hun boxed versie van Linux een Apache zit waar ze niet voor betaald hebben.
Veel OS bouwers doen het, Apple leverd zelf alleen maar Quicktime mee, daar hoor ik Real weer niet over. Die markt is zeker te klein voor ze en de prooi is niet zo rijk
Nee, apple heeft geen monopolie
Natuurlijk had MS het anders moeten doen en ruimte moeten geven aan concurrenten, dus dat de consument kan kiezen bij de installatie wat hij wil hebben, Mediaplayer of een ander
de consument past bij installatie laten kiezen? Waarom zou je de consument niet laten kiezen om het moment dat hij/zij betaalt?
maar om nou 1 Miljard te eisen gaat wel erg ver.
Ben ik wel met je eens. Aan de andere kant is de schade die MS de markt in z'n totaliteit heeft toegebracht waarschijnlijk vele miljarden per jaar. Een monopolie zoals die van MS is vernielend voor het innovatieve vermogen van de markt. Alleen al doordat men bang is bij het nieuwe markten aanboren te worden platgewalst door de koppelverkoop van MS.

*zucht* modereren is weer waardeloos hier
De MS-fan:
*) ziet kritiek in reactie op MS
*) snapt geen hol van de onderbouwing (anders had het ook geen ms-fan kunnen worden)
*) mod reactie naar beneden
*zucht* posten is weer waardeloos hier

De Linux-zealot:
*) ziet nieuwspost met "microsoft" in de titel
*) denkt ik kan weer even lekker zeiken op ms en een weer een mogelijkheid aangrijpen om een zoveelste betoog te houden over een monopolie
*) ik kan iemand anders zijn mening weer lekker afdoen als onwetendheid, domheid of onverschilligheid

Makkelijk he generaliseren?

En trouwens Apple heeft wel een monopolie. Of hebben ze de klonenbouwers weer toegelaten op de markt?

addit: ach komop man wees in ieder geval eerlijk tegen jezelf. Een zeer groot deel van jouw posts op t.net en got heeft wel op een of andere manier met ms te maken en dan uitsluitend in negatieve zin.

je mag wat mij betreft best tegen MS zijn, maar wat mij aan jouw posts stoort is dat je mensen ontzettend over een kam scheert. in je reactie heb je het bijv. weer over de microsoft-jugend...'nuff said dacht ik zo. Want iemand die het niet met jou eens is, dat moet wel een MS-fanboy zijn...

In je oorspronkelijke reaktie zeg je dat mensen "ms-fan" zijn omdat ze geen hol begrijpen van jouw redenering. Jouw redeneringen weet je achteraf zo om te buigen dat niemand jou begrijpt. Ja dat Linux is zo moeilijk, alleen intelligente mensen snappen dat. Ik beschouw mezelf als intelligent maar toch gebruik ik MS software, en weet je wat? Ik ben er nog tevreden over ook.

Is het wel eens bij je opgekomen dat er wellicht mensen zijn die bewust de voorkeur geven aan bijv. Windows zonder dat ze daarbij MS-fanboy zijn? Niet iedereen is per definitie anti of pro-ms of ant of pro-oss... :Z

Ik wil je best meegeven dat er mensen zijn die negatieve posts over MS te makkelijk omlaag modereren, maar ik kan je verzekeren dat dat omgekeerd (dus bij oss aanhangers) minstens even erg is.
Tja... Onzin natuurlijk. Waarom denk je dat ik het er neerzet. Ik heb nog nooit de intentie gehad om te zeiken over microsoft of anderen bewust aan te vallen. Nog nooit in al mijn jaren op T.net.

Dat ik zo'n 10.000 keer troll heb gekregen van de microsoft-jugend zegt dus wat over hun
iTunes van Apple wordt sinds de Windows introductie wel veel gebruikt, waarom? Omdat het een fijn pakket is.

...dat 40+ MB geheugen gebruikt, achter de gebruiker om allerhande services installeert en draait ook als iTunes niet aan staat. Alle lof voor de supersimpele interface, maar iTunes for Windows is onder de motorkap werkelijk een aanfluiting (net als die ellendige Quicktime Player trouwens). Het werkt allemaal prima op de Mac, ik vraag me echt af hoe Apple zo kan miskleunen met haar Windows software.

Maar op zich is het niet zo gek dat Real met zo'n wanhopige claim komt. Hun eigen formaat verliest zienderogen terrein bij aanbieders van content, dus hebben steeds minder mensen de player nodig (en niemand installeert die spyware rommel vrijwillig), en alle concurrenten hebben ofwel de steun van een "eigen" OS en player (WMA/WMV en QT/AAC), ofwel het gemak van een gratis, flexibele, universele en platformonafhankelijke codec (MPG, DivX, MP3, OGG etc). Real gaat het niet redden als ze niet snel een goede partner vinden, en zoals iedereen weet: een kat in het nauw...
Lees:

Het probleem is niet dat het er in zit
Het probleem is dat je het er niet uit krijgt
En het probleem is dat ze nog geen API verschaffen om deftig te programmeren.
Het resultaat is dat je zo goed als niet kunt inbouwen in het besturingssysteem en dat WiMP alle extensies weer overneemt zodra die opgestart wordt.
Je hebt gelijk als je zegt dat het alleen maar een goede zaak is dat Microsoft MediaPlayer mee levert omdat de consumenten dat willen. Maar als je goed leest is de aanklacht ook anders.

Het probleem van Real is dat het niet mogelijk is om een andere speler zo goed te integreren met Windows als Media Player. Ik denk hierbij aan explorer, waar je bij het selecteren van een video bestand links een preview kan zien van de video. Dit gebeurt altijd met Media Player en kan niet met een ander programma. Real vind dat Microsoft API's vrij moet geven zodat dat wel kan.

Daar geef ik ze op zich wel gelijk in maar ik denk niet dat het veel uitmaakt qua gebruikte programma want het gebruiken van real player heeft maar een voordeel en dat is dat je real media bestanden af kan spelen, en deze bestanden zijn een uitstervend ras op internet (en ja, dat komt inderdaad doordat de real player minder gebruikt wordt),
MS heeft gelijk als het zaken zoals een mediaplayer bij zijn OS stopt, consumenten vragen er nou eenmaal om.
Nou, deze consument niet hoor. Ik wil nadrukkelijk een speler zonder DRM, en zonder anderen het recht te geven naar believen software op mijn pc te wijzigen.

Het venijn van de zaak zit hem wat mij betreft in het geheim houden van api's. Dat veel mensen WMP gebruiken kan je MS moeilijk kwalijk nemen.
Ik zie wat dit betret de fuzz niet zo...
Ik ben aardig fan van WMP, maar dan wel versie 6.4 aka mplayer2. Gewoon omdat het een "no frails" player is, net als Totem onder Linux btw.
Het punt van Realplayer is dat ze uit de markt gedrukt worden door WMP. Volgens mij is het echter niet de player, maar het bestandsformaat dat ze in de weg zit, realplayer heeft zijn eigen b**t-formaat om film in op te slaan, en op de een of andere wijze is dit met geen enkele andere player te openen. Ik VERMIJD dus dit soort bestanden, k heb liever een videoformaat dat een keuze overlaat wat voor player ik gebruik: XVID, DIVX, MPEG, etc, etc, etc.. doen het onder elk OS in "elke" player, hallelujah! De pot verwijt de ketel dus in dit geval....

Wat betreft MS en het creëren van lock-inn heeft realplayer trouwens wel gelijk. Stel je eens voor dat MS Office van een onafhankelijk bedrijf was geweest: dan had je zelfs office voor FreeBSD kunnen aanschaffen. Dán had het .doc formaat misschien een standaard kunnen worden. Mah, jah, dit is weer way off topic.....
Wat betreft MS en het creëren van lock-inn heeft realplayer trouwens wel gelijk
Wat locken ze in dan ???
Als ik een ander willekeurig player install die ook zoals normaal de formaten kunnen toewijzen zal ik nooit last hoeven hebben van WMP.
Het enige wat ik weet wat WMP extra heeft boven alle andere players is het snelkoppeling in het menu onder je rechter muis knop als je die open voor een video/muziek file.

Nou sorry hoor maar maakt dat snelkoppeling nou dat het geinteregreed en gelocked is in je OS??

Nee als je het mij vraagt is dat hele REALplayer het grootste troep wat je ooit kan installeren.
Er zijn miljoenen mensen die net als mij beu zijn van het crappy encoding / cpu vretende decoder /spyware / ondoordachte streaming methodes en eigenwijsheid in eigen codec.

En dat is wat hun verkoop cijfers nekt niet het feit dat MS misschien weer bezig is
Wat locken ze in dan ???
De wereld van streaming video. Om on-line video te zien moet je welhaast WMP hebben. Het aanbieden van dit formaat is het gunstigst omdat "iedereen" het standaard heeft in zijn OS. Realplayer zal altijd eerst moeten worden gedownload.
WMP werkt vervolgens alleen goed samen met MS IE, waardoor je min of meer verplicht wordt deze browser te gebruiken. Da's niet erg... hij zit toch bij je os :z
Tot slot zijn deze zaken alleen verkrijgbaar voor mensen die het OS van Microsoft aan willen schaffen. MS maakt géén IE voor FreeBSD en geen Linux Media Player. En dat bedoel ik met lock-in.
MS heeft gelijk als het zaken zoals een mediaplayer bij zijn OS stopt, consumenten vragen er nou eenmaal om
Dat is echt geen geldig argument!

Microsoft heeft in het verleden grof misbruik gemaakt, en maakt nog steeds misbruik van haar monopoliposities door koppelverkoop. Daar gaat het om. Tuurlijk is integratie toegestaan, maar koppelverkoop niet. Er zou bijvoorbeeld niets aan de hand zijn geweest als Microsoft eerlijke prijzen zou hebben gehanteerd. :)

IE bijvoorbeeld besloeg de helft van de kosten van windows98. Puur en alleen opgezet om internet net zo te domineren als de desktop. MS mag IE best integreren, maar niet koppelverkopen. Dat maakt een wereld van verschil en dat onderscheid moet je dus kunnen maken wil je oordelen over deze kwestie.

* 786562 Flipz
Stel de prijs van windows maar eens samen:
50 euro voor de core
50 euro voor de GUI
50 euro voor IE
50 euro voor mediaplayer
50 euro voor directX
50 euro voor Active Directory.

Een hele hoop mensen betalen voor producten die ze niet gebruiken. Dat an sich is niet zo erg! Dat het de marktwerking vernielt is een ramp voor de economie geweest.
koppelverkoop.... dat doet mac ook, en de cmmerciele linux heeft ook een speler erbij zitten. Daar maakt, zoals in dit topic al vaker gezegd, ook niemand een probleem van. Het is niet meer dan normaal dat windows gebruiksvriendelijk rpboeert te zijn door een FATSOENLIJKE mediaspeler mee te leveren en niet die onoverzichtelijke realplayer. Verder zeikt openoffice toch ook niert dat wordpad erbij zit? En producerX zeikt ook niet dat er standaard een rekenmachine bijzit etc...

@Flipz: Ben je op de hoogte dat explorer praktisch alles regelt en dat internet explorer daarop is gebouwd? Daarom is IE niet zo'n mega groot ding en dus in jouw opstelling niet ¤50 maar ¤20 of 25 ofzo.
quote: "Een hele hoop mensen betalen voor producten die ze niet gebruiken" Nee, en zoals je zelf al zegt is dat geen probleem! Windows is niet zoals linux dat je je progjes eerst moet compilen etc etc, gebruiksonvriendelijkheid, hoewel het steeds beter wordt. Microsoft probeert gewoon een compleet OS te leveren met alles wat een beginnende gebruiker nodig heeft. (Of wil jij dat je oma eerst 10 mediaspelers moet proberen voordat ze een filmpje kan kijken) Helaas ziet niet iedereen dit in.
Noch Apple, noch Linux heeft een monopolie positie. Daarom hebben ze minder verantwoordelijkheid om te zorgen dat de markt eerlijk in elkaar steekt. Juist omdat Microsoft een monopolist is hebben ze die verantwoordelijkheid wel.

Daarnaast zitten er bij Linux in de meeste distributies diverse spelers, die geschreven zijn door diverse personen / groepen. En als jij een nieuwe schrijft en hij is goed genoeg, dan wordt die ook opgenomen in de distributies. Zie je dat Microsoft al doen?
Je trekt dan de verantwoordelijkheid voor de "eerlijke" markt naar de monopolist... beetje raar. Niet dat het onmogelijk is, maar onwaarschijnlijk is het wel dat een bijna monopolist de markt eerlijk wil houden.

Op het moment is het meestal de overheid die ervoor zorgt dat de monopolist in het gareel gehouden wordt... en dat er nog geen wereldwijde instelling is die dit voor een wereldwijde markt kan doen is niet het probleem van de monopolist. Paard achter de wagen spannen krijg je dan...
Je vergeet nog 2 euro voor calc.exe, 2.50 voor ftp.exe, en 5 euro voor Wordpad :z

En zolang de produkten niet los te koop zijn, kan het geen koppelverkoop zijn. Dan is het hooguit misbruik maken van je positie door gratis produkten (want je kunt IE downloaden zonder ervoor te moeten betalen) mee te leveren...

En dat onderscheidt wat jij noemt hoef ik niet te kunnen maken. Als ik dat wel maak, heeft Apple ook een probleem, maar omdat er maar een paar mensen zijn die het gebruiken, is het niet erg? Wel consequent blijven, het mag of het mag niet, maar niet alleen niet wanneer je meer dan 70% van de markt in handen hebt.

Als ik een auto koop maar ik rij altijd in m'n eentje, heb ik ook betaald voor de stoel aan de bijrijderskant... is dat ook koppelverkoop?

En om nog even offtopic verder te gaan: om te bepalen of het koppelverkoop cq. misbruik van positie is, moet je eerst bepalen wat er bij een OS hoort en wat niet. En ik denk dat de massa (met name degenen die niet op t.net komen...) het ideaal vinden dat je bij je Windows meteen IE en mediaplayer hebt (en al die andere progjes), zodat je direct wat kunt gaan doen na installatie. De gewone consument, om ze zo maar even te noemen, is niet geintresseerd in discussies of mediaplayer integreren in Windows fout is of niet, die is blij dat ie na installatie van Windows dubbelklik kan doen op een mp3, en dat dat werkt... Gebruiksvriendelijk heet dat geloof ik.

En ook nog even ontopic...
Winamp wordt door velen gebruikt, omdat zij die beter vinden dan mediaplayer. Winamp zit ook niet bij Windows ingebakken. RealPlayer moet gewoon niet zeiken, ze hebben een crap player ontwikkeld die je niet voor je lol gebruikt (ik iig niet). De kwaliteit van de streams vind ik prima, maar de speler niet... Daar ligt volgens mij het grootste probleem, aangezien ik van iedereen datzelfde hoor.
En zolang de produkten niet los te koop zijn, kan het geen koppelverkoop zijn.
Waar haal je die onzin vandaan? Koppelverkoop is juist het gebundeld verkopen. Als MS ze WEL los zou verkopen tegen concurrende prijzen zou het geen koppelverkoop zijn.

:)
Ik vind het een goede zaak dat verschillende instanties/bedrijven bezig zijn om te zorgen dat MS meer ruimte over laat voor software van derden.
Maar wat ik dus wel weer overdreven vind is het feit dat sommige MS zelfs willen -verbieden- om Media Player of andere programma's mee te leveren met Windows. Een goed OS komt mede ook door de software die er bijgeleverd wordt (Oke oke, ik vind MP & IE 3x nix, maar iedereen zijn voorkeur :) )

Je moet Media Player gewoon makkelijk kunnen verwijderen, dan ben ik al lang tevreden 8-)

edit: typo-dingetjes
zo denk ik er over.. moet men van MS nou eisen dat ze een kaal gebruikersonvriendelijk OS leveren, om de concurenten tevreden te houden? beetje scheve wereld.
ik begrijp dat het een moeilijk bereikbare markt is, maar ik ben allang blij dat het aantal quicktime en realtime filmpje de laatste jaren is afgenomen, zou er niet van wakker liggen als die formaten helemaal verdwijnen.. (wmv is ook niet mijn favoriete formaat, maar zoomplayer/bsplayer pakken die codec tenminste meteen op, voor realtime/quicktime moet je speciale hacked codecs downloaden)

edit: divx ed moet je ook apart installen, maar daar krijg je ook echt kwaliteit voor terug, ik vind realtime/quicktime niet echt een wondere aanvulling/verbetering op de huidige beschikbare formaten..
hmm.. ik heb anders weinig aan te merken op quicktime, het kan net zo mpeg4 als windowsmedia, realmedia, divx ed.

Ik snap niet echt waarom je het op de kwaliteit gooit? Probleem van quicktime is dat de encoders niet zo "gratis" beschikbaar zijn als die voor bijvoorbeeld divx, idem voor de decoders.

Dat ze niet allemaal in dezelfde media speler zitten heeft dan weer te maken met licenties enzo, en dat is een heel ander verhaal, heeft niks met de kwaliteit te maken.
ja oke, beetje scheve redenering, maar punt blijft dat je voor dat realtime/quicktime een aparte player moet downloaden, terwijl je divx ed mooi in je favo mediaplayer kan spelen (realtime en quicktime ook wel, maar enkel met cracked codecs)
Ik weet wel waarom veel mensen geen realmedia gebruiken, moet je voor de gein eens de gratis speler van hun site downloaden. Je wordt werkelijk om de klik richting de betaalde versie geduwd. Persoonlijk hou ik van een zo kaal mogelijk speler, en als het aan mij lag speelde ik alles in windows media player 6.4. Maar ik draai alle drie de spelers puur en alleen om het feit dat ze allemaal hun eigen formaten ondersteunen die de andere spelers niet supporten (real,mov en wmv). Als alles nou eens mpeg4 zou worden dan zou de consument pas een echte keuze kunnen maken.
Persoonlijk heb ik Media Player nooit geïnstalleerd, net zo min als Apple Quicktime. En de dag dat ik een Real Player installeer is de dag dat Arafat, Sharon een kusje op z'n neus geeft.
Ik gebruik voor alle formaten Media Player Classic, in combinatie met het minimum aan benodigde codecs (inclusief de Quicktime en Real codecs dus). Erg praktisch, probeer het eens :)
Hm. ik hoef geen twee ouwe kerels te zien zoenen, dus ik heb het toch maar geïnstalleerd. Maarre, wat is MPClassic, is dat een abbonnement? Ik zal wel gaan searchen...
Het beste dat RealNetworks imho kan doen is gewoon een goede encoder maken en daar hun winst op behalen. Wat ze dan beter van Microsoft kunnen eisen is dat ze windows media speler compatible maken met Real audio en video.

Op deze manier is iedereen gelukkig en kan het prima naast elkaar bestaan.

Maarja zoals met zoveel dingen mag het allemaal niet te makkelijk gaan |:(
et beste dat RealNetworks imho kan doen is gewoon een goede encoder maken en daar hun winst op behalen.
En aan wie zouden ze die moeten verkopen dan? De windowsgebruikers hebben al mediaplayer van microsoft gekocht bij aanschaf van windows.
Ja, en ze hebben Internet explorer er bij gekocht, en Defrag, en Scandisk, en Notepad enz. enz. enz.

Je koopt nu eenmaal een compleet besturingssysteem en alles wat je er "gratis" bij krijgt. wanneer je het daar niet mee eens bent kun je het beste het OS uberhaupt niet kopen, niemand dwingt je om windows te gebruiken.

Vroeger waren we blij als we iets gratis ergens bij kregen, tegenwoordig uiten we onszelf met tomeloze ondankbaarhijd. Het is niet zozeer tekenend voor de monopolisatiedrang van MS maar meer voor de groeiende ondankbaarhijd van de mensen.

Hoor je ooit iemand klagen over de koppelverkoop van KDE samen met Linux door al die Distro bedrijven? Omdat ze wellicht liever Gnome gebruiken?
Je koopt nu eenmaal een compleet besturingssysteem en alles wat je er "gratis" bij krijgt.
en daarin zit nu juist het machtsmisbruik van het monopolie van MS.

Het is een abstract zaak, wat MS de consument flikt, maar daarom niet minder walgelijk of minder illegaal
toch wel grappig dat de mening van de meeste mensen hier neerkomt op het volgende:

Als windows zonder mediaplayer geleverd wordt is het niet compleet

Dat is namelijk precies het omgekeerde van waar de hele browseroorlog (netscape / msie) om ging

Eigenlijk ben ik het ook wel een beetje eens met beide standpunten, het is handiger voor de consument om een compleet OS te krijgen, maar de keuzevrijheid moet ook blijven... dus het leveren van een OS met browser, emailclient, mediaspeler en lichte tekstverwerker.. maar wel een duidelijke set wegwijzers naar alternatieven.

Je zou haast denken dat een Operating System opzetten best wel lastig is als dat allemaal te moeilijk is.
als dat de werkelijke percentages zijn ... amai, dan moeten europa en de vs echt wel verschillen ... bijna alle mensen die ik ken gebruiken alleen maar windows media player ... en dan vragen ze aan mij om divx-codec te installeren zodat ze met hun MP divx-jes kunnen kijken ...
idd, ik herstel professioneel systemen, kom zelden andere players dan media player tegen, en dikwijls brengen ze daarvoor juist de pc binnen, deze werkt niet en ze weten niet hoe/waar een andere te downloaden (google blindness)
Gebruikt worden en geinstaleerd zijn. daar moet je op professionele systemen denk ik zeker onderscheid in maken. Een heel groot percentage van profesionele systemen wordt waarschijnlijk niet gebruikt om filmpies te kijken of muziek te luisteren.
:o serieus waar? Ook geen winamp bijvoorbeeld?
Die ik trouwens al tijden gebruik om zo'n beetje alles mee af te spelen, ook mijn divx films... (winamp5)
Benieuwd waar die resterende 35% dan naar toe gaan.

Als die cijfers kloppen is er inderdaad niks aan de hand, maar 35% WMP klinkt onwaarschijnlijk laag. Slecht mens als ik ben, vermoed ik hier toch wat creatief interpreteren van onderzoeks data. Wat betekent 'gebruikt', bijvoorbeeld. Ik heb alle 3 genoemde geinstalleerd staan, maar gebruik uitsluitend een andere (MPC), zoals zovelen. Hoe moet je zo'n geval nou tellen?
Dit staat aangegeven in het bericht:
Volgens een onderzoeker van In-Stat/MDR worden MPEG4, Apple's QuickTime en DivX ook erg veel gebruikt.
Daarbij komt WinAmp ook nergens voor. Dat is toch ook een aardig populair programma. En dan heb je inderdaad nog de - enorm - onbekende programma's.
Er is een speciale BBC-versie van RealOne Player zonder spyware. Je kan 'm downloaden van de BBC site, www.bbc.co.uk. De filename is "r1p-bbc-en-setup.exe" (8,15 MB).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True