Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: BBC News

Microsoft logoDe Japanse mededingingsautoriteit heeft in Tokyo invallen gedaan bij kantoren van Microsoft op verdenking van het overtreden van anti-monopolie wetgeving. Volgens de autoriteiten zou Microsoft misbruik hebben gemaakt van zijn marktmacht bij het sluiten van contracten met Japanse computerfabrikanten. De problemen op dit vlak worden voor Microsoft steeds groter; op minstens drie continenten wordt op dit moment onderzoek gedaan naar de positie die Microsoft op de markt inneemt. Alhoewel tot nog toe grote problemen zijn vermeden kunnen die op termijn flink groeien. Dure schikkingen en rechtszaken in de Verenigde Staten, een mogelijke opsplitsing van Windows in Europa en nu ook gerommel in Japan lijken niet de omstandigheden waarin een bedrijf optimaal kan functioneren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Ik denk dat ze door dat eeuwige gedoe met al die zielige rechtzaken de publieke opinie tegen zich krijgen en daardoor uiteindelijk te ondergaan. Denk maar eens aan die rechtzaak tegen Lindows of tegen zoals tegen die jongen waarvan zijn website adres een beetje leek op de naam Microsoft. :)

Hoemeer van dit soort dingen hoe meer instantie's op je gaan letten.
Yep, ze krijgen nu steeds meer het imago van "bullebak", oa om die genoemde redenen. (Mike Rowe Soft, Lindows dealer in Drenthe, etc)

Laatst interressant artikel gelezen, IBM was vroeger ook zo, maar nu niet meer. Ze hebben geleerd om conflicten niet gelijk met veel macht/kracht tegemoet te gaan. Afhankelijk van situatue gaan ze gewoon praten/schikken. In het geval van Mike Rowe soft niet 10euro en leger advocaten, maar gelijk 1000euro bieden. Dan had niemand iets gehoord. Die 1000euro voelt MS dan niets van. Maar nee, ze moesten de "Grote Almachtige Bullebak" uithangen...
En IBM bouwt veel good-will op door Linux en OSS :)

Mij best, vind het niet erg, Grote Arrogante Microsoft gaat zo langzamerhand ten onder (niet door hun goede marketing, of door hun redelijke producten, maar door slechte houding) :z
Ik denk dat ze door dat eeuwige gedoe met al die zielige rechtzaken de publieke opinie tegen zich krijgen en daardoor uiteindelijk te ondergaan.

Niet dat ik nou zo voor Microsoft ben (of tegen, want ik verdien er mijn brood mee), maar een aantal jaren geleden hebben ze in de VS een telefoonbedrijf opgesplitst, met dezelfe redenen: monopolievorming.
De klachten (zeker in het begin) over de diverse telefoonbedrijven die uit die splitsing ontstonden (met name over dienstverlening, nummerportering en kwaliteit van verbindingen) waren enorm...

Dat er opgetreden wordt tegen de monopolievorming van Microsoft (en vooral: de manier waarop Microsoft hun concurrenten uit de markt drukt) vind ik een goede zaak, maar ik denk wel dat men onderhand op moet gaan passen dat ze niet het hele bedrijf vernietigen.
Iedereen wil tenslotte concurrentie (goed voor de ontwikkeling van nieuwe dingen), toch?
Het is ook niet de bedoeling om microsoft ten gronde te richten, zeker niet omdat de meeste mensen alleen maar windows gebruiken. Dit komt voornamelijk omdat de mensen nog steeds het idee hebben dat linux voor de whizz kids is en doordat de mensen al MS producten gebruiken en dus al weten hoe alles werkt.

Want gezonde concurrentie is van zeer groot belang voor een snelle ontwikkeling van de software.
Je vergeet nog de heel belangrijke groep van mensen die met hard- en software zitten die op geen enkele manier onder Linux werkt. Ik zou ook veel liever mijn systeem volledig op Linux brengen. Als iemand me kan zeggen hoe ik mijn Parhelia en Architectural desktop + studio kan laten werken onder Linux : Graag!
Het lijkt er steeds meer op dat microsoft aan zijn grootheid nog eens ten onder gaat.
Door wat onderzoeken die tot nu toe nie geleid hebben tot grote maatregelen? Een monopolie is pas strafbaar als het nadelige gevolgen heeft voor de consument (niet de concurrent).
Als een monopolie nadelige gevolgen heeft voor de concurrentie dan is dat ook verboden. De consument is niet het enige ijkpunt daarvoor.
De consument is het enige ijkpunt, echter, overheden zijn doorgaans wel van mening dat als er geen concurrentie mogelijk is, dat dit slecht is voor de consument. Ze willen dus geen concurrentie omdat ze het principe zo leuk vinden, maar puur omdat het goed is voor de consument.
Het is dus nog maar de vraag of de monopolie van Microsoft nadeling is voor de consument. Zoals al zo vaak is gezegd, de consument is gewoon gebaat bij een enkel besturingssysteem. Als Microsoft hun monopolie niet had gehad zou de PC ook niet zijn wat zij vandaag de dag is. Ik vraag me dus wel af of de monopolie van Microsoft aangetast moet worden.
Het is dus nog maar de vraag of de monopolie van Microsoft nadelig is voor de consument.
Tuurlijk... ;( Zelfs Carl Marx was ervan overtuigd dat een monopolie slecht is. Elk monopolie is afbraak van de vrije markt economie. Ik ben het met je eens dat het voor de consument gunstig is dat er 1 enkel besturingsysteem is waarop veel programma's makkelijk op werken. In dit geval zou het dus goed wanneer er meerdere bedrijven Windows op de markt mogen brengen maar waarbij onderlinge verschillen kunnen worden gemaakt door prijs/service/meegeleverde programma's enz. Maar ook ik weet dat het momenteel niet haalbaar is dat er meerdere bedrijven een Windows op de markt brengen.
-- offtopic --
Wie zegt dat Carl Marx gelijk had?

-- ontopic --
Natuurlijk zou het kunnen dat meerdere bedrijven windows gaan leveren, maar hoe waarborg je dan de uniformiteit. Zoals microsoft gedaan heeft met Java, zo zal het dan mogelijk ook gaan lopen met 'HET OS'.

Ik ben er alleen niet van overtuigd dat doordat microsoft nu eenmaal de grootste is, ze ook de rest een kans moeten geven (zie alle andere newsposts over opsplitsen sourcecode vrijgeven enz enz enz).
Vind windows anders best te betalen.


Wist je dat die man miljarden belasting betaald!
Hij en hij alleen heeft dat voor elkaar geboxst, ze zouden hem en zijn bedrijf juist een gunstiger tarief moeten geven omdat hij zoveel voor de wereld heeft betekend.
... handig posten als je volledige upload volgezogen wordt door fanatieke downloaders.... (dubbelpost dus...)
Eigenlijk is MS dus geen monopolist.
Eigenlijk wel. Er bestaat ook zoiets als een lokaal monopolie, waarbij het voor consumenten niet redelijkerwijze mogelijk is alternatieve producten aan te wenden. Een alternatieve voor de huidige desktopPC windows, waarmee de consument in staat is voor hem vergelijkbare software te draaien als dat hij gewend is, is er simpelweg niet voor de gewone comsument. Linux komt dichtbij, maar men moet aardig wat veranderen wil met zo overschakelen.

Als MS niet werkelijk een monopolie had, en niet werkelijk er misbruik van zou maken, zou de overheid overigens niet zo achter microsoft aanzitten.

We hebben hier een kapitalistisch systeem, waarbij bedrijven zoveel mogelijk vrij worden gelaten. Alleen als het echt echt echt niet door de beugel kan grijpt de overheid in op de markt. En dat is met MS dus sinds jaar en dag het geval. :P Probleem is dat rechtspraak het tempo van de IT niet bij beent. Mijns inziens deels falen van het overheidsapparaat. MS had 6 jaar geleden al aangepakt moeten worden. Maarja, liever laat dan nooit :)

Als het aan mij ligt moet MS de meest gebruikte software: windows en office opspliten en zowel gebundeld als los verkopen. Dat is technisch eenvoudig, en de markt is weer open. Daarnaast moet het bedrijf zich aan de belangrijkste standaarden houden, en de meest gebruikte standaarden open gooien. Daarmee krijgt de economie wel een boost.
aan de ene kant is Microsoft's positie misschien oneerlijk, maar monocultuur is in IT land het meeste gezonde wat er is. Organisaties als de W3 zouden niet bestaan als er geen behoefte was aan een monocultuur. Waar w3 zich voornamelijk bezig houdt met de plek waar je zou verwachten dat er de meeste behoefte is aan standaarden, houdt microsoft zich bezig met de plek waar standaarden, hoewel dat op het eerste gezicht misschien niet zo duidelijk was, nog veel belangrijker zijn (de gebruiker). Hierdoor is er inmiddels een bloeiende spellen industrie opgezet en heeft de hele software industrie zich explosief ontwikkeld.
Monocultuur is niet gelijk aan standaardisatie.

Standaardisatie zorgt voor standaarden die door iedereen gebruikt wordt. Browsers van eender welke softwaremaker zouden gestandaardiseerde xHtml + CSS moeten ondersteunen en probleemloos weergeven. Daardoor is er concurrentie mogelijk, want verschillende bedrijven kunnen producten maken die met elkaar compartibel zijn.

Monocultuur is 1 bepaalde product van 1 bepaalde bedrijf, het lijkt op een standaard, maar is een pure monopolie.

Bijna iedereen gebruikt IE en webmasters moeten maar zorgen dat hun sites op IE juist worden weergegeven, indien nodig wordt er van w3c-standaarden afgeweken. Ik heb sites gemaakt die xHtml+CSS valid zijn, maar alleen in Opera en Mozilla werkt, dan heb ik extra uren moeten spenderen om IE-compartibel te maken. IE is brak op vlak van CSS, want er is toch geen concurrentie mogelijk, zodat de laatste 2 jaar weinig vernieuwingen in IE zijn.

Het grote nadeel van monocultuur is dat als er 1 lek/bug is, dan is alles in 1 keer te kraken/besmetten/... Daarom zijn er weinig Linux-virussen, want Linux-virussen kunnen maar een beperkte groep distro's besmetten, nooit alles in 1 keer. (eigelijk zou je "naam-distro"+"virus" moeten zeggen bv Redhat-virus, want de Linux-virus zou alle Linux'en in 1 keer kunnen besmetten).
anti-monopolie wetgeving:
Een wetgeving die monopolies tegen moet gaan.
Voor de duidelijkheid, een monopolie is de macht van de sterkste (rijkste in dit geval) voor de mensen die dit nog niet wisten ;)
Monopolie is eigenlijk een economische marktvorm.
Eigenlijk is het een marktsituatie met slechts 1 aanbieder, die dus zelf de prijs en het aantal geleverde producten kan bepalen.
Eigenlijk is MS dus geen monopolist. Maar zijn positie binnen de markt kan wel monopolistisch genoemd worden: door de bijzonder sterke situatie op de markt van besturingssystemen kunnen ze wel degelijk wel zelf aan prijsstelling doen enzo
Klopt; ze zijn samen met Sun, Redhat etc een oligargie. Waar MS nu op wordt gepakt valt dan ook waarschijnlijk onder anti-kartel wetgeving :)
vanDee zegt het prima... (dubbelpost)
Niet helemaal juist, een anti-monopolie wetgeving is tegen misbruik van een monopolie positie.
Een monopolie hebben is opzich wel toegestaan, alleen moet je je eigen dan aan speciale regels houden.
Er staat wetgeving achter, dus betreft het wetgeving die anti-monopolie is.
Dit zijn ze dus ook aan het onderzoeken. Maakt Microsoft het moeilijk voor concurrenten (in de stijl van dooddrukken) of laten ze ook nog een beetje het lijntje los?
De overheden zijn mijn inziens gewoon misbruik aan het maken van de welvaart van MS, als consument moet je er uiteindelijk gewoon voor betalen dat MS al die extra kosten maakt.
... ik had laatst ergens van een comment van een tweaker gelezen dat microsoft een gigantische geldsom in voorraad heeft. Ik denk dat we er in het verleden namelijk al voor betaald hebben, veel te veel...

Wist je dat er een winstmarge van 4000% zit op Windows? Dus voor elke E10 die in ontwikkeling van Windows wordt gestoken, wordt er E400 verdiend... ze hebben hier een monopolie, en door het geld dat ze hiermee verdienen kunnen ze het verliesmakende MSN bijv. financieren. Simpelweg om te zorgen dat ze overal, in alle markten 'groot' zijn.

Het is nmm een nogal loze stelling die jij zojuist maakt...
Natuurlijk zal dat weerspiegeld blijven in de kosten, Microsoft wil natuurlijk wel die geldsom onderhouden en zolang mensen bereid zijn honderden euro's neer te tellen, vooral uit onwetendheid, zullen ze de prijzen hoog houden.
Het is nmm een nogal loze stelling die jij zojuist maakt...
maybe dan zelf eens ff rekening houden dat winst niet het verschil is tussen verkoopprijs en R&D kosten
Ok, deze meneer heeft geen behoefte aan een goeie web browser, IM client, media player, etc. Er zijn echter mensen die daar wel belang aan hechten.
Criminele organisatie in Japan opgerold,
Bij de inval vond de politie o.a.:

2 pc's met linux geinstalleerd, van bijbehorende licenties (SCO) ontbrak ieder spoor.

Een toolkit voor het vervaardigen van virii, Linux only.

Plannen voor een aanslag op ene Torvalds.

312 pinquins met lading en tijdmechanisme.

Blauwdrukken van een Playstation.

Blauwdrukken van een Game Cube.

De complete source van Unix.

1120 T-shirts met pinquin en jeukpoeder.

1 bordspel (Monopoly) }:O

1 bord Sushi (bedorven) :r
Microsoft wordt MicroLAW. :P
toch ..... ik ben er zeker van dat als MS nu zou zeggen "jongens, dit gezeik wordt allemaal teveel, we leveren gewoon geen software en support meer voor een jaar, zoek het maar uit" dat dan een hoop bedrijven gaan flippen. wat dat betreft kon het wel eens schadelijk zijn om te ver door te gaan met de anti-MS praktijken, alhoewel MS haar gang laten gaan natuurlijk ook geen gezonde ontwikkeling is.
Als MS een land "drooglegt" (geen software levert), dan gaat dat land ook eens grote middelen bovenhalen.

Wetsvoorstel: "Geen copyright op MS software. MS verliest alle intellectuele eigendommen."

Dan draait iedereen legaal gekopieerde MS software en als een heel continent dat doet, dan zal MS knielen voor de overheden.
Lezen: overtreding van de anti-monopolie wetgeving. Duh.

edit:
Was een -te trage- reactie op RvdRoer
Inmiddels weet ik wel waar ik de beste bedrijfsjuristen kan vinden...bij MS natuurlijk...
Die jongens moeten inmiddels een dijk van kennis en ervaring hebben opgedaan in alle rechtzaken en aanklachten tegen MS. :D

Nu weer ontopic....

Een monopolie is vele malen moeilijker te verkrijgen dan als monopilist verder te gaan.
Open tig andere BV's en zet stromannetjes op de belangrijke functies en huppekee.....

Monopolie meneer de rechter? Wij doen zaken met zeker tig andere bedrijven waar wij keer op keer tegen moeten concureren. Jazeker en wel in tig andere landen ook.

Prijsafspraken meneer de rechter? Natuurlijk lijkt het erop alsof er kartelvorming is gezien de prijzen.
Dat is ook heel logisch als alle bedrijfjes op het scherps van de snede spelen. Nog lagere prijzen en we moeten ons produkt voor minder als de kostprijs wegdoen. Alle andere bedrijfjes zijn natuurlijk in dezelfde felle concurentie strijd verwikkeld. Ook zij kunnen niet lager met de prijzen om te voorkomen dat ook zij hun produkten voor minder dan de kostprijs verkopen..........

T'is niet zo moeilijk om een monopolie te behouden....
:)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True