Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Microsoft, submitter: Terr

Microsoft logo (blauw)Afgelopen donderdag schreven wij dat de Japanse mededingingsautoriteit een inval had gedaan bij Microsoft omdat het softwarebedrijf mogelijk de antimonopoliewetgeving had overtreden door een specifieke bepaling op te nemen in de contracten met OEM's. Deze bepaling hield in dat bedrijven Microsoft, of elkaar, niet voor de rechter zouden mogen dagen wanneer zou blijken dat er technologie in Windows verwerkt zou zijn waarvan de bedrijven rechthebbende zijn. Volgens het softwarebedrijf is deze bepaling rechtsgeldig in Europa en Japan. Een aantal bedrijven, onder andere uit Japan, hadden echter over de bepaling geklaagd waarop Microsoft besloten heeft om de bepaling, in het kader van improving customer satisfaction, uit de nieuwe contracten te verwijderen. De nieuwe contracten zullen eind dit jaar van kracht worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Deze bepaling hielt in dat bedrijven Microsoft, of elkaar, niet voor de rechter zouden mogen dagen wanneer zou blijken dat er technologie in Windows verwerkt zou zijn waarvan de bedrijven rechthebbende zijn. Volgens het softwarebedrijf is deze bepaling rechtsgeldig in Europa en Japan.
Nou, dat zou ze wel eens tegen kunnen vallen. Als dit rechtsgeldig zou zijn, zou een Microsoft (in dit geval) gewoon materialen kunnen stelen van bedrijven waar ze zaken mee doen, en zich vervolgens beroepen op deze clausule... Mooi niet! :)

edit:
overigens is "hielt" met een d: hield!
Mooi niet!
Waarom niet dan?
Als de bedrijven dat toestaan via dit contract, dan is het juridisch gezien toch in orde?

Dat het contract zelf belachelijk is ben ik met je eens.
Als jij een contract tekent waarin ik zeg dat je me mag vermoorden, dan ben jij nog steeds strafbaar als je me vermoordt.... Wat in een contract staat is tot daar aan toe, maar het moet wel overeenstemmen met de wet. Daarom is het gros van de EULA's van softwarebedrijven ook niet rechtsgeldig. Neem bijvoorbeeld Microsoft en Apple, die in de EULA stellen dat je na 90 dagen niet meer redelijkerwijs mag verwachten dat het aangeschafte product werkt. Dit is in strijd met de Nederlandse wetgeving, die deze tijdslimiet op 36 maanden stelt. En de wet staat dan boven welk contract dan ook, ook al heb je bij de installatie op 'OK' geklikt

Kortom, een contract kan alleen de rechten van de consument vergroten ten opzichte van de wet, maar rechten kunnen je niet ontnomen worden.
36 maanden geld voor fysieke producten waarvan algemeen mag worden verwacht dat ze tegen die tijd nog werken (een auto bijvoorbeel).

Produkten die een kortere levensduur hebben kunnen hier uiteraard niet bij betrokken worden (zou raar zijn toch?).
dus jij wil zeggen dat de CD-rom met XP na drie maanden niet meer werkt.
En dat er binnen 36 maanden na de release van XP geen support meer is voor XP.

Je redernatie gaat op voor weg werp produkten software is in de meeste gevallen geen wegwerp ptodukt.
Als de bedrijven dat toestaan via dit contract, dan is het juridisch gezien toch in orde?
Als je een overeenkomst hebt getekend en deze niet aan de wet voldoet, is de overeenkomst direct niet meer geldig (lastig aan te tonen in dit gevan).

Aangezien MS de enige aanbieder is, hebben die andere bedrijven niet echt een keus. Kortom, het zou wel eens kunnen dat MS zijn monopoly "gebruikt"....
Nu alleen nog aan zien te tonen of MS daarin te ver gaat, en of het contract dus inderdaad ongeldig is.
Er wordt al gezegd dat het contract rechtsgeldig is. Monopolistisch gedrag zal daar niks aan veranderen. Het enige wat de overheid in dat geval kan doen is eisen dat ze dit uit het contract halen en anders boetes opleggen.
@Lonny

"Er wordt al gezegd" ....
Door MS zelf ja. :Z
" zou een Microsoft (in dit geval) gewoon materialen kunnen stelen van bedrijven "

Euh...dat deden en doen ze toch al....

Een microsoft regel is: Microsoft mag alles gebruiken en aanpassen van anderen voor eigen producten, maar andersom mag dit niet.

Neem die regel nu van: dat bedrijven microsoft of elkaar niet voor de rechter mogen dagen. Andersom mag het dus wel...Microsoft mag hen nog steeds voor de rechter dagen...

Zoals gewoonlijk is het weer een eenrichtingsweg bij Microsoft.
Euh... De bepaling is geldig in Europa en Japan voor OEM-licenties... Betekent dat we dus een andere Windows-versie kunnen kopen bij de Dynabyte dan in Zuid-Amerika (als je Windows XP Pro US wil hebben)?? Denk het niet, dus in Zuid-Amerika kan je Microsoft aanklagen wat je wil dus??
Nee, het betekent dat MS alleen technologie kan 'stelen' van (puur) Europese en Japanse bedrijven.
MS heeft net zoveel betaald aan SCO om de algemene point te maken dat intellectueel eigendom beschermd moet worden.
Het eerstvolgende wat ze doen is een clausule in hun contracten opnemen om al hun klanten deze rechten te ontnemen...
Typisch?
En het is ook nog zo dat een EULA niet rechtsgeldig is want je zet nergens een handtekening neer. Dus hoe kunnen ze bewijzen dat jij er mee accoort bent gegaan. Stel dat je de pc in de winkel hebt gekocht en dat de software geinstalleerd staat zonder dat er licenties bij gelevert zijn. Ik heb het wel eens gezien dat er 2 pc verkocht werden 1 werd het boekje bij geleverd en de andere de cd'rom en klanten gaan dan niet zuren.
Totaal overbodige reactie... niks mee te maken.

fwiw, bsd is helemaal niet van sco, linux ook niet, en geen van beide zullen het ooit worden.
\[off-topic]
SCO is volgens mij ook niet de eigenaar van unix (dat claimen ze namelijk; ze claimen ook dat Linus/Linux daaruit stukken heeft overgenomen)
BSD ken ik niet zo goed, maar het is ook op Unix gebaseerd dacht ik (en MacOS X)

Al zouden ze ooit de rechten van unix krijgen, ik denk niet dat ze Microsoft gaan aanklagen: die hebben al betaald voor licentie/geld geven o.i.d.
\[/off-topic]
Volgens mij was het ook al zo dat ze OOIT de BSD tcp stack hebben gebruikt. Zal die onderhand niet al eens verangen zijn juist om zulk soort zaken te voorkomen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True