Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: C|Net

Nadat wij eerder al berichtten over een tussenversie van Windows voordat Longhorn uitgebracht gaat worden, zal er ook een tussenversie voor Microsoft's serverpakket van Windows uitgebracht worden, zo laat C|Net weten. Uit een interview met Bill Gates bleek dat van Windows Server 2003 een 'geëvolueerde' versie uit zal komen, waarvan de precieze vorm en inhoud nog niet bekend zijn. Windows Server 2003 kwam in april 2003 uit, en sindsdien zijn er al een aantal toevoegingen en zogenaamde 'feature packs' voor het besturingssysteem uitgebracht. Microsoft erkent dat er voor zijn server-OS een nieuwe versie nodig is om de systemen die ermee zijn uitgerust te laten samenwerken met het later uit te brengen Windows Longhorn.

Windows Server 2003 aankondigingIn Windows Longhorn zitten namelijk een aantal nieuwe technologieën, waaronder het nieuwe bestandssysteem genaamd WinFS en een nieuwe interface engine. Windows Longhorn stond eerst gepland voor 2005, en later 2006, maar volgens sommigen is zelfs 2006 als releasejaar te betwijfelen nu Microsoft met een evolutionaire versie van zowel Windows XP als Windows Server 2003 zal komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Ik vraag me af hoeveel mensen dit zullen aanshaffen. Microsoft geeft zelf al aan dat het een tussenversie is, dus de meesten zullen liever nog iets langer wachten op een echte versie dan twee keer hun geld ui te geven, lijkt mij.
Windows 2003 is net nieuw ik vind dat die nieuwe windows versie's veel te snel achter elkaar uit komen kijk maar naar windows 2000 - 2003 dat is dus 3 jaar. Ik weet niet wanneer ze die "reloaded" versie van windows 2003 willen uit gaan brengen maar ik denk dat wanneer dat binnen nu en 2 jaar zou gebeuren er weinig bedrijven interesse in zullen tonen want je gaat nou eenmaal niet zomaar ff een nieuw OS op je server installeren uit angst dat het fout gaat of dat programma's niet meer zullen werken. Zoiets is dus alleen zinvol als je je server vanaf scratch opnieuw zal installeren en ik denk dat er bar weinig systeem beheerders zijn die daar tijd of zin voor hebben. Ik hoop dat Microsoft dit in ziet en die feature packs van de reloaded versie van server 2003 als service packs of als losse option packs gaat uitbrengen anders zal het niet veel vaart lopen met longhorn. Waarom? Je gaat niet al je servers van een nieuw OS voorzien omdat je op je nieuwe workstations het nieuwste OS wilt hebben.
Zoiets is dus alleen zinvol als je je server vanaf scratch opnieuw zal installeren en ik denk dat er bar weinig systeem beheerders zijn die daar tijd of zin voor hebben.

Ja, maar ik moet na de zomer nog een nieuwe Windows Server 2003 bestellen, configureren en afleveren. Over wanneer de nieuwe versie precies uitkomt blijven ze helaas weer errug vaag. Maar als het niet te lang gaat duren zou ik dus liever wel even op die nieuwe versie wachten...
installeer linux, niet wachten, niet bestellen, gewoon downloaden
Het lullige is dat de meeste bedrijven het geld al hebben uitgegeven vanwege Licensing 6.0... in de veronderstelling dat binnen de eerste drie jaar na deelname hieraan ook Longhorn zou uitkomen. Dus hier geldt: centjes al wel uitgegeven, maar een kat in de zak krijgen...
Jeez! Daar had ik nog helemaal niet aan gedacht! Vandaar dat de release van Longhorn zo op zich laat wachten :(
Was dat met Windows 98 en Windows 98 SE niet ook zo? :).
En Win98SE was vorig jaar zelfs geloof ik nog het meest gebruikte besturingssysteem.
98SE is pas echt op gang gekomen na de release van WinME, wanneer mensen hadden gewacht op de volgende 'echte', en zich realiseerde dat hij onstabiel was, waardoor mensen alsnog met z'n allen 98SE aanschafden.
98se had usb, 1ste niet. dat was de revolutie
nee, win 95 sr-1 had al usb ondersteuning, de eerste 95 versie had dit niet. Ik had in 1996 al usb op mijn mobo en in mijn win95 sr-1
Was dat met Windows 98 en Windows 98 SE niet ook zo?
Jawel, maar 2003 is voor 2000 wat 98SE is voor 98... 2003 en 2000 schelen elkaar namelijk niet zo vreselijk veel.
Zullen wel veel illegale versies worden.

Ik heb nog steeds Win98. Ik hoor steeds vaker negatieve dingen over WindowsXP. Het herkent bijvoorbeeld geen oudere hardware.

Maar het zal wel net zoiets zijn als Office 2003... weinig nieuws onder de zon en 1 vernieuwing...een hogere upgrade prijs...want de rechtzaken moeten betaald worden.
Als XP de hardware niet herkent, kan ook een indicatie zijn dat de pc niet echt geschkt is om XP op te draaien. Sommige dingen kunnen wel beter ja, ik wou een oud pci-videokaartje gebruiken voor triple-screen, maar vond er geen drivers voor die goed samenwerkten met de Suspend to Ram-modus.
Maar voor de rest herkent XP al mijn hardware, ook het wat oudere spul, maar je moet natuurliujk niet te oud spul gebruiken
idd, het gaat hier om voornamelijk oude hardware...

maar wat moet je in G*dsnaam met oude hardware... elk systeem/hardware van tegenwoordig is met XP compatible. Dus wat doen we moeilijk ? :?
Dit is toch gewoon persoonlijke smaak hoor.
Ik zou dan weer voor geen geld van de wereld windows 98 willen, zo'n gammel OS dat meer crashed dan wat anders. Ik zal die release wel weer gaan kopen die 150¤ heb ik er wem voor over.Als ik hem gratis kan krijgen door mijn bestaande xp te upgraden nog beter.
Er wordt weer lekker geflamed op Ome Bill en z'n besturingssystemen. Ook de reactie dat iemand niet naar XP wil upgraden omdat ie zoveel slechte verhalen hoort over XP terwijl ie zelf Windows 98 draait? Tip: probeer in 98 eens een vastgelopen proces af te sluiten, dat wordt dus rebooten. In XP sluit je het af en draait de rest rustig door, niets aan het handje.
Verder is XP de snelst(e) (opstartende) Windowsversie tot nu toe, en is zelfs sneller dan een vergelijkbare Linux installatie. (Vergelijking gebaseerd op RedHat 9 installatie en Windows XP op Intel Celeron 1800 met 256MB RAM)

Het zou zijn fijn als mensen eens wat verder keken dan alleen, oh het is Microsoft, afzeiken die handel. Terechte kritiek ok, maar geen zinloos geflame.

En nee, ik werk niet voor Ome Bill. ;)
tip:niet red-hat maar suse gebruiken.

heb xp en suse draaien, suse niet getweaked draait en start vlotter dan xp wel getweaked
Dit is echt zwaar irritant. De inconsistentie tussen de huidige windowsversies is al erg groot. Elke keer presteert MS het weer om bijvoorbeeld de User Interface aan te passen(of het configuratiescherm, wat in vrijwel elke windows versie op een andere manier geordend is). Het zou eens goed zijn als MS de UI zo laat zoals die nu is en eens onderhuids aan het OS gaat werken, door het robuuster te maken.
Het niet wijzigen van een interface en het als een nieuw product verkopen, verkoopt natuurlijk niet.

Alsof je op zoek bent naar een auto en een trabant zou kopen met abs, airbags, en climate control.
Ik zou willen dat er meer mensen zijn zoals jij, die inzien waarom windows 95, windows 98, windows ME en windows 2000 zo slecht verkochten. Omdat de interface steeds hetzelfde was! D'oh! |:(
Onzin, die interfaces van win95 > 2000 zijn ontzettend veranderd na elke release. Win2k was een prima OS met een goede User Interface. Winxp is de interface zo extreem omgegooid(bijv opeens een nieuwe gekleurde standaard skin eroverheen), en zijn er veel opties/settings op andere plaatsen gezet. Kijk ik geef toe dat je een interface weleens moet verbeteren, maar om dit met elke release weer te veranderen is een slechte zaak. Daardoor krijg je inconsistentie tussen de windows versies. En als er iets is wat je niet moet hebben met een UI dan is het inconsistentie! Vooral voor ouderen (visueel gehandicapten etc) is dit een groot probleem.
Imho moet je een afweging maken tussen het aanpassen van een interface en de inconsistentie, is de aanpassing zo noodzakelijk dat het opweegt tegen de problemen met inconsistentie?
Je vergeet alleen dat mensen meer naar het uiterlijk kijken dan naar de werking.
Waarschijnlijk kunnen ze win98 opnieuw op de markt gooien en met succes verkopen als ze een modernere en hippe UI aan geven.

De meeste mensen weten toch niet waar alle instellingen zitten, dus als je ze verplaatst, zullen ze het niet eens merken.

Jouw verhaal gaat alleen op voor de gevordere gebruiker en jammer genoeg is 95% van de bevolking een gewone gebruiker, die dus naar het uiterlijk kijkt.
vreemd dat de tussen-windows-server en de tussen-office veel sneller klaar kunnen zijn dan longhorn zelf. Wordt longhorn achter gehouden tot de rest klaar is?
De tussenreleases zijn meer evoluties van de bestaande releases. Longhorn is eerder een revolutie, als we MS moeten geloven...
Ging XP ook niet een grote revolutie zijn? Mogelijk even groot als de overstap van 3.11 naar 95? :z
Ach ja, Win2K zal toch (privé) mijn laatste Windows zijn.
Naar mijn mening is Windows XP een grote revolutie tov 95/98/me, ware het niet dat eigenlijk deze titel aan Windows2000 toegekend dient te worden. Xp loopt er imho mee weg omdat deze versie meer gericht is op het thuisgebruik en windows 2000 nooit de thuisgebruikers als doelgroep heeft gehad. Als je kijkt naar WinXp tov Windows 2000 dan is de revolutie idd niet zo denderend....
Zowel windows 2000 als XP zijn een evolutie op de aloude windows NT
@yeroen1979: XP was wel een revolutie binnen het consumenten-segment. XP Home Edition was gemikt op de consumentenmarkt, maar draait op een NT-kernel, wat voorheen alleen voor de zakelijke OS'en bedoeld was.

Rumour has it dat ze dit al met Windows 2000 wilden doen (vandaar de titel '2000 Professional' in plaats van 'Workstation'), maar ze kregen het niet op tijd voor elkaar om het OS geschikt te maken voor thuisgebruik (multimedia-performance, compatibiliteit met games, etc.) Er was wel een 2000 Home Edition gepland, maar snel geschrapt.

Met 2002 (XP) is ze dat wel gelukt.
persoonlijk heb ik niks te klagen over multimedia performance en games in 2000. win2k is zowiezo sneller dan xp, omdat ze er in xp extra bloat aan hebben toegevoegd, dus waarom zou XP ineens wel geschikt zijn?

en tis natuurlijk ook een beetje raar van MS dat ze de opvatting hebben dat home-pc's best instabiel mogen zijn en daarom maar een slechtere versie van windows ervoor maken. ik snap nog steeds niet waarom ze ooit windows ME hebben uitgebracht, we hadden tenslotte 2000 al...
@ mephisto1982: na 4 service packs is het nogal logisch dat windows 2000 nu ook goed presteert met games en op multimediagebied. Dat is wel eens anders geweest!

Wat betreft windows xp ben ik het volledig met je eens dat er een hoop overbodigheden inzitten. Als je deze echter uitschakelt dan is windows xp in mijn ervaring een stuk vlotter en stabieler dan windows 2000. Maar dat zou ik een tweaker eigenlijk niet hoeven te vertellen ;).
je had windows 98 en daarna windows 98SE

nu dus tussenversies van verschillende produkten.
dit doet men omdat de opvolgers van de programma's te lang weg blijven.

nu kan men door een tussenversie op de markt te brengen toch weer geld generen. ipv dat men patches uitbrengt want deze kosten geld en leveren niets op. maar door deze constuctie wel.
98 was met patches gewoon op 98SE niveau te brengen hoor. Het was niet meer dan een tussentijdse slipstream (niet meer dan logisch, je kan niet jarenlang een x.00 versie uitbrengen en verwachten dat men jaren aan patches downloadt, net zomin als Apple of Red Hat of wie dan ook altijd hun x.0 images zal verschepen).
Ik kan me niet voorstellen dat systeembeheerders blij zijn met dit nieuws. Wat is er mis met de huidige Windows 2K en 2003 serie.

Krijgen zo nog meer versies die onderhouden moeten worden, nog meer migraties, etc. De serverversies volgen elkaar wel erg snel op.

Dan kun je een dergelijke improvement toch beter onderbrengen in een service pack?
Het is niet dat er iets mee mis is, maar dat er extra features beschikbaar zijn geworden. Bugfixes worden in Service Packs geïntergreerd, maar die extra features niet, want dat zijn aanvullingen en daar moet je dus voor betalen.
Het is toch ook niet verplicht :)
niet verplicht, maar een bedrijf dat vindt dat z'n NT4 omgeving nog prima draait krijgt het mooi zuur aan het eind van dit jaar. en waarschijnlijk (helaas) geldt voor w2k hetzelfde over een jaar of twee.
Zal deze 'update' gratis zijn voor mensen die al een bestaande licentie hebben voor Windows Server 2003? Want ik ga straks Windows Server 2003 aanschaffen en zou fijn zijn als ik van te voren weet dat ik kan upgraden naar een nieuwere versie als deze verbeteringen bevat waar ik gebruik van kan maken.
[retorische vraag] wat van microsoft was ooit gratis als je er niet eerst windows voor nodig hebt [/retorische vraag]
Ik vind het niet zo erg dat er een tijdje geen nieuw OS komt van Microsoft.

Laat ze eerst maar lekker XP beter/stabieler/veiliger blijven maken, en dan hebben ze meteen genoeg tijd om Longhorn veiliger en stabieler te maken. Ik denk dat dit is wat de thuisgebruiker het liefst ziet, in plaats van iedere 2 jaar een compleet nieuw onstabiel en onveilig systeem...
dit hele gedoe wordt nogal overdreven. mensen die nu XP hebben gaan dat heus niet nog een keer kopen. t is bedoelt voor de mensen die nu nog geen XP hebben en dat toch nog ooit es willen gaan kopen. die krijgen dan een versie waar SP2 al in zit. is handig voor de gebruiker, want die hoeft dan geen SP2 meer te installeren, en is handig voor ome Bill, want die is van een aantal niet-gepatchte versies van XP af, omdat een groot deel van de thuisgebruikers geen verstand genoeg heb van pc's om SP2 te installeren.
Het is gewoon een marketingstruc. Het draait ook allemaal om geld. Want ze zullen door zo 'n "Reloaded" versie weer geld binnen gaan krijgen! Want Windows XP is nog maar 3 jaartjes oud! Ik denk dat meerdere mensen op Longhorn gaan wachten i.p.v. een Reloaded versie te gaan kopen.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe en wat voor iets het gaat worden.
De vraag is ook of MS er van uitgaat dat ze veel losse pakketten Reloaded gaat verkopen. De big bucks zitten nog steeds in de preloading deals en daar maakt het niet echt uit of er een nieuwere versie van XP of de originele bij zit.

Reloaded is volgens mij een worteltje om aan avontuurlijke gebruikers voor te houden, zodat deze tot aan de release van Longhorn niet naar andere OSen gaan kijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True