32-bits Windows kan niet verder tellen dan 4,295GHz

Toen The Inquirer even geleden een Pentium 4 EE 3,4 GHz overgeklokt had tot 4,3 GHz, bleek deze ineens niet meer op die manier herkend te worden door Windows en verscheidene tools. Er verscheen een frequentie van 10 MHz en een score van 24 PC-marks in PC mark 2002. Programmeurs van Max Payne 2 vertelden de website gisteren hoe dit probleem ontstaan zou kunnen zijn. Het ligt namelijk erg voor de hand dat de waarde voor de kloksnelheid wordt bijgehouden met een 32-bits integer, die als maximale waarde 2^32 -1 = 4294967295 (4,29 GHz) kan bevatten. Komt de snelheid hierboven, dat zal de meest significante bit komen te vervallen met als gevolg dat er weer vanaf 0 geteld wordt. Op deze manier resulteert 4,3 GHz in 1000 * (4,3 - 4,29) = 10 MHz. Het probleem zit volgens The Inquirer dus in Windows, niet in de tools.

Reacties (156)

[Anoniem: 58489]

Wel grappig dat sommige Die hard overclockers dan een screenshot kunnen maken van 5Ghz.

[Voutloos]

Sommige tools!= alle tools.

Op het plaatje bij de nieuwspost zie je ook tools staan die het wel goed doen.

[Anoniem: 80642]

weet je dus ook gelijk hoe die hard hun photoshop skills zijn

[Anoniem: 69832]

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat Microsoft dit niet heeft zien aankomen.

[YellowCube]

ik denk dat ze het wel zagen aankomen, maar dat ze hun prioriteiten niet bepaald leggen bij het juist weergeven van een kloksnelheid.

[KatirZan]

Idd, want hoe lang zal het nog duren voordat er echte processoren op de markt verschijnen die standaard een gigasche hebben van 4,295?

De meeste mensen van tegenwoordig (de NIET tweakers) zitten gemiddeld op een gigasche van 2,4 tot 2,8, de die hards gaan hier overheen met 3 of 3,2 ghz.
Ikzelf zit met mijn athlon op 2,6 PR, dwz 2Ghz, welke niet is ge-oc'd.
Tegen de tijd dat pentium/athlon processoren boven 4 gig zijn hebben we al Windows Longhorn, welke dit zeer ws wel ondersteunt (heb even gezocht op Inet, maar kon hier niet echt iets over vinden, dus is dit een assumptie).

Een dergelijk iets is, welk programma gebruikt nu echt een pentium processor boven de 3 ghz? Dit is dus eigenlijk alleen weg gelegd voor mensen die grafisch programma's draaien met een hoge load, maar hier hebben we weer dual procs voor, welke de load wel aan kunnen met een lager aantal Ghz...

Mijn mening : 4 ghz of meer is nog lang niet nodig

[Editje]
Ja tuurlijk, heel erg overbodig dat ik dit terzake breng....

[blade181]

Tja uit dit document is gebleken dat Intel best ambitieus is: www.tweakers.net/nieuws/25455/

Ze willen namelijk voor het eind van het decenium al 10 GHZ processoren leveren of meer....

Dus hieruit is gebleken dat de wet van moore een stukje realistischer geworden. Of het haalbaar is weten we nog niet, maar dat de top van Intel dit wil halen is wel duidelijk lijkt me!

[d00d]

Als ze 10 GHz processoren gaan leveren dan hoeft MS dus alleen maar de M in een G te veranderen. Kleine patch voor windowsupdate

Ik ben benieuwd of de 64 bit versie dezelfde fout maakt want daar kan een standaard int natuurlijk wel verder tellen dan 2^32-1.

Slordig geprogrammeerd vind ik het wel

[KatirZan]

Kan je nagaan wat er gebeurt met 64 bit servers

Als 2^32 al 2,295Ghz (ofterwijl 4.294.967.296 )
dan is
2^64 toch nog 18.446.744.073 Ghz (18.446 Thz)(18.446.744.073.709.551.616)

[plastronneke]

@ bbr:
moore zegt niets over de kloksnelheid, wel over het aantal transistoren op de core.

[bbr]

Kan iemand de wet van Moore ff toepassen dan?
over 2-a-4 jaar zitten we er toch wel overheen denk ik...

[maartena]

Ik kan me dezelfde verhalen nog wel herinneren.... Ik had een 486 DX2 66 Mhz, en men kwam met een Pentium 60 Mhz uit..... "Al die kracht" zouden de thuisgebruikers voorlopig nog niet kunnen gebruiken. Maar ja, toen kwam ook Windows 95 om de hoek kijken

De 64bit versies van Windows worden al getest. En alhoewel de 64bit chips weer een slagje terug gaan qua pure Mhz (de snelsten zitten zo op de 2 Ghz volgens mij) zal het maar een paar jaar duren voordat ook die de 4 Ghz wel overschrijden.

Maar ik neem dan even aan dat dit probleem niet speelt bij 64 bit

[Krankenstein]

@r00n187:

Nee hij kan niet hoger dan 4,295 tellen dus krijg je 10Ghz - 4,295Ghz - 4,295Ghz = 1,41Ghz

Maar 10 Mhz en een system bus van 2Ghz da's . Alsof je een 286 met een gigantische divider op je supersnelle FSB aansluit

[Anoniem: 94511]

Misschien als software beter werd geprogemeerd, dus minder snel op de mark gezet dat we het er mee kunnen uithouden. Want kijk nu eens naar huidige Games die op een X-box kunnen 700 Mhz of die in de pC wereld 1 a 1,5 Ghz vregen

[glashio]

Welkom in het jaar 2004

[KatirZan]

De markt voor thuisgebruikers en bedrijven is groter dan de markt voor OC-ers

[Anoniem: 79896]

Er zijn velen die denken dat Moore niet meer van toespassing is (zelfs hoge mensen binnen intel)

[Venator]

640KB should be enough for everybody

Goh wie was dat ook al weer?

[Anoniem: 106837]

Geen flame, maar is bekend dat het bill gates toegerekend is.

-- offtopic --
4,29 GHz should be enough for everybody, always

[Rone]

Als ze 10 GHz processoren gaan leveren dan hoeft MS dus alleen maar de M in een G te veranderen.

Niet echt, want een 10GHz CPU zou in een 32-bits Windows als 10 - 4,295 = 5,705 - 4,295 = 1,41 GHz herkend worden [klopt Krankenstein :)].
Uiteraard ook te vervangen door 10 MOD 4,295.

Is opzich best logisch eigenlijk; het is al langer bekend dat er ook een grens ligt voor de grootte van bestanden op FAT/FAT32 en de maximale geheugen-capaciteit voor 32-bit.
Was dus meer een kwestie van tijd voordat dit ontdekt werd...

@KatirZan:
Je zit er een duizend-tal naast:
2^64 = ~18.446.744 Thz = ~18.447 PHz (Petahertz) = ~18,45 EHz (Exahertz)

[KatirZan]

Mijn diepwaardige excuses

[Rone]

Want kijk nu eens naar huidige Games die op een X-box kunnen 700 Mhz of die in de pC wereld 1 a 1,5 Ghz vragen

Dat is ook logisch te verklaren...
De games die voor de Xbox ontwikkeld worden, kunnen precies op de hardware van de console worden afgestemd.

Maar PC game-developers kunnen natuurlijk met geen mogelijkheid weten wat voor hardware jij hebt en hoe ze hun spellen dus het beste kunnen afstemmen.
En dan heb ik het nog niet eens over je drivers/BIOS-instellingen...

Maar dit is 100% offtopic

[zeekoe]

@Venator
http://quote.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates

"640kb ought to be enough for anybody."
Notes: Attributed to him in 1981 when designing DOS's conventional memory limit as ten times the amount in his computer; Bill Gates has denied saying this and the quote is likely a fabrication as the memory limit was imposed by the hardware architecture not the software. [1]

[C7RL]

nerd-bedrijf, vol met 'hackers (in de goede zin van het woord). Als je die te veel in een harnas stopt, dan raken ze van slag en dan heb je niks meer aan ze

Die hou ik erin ik bedoel deze zal ik de volgende keer eens bij het MT op tafel gooien met hun processen en driehoekjes gedoe

[RetepV]

Ik kan me dat wel heel goed voorstellen. Gezien de stricte hierarchie bij Microsoft, zal een programmeur het ooit wel eens gesignaleerd hebben, waarna het signaal in de hierarchie verdwenen is omdat een manager het niet belangrijk genoeg vond om het verder omhoog de organisatie in te sturen.

@egeltje:

Maar het moet wel *ergens* teruggemeld worden, want het moet in het technisch ontwerp opgenomen worden. En dan moet er ergens een beslissing genomen worden door iemand, meestal de architect van de software. En de programmeurs praten meestal erg weinig met de architecten, het is de projectleider die dat doet. De programmeur heeft het *misschien* gesignaleerd, *misschien* aan zijn projectleider doorgegeven, die het *misschien* aan de architect doorgeeft.

Da's drie keer *misschien*, waarbij ik de derde *misschien* het kleinst acht (de kans dat de projectleider het doorgeeft aan de architect). Kansberekening zonder teruglegging, dus de kans dat het gesignaleerd en aangepast wordt is heel erg klein.

Tenzij het bedrijf een heel erg hoge mate van onderlinge samenwerking en formalisatie van processen heeft, maar ik geloof niet dat ze bij Microsoft *zo* ver gaan. Microsoft profileert zich als nerd-bedrijf, vol met 'hackers (in de goede zin van het woord). Als je die te veel in een harnas stopt, dan raken ze van slag en dan heb je niks meer aan ze. Dus de vrijheid voor programmeurs en architecten bij Microsoft is redelijk groot. En daarom barst het daar van de managers/projectleiders, om continue de rommel achter de programmeurs op te ruimen. En managers/projectleiders zijn doorgaans net even iets minder nerd dan programmeurs, dus minder methodisch, en dus vallen daar de foutjes.

Als ik het zo teruglees hé, dan vraag ik me af waarom ik nooit bij Microsoft heb gesolliciteerd . Lijkt me wel wat, in zo'n omgeving werken .

[JeroenB]

Hoeveel kennis heb je precies over de interne bedrijfsvoering bij Microsoft? En denk eraan: wat je op Internet leest telt niet.

[heuveltje]

dan kijk je dus gewoon niet goed...........
Hij presteerd nog even goed, alleen de benchmarks geven dat niet juist weer...............

[JeroenB]

Dat valt me dan op, aangezien het ten eerste absoluut geen strict hierarchische organisatie is. Daarnaast is dit ook absoluut geen ernstig probleem: de kloksnelheid is voor vrijwel niemand meer van belang, als de BIOS het maar goed aangeeft en hij presteert zoals je hem hebt gekocht.

[Anoniem: 81314]

Zo te zien presteerd hij ook flink minder met benchmark programmatuur dus heeft het wel degenlijk invloed.

Is dit een grap of heb je echt niet door dat de score wordt gegeven puur op het getal dat doorgegeven wordt en niet de echte snelheid?

[RetepV]

Ik ben 36, aanstaande zomer zit ik al weer 23 jaar in de computers. Ik was er, zeg maar, bij toen Microsoft van een klein bedrijfje een groot bedrijf werd. Daarbij heb ik zelf al in aardig wat bedrijven gewerkt en zie ik dat het overal gewoon hetzelfde is.

Wat ik op internet lees telt misschien niet, maar wat ik in 23 jaar in de vaktijdschriften allemaal heb gelezen telt toch wel degelijk.

Daarbij ken ik mensen die bij Microsoft werken en ik weet hoe het daar is. Helemaal niet zo kwaad om bij Microsoft te werken hoor.

Maar Microsoft is op zich niet beter dan andere bedrijven. Het upper-management van Microsoft is echter WEL beter dan dat van de meeste andere bedrijven.

Ik vind het een hele prestatie als je je bedrijf in een paar jaar tijd vrijwel onmisbaar weet te maken...

[Chatslet]

@JeroenB

Er verscheen een frequentie van 10 MHz en een score van 24 PC-marks in PC mark 2002

Zo te zien presteerd hij ook flink minder met benchmark programmatuur dus heeft het wel degenlijk invloed.

[ErectionJackson]

Kenmerkend voor de bedrijfsvoering van Microsoft is juist dat er voor zo'n grote onderneming verrassend weinig hierarchie is. Interne organisatie is erop gericht de kennis van de werknemers zoveel mogelijk te delen en werknemers toegang te geven tot alle informatie die mogelijk relevant kan zijn voor hun werk. Als een programmeur dus zo'n fout zou ontdekken, zou in no-time half Microsoft het weten bij wijze van spreke.

Inderdaad zal Microsoft waarschijnlijk andere prioriteiten gesteld hebben dan het juist weergeven van de kloksnelheid.

[egeltje]

Lijkt me eerder een gevalletje van over het hoofd gezien. Dit is waarschijnlijk hele oude code en als die goed werkt, neem je die gewoon mee, zonder op alle punt-komma's en definities door te lopen (zo neem je namelijk ook je buffer-overflows mee).

Zal in het volgende SP wel gefixed zijn.

@RetepV:
Niet iedere (verandering van) variable definitie hoeft door het management goedgekeurd te worden...

[AlterEgo]

Tuurlijk wel.

Op dezelfde manier als het Y2K probleem wel te voorzien was geweest: "ach, dat is pas over zoveel jaar een probleem, daar hoeven we nu geen extra registertje voor te reserveren".

Technologische ontwikkelingen gaan atijd harder dan je denkt.

[edit frozensky_, bedankt, dat was een slordige typo]

[frozensky_]

Y2K != W2K :-)

[emgaron]

Y2K? Wat gebeurt er dan in 2048? Of bedoel je Y2k?

[sid3windr]

Domme reactie.. Y2k is juist, Y2K would be het jaar 2 Kelvin... 2048 would be Ki.

vanwaar trouwens al die domme reacties als zouden alle andere mensen die 5GHz en hoger overclockt zijn nu leugenaars zijn... die gebruiken gewoon een deftig tooltje, ipv windows.

[Anoniem: 11125]

Wie zegt dat MS dit niet aan heeft zien komen. Misschien zijn ze allang bezig met een patch en brengen ze die binnenkort uit, ruim op tijd voordat je een 4.3GHz processor in de winkel kan kopen.

[shredder]

Tijd voor een 64-bit OS dus

[voodooless]

nee, tijd dat de suffe programmeur ff gaat nadenken en ipv een int, een long gebruikt

[jp]

Valt me zowiezo nog mee dat ze 't in een unsigned int gegooid hebben

[burne]

Het zou een echte schoonheid van een hack zijn om in die routine een buffer-overflow te vinden.

"Deze sploit werkt alleen op PC's met een kloksnelheid van 4.310.140.000Hz"

[infirit]

Net zoals men vroeger dacht aan 640kb genoeg ram te hebben
Het is me alleen niet duidelijk of dit nog performance problemen gaat geven?

[MPAnnihilator]

Er verscheen een frequentie van 10 MHz en een score van 24 PC-marks in PC mark 2002

Dus dit wil zeggen dat uw sysmark score van uw cpu gewoon afhangt van de herkenning van je cpu en niet door zijn feitelijke prestaties ??? Mooie benchmark is dat

Ik dacht dat Sysmark uw cpu score toch bepaalde adhv een bepaalde rekenkundige test ? Hier blijkt dus dat ook al draait uw cpu 5 ghz , dat sysmark gewoon de gedetecteerde waarde van windows omzet in een score, en dat er dus geen sprake is van een benchmark.

[[]InTeR[]]

Er zal vast wel een formulie aan vast zitten die de snelheid van de cpu er in betrekt.
En zo te zien was het een belangrijke factor.

[telefoontoestel]

Het lijkt me dan dat het programma zelf ook in 32 bit modus werkt. Hierdoor zal zo'n programma op dezelfde problemen stuiten en ook een vreemde waarde uitgeven. Mss is het zelfs wel iets dat fout staat in de standaar functies van MS zelf.
Zo'n benchmark kan dus echt wel goed worden uitgevoerd.

[Harrie]

Eigenlijk klopt de titel van dit nieuwsbericht ook niet. Want zoals eerder gezegd, ligt het totaal niet aan het feit dat windows een 32-bit OS is. Het is namelijk prima mogelijk gewoon 64 bit integers te gebruiken.

[SoNoS]

Nou dat natuurlijk de vraag. 32 bit OS kan wel met 64bit integer tellen, alleen wordt dat niet gedaan.

Zo zou je dit dus niet tegen komen in de 64bit versie van XP, deze zal immers tellen met een 4bit integer.

Ik denk dat het wel redelijk normaal is, dat dit nog niet aangepast is. Immers er zijn maar weinig computers dit over de 4ghz komen. Sterker nog, de laatste tijd daalt het aantal ghz juist weer, kijk maar eens naar de Pentium M modellen.

[Anoniem: 66797]

Wat heeft Windows nou weer te maken met hoe ver je kan overkloken. 4,3 GHz kan nooit het maximum zijn. Kijk dan maar eens op
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2073722
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2113980

Daar heeft iemand zijn cpu een Intel Pentium 4EE hoger dan 4,3GHz draaien

je moet het artikel beter lezen, het gaat erom dat een CPU fout herkent wordt boven de 4,295 GHz hierboven begint hij dus weer op 0 MHz en kwamen ze in het voorbeeld uit op 10 MHz en dat kan problemen geven met b.v. installers die dan weigeren je spel te installeren omdat je maar 10MHz CPU hebt volgens windows

[Intrepidity]

En ookal blijft er 10mhz staan, so what het gaat toch om de prestaties en niet om wat windows er van maakt?

[FastBunny]

Sommige software kijkt naar je cpu snelheid, is het te laag dan installeerd ie het geintje niet. Zo kun je ook geen 98Se installeren op een 50MHz cpu, moet 66Mhz zijn. Met andere woorden best kans dat je geen windows meer geinstalleerd kan krijgen omdat ie zegt je hebt maar een 10Mhz cpu.

[Sfynx]

Die fratsen moeten ook maar eens verdwijnen. Als ik Windows 98 op een CPU van 10 Mhz wil laten draaien, moet ik dat gewoon zelf weten ik krijg altijd de kriebels als anderen voor mij gaan bepalen wat ik op mijn systeem draai

In zulke gevallen mag zo'n setup best een vette warning geven ofzo, maar me wel de keuze moeten laten geven om toch door te gaan.

[Z_God]

Als je 'setup /nm' doet checkt hij de snelheid niet.

[_JGC_]

Beetje lullig als je een installer draait:

"Your system does not meet the minimum requirements, setup will now abort"

[]Byte[]

Jij ziet een leuk product staan in de winkel.... prijskaartje: € 29,95
Sta jij aan de kassa...: Zo meneer, dat is dan € 261,35
Jij: HUH?? Maar daar staat € 29,95.....
Kassa-man: Ach meneer, het is toch een leuk product. Gaat toch om wat je ermee kan doen. Wat maakt die prijs nu uit die er op dat andere kaartje staat....

[Maestro.mosjuh]

btje rare vergelijking?

het is meer een auto met een 2 liter motor waarop staat dat er een 1.6 liter in zit...

[]Byte[]

@meastro
Moet ik hier nu echt serieus op ingaan op jou stelling?
Zal ik maar ff niet doen dus. (staat niet voor niks en achter)

Waar het om gaat is dat je van een OS mag verwachten dat ie een goede weergave geeft van, in dit geval, de configuratie.
Dit is nl. niet alleen van belang voor het OS maar zoals je ziet van nog veel meer factoren.
In dit geval dus van 3rd party software!
Heb jij enig idee hoveel software er, zonder dat jij het weet, gebruik van maakt bij installatie om zo bepaalde configuratie-instellingen te optimaliseren voor jou cpu???

[Anoniem: 76313]

Zo is een Bmw 320d ook een 2.2, maar daar hoor je niet veel mensen over klagen

[Anoniem: 67363]

Een quote uit de tekst

Er verscheen een frequentie van 10 MHz en een score van 24 PC-marks in PC mark 2002....

24Marks dat zijn echt veel punten voor een 4,29 Ghz

[Anoniem: 76313]

Maakt wel duidelijk dat je CPU niet echt fatsoenlijk getest wordt denk ik zo...

ff uitlezen hoeveel hertzen win doorgeeft en dan score bepalen...
Mss daarom dat er zoveel geklooid wordt met de drivers van gpu's, je moet het systeem maar ff wat "voorliegen"...

Mmmh klinkt gezond...

[[]InTeR[]]

Hmm Standaart Integer dus
4294967295 Hz
4294967 KHz
4294 MHz
4.29 GHz

Maar met een BigInt komen ze wel heel ver
18446744043709551615 Hz
1844674404370955 KHz
1844674404370 MHz
1844674404 GHz
1844674 THz
1844 PHz (Peta)
1.844 EHz (Exa)

Ik wil wel meemaken dat die op zijn max zit.

// edit
2 posts te laat... grrrr

[Anoniem: 75383]

[neukmodus]
Afronden is ook een kunst:
4294967kHz =± 4295MHz
en nog een aantal keer.
[/neukmodus]

[phreako]

Niet met integers, die laat de laatste decimalen gewoon weg, en rondt dus niet naar boven, danwel beneden af.

[Anoniem: 4106]

omt de snelheid hierboven, dat zal de meest significante bit komen te vervallen met als gevolg dat er weer vanaf 0 geteld wordt

Niet alleen het MSB komt te vervallen, maar alle bits worden op nul gezet. Je krijgt namelijk te maken met een overflow. Er staan 32 1'tjes. Je telt er nog één bij op. Er wordt een carry gegenereerd, maar die wordt nergens opgeslagen, en de rest van de bits worden op 0 gezet.

[The Otherside]

ik vind het een raar artikel ik weet nog wel met die 5 gighertz project van THG dat ze boven de 4.3 mhz uitkwamen en de gebruikte tools gaven gewoon aan hoeveel MHZ het was

[bbr]

Nieuw "feature" van windows XP ?

[Anoniem: 71564]

die halen dus blijkbaar die gegevens uit het bios en niet uit de in-correcte integer v windows!

[Anoniem: 86328]

heb ik toch altijd begrepen dat integers lopen van -(2^31) tot 2^31-1, ofwel ergens rond de 2,15 miljoen

[Swinnio]

Een signed integer ja, hierbij is 1 bit voor het teken gereserveerd. Maar je hebt ook unsigned integers, die dus louter positieve waarden in het bereik 0 t/m 2^32-1 kunnen weergeven.

[Anoniem: 5674]

Het zal hier wel gaan om een unsigned integer. Logisch ook, omdat een processor nooit onder de 0 MHz zal draaien.