Europese Commissie geeft Microsoft laatste kans

De BBC schrijft dat de Europese Commissie heeft geconcludeerd dat Microsoft nog steeds misbruik maakt van zijn Windows-marktaandeel om andere producten dominant te maken. Waar de anti-trustzaak van de Amerikaanse regering zich vooral richtte op Internet Explorer, concentreert Brussel zich nu op Windows Media Player. Er zouden de afgelopen vier jaar voldoende bewijzen zijn verzameld door de onderzoekscommissie om de zaak binnen enkele maanden af te kunnen handelen. De softwaregigant heeft nu een maand de tijd gekregen om te reageren op de beschuldigingen, en als de strategie niet wordt aangepast - dan wel door ook mediaspelers van concurrenten mee te leveren met Windows, dan wel door helemaal geen mediaspeler meer mee te leveren - zou een grote boete onvermijdelijk zijn. Bedrijven als RealNetworks en Sun juichen de sterke taal van Europa toe, maar Microsoft zelf denkt niet dat een boete onvermijdelijk is:

Microsoft has pledged to work with the EC to resolve the allegations.

"We will not speculate on possible outcomes or suggested remedies of the commission but will continue to focus our efforts on responding to the commission's concerns," said Microsoft spokesman Jim Desler in Washington.

"Microsoft takes this investigation very seriously and continues to work hard to maintain a dialogue that will allow a positive resolution to the commission's concerns," he said.

Reacties (128)

dan wel door ook mediaspelers van concurrenten mee te leveren met Windows, dan wel door helemaal geen mediaspeler meer mee te leveren - zou een grote boete onvermijdelijk zijn. Bedrijven als RealNetworks en Sun juichen de sterke taal van Europa toe, maar Microsoft zelf denkt niet dat een boete onvermijdelijk is:

De eerste optie is natuurlijk de beste, de tweede optie is IMO geen optie omdat je dan funcionaliteiten uit een OS haalt die mensen wel verwachten.

Tegenwoordig wil de gemiddelde consument als hij een nieuwe PC of een nieuw OS heeft geïnstallleerd meteen kunnen werken, dus CD's branden, muziek luisteren, DVD'tje kijken, chatten, internetten en ga zo maar door. Daar is de consument ook aan gewend dat dat kan, dus nu ineens funcionaliteiten eruit halen is geen optie in mijn optiek.

MS moet ook niet een concurerende player gaan meeleveren, want dan heeft die weer voordelen tegenover andere players. Als MS bijvoorbeeld Quicktime gaat meeleveren, heeft Real weer een probleem en ga zo maar door.

MS moet OEM's de vrije hand geven kwa middle-ware, als Dell bijvoorbeeld besluit om i.p.v. IE of wat dan ook Mozilla mee te leveren moet dat zonder problemen kunnen, zowel technisch als kwa licentie. Niet dat MS ineens besluit om dan maar meer geld aan Dell te gaan vragen o.i.d.

...Daar is de consument ook aan gewend dat dat kan, dus nu ineens funcionaliteiten eruit halen is geen optie in mijn optiek.

Ik heb het idee dat de meesten daar absoluut geen moeite mee zouden hebben, als het optioneel gemaakt zou worden. Het enige dat we vragen is de keuze om programma's wel of niet mee te nemen in een installatie. Dat ze default wel geinstalleerd worden boeit dan niet meer zo. MS heeft op die manier hun doelgroep bereikt (mensen die alleen maar next->next->next klikken), en de rest heeft de vrijheid om systemen naar eigen smaak in te richten.

Dit was mogelijk bij eerdere versies van Windows, waarom is dit in 2000 en XP niet meer zo? Juist met al die rechtzaken (zeker na Win98 met geintegreerde IE) heeft MS die mogelijkheid verwijderd. Persoonlijk vraag ik me af of die beslissing arrogant, dom of juist slim is geweest...

Mijn grootste bezwaar is dat dan wel next,next,next mag doen maar back staat niet in Ms woordenboek; althans alleen als het hun uitkomt. Waarom kan je niet Messenger, Chat, Netmeeting, WMP en andere MS-onderdelen compleet verwijderen

Ook onderdelen als aan/uitvinken van bureablad-achtergronden werkt niet, de bitmaps blijven vrolijk aanwezig in je windowsmap

Idd. is het optioneel maken van WMP de beste oplossing, als het daarna ook goed verwijderbaar is. Andere kandidaten kunnen dan de weg via Internet, nieuwe hardware (software-cd ala NERO) en hardware-boeren hun weg vinden naar je desktop.

MS moet OEM's de vrije hand geven kwa middle-ware, als Dell bijvoorbeeld besluit om i.p.v. IE of wat dan ook Mozilla mee te leveren moet dat zonder problemen kunnen, zowel technisch als kwa licentie.

De hele schoen wringt hem natuurlijk bij het feit dat Microsoft daarvoor delen van de API's die ze nu geheim houden moeten publiceren. Dat gaat tegen de principes van Microsoft in, Microsoft is principieel tegen Open Source.

Kodak heeft wel bewezen dat je Microsoft alleen maar zo ver krijgt dat ze zich eerlijk gaan gedragen als je ze rechtszaken aan de broek hangt (Kodak vs. Microsoft m.b.t. het inbouwen van software voor communicatie met digitale camera's).

Well, wat dat betreft heeft Microsoft al die rechtszaken dus simpelweg over zichzelf uitgeroepen. Als ze die rechtszaken dan moe worden moeten ze niet gaan huilen.

Tegenwoordig wil de gemiddelde consument als hij een nieuwe PC of een nieuw OS heeft geïnstallleerd meteen kunnen werken, dus CD's branden, muziek luisteren, DVD'tje kijken, chatten, internetten en ga zo maar door. Daar is de consument ook aan gewend dat dat kan, dus nu ineens funcionaliteiten eruit halen is geen optie in mijn optiek.

Ik vind dit duidelijk geen zaken die bij een OS horen!
Dit zijn zaken die men met een PC doet en niet met een OS.
Je moet er gewoon een kaal OS leveren (en tegen meerprijs) een CD met overige apps. Dan hebben mensen die andere apps willen gebruiken niet zo veel werk en dubbele kosten om een concurent te gebruiken.

Mensen, jullie focussen alleen maar op dat media player gezeur, maar hier gaat het (in mijn optiek) om:

Second, Microsoft is accused of leveraging its dominant position from PCs into low-end servers, the computers which provide core services to PCs in corporate networks.

The EU wants Microsoft to disclose more code to its competitors, to allow them to make sure their systems can work together with Microsoft's rather than being disadvantaged by Microsoft's dominant market position.

Microsoft zorgt ervoor door Windows zo gesloten te houden, dan andere producenten geen producten kunnen leveren die optimaal met Windows samenwerken. DAT is fout!

- Zo kan ik vanaf linux niet goed NTFS lezen, want dat is gesloten.
- Het SMB-protocol is gesloten zodat servers niet goed samen met Microsoft servers kunnen werken.
- Doc-formaat is geheim en dus kunnen andere tekstverwerkers niet met docs overweg.

Alle voortgang die op bovenstaande onderdelen is bereikt, is _ontdanks_ Microsoft bereikt, niet in samenwerking met.

Om de auto analogie er maar weer eens bij te pakken, ik bouw wegen, maar hoe die werken is geheim en dus kan je alleen harder als 100 met mijn geleverde auto's. Gebruik je een ander merk, dan zul je onder de 100 moeten blijven. O ja, als je een carkit wil in je auto dan moet je die van mij kopen anders heb je meer storing en wordt de verbinding af en toe verbroken. En de benzine die er in moet moet je bij mij kopen anders gaat hij raar pruttelen.

Ik wil niet lullig doen, maar veel producenten geven hun geheimen niet weer. Denk maar eens aan die pindakaas. Calve zal echt niet hun geheimen prijsgeven aan de merk goedkoopie pindakaas.

Ze hoeven windows ook niet openbaar te maken.
Ze hoeven de code niet openbaar te maken.

Maar wat duidelijkheid omtrend verschillende protocolen zou wel heel erg handig zijn.

k wil niet lullig doen, maar veel producenten geven hun geheimen niet weer. Denk maar eens aan die pindakaas. Calve zal echt niet hun geheimen prijsgeven aan de merk goedkoopie pindakaas.

Goed, ik ga mee in jou analogie, die uiteraard verkeerd is. Mag jij onder die pindakaas slechts 1 soort boter smeren? Moet jij verplicht het Calve broodje gebruiken om het op te doen. Moet je Calve's messen gebruiken om het te kunnen smeren? Nee dus.

Microsoft hoeft zijn code helemaal niet vrij te geven. Dat is nergens voor nodig. Het enige wat gewenst is dat andere producenten producten kunnen maken die vreedzaam samen kunnen werken met Windows. Dat als iemand mij een Worddocument stuurt, dat ik het kan openen, ook al heb ik geen Windows. Dat kan nu redelijk door OpenOffice, maar daar heeft Microsoft geen stap voor verzet, allemaal reverse engineering geweest.

Dan halen ze de WindowsMedia player er uit. Als je dan besluit muziek te beluisteeren, krijg je een scherm: "Dit bestand kan op dit moment niet worden afgespeeld, u heeft een player nodig, wij HIGLY reccomend our media player om dit bestand te beluiteren zoals het was 'bedoeld' ". Eventueel kun je via een knopje andere players selecteren wat natuurlijk niet prettig gaat. O u wilt winamp dowloaden? dan moet je maar naar de web site van hun gaan, www......

leuk voor mensen zonder breedband internet.

zeker als MS helemaal geen extra programas bij windows levert.
die kunnen dan tientallen mb's aan programas gaan downloaden voordat windows goed te gebruiken is.

het grote voordeel van windows is dat het kant en klaar direct na installatie werkt.
als ze van brussel geen programams meer mogen toevoegen (te beginnen met mediaplayer) is dat voordeel weg. wat echt markt verarming zou zijn want er is geen goed alternatief.

1 spelfout eruit geedit.

Wat een onzin! Er zijn wel goede alternatieven.
Als Microsoft het ook zo'n probleem vindt dat er functionaliteit uit hun distributie wordt gehaald, moeten ze maar alle (grote) alternatieven meeleveren.

ONZIN?
noem 1 goed alternatief dat ook binnen 40 minutes volledig werkt op een snelle standaard PC.

en hun winXP cd staat al bijna vol als ze hier alle grote alternative programas van al hun extra programas moeten bijleveren hebben ze extra CD's nodig, en moet ik dus weer meer betalen voor software, die als ik die echt will, ik toch gratis kan downloaden.
no thx!

edit : overbodig? je kan met wel weg modderen als je niet van MS houd maar bied me lieven een goed alternatief!

noem 1 goed alternatief dat ook binnen 40 minutes volledig werkt op een snelle standaard PC.

ik denk dat het grootste gedeelte van de mensen wel breedband heeft met een redelijk snelle computer, dus zo'n beetje elke programma kan wel binnen 40 minuten gedownload + geinstalleerd worden

het grote voordeel van windows is dat het kant en klaag direct na installatie werkt

Kant en klaag, is dat een opzettelijke spelfout?

Het draait hier gelukkig niet alleen om het wel of niet meeleveren van wat voor soort software dan ook.

Het belangrijkste, mijns inziens, is dat de EU, naast het wel of niet meeleveren van een Media Player, wi,l dat Microsoft zijn source vrijgeeft tav de connecties die de applicaties met het Windows Operating System verbinden.

The Commission wants Microsoft to reveal all the software code that competitors would need in order to make a server system as compatible with Windows as Microsoft's own server software.

bron: European Commission Threatens Microsoft

Juist, beter dan dit had ik het niet kunnen zeggen.

Microsoft houdt delen van zijn API's geheim waardoor de concurrentie steeds het nakijken heeft.

Waarom is Opera nog steeds niet in Windows geintegreerd zoals IE dat is? Niet omdat de makers van opera te dom zijn, maar omdat Microsoft die gegevens geheim houdt (in ieder geval tot de concurrentie het nakijken heeft).

En DAT is fout. Windows is een Operating System, een stuk software dat het mogelijk maakt om andere stukken software op te draaien. Als Microsoft bepaalde API calls niet documenteert of er zelfs bij zet 'subject to change in a next version' dan kan een third party software maker die calls niet gebruiken. Gebruikt hij die undocumented API calls dan toch en gaat zijn software inderdaad kapot bij de eerstvolgende patch, dan verliest hij klanten en klanten zijn zijn bestaansrecht.

Microsoft kan echter zelf wel gebruik maken van die API calls omdat zij kunnen beslissen of ze ze eruit halen of laten zitten, zelfs wanneer ze het er uit halen, en ze kunnen zelfs gericht dingen eruit halen om software van bepaalde makers kapot te laten gaan. Microsoft heeft daar dus een heel sterk wapen mee in handen om concurrentievoordeel mee te halen. Et voila: Microsoft *gebruikt het ook om er concurrentievoordeel mee te halen*. En DAT is dus oneerlijke concurrentie en is de hele kern van de zaak.

"t lijkt wel of hier allemaal mensen reageren die voor het eerst met een computer in aanraking gekomen zijn die windows 98 of zelfs XP draaide. Er wordt volledig voorbij gegaan aan het aspect dat MS z'n monopolie positie misbruikt, niet of het wel of niet een goed product levert. Wat is de definitie van een monopolie postitie? Als een bedrijf z'n invloed of positie op de markt misbruikt om de concurrentie moedwillig te dwarsbomen of zelfs het zakendoen onmogelijk maakt. Doet MS dat? Absoluut. Noem 1 product dat MS (behalve DOS) zelf heeft ontwikkeld, MP3 / Winamp -> Mediaplayer | Netscape / Mosaic -> Internet Explorer | Brandsoftware-> standaard in XP | Firewallsoftware -> nu in XP | en let op volgende versie zit standaard antivirus in. Waar is Winamp gebleven? Netscape? Uiteindelijk hebben ze niet eens de kans gehad om te overleven of een aanzienlijke marktpositie te behouden omdat de "gewone" gebruiker niet de kans krijgt om het op net zo'n eenvoudige manier te installeren/gebruiken als de (in eerste instantie vaak mindere) MS variant. Last hebben van selectieve perceptie als tweaker is makkelijk omdat we precies weten waar je de mooiste tools kan vinden. De gemiddelde gebruiker weet al niet wat hij moet doen als via automatische update een bestand klaarstaat wat de nieuwste mediaplayer installeert. Kortom het gaat niet of MS wel of niet goede producten levert, elke versie 6 is een lang niet slecht product van MS, het gaat erom of ze hun positie misbruiken om anderen het leven zuur te maken en dat doen ze. Doen ze dat expres? Misschien soms (linux-attack team, gratis software voor het hele onderwijs, FUD verspreiden) maar door hun grote meestal per ongeluk, je ziet zeg maar door de MS bomen de leuke struikjes niet meer en de MS bomen zijn zo groot dat er geen leuk nieuw boompje meer onder kan groeien. Grote probleem is hoe je het oplost, de baby Bells zijn het voorbeeld hoe het ooit op een goede manier is gegaan.

mag ik even: ROFL

De definitie van concurrentie is dacht ik "strijd waarin de ene partij beter probeert te zijn dan de andere"

Je kunt het een bedrijf moeilijk kwalijk nemen dat ze proberen de concurrentie te dwarsbomen.

Trouwens:
Winamp -> Mediaplayer
Mosaic & Netscape -> Internet Explorer

Als ze niets zelf maken ga je straks beweren dat Office eigenlijk gekopieerd is van OpenOffice

De definitie van concurrentie is dacht ik "strijd waarin de ene partij beter probeert te zijn dan de andere"

En dat is dus precies het probleem: MS producten zijn niet beter, maar worden automatisch, vaak nauwelijks te verwijderen, mee geleverd met het OS waardoor mensen niet meer naar de producten van de concurent kijken. Dat is geen enkel probleem in een gezonde markt, want dan zouden concurenten hun producten kunnen bundelen met het OS van een concurent, maar in een monopolie-markt gaat dat niet. Zeker aangezien MS altijd probeert hun producten zo incompatibel mogelijk te maken, zodat je wel met de meerderheid mee móét gaan.

mag ik even: ROFL

ja grappig..

misbruik van economische machtspositie

Wat is een economische machtspositie (EMP)?

Dit betreft de positie van een of meerdere ondernemingen die haar/hen in staat stelt de instandhouding van een daadwerkelijke mededinging op de Nederlandse markt of een deel daarvan te verhinderen door de mogelijkheid zich in belangrijke mate onafhankelijk van concurrenten, leveranciers, afnemers of eindgebruikers te gedragen.

Om te bepalen of er sprake is van een economische machtspositie moet eerst de relevante markt afgebakend worden. Vervolgens moet worden nagegaan of de onderneming(en) in kwestie op deze relevante markt een economische machtspositie innemen.

De belangrijkste factoren hierbij zijn:

marktaandeel van de onderneming(en) in kwestie
marktaandelen van de concurrenten
andere omstandigheden die een voorsprong kunnen geven op de concurrenten zoals financiële reserves, technologische kennis, verticale integratie
toetredingsbelemmeringen tot de markt.

Van een collectieve economische machtspositie kan krachtens EG-jurisprudentie sprake zijn wanneer twee of meer ondernemingen door economische banden zijn verenigd waardoor zij hun optreden op de markt kunnen coördineren

Zou haast denken dat microsoft een klassiek verhaal is.. Concurrentie is een ding.. maar misbruik maken van je economische machtspositie is weer een stapje te ver.

paar puntjes:
Winamp is nog steeds meest gebruikt mp3 speler van alle players. MS heeft dan mediaplayer, winamp draait nog steeds vlekkeloos op een MS OS (versie 2 dan). Winamp heeft zichzelf grootgemaakt, door te maken wat de gebruikers wilde.

Zij hebben dus wel een poot gezet in het "rijkdom" van Microsoft, zij zijn groot geworden. (nog steeds gratis, is vaak ook wel een hulpmiddel). Ik zie niet waar MS winamp aan het blokkeren is om hun product tot de man te brengen.

Same is voor de firewall, iedereen weet dat de winxp firewall bagger is, neem meteen een Norton, zonealarm of dergelijk. Virussoftware, kijk om je heen, zelfde verhaal.

Hier heeft MS gewoon nog "fouten" gemaakt, waar andere van profiteren (Norton, winamp en zonelabs). Zij hebben WEL een produkt neergezet die beter/gebruiksvriendelijker is dan het MS sort-like produkt. Zelfde geld voor het "brandprog" van winxp. Ik gebruik het niet, en raad het iedereen af. Neem nero, zit bij ELKE cdrw die je koopt, easy en werkt lekker. Nero heeft dus ook een grote markt, ga je hun nu aanvallen dat zij bij ELKE cdrwspeler zo'n installatie cd'tje van hun erbij doen? Waar is ezcd creator gebleven? juist, verloren omdat ze slechter waren, omdat ze te laat compatible werden met winxp, terwijl nero het al was.

kleine note, MS heeft DOS nooit gemaakt, slechts het bedrijf overgekocht die het produkt aan het maken was. (misbruik nee, tactisch absoluut)

Terug naar Netscape, ik weet de tijd nog dat ik net op het internet begon. Analoog via Planet (toen al), maar op welke browser? juist, Netscape. Zij hadden gewoon een veel beter product dan MS toen had, en zelfs toen zal IE al geintrigeerd in het systeem. Maar de jaren volgden, en netscape werd voor mij slechter en slechter, dus ik heb de overstap gemaakt om IE weer te gaan gebruiken, met volle tevredenheid.

Ik heb geen flame op jou, maar in jou eerste zin geef jij aan even de mensen te corrigeren "alsof ze net met win98/winxp werken". Zelf blijkt dat je ook niet veel van de tijd hebt meegemaakt (zie netscape)

Noem 1 product dat MS (behalve DOS) zelf heeft ontwikkeld

MS heeft DOS juist _niet_ zelf gemaakt. Wanneer ben jij zelf eigenlijk met de computer in aanraking gekomen

Je associeert winamp met de WMP? Wat een belediging, voor beide programma's. winamp is om de snelste, kleinste mp3 player te maken met de beste keyboard shortcuts. De WMP visie is toch iets anders. Mag ik je doorverwijzen naar dit review document: www.ebu.ch/trev_293-ribas.pdf winamp heeft geen video-on-demand in de planning volgens mij.

gratis software voor het hele onderwijs

is een _zeer_ goed ding. (hoge)scholen hebben absoluut geen geld om hun studenten met recente en belangrijke software te laten omgaan. btw linux is ook gratis -> mag het?

De gemiddelde gebruiker weet al niet wat hij moet doen als via automatische update een bestand klaarstaat wat de nieuwste mediaplayer installeert.

Klinklare onzin, jij bent niet de enige 'expert' hoor. Maar ik gun je de score 3 inzichtvol wel hoor.

Wat mij opvalt is dat veel gebruikers niet door hebben wat deze zaak precies inhoudt. Het gaat NIET om MP specifiek. Het is meer het hele geheel. Het gaat er om dat MS zijn desktop monopolie misbruikt om bepaalde producten van hun aan de mensen op te dringen. Want hoe moet een bedrijf als Real / Apple zijn media player aan de man brengen? Geen schijn van kans. De standaard windows gebruiker gaat geen Rea/apple downloaden als er al een MP staat geinstalleerd. De MP is maar een voorbeeld er zijn zoveel producten van MS die al vershillende concurerenten van de markt afgedrukt hebben. ALLEEN omdat hun desktop systeem is en daar alles kunnen opzetten voor de consument. Het zelfde verwacht ik als MS die virus scanner gaat bijleveren.

Ook de vergelijken met auto en pindakaas fabrikanten is niet juist. Er bestaat niet een auto/pindakaas monopolie!

Nou, WMP is dus echt wel veel lekkerder dan QUicktime en Real samen. Met real heb je iedere keer dat irritante knipperende upgrade icoontje en bij beide spelers heb je iederekeer die popups van "register your version". Waarom zou ik er voor gaan betalen als WMP er al in zit. En het werkt ook nog eens vlekkeloos.

Laten die gasten van Real en Apple er maar eens eerst voor zorgen dat hun players goed werken. Ze kunnen een goed voorbeeld nemen aan Winamp, heerlijk programma.

Euhm .. ga alsjeblieft geen RealPlayer en Quicktime (brrr ..) meeleveren .. die bagger wil ik niet op mijn PC, daar hebben we Media Player Classic voor die zonder zut en andere overbodige traybaricoontjes die formaten ook gewoon afspeelt.

Of je leest eens alle opties tijdens de installatie ipv. blind NEXT klikken....
Als je die goed installeerd is er niet veel aan de hand.

Bij Win95 en/of Win98 zat ooit Realplayer4 en Mplayer had een oude .MOV ondersteuning wat op zich niet zo spannend was. Ik denk dat MS de eis heeft om een zo kaal mogelijk proggie aan te bieden net als het met standaard geïntegreerde drivers gebeurt want ook bij die drivers krijg je geen verdere tools.

Ik heb nog nooit zo'n dwaze uitspraak gehoord, "Quicktime is bagger". Dat is dus vast de rede dat als je iets in de Pro richting wilt doen dat je dan echt Quicktime nodig hebt i.p.v. W.M.P.

Kijk als je ergens geen verstand van hebt is dat niet erg, maar laat je er dan niet zo over uit.

"Quicktime is bagger" is idd incorrect, ik denk dat de kwaliteit van qt niet echt ter duscissie staat. maar aan de andere kant:

ik zie hier in mijn systemtray een quicktime icon... wtf moet ik daarmee? nogal opdringerig dat qt zich laat starten vanuit de systemtray ipv het startmenu. het is toch geen service zoals een database?

het lijkt wel een trend dat programma's zich om commerciele redenen ongevraagd en/of ongewenst op de verkeerde plekken gaan installeren. de laatste versie van winzip staat bijv ook in het systemtray. das toch ongelovelijk? wat moet dat daar? dat heeft absoluut geen functie!
Hetzelfde geldt voor allerlei nutteloze functie van video drivers, mixertjes van geluidskaarten e.d. McAfee heeft er zo te zien ook twee.
realplayer is altijd nog wel de opdringerigste geweest; je moet 5 of 15 checkboxen uitklikken tijdens de installatie om functies die je _absoluut_ niet wilt uit te schakelen.

* 786562 rbs

Ik heb ER(?) ook geen verstand van maar ik ben t helemaal met Arfman eens dat ik s.v.p. niet die Real en Quick bagger standaard geinstalleerd op mijn systeem krijg. Ik ben erg blij met de Media Player Classic. Wil gewoon een filmpje kijken en niet al dat overbodige gezeik met: toolbars, plugins, visual enhancements, sound enhancemants, playlists, media libraries en wat voor zooi meer.

p.s. Jammer voor jou en dat soort "deskundige Pro's" dat wij gewone lowlife users jullie maaksels nooit zullen zien(!)

Weet u nog hoe t met t Philips' Video2000 systeem is Afgelopen?

Toch deel ik zijn mening over QuickTime. QT onder Windows wel te verstaan. QT op de Mac is een prima applicatie, echter imo niet te vergelijken met de Windows versie. De Windows versie is gewoon een slechte port.
Aan het bestandsformaat an sich mankeert niet zoveel, maar de applicatie zelf en hoe die zich gedraagt onder Windows vindt ik ronduit slecht.

Ik denk dat jij doelt op realplayer 8? Dat is inderdaad bagger, maar heb je versie 9 (Real ONE player) geprobeert? Een erg leuke player, met verse GUI EN werkt ook op m'n Linux bak. Het probleem is dat WMA/V erg close is. En je bent aangewezen op windows --> Media Player dus. Ik denk dat daar het grootste probleem licht

versie 9 is zeker een verbetering, maarree, je kunt WMA ondersteuning gewoon downloaden bij die gasten. Heb ik een week geleden gedaan. Dit is ook de enige player die naar panasonic mp3 player kan schrijven volgens mij... ik blijf MS wmp9 echter fijner vinden.

Informatie over Media Player Classic kun je op de volgende plek lezen: http://www.tweakers.net/meuktracker/4262

What else is new...

More fun stuff from MS?

http://boston.internet.com/news/print.php/1485861

http://www.lugod.org/microsoft/

Het lijkt mij toch geen probleem dat Windows wordt geleverd zonder Internet Explorer, Windows Media Player of Messenger.
Als de consument deze wil gebruiken kan deze software met gemak worden gedownload.
Persoonlijk maak ik gebruik van alledrie, dus heb ik er persoonlijk geen last van dat het meegeleverd is. Daarentegen gebruik ik geen Outlook express. Dat mag er van mij dus ook uit. Maar dat is puur persoonlijk.

het zou gewoon veel beter als je gewoon kun kiezen in de instalatie , dus zo van wilt u wmp instaleren ? nee? ok en dan wilt u real one player instaleren ? nee ? wilt u quicktime instaleren ? nee ? ok. ALert: er is geen media player geinstaleerd weet u zeker dat u door wilt gaan? ja en dat je dat ook bij ie en eo enz kan doen

dat kan dus al since windows 3.11

niet gewoon next clicken iederekeer maar bij installatie type even op custom clikken, en daar aan en uit ticken wat je wil.

en hoe will jij IE downloaden... zonder IE?

of waarom laat ms niet ALLE extra software weg.
ms paint, outlook, geluidsrecorder, verkenner, ect ect.
denk je dat mensen het leuk vinden om na het installeren van windows nog ALL die extra programas erop te moeten zetten.
daar doe je mensen geen plezier mee, ZEKER mensen zonder breedband niet. en mij ook niet.
moet ik bij iemand zonder breedband windows opnieuw installeren moet ik nog een extra cd maken met al die programas erop. of ze daar downloaden *shudder*

windows is een hele mooie totaal oplossing. laaten we dat vooral zo houden.
als mensen echt iets anders willen gebruiken dan vinken ze media player uit bij de installatie en downloaden ze iets anders

en hoe will jij IE downloaden... zonder IE?

FTP, KaZAA, eDonkey, telnet, z-modem.

Er is wel meer dan IE hoor.

Edit:

Windows is helemaal geen 'totaaloplossing', Windows is een operating System. Een stukje software waarop andere stukken software kunnen lopen. Microsoft heeft zelf gezegd dat Windows een Operating System is.

Dat jij nou geen zin hebt om je in te spannen is alleen maar mooi voor Microsoft. Er zijn duizenden mooiere programma's 'out there', waar de makers heel veel tijd en moeite in hebben gestopt om ze mooi en functioneel te maken. Door luie mensen als jij is de moeite van die mensen allemaal voor niks geweest.

Nou kan de mededingingsauthoriteit niet luie burgers aanpakken. Microsoft kunnen ze echter wel aanpakken. En volgens de definities van Microsoft zelf *zijn* ze ook aan te pakken.

Kijk, in jouw geval ben jij blij met al die onzin die Microsoft meelevert. Maar in mijn geval ben ik daar juist *helemaal* niet blij mee. Ik betaal namelijk wel voor die rotzooi, het neemt diskruimte in beslag. En erger: in sommige gevallen moet ik nog veel moeite doen om het uit Windows te krijgen ook omdat Microsoft in zijn oneindige wijsheid heeft besloten dat het in het OS geintegreerd moet worden. Sommige Microsoft rotzooi programma's zitten doodsimpel in de weg van andere vergelijkbare en *wel* goede programma's.

Microsoft moet gewoon een 'Windows XP lite' maken, de geintegreerdheid van bepaalde programma's eruit halen of er in ieder geval voor zorgen dat ik ze kan vervangen door betere programma's die net zo geintegreerd zijn, en ze moeten verd*mme eens *alles* van hun API's publiceren en niet de krenten in de pap stiekem alleen voor zichzelf houden. Windows is een Operating System, niet een wapen.

FTP, KaZAA, eDonkey, telnet, z-modem.

Er is wel meer dan IE hoor.

Een kale Windows is een kale Windows, sterker nog alleen een kernel...

als je iets anders wil als de standaard MS software dan KAN DAT.

Het is juist al bewezen dat dat NIET kan. Waarom denk je nou dat Microsoft al miljoenen dollars aan boetes en schikkingen heeft moeten betalen?

Een rechter beslist op basis van de wet, de regels. Die doet dat niet op basis van zijn onderbuikgevoel. Microsoft heeft dus de regels overtreden. Er is geen twijfel dat Microsoft fout zit. Er is alleen maar twijfel over de bewijsbaarheid van hun foute handelen.

wat? bewezen mijn r**t.
dan bewijs ik met mijn windows hier toch het tegendeel want ik kan alles wat ik will uitzetten tijdens de intallatie en/of naderhand.
alleen voor MSN moet ik meer moeite doen, en dat vind ik wel een slechte zaak maar verder.

Vroeger werden de browsers op een cdtje meegeleverd met je internetaansluiting...

Een super simpele text-mode ftp client werd altijd al met de windows IP stack meegeleverd.

En een super simpele file-browser hoort ook nog wel bij een OS.

en hoe will jij IE downloaden... zonder IE?

FTP, KaZAA, eDonkey, telnet, z-modem.

Er is wel meer dan IE hoor.

.... grappig. en hoe denk jij aan die programas te komen?

dit lijkt me trouwens een goed voorbeeld waarom het handig is dat er programas bij een windows installatie word gelevert.
als je iets anders wil als de standaard MS software dan KAN DAT.
dan kan je die standaart MS software gebruiken om die andere software van internet te halen.


en wat now lui? ik gebruik bakken 3de party programas.
maar ik kom ook heel vaak bij mensen thuis om computer te repareren en op de school waar ik werk als systeem beheerden hebben we ook tig computer (allemaal anders dus images gebruiken is nix).
dan is windows super handig omdat (bijna) alles wat je nodig hebt er al op zit.
na de installatie hoef ik op werk alleen het netwerk config te doen en ons terminal client te installeren. dan ben ik klaar.

Gepost door Countess donderdag 7 augustus 2003 - 11:19
wat? bewezen mijn r**t.
dan bewijs ik met mijn windows hier toch het tegendeel want ik kan alles wat ik will uitzetten tijdens de intallatie en/of naderhand.
alleen voor MSN moet ik meer moeite doen, en dat vind ik wel een slechte zaak maar verder.

Probeer jij maar lekker IE uit te zetten tijdens de installatie.
En het feit dat de producten van Microsoft wel standaard zijn aangevinkt maar dat je producten die niet van Microsoft zijn zelf moet downloaden bewijst al dat Microsoft misbruik maakt van de monopoliepositie van Windows.

nee die kan niet tijdens de installatie. maar wel naderhand. eerst me IE je browser downloaden, andere browser er overheen installeren en klaar.
toch wel handig dat IE er bij zit of niet?

het feit dat programas staandaard staan aangevink tijdens de installatie is omdat ze willen dat windows meteen bruikbaar is naa de installatie, ook als die installatie gedaan woord door een volledige noob.
nu kan zelf ons mam windows installeren, dat hoeft ze met geen een andere OS te proberen.

Hoe kom ik van IE af onder 2000? Outlook Express was ook al geen makkie. Er is wel ergens een bestand waar je commentaar kunt weghalen om meer verwijderingsopties te krijgen maar dat is niet voldoende......ik wil geen Internet Explorer meer, en ik wil ook geen Outlook Express.

Ik voel me door Microsoft behandeld als een domme mongool die niet weet wat goed voor hem is.

Het lijkt mij toch geen probleem dat Windows wordt geleverd zonder Internet Explorer, Windows Media Player of Messenger.
Als de consument deze wil gebruiken kan deze software met gemak worden gedownload.

Geen browser meeleveren met een OS is tegenwoordig geen optie meer. Veel helpsystemen zijn al gebaseerd op HTML (niet alleen onder Windows), en "met gemak downloaden" wordt voor de meeste gebruikers ook wat lastig als je alleen maar een command-line ftp-tool hebt...

Maar dat is puur persoonlijk.

Vlaggetje is ook lekker.

Het begint zo langzamerhand wel een beetje te lijken op "microsoftje pesten" als je het mij vraagt. Het mag dan misschien zo zijn dat de Microsoft componenten in Windows duidelijk op de voorgrond staan, maar is het niet zo dat in de huidige versies met nieuwste servicepacks meer dan voldoende mogelijkheden bestaan om ook andere software toe te passen ?

Ook in geval van mediaplayer geldt dat je deze niet -hoeft- te gebruiken...

Hoge bomen vangen veel wind. Microsoft wil de hoogste boom worden van alle bomen, en dus vangen ze de meeste wind. Het is niet andersom.

Het allergrootste probleem van Microsoft's strategie vind ik dat ik bij elke nieuwe versie van al hun software weer mijn systeem moet gaan upgraden. Niet omdat die software nou zo veel meer opties heeft gekregen en daardoor meer systeemkracht nodig heeft, maar omdat elke nieuwe versie van die software weer meer onzinnige GUI grappen ingebouwd heeft, die helemaal niks met de werking te maken hebben.

Ik zal van mijn leven geen Windows XP draaien op mijn systeem, puur omdat het een OS is voor simpele zielen die niet weten wat ze met hun snelle computer moeten doen. Ik draai naar volle tevredenheid Windows 2000 Server.

Het probleem is echter dat al die onzin bullshit van Windows XP toch langzamerhand mijn systeem binnensluipt. Bij elke nieuwe update van een stukje programma gaat mijn systeem er meer uitzien als Windows XP. *En dat wil ik niet*. Ik wil geen geld uitgeven voor hardware upgrades omdat Microsoft dat nou eenmaal afgesproken heeft met de heren hardware fabrikanten.

Heel simpel. Ik vind dat ik door Microsoft op kosten gejaagd wordt en dat ik er in feite niks functioneels voor terug krijg.

\[off-topic]
Wat een lariekoek man. Jij draait liever een OS van 900 Euro? Koop WndowsXP ipv Win2K Server en je houdt genoeg geld over voor een nieuwe mobo, nieuwe processor en extra geheugen.

Daarnaast heb ik winXP ook gewoon vloeiend zien draaien op 2/3 jaar oude pc's. De eye-candy uitzetten en dan valt het best mee.
\[/off-topic]

Verder ben ik het wel met je eens over die hoge bomen. Volgens mij verwachten ze ook niet anders bij Microsoft. En als ik naar de financiele cijfers kijk (winstmarge, financiele buffers) hoeven ze zich ook niet echt druk te maken.

Wat ik trouwens niet snap is waarom die producten van andere media spelers (QuickTime, REAL) zich zo druk maken. Niemand koopt die zooi toch? Iedereen gebruikt toch vrolijk de gratis versies?

Wat een lariekoek man. Jij draait liever een OS van 900 Euro? Koop WndowsXP ipv Win2K Server en je houdt genoeg geld over voor een nieuwe mobo, nieuwe processor en extra geheugen.

Dit is helemaal niet off-topic. Je stipt hiermee precies de prijsopdrijvingstaktieken van Microsoft aan.

Anyway, ik draai de MSDN versie van Windows 2K Server, dus het kost me geen geld (mijn baas wel ).

Persoonlijk vind in QuickTime een heerlijk programma. Super gewoon.

Het is een beetje krom om te zeggen dat je geen Windows XP draait alleen omdat het voor "simpele zielen is". Wat dacht je van het prijsverschil tussen Windows 2000 server en Windows XP. En waarom zou je eigenlijk een server OS draaien op een workstation (of andersom uiteraard) ?

Ik zal van mijn leven geen Windows XP draaien op mijn systeem, puur omdat het een OS is voor simpele zielen die niet weten wat ze met hun snelle computer moeten doen.

WindowsXP draait lekker soepel op mijn Celeron466..

Ook in geval van mediaplayer geldt dat je deze niet -hoeft- te gebruiken...

Nee, maar het staat wel standaard geinstalleerd en je betaald er dus ook voor.

Nee, nu HOEF je het NOG niet te gebruiken. Maar probleem van de strategie van MS is dan dat de meeste anderen het wel gaan gebruiken. Vervolgens verandert MS de standaard zo dat andere producten niet meer werken of de leverancier geen geld meer heeft voor ontwikkeling. En dan heb je die keuze dus niet meer.

Zou op zich een normale marktwerking zijn als die anderen vrij voor de MS oplossing gekozen hadden. Maar daar gaat dit nu over. Veel mensen kiezen voor de simpelste oplossing zonder er veel over na te denken. MS is vanwege hun windows in staat om een simpelere oplossing te bieden dan andere leveranciers, omdat het standaard met Windows meegeinstalleerd wordt.

Dit is het hele punt dus. MS kan een zeer groot aandeel in bepaalde producten halen alleen maar omdat ze een zeer groot aandeel in de OS markt hebben. En dat wordt dus als oneerlijke concurrentiestrijd gezien.

Ook in geval van mediaplayer geldt dat je deze niet -hoeft- te gebruiken...

daar gaat het wel degelijk om, als je dit leest dan zie je wel waarom:

http://www.computerworld.com/governmenttopics/government/legalissues/s tory/0,10801,83764,00.html?SKC=news83764

en een belangrijke quote daaruit is:

"The game is up," said one content provider who asked not to be named. "It's expensive to tailor content for different media players. If we know that Microsoft's Media Player is in Windows, then there isn't much incentive to adapt our products for other players," he said.

Weet je, ik vind de beschuldigingen die MS de hele tijd naar zijn hoofd krijg niet goed.
Ik vind dat die mannen met veel pijn en moeite een GOED produkt hebben ontwikkeld. Dit produkt is zo goed dat heeeel veel mensen dit gebruiken.
Bij wijze van voorbeeld. Je zegt toch ook niet tegen de albert heyn dat die zijn eigen merk pindakaas niet meer mag verkopen omdat de c1000 ander te weinig pindakaas verkoopt.
Windows enz. is gewoon een goed product en ja, ik vind dat gezeur over macht misbruik echt gezeur. Mensen kiezen immers toch zelf om windows te gebruiken?????
Maar dait isd mijn mening over het geheel.

Weet je wat het verschil is? Als de C1000 te weinig van zijn eigen pindakaas verkoopt, omdat mensen bij de Appie winkelen en dáár pindakaas kopen, dan is dat C1000's eigen domme schuld. Dan moeten ze maar er voor zorgen dat er meer mensen bij de C1000 ipv de Appie shoppen, en dat mag niet zo'n probleem zijn, want elke klant heeft de keuze waar naar toe te gaan.
In het geval van besturingsystemen heeft de klant die keuze niet. Laten we wel wezen, Linux mag sterk in opkomst zijn, voor 90% of meer van de klanten is het geen optie omdat ze gewoon niet genoeg weten van andere systemen. Nu is het zo dat MS door hard werken in de eerste helft van de nineties zélf die situatie heeft gecreëerd, en je zou dus kunnen zeggen: "MS heeft hard z'n best gedaan, laat ze er nu van genieten", maar let dan eens op het volgende:
Stel, jij bent C1000. Steeds meer klanten lopen over naar de Appie, hoewel jij goede producten verkoopt. Misschien is je marketing niet goed, zijn de kassamiepjes bij de Appie mooier, of whatever. Jij raakt zoveel klanten kwijt aan AH dat je je supermarkten moet sluiten. Van de andere kant, je hebt ook je eigen fabrieken waar je je huismerk spul produceert. En die producten zouden best door veel mensen gekocht worden, als ze maar in jou winkel kwamen! Nu stap je naar Appie toe, en je zegt: "Goh, ik heb leuke producten, maar ja, geen afzetmarkt meer. Zou jij die producten in jou winkel willen verkopen?" En Appie zegt dan uiteraard nee, want met hun eigen producten kunnen ze én de winst op de productie, én de winst op de verkoop binnenhalen. Want tsjah, jij verkoopt je producten niet aan Appie zonder marge. En op die manier en jij dus gedwongen je fabrieken te sluiten, en van de bijstand te gaan leven. Sad but True....maar goed, dit is dus wel wat MS met andere software developers doet.

In het C1000 voorbeeld is het hun 'eigen domme schuld' dat ze klanten kwijtraken.

Wiens domme schuld is het dan dat 90% van de klanten niet genoeg kennis heeft van andere systemen, zodat ze deze niet kunnen gebruiken?

Lijkt me niet dat dit de schuld van MS is! Of hadden ze bij elke versie van Windows een 'Linux/BSD/Apple/OS2 voor Dummy's' moeten meeleveren?

SuperSonicGames heeft wel degelijk een punt dat de OS concurrentie strijd momenteel heel anders is als jaren 80/begin jaren 90. Toendertijd was er wel degelijk een 'eerlijke' strijd wie de meeste floppies verkocht (van de eerste PC GUI OSen). Maar MS heeft op dit moment een monopolie positie, verkoopt daarom alle floppies EN probeert die positie natuurlijk zo goed mogelijk vast te houden. Dat kan alleen maar door concurrenten en mogelijke concurrenten in het pishoekje te drukken. Dat lijkt heel oneerlijk, maar dat is voor MS de realiteit om succesvol te blijven opereren...

ik denk ook wel eens, "ik wil een spel gaan schrijven", maar dat gaat zo moeilijk in je eentje. dat was in de tijd van sopwith en striker misschien nog wel een keer te doen, maar nu niet meer... oneerlijk? de markt is al te ver ontwikkeld om nog ff te beginnen.

edit typo

Ik geloof niet dat je het helemaal begrijpt. Dat C1000 hun winkels moet sluiten omdat ze geen klanten weten te trekken, dat is inderdaad hun eigen domme schuld. Maar dat AH vervolgens met zijn verworven monopoliepositie andere producenten van levensmiddelen uit de markt drukt, is illegaal en ook niet bepaald netjes. Dat MS de grootste speler op de softwaremarkt is geworden, petje af, hartstikke goed. Dat ze vervolgens alles er aan doen om de concurrentie kapot te maken, is illegaal en niet bepaald netjes.

je vergeet iets belangrijks:
bij de Appie kunnen de klanten ff snel binnenlopen, een brodje pakken, afrekenen en opeten.
Bij de c1000 moeten de klanten zelf een winkelwagentje maken, een paar urr zoeken naar de ingredienten om brood te maken, vervolgens moeten ze opzoek naar een oven etc. om het brood te bakken, vervolgens afrekenen en dan maar hopen dat het eetbaar is.
(ik spreke uit ervaring, win98->mandrake)

In het geval van besturingsystemen heeft de klant die keuze niet. Laten we wel wezen, Linux mag sterk in opkomst zijn, voor 90% of meer van de klanten is het geen optie omdat ze gewoon niet genoeg weten van andere systemen.

In het begin wist ook niemand hoe windows werkte. Als ze te lui zijn om te leren werken met een ander OS is het gewoon eigen schuld dikke bult. Dan moeten ze niet zeiken dat moeten blijven werken of moeten kiezen voor Windows.