EC: Microsoft één van de tien beste werkgevers in Europa

De Europese Commissie heeft samen met het Great Place To Work Institute Microsoft uitgeroepen tot één van de tien beste werkgevers van Europa. Samen met negen andere bedrijven voert de softwaregigant de top honderd aan. Hierbij gaat het om zowel de Belgische als de Franse, Duitse en Ierse vestiging van Microsoft. Het is de eerste keer dat deze lijst wordt samengesteld. De Europese Commissie wil met deze verkiezingen komen tot een standaard voor kwalitatief goed personeelsbeleid. Werknemers moeten vertrouwen kunnen hebben in het management en plezier in hun werk, een goede werkgever biedt meer dan alleen een goed salaris en goede secundaire voorwaarden. Ongeveer 125.000 werknemers en meer dan duizend bedrijven hebben een vragenlijst ingevuld en deelgenomen aan een enquête. De selectie van de beste werkgevers is tot stand gekomen op basis van de vragenlijsten en de verschillende top honderd's van de deelnemende lidstaten. De lijst is niet gerangschikt, maar de top tien is wel speciaal:

Microsoft logo (blauw)De Commissie en Great Place to Work selecteerden op basis van de antwoorden en de respectievelijke nationale ranglijsten de honderd beste werkgevers van Europa. Die lijst is niet gerangschikt, maar de top-tien krijgt een bijzondere vermelding van de EU Commissie. Deze namiddag is de vestiging van Microsoft in België (Diegem), net als die van onze collega�s in Frankrijk, Duitsland en Ierland, door Commissaris Anna Diamantopoulou bekroond als een van die tien absolute uitblinkers.

Door Gabi Gaasenbeek

29-03-2003 • 09:36

33

Bron: Microsoft

Reacties (33)

Sorteer op:

Weergave:

Waarom nou weer zoveel achterdocht?
Microsoft kan toch gewoon een goede werkgever zijn? Heeft dan toch niets met politiek en/of monopolistische toestanden te maken?

Ikzelf werk bij 1 van nederlands beste IT-werkgevers (een bank) en daar flikkeren ze achter mekaar mensen uit. Van Microsoft lees ik dat zelden (behalve laatst een paar Xbox-peopletjes in Azie)
Er staat ook verder niet bij over welk soort functies het gaat. Voor commerciele functies kun je een heel ander personeelsbeleid verwachten dan voor technische. Het lijkt me overigens dat je voor technische functies bij Microsoft eerder in de VS moet kijken.

Gezien de positie van Microsoft in de markt zal een commerciele functie bij MS vrij relaxt zijn in vergelijking met andere bedrijven. De aankoopbeslissing is meestal al genomen voor men contact opneemt met MS. De werkelijke inspanningen worden verricht door derden.
7) Nike Europa
Vooral dat Europe stukje is erg belangrijk. Ik kan me voorstellen dat ze in bepaalde derde wereldlanden heel anders over Nike denken ;(
Nike zelf is alleen maar een kantoor complex, ze hebben niks met de produktie te maken ! Ze geven alleen opdrachten aan fabrieken. (in 3de wereld landen)
Nike heeft wel degelijk een policy omtrent kinderarbeid en dergelijke. Er zijn echt heel veel teksten geschreven over bedrijfsethiek bij Nike, maar het zit allemaal best goed in elkaar.

Als mensen zelf gaan smokkelen met hun leeftijd dan is dat natuurlijk lastiger te ontdekken, maar minimum leeftijd om bij een fabriek die Nikes mag maken te werken is 16.

zie hun `code of conduct` maar :
http://www.nike.com/nikebiz/nikebiz.jhtml?page=25&cat=compliance&subca t=code
de tien beste werkgevers in nederland zijn nog niet per definitie de tien beste van europa
Beetje krom :?
Aan de ene kant is de EU druk bezig MS aan te klagen voor div praktijken en aan de andere kant steken ze een veer in de reet door dit te doen.
Ik vind je opmerking een beetje raar.
De uitkomst van deze studie betekent enkel dat de Europese overheid net objectief genoeg is om in te zien dat Microsoft zijn eigen personeel goed behandelt. Dit heeft op zich niets te maken met de commerciële praktijken van MS, die dan weer wel in het visier zijn van de Europese overheid.
Voor mij staan die 2 zaken duidelijk los van elkaar.
Juist omdat ze - vanwege hun monopolie - zulke hoge winstmarges op o.a. Windows hebben (ca. 85%) kunnen ze hun werknemers zulke goede voorwaarden bieden.
je hebt genoeg beunhazen, die zelf 400% winst maken maar hun werknemers het licht in de ogen niet gunnen.. dus dat heeft absoluut nixs met elkaar te maken
|:(

Dus als je verdacht wordt van monopolistisch gedrag kan je niet goed zijn voor je personeel :?
Het zal wel gaan om bepaalde typen bedrijven aangezien ik verder niemand ken die zoiets heeft ingevuld of werkt bij de bedrijven uit het lijstje.

Ook zullen niet alle werkegevers, van voornamelijk kleine tot middelgrote ondernemeningen hier aan mee doen. Alleen al omdat die zelf weten dat ze een schrikbewind voeren :P

Verder kun je altijd nog twijfelen daarna over de manier waarop gemeten wordt. Mensen die namelijk altijd alles mochten en nu ietsje moeten inschikken zullen meteen minder tevreden zijn dan mensen die nooit iets mochten en nu zelfs koffie krijgen van de baas :)

Op zich wel voor grote ondernemingen een stimulans dit ook op orde te hebben, het is toch goede reclame voor je bedrijf als je in deze top staat.
De overheid staat er ook niet in :P
Ze zorgen goed voor de familie B-)
Veeel verdienen, weinig uitvoeren; gek he, dat de werknemers het een prima plaats vinden om te werken.
Ben erg benieuwd waar je dit op baseert.
Dit is duidelijk over een bepaald tien bedrijven , want als we het globaal gaan bekijken in de Vs dan is Ec niet te bespeuren, we vinden er alleen bedrijven terug als general motors, shell, Ford,;; ;)
Op zich is dit natuurlijk altijd goed (als je werk zoekt) alleen kun je je natuurlijk altijd afvragen wat er nu eigenlijk is getest, als je de top tien bekijkt zie je dat bedrijven behoorlijk verschillen vwb het aantal medewerkers.

En dan nog, laat je al je personeel medoen of alleen diegene waarvan je weet dat ze :+ met het bedrijf.

Ach misschien dat ik ook ff een cv naar MS stuur, krijg ik misschien wel korting :P
Iemand een idee'tje waar'k die vragenlijst en bijhorende punten kan vinden?
Zou eens leuk zijn om te zien hoe goed het bedrijf waar ik werk het doet.. niet bijster goed vrees'k zo :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.