Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties
Bron: Focus, submitter: Strijder

Het Duitse tijdschrift Focus heeft van goed ingelichte bronnen vernomen dat EU-commissaris Mario Monti een monsterboete wil opleggen aan Microsoft. Begin deze week schreven wij al dat er een beslissing van de Europese Commissie omtrent deze zaak in de lucht hing. De boete waarvan sprake is zou ongeveer 100 miljoen euro bedragen. Reden voor de boete is de beschuldiging dat Microsoft het enorme marktaandeel van Windows zou misbruikt hebben. Een andere eis, en aansluitend daarbij, zou zijn dat Windows Media Player niet langer samen met Windows aangeboden wordt.

Microsoft logoOp die manier zou het voor concurrenten in die sector makkelijker zijn om de markt te betreden. Om dat te bereiken zou Microsoft ook meer informatie moeten vrijgeven over Windows, zodat concurrerende bedrijven hun software beter kunnen aanpassen aan het besturingssysteem. Amerikaanse critici en politici zijn minder tevreden met de gang van zaken, en beweren dat de EU Europese softwareontwikkelaars op deze manier wil bevoordelen. Een definitieve uitspraak wordt in maart van dit jaar verwacht.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

1 2 3 ... 6
Behalve Mediaplayers, Browsers, MSN, etc die geintegreerd zijn heeft deze boete ook met andere zaken te maken.

Met de komst van Windows 98 OEM is het bijvoorbeeld voor OEM assemblage bedrijven verboden om een extra OS te preinstallen, om concurrerende software te preinstallen (Netscape, RealMedia Player, etc), etc. In het verleden is meerdere keren voor gekomen dat MS simpelweg geen OEM licenties leverde aan OEM fabrikanten zolang zij zich niet hielden aan hun eigen OEM regeltjes. Ook hebben zij d.m.v. deze OEM deals ook een aantal OEM fabrikanten opgedragen om te stoppen met Linux support (Dell anyone?) en dit kan simpelweg door blijven gaan tot dat Microsoft aangepakt wordt.

Microsoft is groot geworden door 2 dingen :

1) OEM licenties bij computer verkopen;
2) Illegale kopieen;

Met 90% van de desktop markt in handen betekend dat zij een monopolie positie hebben en daardoor hun eigen OEM regels gebruiken om concurrenten te weren van hun "systeem" in dit is illegaal en mag niet volgens de Europese en Amerikaanse grondwet. In het verleden is IBM ook gestraft voor dit soort taferelen (IBM is zelfs bijna failliet hierdoor geraakt) en nu is Microsoft aan de beurt. Microsoft maakt misbruik van hun concurrentiepositie en dit schaad de consument maar ook andere concurrendere organisaties!

Ik ben blij dat Microsoft eens echt goed aangepakt wordt. In Amerika is die rechtzaak een wassen neus aangezien er niks is uitgekomen en Microsoft kan in feite (al dan niet door een aantal organisatorische veranderingen) op dezelfde manier door gaan.

Maar 100 Miljoen Dollar is in mijn ogen te weinig, dit is een kleine post op de balans. Ze moeten aangepakt worden door een document te tekenen wat aangegeven staat wat zij wel en niet mogen doen, bij het niet uitvoeren dan 100 miljoen Dollar per maand laten betalen.
Met de komst van Windows 98 OEM is het bijvoorbeeld voor OEM assemblage bedrijven verboden om een extra OS te preinstallen, om concurrerende software te preinstallen (Netscape, RealMedia Player, etc), etc. In het verleden is meerdere keren voor gekomen dat MS simpelweg geen OEM licenties leverde aan OEM fabrikanten zolang zij zich niet hielden aan hun eigen OEM regeltjes. Ook hebben zij d.m.v. deze OEM deals ook een aantal OEM fabrikanten opgedragen om te stoppen met Linux support (Dell anyone?) en dit kan simpelweg door blijven gaan tot dat Microsoft aangepakt wordt.
Ik wil daar even een kanttekening bij zetten. Een OEM-licentie is beduidend goedkoper dan een retail-licentie, met andere woorden, die OEM-bedrijven kregen op die manier feitelijk een flinke kwantum-korting. Ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch dat aan een dergelijk grote korting voorwaarden verbonden zijn. Zo werkt in mijn ogen het sluiten van een overeenkomst. Deze OEM-fabrikanten zijn wel degelijk vrij om ook andere software te installeren, maar dan komen ze niet in aanmerking voor die korting, lees, dan moeten ze de retail-licenties afnemen, die ze dan trouwens ook met grote korting zouden krijgen. Deze OEM-fabrikanten zijn dan ook uit zichzelf accoord gegaan met die voorwaarden, wat op zichzelf erg logisch is, de concurrentie ging ook accoord met die voorwaarden, ook al om die korting binnen te slepen.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat je wel een ontzettend beschuldigende vinger richting Microsoft kan uitsteken, aan de andere kant staan consumenten die voor hun Windows graag die OEM-licentie hadden wegens de lagere kosten samen met de fabrikanten die dat realiseerden. Er is niet sprake van een uniforme schuld van één partij aan het ontstaan van een monopolie. Komt nog bij dat de concurrentie ook behoorlijke steken heeft laten vallen.
Die korting maakt de zaak nu juist nog erger. De prijs van niet-OEM Windows is *dusdanig* hoog dat je zonder OEM contract niet tegen acceptabele prijzen computers kunt verkopen.

Daardoor heeft M$ computerverkopers in een ijzeren wurggreep dat contract te tekenen, waardoor ze gelijk geen andere OS'en meer kunnen installeren.

Hoe bedoel je, monopolistisch gedrag?
Smerige truck van M$ om enkel hun eigen progjes mee te mogen leveren; maar bij mij stonden toch enkele concurrenten pre-installed op mijn Medion-pc's (PowerDVD, WinDVD, WinRip, WinDVR, PowerCinema, ...) :)
Amerikaanse critici en politici zijn minder tevreden met de gang van zaken, en beweren dat de EU Europese softwareontwikkelaars op deze manier wil bevoordelen.
Ik denk dat als Microsoft een Europees bedrijf zou zijn geweest de Amerikanen allang moord en brand hadden geschreeuwd over concurrentievervalsing...
Je kan windows mediaplayer misschien niet verwijderen, maar je hebt wel de keus om het niet te gebruiken.

En, ik denk dat het voor de concurrentie niet echt iets uithaald als wmp. eruit gehaald word.
Ik heb bij mijn 3d-kaart, cd-romspeler, nero burning rom en geluidskaart een mediaspeler gekregen, gratis! En daarnaast zijn er honderden gratis mediaspelers te krijgen. Kijk maar naar winamp
Je kan windows mediaplayer misschien niet verwijderen, maar je hebt wel de keus om het niet te gebruiken
Uh, als tweaker kan je dat misschien maken, maar een gewone gebruiker zal niet op zoek gaan naar andere software... Als het al geinstalleerd staat, waarom zou hij iets anders zoeken?

Bedrijven die zulke alternatieve software verkopen willen natuurlijk wel hun product verkopen; en daarvoor zijn tweakers niet echt de doelgroep... Een groot deel daarvan zal al op zoek gaan naar de softwarez versie ervan; en de overblijvende doelgroep is gewoon te klein. Het grootste deel dat overblijft zijn dus de bedrijven en de gewone gebruikers... die meestal hun PC niet zelf installeren, maar voorgeinstalleerd gaan kopen bij een Dell, HP, of de lokale computerwinkel...

De kans dat deze extra software gaan installeren is natuurlijk ook zeer klein -- moeten nl. de licentiekosten betalen, en waarom zouden ze dit doen als er al een alternatief aanwezig is in Windows? Op enkele software na, vooral gratis (of toch min of meer, vb PowerDVD, Nero, acrobat reader) wordt er dus niets geinstalleerd...

Oplossing zou natuurlijk zijn software zoals mediaplayer te verwijderen uit windows; kan het goedkoper op de markt gezet worden, en heeft de oem/eindgebruiker wel degelijk de keuze welke mediaplayer hij wil installeren.

En je gaat me niet vertellen dat Microsoft een klein zaaltje heeft waar hun programmeeurs tussen de uren door (lees: onbetaald) wat kunnen programmeren aan de "gratis" software die bij Windows zit.
Hangt er natuurlijk vanaf wat ze daar onder gratis verstaan; als ik met 75% winst een computer kan verkopen, geef ik er ook maar al te graag een gratis muis bij ;)
zit wat in, maar als er geen media player standaart bij zit gaan mensen toch eerder kijken of er altevnatieven zijn enzo
Ik wil niet alleen een andere Mediaspeler kunnen gebruiken, ik wil ook niet voor die van M$ betalen, en ook geen moeite hoeven te doen om m'n kostbare schijfruimte terug te winnen.
Bill: Jongens, we moeten 100 miljoen boete betalen aan de EU.

MS: Ai, da's veel geld..

Bill: Hoeveel pakketten verkopen wij het komende jaar in de EU?

MS: nou, x pakketten

Bill: en wat kosten die pakketten nu?

MS: nou, y euro

Bill: Goed, dan kosten de pakketten volgend jaar y+100.000.000/x

Met andere woorden: wie houden we voor de gek? Denk je nou echt dat MS deze boete betaalt? Nee hoor, dat doen de klanten...
En de EU klanten gaan na die prijsverhoging noch eens rekenen....

Tegen elkaar: die TCO van MS producten blijft maar omhoog gaan. Laten we toch maar eens serieus gaan kijken naar Linux of Sun's Java Desktop.
De TCO (Total Cost of Ownership) bestaat maar voor een klein deeltje uit de aanschafprijs. Het gros ervan gaat in support en beheer zitten, en dat is onveranderd.

Om nog maar even te zwijgen van de 1000-den pakketten maatwerk die bij een switch van windows naar linux op z'n minst gerecompiled zouden moeten worden, zo niet herschreven.

Voor thuisgebruikers wordt linux wel interessanter dan, maar die berekenen geen TCO. Zouden ze dat wel doen, dan zouden ze al lang geen windows meer draaien.
Dat is ongetwijfeld sarcastisch bedoelt, maar als een back-end applicatie van een mutinational van windows naar *nix geport moet worden dan gaat dat inderdaad jaren kosten.

Mijn moeder heeft voor de ING de upgrade van windows 98 naar 2000 gecoordineerd, en dat was een 3 jaren plan waar tientallen mensen full-time aan werkten.

Laat staan als je de windows domeinen etc. wil gaan omzetten naar een implementatie op *nix voor een dergelijke organisatie.
Om nog maar even te zwijgen van de 1000-den pakketten maatwerk die bij een switch van windows naar linux op z'n minst gerecompiled zouden moeten worden, zo niet herschreven.
Want iedereen weet dat in een recompile hartstikke veel geld en tijd gaat zitten, niet?
Uit de reacties lees ik dat mensen het raar/vreemd vinden dat Microsoft niet een "zo compleet mogelijk" product mag afleveren.

De EU wil een boete aan Microsoft opleggen omdat deze het voor de concurrentie (heel) moeilijk maken om de markt te betreden. Dit komt _mede_ doordat Microsoft standaard een Mediaspeler meelevert die moeilijk te verwijderen is. Het gaat hier dus niet om Microsoft dwars te zitten, maar om de concurrentie een kans te geven!

@master_linux: SuSE, RedHat e.d. leveren meer dan een mediaspeler met hun distributie mee, de consument heeft dus een keuze vrijheid m.b.t het installeren. Bij Windows daarentegen is deze vrijheid nogal beperkt, of zelfs niet aanwezig. Da's nogal een verschil, vind je niet?
Maar niets houdt je tegen om na het installeren van XP het net op te gaan om tig andere media players te downloaden en op je PC te zetten. Het is niet alsof er in XP een ingebouwde functie zit waardoor software van andere firma's het niet meer doet.

Een betere oplossing zou zijn dat MS voortaan een minder geavanceerde mediaplayer standaard met Windowx XP en opvolgers meelevert. De uitgebreide versie met alle toeters en bellen kun je dan gratis downloaden of aanschaffen in een soort pluspakket.
Dat er andere mediaspelers op de markt zijn, dat weet jij en dat weet ik. Echter, de wat minder technisch onderlegde gebruiker van Windows weet dit (schijnbaar) niet. Daarnaast is het niet zo dat andere software niet zou werken op Windows.

Het punt waar het hierom draait -en waarvoor de EU de boete oplegt aan MS- is dat Microsoft met powerplay de markt naar zich toe trekt. De EU is nogal gesteld op een vrije handelsmarkt en heeft middels wetgeving bepaald dat misbruik hiervan gestraft dient te worden.
Dat er andere mediaspelers op de markt zijn, dat weet jij en dat weet ik. Echter, de wat minder technisch onderlegde gebruiker van Windows weet dit (schijnbaar) niet
Heb je volkomen gelijk in, maar wees nu eens eerlijk, aan wie ligt dit?

Ga je MS de schuld geven van de algemene onwetendheid bij de gemiddelde PC-gebruiker toch?
Dat zou wel enkele "bridges too far" zijn, vind je zelf ook niet?

De kennis/wetenschap is vrij beschikbaar, als de gemiddelde PC-gebruiker niet de moeite wil nemen om die tot zich te nemen, dan is dat volledig aan de gebruiker in kwestie te wijten.
Ze zullen het ook niet opeens weten als er geen media player wordt bijgeleverd.... En wat moet de gebruiker dan? In de handleiding van Windows zal het niet staan (hoogstens een verwijzing naar, jawel, Media Player). Ik denk dat computerbladen als Computer Idee, Computer Totaal, etc. hier veel invloed op kunnen hebben door bijvoorbeeld recensies te schrijven over alternatieven voor de bijgeleverde software.
Dat er andere mediaspelers op de markt zijn, dat weet jij en dat weet ik. Echter, de wat minder technisch onderlegde gebruiker van Windows weet dit (schijnbaar) niet.
laat staan dat hun nog weten wat ze moeten downloaden als alternatief en het nog kunnen vinden

Ik vind het maar allemaal onzin over het inschorten van het assortiment van Windows van toch wel belangrijke toepassingen (het is toch een mutimedia besturings systeem).

Wat ik wel vind wat er moet gebeuren is dat het voor de wat meer geavanceerde gebruiker mogelijk MOET zijn om tijdens de installatie te kunnen aangeven dingen niet te installeren (en het dan ook daadwerkelijk niet kopieren) van een onderdeel.
[quote]Dat er andere mediaspelers op de markt zijn, dat weet jij en dat weet ik. Echter, de wat minder technisch onderlegde gebruiker van Windows weet dit (schijnbaar) niet.[/qoute]

Dus zullen deze gebruikers denken dat het afspelen van hun favouriete muziekcd niet mogelijk is op een computer.
@^Mo^ en TSASDA:

'Tuurlijk. Jullie hebben beide gelijk wat betreft de gebruikers. Echter, het is natuurlijk niet zo dat je van deze "ontwetendheid" als bedrijf zomaar mag uitbuiten!
Goede zaak. Het argument dat het voor de consument toch niet uitmaakt, omdat de prijs hetzelfde blijft gaat niet op.
Deze boete is niet bedoeld om een betere prijs voor de consument te regelen, maar om andere bedrijven ook een kans te geven hun software te verkopen, die anders standaard bij windows zit.

Edit:
Het valt me op dat veel mensen in andere topics afgeven op ms, omdat deze zo'n monopoly positie heeft. Nu probeerd de EU daar iets aan te doen, en is iedereen daarop tegen. Ik vind dat een beetje tegenstrijdig...
Mag ik weten welk effect deze boete kan hebben op de monopoliepositie van Microsoft? Ik denk niet dat de positie van concurrenten beter wordt als het handhaven van de monopoliepositie van MS iets duurder wordt.

Volgens mij verandert er pas iets wanneer de EU Microsoft iets verbiedt in plaats van gebiedt.
Scenario:
Consument koopt PC met pre-installed WinXP, media player ontbreekt, evenals IE. Wat uiteraard wel aanwezig is, is de functie update. Verder zit er een bot in die contact met internet mogelijk maakt. Consument prikt thuis de PC aan internet en doet de Update, nadat hij via die contact-bot XP heeft geactiveerd. Wat doet update? Juist, die installeert default de nieuwste versie van media player en internet explorer. Consument op dat moment blij, want op dat moment is er een hoop functionaliteit aan de PC toegevoegd. Gaat consument nu nog zoeken naar andere programma's? Waarschijnlijk niet, het werrukt toch?

Wat is dus het resultaat van het uit Windows gooien van componenten als media player en internet explorer? Ik denk nihil. Voor de gewone consument maakt het niet uit.
uitbereiding op scenario:
voordat update begint komt er een venster in beeld waarin staat: "Dankzij de EU mag MS geen browser, mediaplayer, email-client en chat-programma meer meeleveren. U kunt dit echter wel op onze website downloaden als U nu op OK klikt. Dit is een download van 60 MB. Als U wil klagen over deze gang van zaken, volgt hier de contact-informatie van de EU.....

Dit zal de populariteit van de EU vast niet positief beinvloeden bij het niet-tweakende deel van de EU-bevolking
Nog een uitbreiding op het scenario:
Windows wordt goedkoper doordat de EU dit verplicht (omdat IE, OE, MSNM en WMP eruit zijn). Als je dan wil gaan updaten mag je eerst langs paypal om de full versie van Windows te kopen! Zijn we meteen bij een iets gezondere marktsituatie.
Mensen, het ontegenzeggelijk dat er sprake is van een ongezonde marktsituatie(monopolie). Daar mag m.i. altijd tegen worden opgetreden door overheden. Men mag bijv. ook fusies tegenhouden om zo'n ongezonde situatie te voorkomen of oligopolisten beboeten voor kartelvorming. Ik vind het goed dat er iets aan gedaan wordt.

En niet de boete, maar de eis om de markt open te maken voor concurrenten lijkt me het vervelendst voor Microsoft. Dit biedt namelijk het meeste perspectief de monopoliepositie te doorbreken.
En niet de boete, maar de eis om de markt open te maken voor concurrenten lijkt me het vervelendst voor Microsoft. Dit biedt namelijk het meeste perspectief de monopoliepositie te doorbreken.
Nee hoor, mensen zijn gewend aan Windows Media Player, en zullen deze dus gewoon gaan downloaden. Alleen lullig voor de 56k gebruikers onder ons.
MS schrijft elke maand zo'n 1 miljard bij.
Dit zal ze dus niet erg afschrikken.

Doet me een beetje denken aan een veroordeling indertijd voor het gebruik van de term Java: 1miljoen per dag misbruik.

De vraag van de advocaat van MS: prima, wat is het rekeningnummer?


Van de andere kant, aangezien er vaak wordt gesproken van de MS-tax, misschien denken die EU gasten wel: wij nemen die belastingheffing wel weer over hoor...


Als laatste, en voor de zoveelste keer: als ze echt wat willen doen aan het monopolie van MS hoeven ze alleen af te dwingen dat MS de specificatie van de office documentformaten opent...
raar eigenlijk , als MS een nieuw OS op de markt brengt zitten alle tester op dezelfde lijn dat het OS méér zou moeten bieden etc.
Tot voor XP zat men af te geven op de firewall die niet standaard is (nu wel in XP prof). Er waren ALTIJD te weinig toeters en bellen als je de verslagen nalas. Nu dat MS het allemaal netjes in een standaard produkt op de markt zet is het ook weer niet goed want de anderen hebben géén kans.
Ik denk dat als je morgen eender welk stukje software op de markt brengt en het is BEREGOED dan installed iedereen dat en heeft iedereen dat na korte tijd want de reclame voor en goed produkt gaat zo snel als het licht op internet. Een kleine kanttekening als dat echt morgen gebeurd koopt MS je gewoon op :) maar dan hoef je niet meer te werken naderhand (waarschijnlijk).
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True