Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: Reuters

Een vijftiental concurrentie-experts hebben de Europese Commissie vandaag unaniem geadviseerd zich achter een voorstel te scharen waarin Microsoft officieel beschuldigd wordt van het breken van antitrustwetten en de koppelverkoop van audiovisuele software met Windows. In het voorstel is verder vastgelegd dat het softwarebedrijf een boete van honderd miljoen euro zal krijgen. Het advies van de vijftien concurrentie-experts is niet bindend, maar de kans is erg klein dat de Europese Commissie het advies naast zich neer zal leggen. In het voorstel aan de Commissie is verder vastgelegd dat Microsoft een tweede versie van Windows beschikbaar zal moeten gaan maken in Europa. Deze versie zal ontdaan moeten zijn van de ingebouwde audiovisuele software, zoals Windows Media Player. De gewone versie van Windows zal ook verkrijgbaar moeten blijven. Tenslotte is het ook de bedoeling dat Microsoft aan serverproducenten meer informatie zal moeten geven over de manier waarop Windows werkt, en dan met name op het gebied van protocollen voor het printen en het serveren van bestanden.

Microsoft kantoor (klein)Een woordvoerder van Microsoft, Tom Brookes, liet na de bijeenkomst van de concurrentie-experts weten dat zijn bedrijf nog steeds mogelijkheden zoekt voor een schikking met de Commissie en dat Microsoft in beroep zal gaan tegen de definitieve uitspraak. Een van de experts liet zich echter ontvallen dat hij de kans op een schikking erg klein achtte aangezien alle landen in de Europese Unie achter het voorstel lijken te staan. De adviseurs van de Europese Commissie zullen op 22 maart opnieuw bij elkaar komen om te spreken over de boete die het softwarebedrijf opgelegd zal krijgen. Twee dagen daarna zal de Commissie zijn uiteindelijke uitspraak doen. De Commissie zal het besluit extra goed controleren op mogelijke gaten en fouten om er zo voor te zorgen dat Microsoft bot zal vangen in een beroep bij het Europese Gerechtshof.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Wat ik heel erg apart vind is dat Windows zoals het nu is ook verkrijgbaar meot blijven - dan laten waarschijnlijk veel mensen de kale versie links liggen?

Een kale versie verplichten lijkt me veel beter. (Met als positieve eigenschap dat Media Player en Internet Explorer bijv. niet "geinegreerd" zitten in het systeem en gewoon gedeļnstalleerd kunnen worden. Ik vind Mac OSX daar nog steeds een mooi voorbeeld van)
Ze zullen ook gedwongen worden om de kale versie goedkoper aan te bieden.

Alleen denk ik dat Microsoft dan de uitgebreide versie bij de comp zaken in de aanbieding gaat doen, waardoor het prijsverschil gering wordt.

Een kale versie heeft tot groot nadeel dat het voor de "gewone" gebruiker erg moeilijk wordt om te weten wat er nu wel en niet nodig is op de computer. Zeker voor dat type gebruikers is het essentieel dat er een uitgebreide versie van windows blijft bestaan.
Ze zullen ook gedwongen worden om de kale versie goedkoper aan te bieden.
de EU heeft niets te vertellen over prijzen van individuele fabrikanten. Ze kunnen hooguit stellen dat besturingsystemen (let wel: algemeen!) voor PC's niet meer mogen kosten dan zoveel euro...
Bij Mac OS X zit bijvoorbeeld Quicktime en WebCore (KHTML) diep geintegreerd in het systeem, omdat het ook noodzakelijke API's zijn.
Verschil is misschien dat Internet Explorer naast Safari standaard staat geinstalleerd. Dat is trouwens wel een aflopende zaak omdat MS gestopt is met het ontwikkelen van de standalone IE..
Ik weet niet hoe Apple het op heeft gelost, maar in KDE is KHTML vervangbaar. Er bestaat bijvoorbeeld een Gecko KPart, als je die gebruikt dan rendert Konqueror alles met Gecko.
Wat heeft de title van dit stuk hiermee te maken? Om welke 'gestolen' informatie handelt het zich?

Edit: laat maar zitten. Ik zie net dat het 'gesloten' is ipv 'gestolen'
Wat maakt het nou eigenlijk uit over Microsoft windows nou met of zonder mediaplayer enzo levert???
Om maar weer die vergelijking met auto's tevoorschijn te halen, er is toch ook niemand die er een probleem van maakt dat bijvoorbeeld opel zijn auto's met trekhaak levert? Dat is dan toch ook oneerlijke concurrentie tegen andere trekhaakfabriekanten??
Ik ben zelf wel zwaar pro-linux enzo, maar ik vind dit toch een beetje overdreven allemaal hoor.
En iedereen die een beetje logisch nadenkt, snapt toch dat een systeem dat gratis en vaak stabieler is het op de langere termijn toch wel gaat winnen van een systeem waarvoor je een paar 100 euro per machine (!) voor moet betalen.
Ik ken geen enkel automerk dat standaard een trekhaak meelevert. Laat staan dat het verwijderen van de trekhaak onmogelijk is omdat die volledig geļntegreerd is met de rest van de auto.
Ach, die trekhaak is maar willekeurig gekozen, het kan ook een ruit zijn, of een uitlaat. Je begrijpt heus wel wat ik bedoel.
...k ken zat auto's die standaard een radio CD's speler ingebouwd hebben die je niet kan vervangen door een andere (bijv. BMW). Ook zijn er zat auto's die tegenwoordig standaard electrische ruiten hebben, een airbag of ABS...
Maar die hebben dan ook geen monopoliepositie...
Ik ken zat auto's die standaard een radio CD's speler ingebouwd hebben die je niet kan vervangen door een andere (bijv. BMW). Ook zijn er zat auto's die tegenwoordig standaard electrische ruiten hebben, een airbag of ABS. Dit soort zaken zaten vroeger niet in een auto en tegenwoordig kan je ze er niet eens meer uitlaten omdat het een gintegreerd onderdeel is geworden van een hedendaagse auto.

Internet integratie en media integratie is een hedendaags onderdeel van een moderne besturingssysteem. De analogie met een auto gaat juist wel degelijk op. Het is dan ook een belachelijke eis door mensen die weinig verstand hebben van technologische onwikkelingen. What's next? IE eruit? netwerk protocollen eruit? GUI eruit? Dat zat vroeger immers ook niet in MS-DOS...
Moet jij eens opzoeken wat een professionele tuner (Brabus, Hamann, Alpina, ...) allemaal met een wagen kan doen.
Ik zie niemand gelijkaardige trucs uithalen met Windows...

edit:

Dit is een reactie op Raul
Probleem is dat je een beetje een slecht voorbeeld kiest, want aan een auto valt net heel veel zelf aan te passen.
En je denkt dat er geen professionele tuners voor windows zijn ?
Jouw vergelijking zou opgaan als
1) Opel een aanmerkelijke marktmacht was (dus een groot (>50%) deel van de markt in handen had
2) de trekhaak van Opel alleen met Opel aanhangwagens zou werken
3) bij het vervangen van de trekhaak door een niet-Opel trekhaak de trekkracht minder hoog zou zijn omdat Opel de ophanging dusdanig construeert dat haar eigen trekhaak beter werkt
Om maar weer die vergelijking met auto's tevoorschijn te halen, er is toch ook niemand die er een probleem van maakt dat bijvoorbeeld opel zijn auto's met trekhaak levert? Dat is dan toch ook oneerlijke concurrentie tegen andere trekhaakfabriekanten??
Deze opmerking is wat te algemeen. kijk als je een auto koopt kan je als eerste kiezen of je die trekhaak wil, en ten tweede kiest opel de trekhaak die voor hun het aantrekkelijkst aangeboden word, wat legale concurentie is.

Wat Microsoft doet is de sourcecode geheim houden waardoor andere hun programma's niet zo goed kunnen afstemmen op windows terwijl windows zelf met een media player komt, of te wel Microsoft beschermt WMP tegen concurentie van buitenaf.
Ja tuurlijk en bij OPEL ligt alle informatie ook voor t oprapen en kan ik de bouwtekening voor t nieuwste model ook ff dl. Dacht t dus niet. Heb dit altijd al een vreemde discussie gevonden, bij apparaten heet t bedrijfsgeheim en bij software heet t afschermen van de markt. Als mensen een andere mediaplayer willen gebruiken doen ze dat wel. En dat gezeur over wmv files snap ik ook niet. Als ik s ga zoeken naar videofiles zijn t voornamelijk avi files of mpeg.
Microsoft mag de source code voor windows best geheim houden, de source code van de interfaces daarentegen zou open moeten zijn.
Op de zelfde manier als de manier dat je een autoradio aansluit gestandariseerd is en dus bekend.
Om maar weer die vergelijking met auto's tevoorschijn te halen, er is toch ook niemand die er een probleem van maakt dat bijvoorbeeld opel zijn auto's met trekhaak levert? Dat is dan toch ook oneerlijke concurrentie tegen andere trekhaakfabriekanten??
Het Opel-aandeel is dan ook stukken kleiner dan 95%....

Voor bedrijven met een monopoliepositie gelden - geheel terecht - andere regels. Dat is ook zo ongeveer de enige manier om nieuwe concurrentie te laten ontstaan. En concurrentie leidt tot innovatie, dus uiteindelijk worden we er allemaal beter van :).
"en dan met name op het gebied van protocollen voor het printen en het serveren van bestanden."

das dan mooi, maar samba ondersteund alles al. alhoewel ze het meeste al weten wat betreft file transfer en printopdrachten (is al volledig geimplementeerd).

Het lijkt me handiger als ze domein info doorgeven (hoe domain controllers werken) en hoe MS de active directory geimplementeerd heeft.
Gepost door justice strike - maandag 15 maart 2004 - 21:23

(...)
Het lijkt me handiger als ze domein info doorgeven (hoe domain controllers werken) en hoe MS de active directory geimplementeerd heeft.
Tsja, dat zouden de meeste software makers wel willen. Maar waarom wil iedereen toch dat microsoft zijn kaarten verspeelt en maar meewerkt aan het mogelijk maken van concurentie op haar eigen producten? Da's ongeveer het zelfde als eisen van Coca Cola om de receptuur te publiceren, zodat Pepsi eindelijk eens de zelfde smaak kan produceren....

WMP wordt gewoon meegeleverd met het OS. Da's handig want dan hoef ik niet een extra speler te kopen. Trouwens, ik betaal ervoor, dus wil ik het ook "hebben". Het staat me nietemin vrij om een andere player te installeren en te gebruiken.

De unix protocollen zoals NFS zijn opensource en door iedereen vrij te gebruiken. Waarom moet Microsoft haar protocol dan toch open geven terwijl er een goed alternatief is?

Als de europese unie zoveel moeite heeft met Windows en haar "concurrentievervalsende" software integratie zouden ze er beter aan doen om "het goede" voorbeeld te geven en massaal over te stappen op linux oid. De marktwerking is een veel betere dwangmiddel dan deze boetes. Als Microsoft merkt dat de markt behoefte heeft aan transparante protocollen zal ze die vanzelf gaan leveren, of ze worden onder de voet gelopen door de concurrent.

@ wumpus
Da's helemaal waar.
En toch, ik kan er niet mee zitten. Apple bijvoorbeeld maakt het je ook heel moeilijk om andere hardware in hun apparaten te plaatsen, behalve hun dure varianten. Hoor je eigenlijk niemand over.
Feit blijft dat je voor het systeem van Microsoft kiest, als je windows koopt. Als je NFS wilt gebruiken kun je vele andere platformen gebruiken.
Sterker: ik zie geen goede reden om NFS op Windows te draaien ;)

@ Royale de Luxe
(...)Bij Microsoft zit je dank zij al hun ingebouwde dingen redelijk vlug vast. De active directory is nog steeds iets dat uitsluiten Microsoft is(...)
Maar daar kies je toch ook voor? AD is iets dat je met windows servers en windows clients kunt gebruiken, NFS met linux systemen. Je maakt dus een keuze voor een oplossing. Is een oplossing te duur voor je, of bied deze niet wat je nodig hebt, kan kies je voor het alternatief.
WMP wordt gewoon meegeleverd met het OS. Da's handig want dan hoef ik niet een extra speler te kopen. Trouwens, ik betaal ervoor, dus wil ik het ook "hebben". Het staat me nietemin vrij om een andere player te installeren en te gebruiken.
Kijk, en _daar_ gaat het nou om: een OEM heeft dat recht niet. Installeerd hij bijvoorbeeld Real ook op een PC waar Windows op staat, dan __verliest__ hij het recht om Windows te verkopen. Vindt Microsoft. Ik snap niet dat mensen niet inzien dat dit monopolie misbruik is.
dan __verliest__ hij het recht om Windows te verkopen. Vindt Microsoft. Ik snap niet dat mensen niet inzien dat dit monopolie misbruik is.
Ik snap ook niet waarom mensen niet inzien dat dit soort zaken OVERAL gebeuren. Horeca gelegenheden mogen over het algemeen OF producten van Coca-Cola verkopen OF van Pepsi, niet beide door elkaar. Dan verliezen ze gewoon het contract. Dit geld hetzelfde voor deze OEMs. Windows sluit gewoon exclusieve contracten af, heel normaal in de business wereld.
En een paar leveranciers zijn begonnen met Linux mee te leveren op voor geinstalleerde systemen, en dat is geen succes gebleken...

En zo te zien spreekt de EC niet over al-dan-niet-eerlijke OEM deals, maar enkel over de software die meegeleverd wordt, mediaplayer dus. En in dat opzicht heeft Real dus nog steeds pech ;)
Omdat microsoft ook niet vrijgeeft hoe je een goed alternatief (dus NFS of CODAfs oid) net zo seamless integreert in Windows als hun eigen protocollen. Dat is het hele "antitrust" idee, Microsoft geeft niet vrij hoe hun spul werkt, en zorgen er ook nog eens voor dat software van anderen niet even goed op hun platform draait door allerlei vreemde bochten en geheimen in hun API.
Da's ongeveer het zelfde als eisen van Coca Cola om de receptuur te publiceren, zodat Pepsi eindelijk eens de zelfde smaak kan produceren....
Dat is dan meer een persoonlijke smaak. Naar mijn weten kan je vrij kiezen of je al dan niet Pepsi of Cola drinkt zonder dat je daardoor ook nog eens verlicht bent van hun glazen te nemen om de perfecte smaak te krijgen.

Bij Microsoft zit je dank zij al hun ingebouwde dingen redelijk vlug vast. De active directory is nog steeds iets dat uitsluiten Microsoft is, niet dat het niet kan, maar voor de integratie van servers enz. ben je daar dan weer eens gedeeltelijk afhankelijk van.
Glazen= eerder als monitor

suiker=mediaplayer

dus:
Gewoon diet-cola(of no -sugar?) nemen en dan naar keuze toevoegen:

zoetje
rietsuiker
basterdsuiker
dextro energy
'Huisgemaakte' prut uit suikerbieten
enz
Maar daar kies je toch ook voor? AD is iets dat je met windows servers en windows clients kunt gebruiken, NFS met linux systemen. Je maakt dus een keuze voor een oplossing.
het lijkt me niet meer dan logisch dat je de twee ook wil combineren. De power van Unix fileservers, in combinatie met het gebruikers gemak voor gebruikers op windows clients. (ik zeg bewust Unix, omdat er meer onder de zon is dan alleen Linux)

Overigens: het CIFS en SMB protocol (smb is een afgeleide van CIFS overigens) is een 'open' protocol en standaard. Alleen is het document wat Microsoft heeft gepubliseerd waarin alles wordt verklaard gepubliceerd onder een hele nare licentie, die voorkomt dat ontwikkelaars van GPL software de informatie in dat document mogen gebruiken.

Integratie en combinatie is wat je wilt, maar Microsoft werkt dat actief tegen omdat ze alleen hun eigen producten gebruikt willen zien.... Ook al is iets als een BSD of een Linux 10 x beter dan hun eigen fileserver....

Het liefst zou ik zien dat Microsoft ook daarvoor op de vingers wordt getikt, maar helaas zijn dat dromen.

Nog zo'n droom is dat Microsoft inziet dat ze meer kunnen verdienen door samenwerking (en dus de OSS community informatie zouden kunnen verstrekken) dan door tegenwerking. Hybrid oplossingen zullen er per slot van altijd zijn.
Aan de ene kant hoeft Microsoft niet alles prijs te geven, het is een commercieel bedrijf dat geld moet verdienen. Aan de andere kant levert het een basisvoorziening voor 90% van de computergebruikers wereldwijd. Er moet dus een midden gevonden worden. Meer openheid over de (on)mogelijkeheden van data / communicatie koppelingen tussen het OS en de daarop draaiende applicaties kan voor beide partijen goed uitwerken als daarmee de klant wordt geholpen, want bij meer en betere producten kopen ze het.
Gepost door K.C. - dinsdag 16 maart 2004 - 08:46
Aan de ene kant hoeft Microsoft niet alles prijs te geven, het is een commercieel bedrijf dat geld moet verdienen (...)
Dat bedoelde ik dus: je kunt het Microsoft niet kwalijk nemen dat ze hun product proberen te beschermen. Als ze alles vrijgeven kunnen concurrenten goedkoper functionerende clienten aanbieden, of servers en dat is precies wat microsoft niet wil: het doel is zoveel mogelijk licenties te verkopen.
Gepost door arjankoole - dinsdag 16 maart 2004 - 07:14
het lijkt me niet meer dan logisch dat je de twee ook wil combineren. De power van Unix fileservers, in combinatie met het gebruikers gemak voor gebruikers op windows clients.(...)
Alsof kde en dergelijke geen gebruikers gemak geeft. ;)
Overigens bedoelde ik met het combineren niet een gemixt netwerk, maar het gebruiken van bijvoorbeeld CUPS op een windows server. Als je voor windows kiest, kies je voor een heel systeem. Als je voor unix kiest, kun je zelf je netwerk zo opbouwen als je wilt.

En wat betreft Realplayer: de gratis player zit vol met reclame welke mij ergert, een reden voor mij om het niet te installleren, maar ik heb nog steeds _wel_ de keuze om het te installeren en te gebruiken in plaats van WMP. Bovendien zijn er ondertussen genoeg manieren beschreven om WMP daadwerkelijk te verwijderen, zodat het geen diskruimte meer opeist.

Ik ben het met iedereen eens dat Microsoft niet de meest leuke methodes gebruikt, maar ik kan het _wel_ begrijpen: zij willen ook een rokende schoorsteen.
Wat ik vervelend vind is dat de EU veel geld en tijd besteed aan iets wat veel gemakkelijker gedaan kan worden:
Test na test heeft laten zien dat unix systemen het zelfde kunnen als windows systemen, dat even snel kunnen en minstens zo betrouwbaar en goedkoop zijn. Als de EU de koppelverkoop wil voorkomen moet ze unix/linux stimuleren in plaats van microsoft proberen te onderdrukken. Zet bijvoorbeeld heel Brussel om naar linux. Of verlaag het BTW tarief voor computers met linux voorgeinstalleerd (natte droom, geef ik toe ;)).
Gepost door h.edink - dinsdag 16 maart 2004 - 16:14

Dit is juist de reden waarom ik wel eens ben met de EU.
Je moet moeite doen om het te verwijderen, waarom zou je het niet simpel wegvinken bij het installeren ofzo?(...)
Ja, dat lijkt me inderdaad een goede oplossing.
Bovendien zijn er ondertussen genoeg manieren beschreven om WMP daadwerkelijk te verwijderen, zodat het geen diskruimte meer opeist.
Dit is juist de reden waarom ik wel eens ben met de EU.
Je moet moeite doen om het te verwijderen, waarom zou je het niet simpel wegvinken bij het installeren ofzo? Dat scheelt veel gezeur van ons. (Alsof ze daar naar luisteren). :( Die "intergratie" is ook maar onzin, want je krijgt daar alleen maar veiligheidsproblemen van. IE anyone?
Wat hebben serverproducenten aan de protocollen van MS? HP en Dell hoeven er toch alleen maar voor te zorgen dat hun hardware dmv drivers kan samenwerken met de HAL van MS, waarna de protocollen door MS worden geregeld.

Het Samba-team is imho geen serverproducent, het is een groep software-ontwikkelaars dat probeert de protocollen van MS in een ander OS te gebruiken zonder een licentie-overeenkomsten aan te gaan.

Ben benieuwd hoeveel "Windows XP incompleet" minder zal gaan kosten en welke versie als basis gebruikt gaat worden. Ik gok op de home-edition, dan zitten bedrijven in ieder geval vast aan de Professional, de Home-edition ondersteund toch geen domain-login, alleen workgroup.

Werkt DirectMedia (wat wel handig is voor de cutscenes in games) wel zonder wmp?

En MS hoeft natuurlijk geen reclame voor die incomplete versie te maken, waardoor er waarschijnlijk slechts een paar verkocht worden, waarna MS tegen de EU kan zeggen: zie je wel, de consument wil dit helemaal niet.
Server producenten zoals HP en IBM leveren ook servers die niet op Windows maar op UNIX werken. Deze servers zijn vaak geen reeel alternatief omdat zij niet seamless integreren met windows desktops.

Zelfde geld voor Linux met Samba. Hoewel Samba een hoop kan moet je toch meestal een Windows 2000 server als Domain Controller hebben staan om het goed te laten werken.

Een netwerk met windows desktops en geen enkele windows server is eigenlijk alleen maar met Novell te maken en dan ook nog alleen door op alle windows clients de Novell software te installeren.
Ik heb anders bij meerdere bedrijven gewerkt waar het netwerk volledig op Unix servers draaide met Windows (XP) clients. Dat werkte prima.
Als Microsoft slim is dan maakt het de "incomplete windowsversie" gewoon even duur
Wat hebben serverproducenten aan de protocollen van MS? HP en Dell hoeven er toch alleen maar voor te zorgen dat hun hardware dmv drivers kan samenwerken met de HAL van MS, waarna de protocollen door MS worden geregeld.
Doordat de fabrikanten weten HOE MS de protocollen implementeert, kunnen zij de drivers van de hardware daar beter op afstemmen.
Daarnaast zijn het niet alleen de hardware-fabrikanten die er last van hebben, ook andere softwaremakers hebben er last van (zoals Novell: met name de client op windows NT4.0 was voor servicepack 2 van NT een drama. Bleek dat MS "vergeten" was om enkele dingen te implementeren waardoor het browsen met de Novell client echt vreselijk traag werd)...
100 miljoen lijkt veel geld, maar Microsoft hoest dat zo op. Zeker als ze dan van al het gezeik af zijn.
Ben benieuwd wanneer ze eindelijk eens met maatregelen komen die ECHT werken. Zoals het open gooien van het .doc formaat.
100 miljoen is veel geld, zelfs voor Microsoft. Reken maar eens uit hoeveel mensen ze daar alleen al niet voor kunnen laten werken.

En het is ook een kwestie voor microsoft om gelijk te krijgen dat ze niet verkeerd bezig zijn. EN om het publiek te laten merken dat ze erg veel lastig gevallen worden met allerlei rechtzaken, dus proberen de goodwil te kweken.
...en dat Microsoft in beroep zal gaan tegen de definitieve uitspraak.
Lijkt me dus niet dat Microsoft zomaar bereid is het bedrag op te hoesten 'om van het gezeik vanaf te zijn'.
Je zegt het zelf al

<quote> Aan de andere kant roepen ze het eigenlijk weer over zichzelf af omdat ze er zo op gefocust zijn hun monopolie positie veilig te stellen. </quote>

Ze hebben een monopoliepositie en zorgen ervoor dat potentiele concurrenten geen kans krijgen. En dan krijg je automatisch rechtzaken.
Waarom zou je het .doc formaat open gooien? In Word kan je al jarenlang bestanden bewaren in RTF formaat. Je kan zelfs RTF instellen als standaard bestandsformaat. De keuze voor .DOC is puur omdat dat meer mogelijkheden biedt. Microsoft stelt gebruikers in de mogelijkheid als open standaard op te slaan (RTF of in Office 2003: XML) en biedt daarnaast enkele proprietary standaarden aan. Waarom zou Microsoft dat moeten vrijgeven?
Heb jij wel eens gebruik gemaakt van een RTF of XML document met wat geavanceerdere functies?

Dat werkt dus niet. Dan kun je ook zeggen dat Word in HTML kan opslaan. Echter, er gaat zoveel informatie verloren dat je de complete pagina opnieuw kan gaan opmaken.
Onzin. RTF kan alles bevatten wat DOC ook kan. Dat MS zelf brakke RTF exporteert is om DOC en het niet-interoperable zijn te promoten. Elke 'advanced feature' is in RTF te plaatsen, welke MS Word prima kan openen.
GRijns, kiest opel de trekhaak???
Huh 90 percent van de trekhaken komt van 1 bedrijf....
Bijna monopolie positie hoor :)

Sorry hoor, maar er rollen 2 trekhaken uit de trekhaken fabriek in staphorst/hoogeven.

Een met brink sticker en 1 met opel sticker. De opel sticker kan meer kg aan op de kogel. Het verschilt nogal is, welke trekhaak opel of brink wordt. Ligt eraan als ie bij de eerste X of de laatste uit de serie aan de lopende band hangt.

En als jij een auto koopt, kun je rustig er trekhaak bij nemen en als je hem niet wilt, wordt ie er ook afgehaald.

Vraag maar is bij dealer: wil je wel even mediaplayer er af halen en ook van de installatie?
Die wil ik namelijk niet.

Groot verschil echter is: Die trekhaak is NIET door opel gemaakt en als jij eventueel een trekhaak uit ander land wil, kan dat zonder dat het problemen geeft, omdat elke trekhaak fabrikant een trekhaak maakt voor 1 bepaalde type auto.
Ook dit keer gaat de vergelijking die je maakt geheel verkeerd. Als je een Windows gedeelte niet wilt, kan je deze inderdaad niet eraf halen, zoals de trekhaak van de auto. De trekhaak echter moet je er specifiek bijstellen, aangezien die nooit standaard wordt meegeleverd. Dit betekend ook bijbetalen!

In de vergelijking die je gebruikt, moet je de trekhaak dan ook gebruiken als een extra software pakket. Het is immers een uitbreiding op een al bestaande configuratie.

De vergelijking die je eigenlijk moet maken is in de trend van: Een auto heeft ook een handschoenenvakje. Dit zou ook door een andere fabrikant geleverd kunnen worden. Echter de dealer gaat deze er niet voor je uit halen als je die niet wilt hebben. Bij software is dat op zich toch iets makkelijker te realiseren. De vergelijking die je probeert te maken is dus niet van toepassing op de conclussie die je eruit trekt.
Als je een BMW Executive koopt, zit de radio geļntegreerd in het dashboard. Nu kan Pioneer geen radiotjes meer verkopen aan BMW eigenaren. Vind ik precies hetzelfde.

Bovendien is het geen koppelverkoop. De Media Player is gratis te downloaden... Het prijsverschil tussen de uitgebreide en de "kale" Windows zal dus 0 zijn.

IMHO als BMW de radio standaard in de auto levert, waarom mag Microsoft de radio er dan niet standaard bij leveren... Ik vind het maar onzin.
Bovendien is het geen koppelverkoop. De Media Player is gratis te downloaden... Het prijsverschil tussen de uitgebreide en de "kale" Windows zal dus 0 zijn.
Volgens mij zal er in de licentievoorwaarden van Media Player wel staan dat je het enkel mag gebruiken / installeren bij een legale versie van Windows; dus of het dan nog gratis te noemen is .... ?

Dit is trouwens de betreffende regel in de licentievoorwaarden van MP9:
IF YOU DO NOT HAVE A VALIDLY-LICENSED COPY OF THE APPLICABLE OS SOFTWARE, YOU ARE NOT AUTHORIZED TO INSTALL, COPY OR OTHERWISE USE THE OS COMPONENTS AND YOU HAVE NO RIGHTS UNDER THIS SUPPLEMENTAL EULA.
edit:
Om de analogie met de trekhaak verder te zetten ;)... Het is alsof Opel een "gratis" trekhaak zou aanbieden, maar erbij zou zeggen dat deze enkel gemonteerd mag worden op voertuigen die ze zelf geproduceerd hebben
Tis aardig om het zoveelste integratie probleem van Microsoft te zien aangevallen worden door weer een comissie.

Terecht of onterecht, maar heeft er al eens iemand de vergelijking gemaakt met de OSsen van IBM (neem OS/400)? Bij mijn beste weten zit hier en in de voorlopers ervan al meer geintegreerd dan dat spul van Ome Bill zoals tekstverwerkers, databases, terminal emulatie etc. Gaat dat nu ook aangepakt worden? Of gaat het zuiver om het feit dat Microsoft een monopolie heeft ;)
Het voornaamste verschil - waar de meeste tweakers blijkbaar niet van op de hoogte zijn - is dat Microsoft een monopoliepositie (of eigenlijk: een aanmerkelijke marktmacht) heeft. Om te voorkomen dat dergelijke bedrijven een al te grote (al dan niet negatieve) invloed op de markt kunnen uitoefenen gelden voor die bedrijven andere regels dan voor bedrijven die geen aanmerkelijke marktmacht hebben.
Dat betekent ook dat de overheid of een rechtbank verdergaande eisen kan stellen dan bij een 'normaal' bedrijf. Want waar gaat het nu om:
Microsoft bundelt allerlei produkten bij Windows (waaronder MediaPlayer), hierdoor krijgen concurrenten zoals Real en Apple nauwelijk voet aan de grond met hun produkten. Doordat de WMP al direkt zo'n hoge install-base heeft, zullen mediaproducten eerder kiezen voor de bestandsformaten danwel streams en DRM-eigenschappen die door WMP worden ondersteund.
Natuurlijk kan je zeggen: mooie ontwikkeling, zo ontstaat er een de-facto standaard, het grote probleem is alleen dat Microsoft dan op den duur instaat zal zijn om (mis/ge)bruik kan maken van deze positie door bijvoorbeeld licentiegelden te eisen van mediaproducenten, gebruiksgelden voor de player enzovoort.

(oh ja, IANAL)
Weet niet of het al gezegd is, maar dit maakt weinig uit: MS kan namelijk in hoger beroep gaan, en als ze dat doen hoeven ze tijdens dat hoger beroep dat jaren kan duren niets te wijzigen. Dus pas na jaren zullen ze iets moeten wijzigen in xp of server 2003...en tegen die tijd zijn die producten al EOL.
Dat is niet helemaal zeker, het kan ook zijn dat het Europese Hof van Justitie tijdens het beroep de EC voorlopig (hangende de uitspraak) in het gelijk stelt en dat daarmee de nu aangekondige maatregel geldend blijft tot de uitspraak.
Harde eisen als het door gaat maar ik denk wel gezond voor de concurentie. Alle rechtxaken kennende zal het wel niet zo hard lopen.

Deze versie zal ontdaan moeten zijn van de ingebouwde audiovisuele software

Hmmm.... wat valt hieronder:
- Moviemaker
- Mediaplayer (ook de oude Mplayer 6.4)
- mengpaneel
- MS wavetable

En wat nog meer ?
Tis misschien wel goed voor de concurrentie, maar wat is een volwaardig alternatief voor Windows? En kom niet aan met linux want voor de gemiddelde pc-gebruiker is linux veel te ingewikkeld om in te stellen.
Jij hebt zeker nog nooit een Mandrake installatie uitgevoerd met standaard instellingen? Iedere debiel kan dat installeren en daarna heb je standaard een X waarmee een willekeurige Windows gebruiker met enig wennen gewoon mee kan werken!
Ooit wel eens geprobeerd een spelletje aan de praat te krijgen onder Linux ?

Voor veel mensen is een pc (voornamelijk) een speeldoos.

Zolang niet minimaal 50 procent van de spelletjes werken, is Linux geen alternatief.

Ja, ik heb ook een PS/2 staan, voor de kids, want ik speel geen FPS of Rij-vaar-of-vlieg-maar games.
Ik denk dat er in Europa een verbod moet komen op de koppelverkoop van hard- en soft-ware, zoals dat vooral in de consumentensector gebeurt. Het verbod zou moeten gelden voor hardware met voorgeinstalleerde O(perating) S(ysteem) en software. Het probleem nu is dat bijna niemand weet hoeveel hij voor het OS en de software betaalt. Microsoft geeft de software bijna gratis aan grote klanten zodat die hun hardware met voorgeinstalleerde software relatief goedkoop aan kunnen bieden. Als het bij wet zo geregeld wordt dat voorgeinstalleerde software niets kan doen en pas geaktiveert kan worden na betaling van de licentiekosten komt er weer competitie op de Operating Software markt. Het grote voordeel hiervan is dat de gebruiker exact weet hoeveel hij betaalt voor zijn windows licentie en het Microsoft zeer moeilijk wordt gemaakt door te gaan met de concurentievervalsende praktijken. Het moet natuurlijk wel toegestaan blijven om niet-commerciele OS en software (voorgeinstalleerd) bij de hardware mee te leveren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True