Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties
Bron: C|Net

Microsoft heeft aangegeven in hoger beroep te willen gaan tegen het besluit van de Europese Commissie inzake de verkregen monopoliepositie van het bedrijf, zo lezen we op C|Net. Op 24 maart dit jaar besloot de Commissie dat Microsoft zijn manier van zakendoen moet veranderen en een boete van bijna vijfhonderd miljoen euro moet betalen. Er werd een termijn van negentig dagen gesteld, waarbinnen Microsoft zijn Media Player uit het besturingssysteem Windows moet hebben verwijderd. Binnen honderdtwintig dagen moet het bedrijf interconnectiesoftware gelicenseerd hebben, waardoor rivalen hun servers net zo makkelijk aan Windows kunnen koppelen als Microsoft dat nu zelf doet. Juist deze twee laatste besluiten wil de Redmondse reus uit het oordeel laten verwijderen. Al op de dag dat de Commissie zijn besluit aankondigde, bracht Microsoft naar buiten dat het van plan was de uiteindelijke maatregelen zo lang mogelijk uit te stellen.

Justitie, Europa, RechtAdvocaat Brad Smith kondigde destijds al aan in hoger beroep te gaan om in ieder geval een aantal van de strafmaatregelen aan te vechten en zo is nu geschied. President van de Luxemburgse rechtbank, Bo Vesterdorf, zal een uiteindelijke beslissing maken over het bezwaar. Waarschijnlijk zal hij aandringen op een versnelde procedure, waarbij de Europese Commissie zijn strafmaatregelen voorlopig achterwege moet laten en Microsoft zijn argumenten moet inkorten tot een lijst van drie centrale bezwaarpunten. Jean-Philippe Courtois, CEO van Microsoft Europa, zei echter vorig jaar nog dat het bedrijf van plan is zoveel tijd voor de zaak te nemen als het kan krijgen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

Oneerlijke concurrentie, onzin! dan moeten concurrenten maar een product malen dat aantrekkelijk genoeg is.

En zeg nu zelf, welke consument zou nu bij de installatie willen gaan uitzoeken of ze windowns mediaplayer, winamp of realplayer willen.
Wilt u IE, mozilla, Firefox of opera.
Wilt u outlook of een 3rd party programma.

Driekwart van de mensen zou een hartverzakking krijgen!
lees mn lange rant hierboven maar, dan zie je hoe ik een mooie manier beschrijf om dit probleem op te lossen

ik denk dat de computer beetje verkeerd op aan het groeien is in onze levens.

Vroeg was de computer voor 'nerds' zoals wij. Wij konden omgaan met een C64, wij konden hem laten doen wat wij wilden. dat gold ook voor de XT b.v al kreeg je toen dat sommige mensen er mee moesten gaan werken. (database programma's e.d.) Hiervoor ging je dan een persoon leren hoe je de pc opstart (was toen niet zo moelijk) en vaak was er een quick menu aanwezig of de computer starte direct door naar de database. De kennis toen nodig was niet echt groot. De applicatie zelf staat hier uiteraard los van, dat moet je toch wel weten/geleerd krijgen.

Een paar jaar later heeft iedereen een PC, velen die eigenlijk nooit een PC hebben leren gebruiken of BEHEREN. Ik denk dat dat een aspect is dat we beetje over het hoofd aan het zien zijn. Goed, MS probeert dat beetje voor ons te doen, maar daar is ook input van onze kant nodig. Of laten wij hun 'al' het werk uit de handen nemen en leveren we onze gehele computer aan hun af ...

Nee ik ben ervan overtuigt, dat complexe apperaten als computers fatsoenlijk beheer nodig hebben. Zoals je in 2k/XP een administrator en user account hebt moet je het zien. Een user moet een user account, met minimale rechten, maar wel zo geconfigureerd dat hij alles kan doen dat hij WIL doen. Dus internetten en cd'tjes fikken. En met welk programm en bestuuringssysteem staat hier KOMPLEET los van. Het moet werken. punt.

Om maar de gelievde auto vergelijking erbij te halen, een auto koop je in de winkel, en die werkt. Maar zoals alles in het leven kan er iets mis gaan/heeft het een groote/kleine beurt nodig of gewoon onderhoud. Er zijn natuurlijk auto 'nerds' nodig die de auto dan fixen/onderhouden e.d. Als je dat zelf kan, prima. Maar ik zie mijn moeder (waarom steeds die vergelijkingen met mn moeder :) )nog niet onder de auto liggen en sleutelen aan het motor blok. en JA das een PERFECTE vergelijking (in dit opzicht dan want auto's en pc's kun je nie vergelijke :) ). Een auto heeft onderhoud nodig, een PC ook. kan je dat zelf, prima, kan je dat niet, dan breng je hem naar de garage, of laat je een mannetje komen die dat wel kan.

Ander voorbeeld. Als een gebruiker 'ineens' wil photoshoppen (k noem maar iets) dan zal daar een programma voor moeten geinstalleerd worden. Moet hij dat zelf kunnen/doen? ik vind van niet. Hij moet de mogelijkheid hebben om het te doen, tuurlijk, net als dat je ook zelf kan proberen die nieuwe autoradio (photoshop) zelf in je auto te zetten, kun je het ook laten doen en zeker weten (ok das nog maar de vraag :) ) en het door een proffesional laten doen, het zei je zoon, het zei een bedrijf.

Goed ik stop hier, want ik typ te veel : ) Ik denk echter dat het misschien nu eens wat duidelijker word voor meerderen hiero :)

_edit_ voor vinnie ff de 'PERFECT' wat duidelijker gemaakt :)
"en JA das een PERFECTE vergelijking. "

Ach hou toch op met je auto vergelijking, dat slaat nergens op en dat weet je zelf ook.

Windows is geen auto, Windows is een weg (OS) waar autos (programma's) op kunnen rijden.

Het probleem met windows is als je een weg van hen koop, je er gratis een auto bij krijgt. Zodoende hoeft niemand die een MS-weg koopt nog een auto te kopen. En zodoende gaan de autofabrikanten failliet.

Vervolgens vertelt MS alleen aan geselecteerde fabrikanten hoe de autootjes bochten op de MS wegen moeten nemen, zodat de paar overgebleven niet-MS autootjes van de weg raken. En dan bouwt MS nog een paar tolpoortjes in waar alleen MS autootjes doorheen kunnen, en bouwt stoplichten die voor MS-autootjes sneller op groen gaan dan voor niet-MS autootjes.

En dan zijn er nog van die types die zeggen dat er voldoende alternatieve wegen zijn, maar die wegen moeten vroeg of laat de MS wegen kruizen en dan verdomt MS het om een brug te laten bouwen. Zelfs als een rechter(!) ze gebiedt om het te doen dan gaan ze nog in beroep. Waarom zou dat toch zijn... zijn ze misschien bang dat andere bedrijven een kans krijgen?
Is Windows niet de "benzine" of "olie" die de motor (PC) laat lopen?
ej ik ben niet de gene die met al die auto vergelijkingen komt. Alleen mensen hier vinde dat prettig.

En dan ga je zelf ook, Windows is een Weg ... ook goed, prima. een weg moet ook onderhouden worden.

maar ik vind jouw vergelijking (wat eigenlijk op ander gebied is dan) ook heel goed passen dan voor de autoliefhebbers :)

@K.C.
neej, de stroom is de benzine dan of olie, de motor is de cpu enne auto's hebbe tegenwoordig ook gewoon embedded mini ossen en de carba.... wacht
NEE PC is geen auto of wat dan ook. het is gewoon geen vergelijking. That said hebben denk ik vinny_1_4_2 en anderen hier toch de vergelijking via auto's en wegen proberen te leggen om het toch wat duidelijk te krijgen.
Wrong ...

Sinds het product meegeleverd is, en zodanig ingebouwt, zullen mensen automatis de meegeleverde software gebruiken.

Denk je dat de gewone man/vrouw, programma's zoals mozilla, firefox, opera kent ... nee hoor ... maar IE kennen ze allemaal ... het zit bij hun OS ingeinstalleerd ...

De concurrenten moeten gaan reclame maken van hun producten om nog maar een paar % van de marktdeel terug te winnen. Kosten die MS niet moet maken dankzij zijn meegeleverde software.

En de mensen die wel iets kennen van pc's, die mogen wel betalen voor de meegeleverde software die ze niet gebruiken ( je denkt toch niet, dat MS hun ontwikkelingskosten voor die gratis programma's niet verrekend in zijn prijs ;) ).

Is het je soms niet opgevallen, dat veel producten die goed gemaakt waren, ineens een clone kregen, en dat die clone toevallig in het MS OS terecht kwam ...
Je kunt het ook zo bekijken: Die bedrijven zoals Netscape mogen blij zijn dat Microsoft ze uberhaupt de mogelijkheid biedt software te schrijven voor Windows.

Dit is natuurlijk heel kort door de bocht, maar wat ik dus bedoel is dat je het ook kunt zien als zijnde dat die bedrijven een graantje meepikken van de populariteit van Windows. Als MS een totaal-oplossing zou schrijven voor de PC, dus een OS + mediasoftware + IE + etc etc. Waarom zouden andere bedrijven dan ook nog software moeten mogen maken voor dat OS?

Niet dat ik het helemaal eens ben met deze manier van denken, maar ik vind dat men het best eens op die manier mag bekijken.

@Darkwater: Ik bedoelde het ook niet als serieuze optie, maar meer als invalshoek. Die bedrijven lopen alleen maar te zeiken, terwijl ze eigenlijk de handjes dicht mogen knijpen, want ze profiteren ervan. Gewoon een andere manier van ertegenaan kijken.
Dat mogen ze van mij best wel doen hoor. Maar denk maar niet dat veel mensen dan Windows zouden gebruiken :)

Bedrijven in ieder geval niet, die hebben hun eigen software. Mensen thuis ook niet zo een-twee. Misschien leuk als settop box dan, maar Win is dan zeker niet populair.
daar gaat o.a. deze rechtzaak(en) ook over he.

Ze hebben een monopoly. zo is het noueenmaal. en dat mag eigenlijk niet. dus al klopt je stelling, als je een ferengie zou zijn :) en voor monopolisatie zou gaan. Dus gooi die libraries dicht, niemand mag software meer isntalleren die niet van MS is. iedeale uitbuiting van je monopolie, echter word je dan de bajes in gegooid.

tevens is het natuurlijk nog zo dat heeel veel bedrijven windows ook gebruiken omdat er bepaalde software die ze nodig hebben alleen voor windows is. Dus windows heeft software makers best hard nodig. beetje circeltje hiero natuurlijk ook weer.
Het is niet relevant hoe een bedrijf een monopoliepositie heeft verkregen en wie het beste -daaraan gekoppelde- product levert. Het gaat erom of een monopoliepositie misbruikt wordt om jezelf voordeel te geven Die wet is er om jou en mij als consument te beschremen.
Alleen een beetje onhandig dat 'misbruik van een monopolie positie' wordt geclaimed over een windows applicatie die er al minstens sinds windows 3.0 in zit... Toen Windows dus nog helemaal geen monopoly positie had, maar dat pas begon te veroveren.

Zou me niets verbazen als windows media player al langer bestaat dan real player....
Windows 3.0 is het allemaal mee begonnen, lees dat wel ;)

Het monopolie gebeuren was er toen ook al, maar in mindere maten omdat pc's nog niet gebouwd waren om 100% goed te kunnen lopen onder windows ;)
ik ;)

Dat jij dat niet wil (conclusie trek ik uit je post), is jouw mening. Waar het op neer komt is dat jij vind dat de makers van Winamp ook maar een OS moeten maken om hun mediaplayer mee te leveren?

Beetje zot he ;)
Nee.

Jij wilt het niet. De rest wil het wel want het product wordt verkocht zoals het nu is, dus met browser en met media player.

Bovendien ben jij een linux user dus je moet niet zeuren! ;)
Heeft de rest een fatsoenlijke keus tot een ander product?

Nee

Het gros van alle programma's, games en noem maar op wordt voor Windows ontwikkeld vanwege de naamsbekendheid/populariteit.

Hoe dat komt, omdat Microsoft erg veel geld in marketing steekt (neem de toekomstige marketing compagne voor XP met SP2).
Als de consument kan kiezen tussen een 2.0 (turbo-)diesel, 1.8 benzine, 1.6 benzine, V8, airco of geen airco, lederen zetels of stoffen zetels, Ford of Mercedes, etc. kan die dat even goed tussen IE en Firefox, als hij zich informeert.

De ideale oplossing is gewoon een deftige custom setup-mogelijkheid aanbieden (naast een standaard setup) waar tussen deze dingen kan gekozen worden. Nu kan ik niet kiezen voor geen IE en OE.
Op zich kan ik wat met je post.
Maar als jij naar de gemiddelde computerzaak gaat, heb je configuraties te kust en te keur, merken types enz, net als bij een auto dealer.
Het grote verschil is dat in tegenstelling tot bij auto's, 99,9% van de pc's gericht op de gemiddelde consument maar 1 uiterlijk hebben, wat eraan hardware inzit is heel divers, maar de carroserie is windows.
Ik zie het al voor me in de showroom, meneer dit is het model XP, u kunt kiezen uit een model met een volkswagen motor een peugeot motor of een fiat motor, zegt u het maar. Klant: en daar in de hoek dan wat staat daar voor een mooi strak uitziend wagentje dan. Verkoper: Dat is een linux model, verkrijgbaar met dezelfde motoren maar hele rare handvaten om de deuren te openen, en er zijn nauwelijks schade bedrijven die de carrosserie in geval van schade zouden kunnen repareren. Klant: Nou doe me dan maar zo''n XP model.

Toch weer veel text geworden.
Hoe ik de toekomst voor Windows zie:

Er komen Windows Distributies, net als met Linux. Een totaalpakket met een OS, browser, mediaplayer, enzovoorts. De installer installeert vol-automatisch alle software op je PC, of er nu IE of Mozilla of whatever op staat. Welke distro je kiest is ieder zijn eigen keuze.

Dat lijkt me wel een goeie ontwikkeling, als het ooit zo ver komt...
En zeg nu zelf, welke consument zou nu bij de installatie willen gaan uitzoeken of ze windowns mediaplayer, winamp of realplayer willen.
Een bedrijf met hoge licentiekosten misschien?

Zoals thedalus al aangeeft, je moet voor alle 'gratis' MS programma's eigenlijk gewoon dokken.

Als je een hoop werkplekken in je bedrijf hebt, zou het wellicht best een aardige besparing opleveren als je een soort 'OS-only' licentie zou kunnen nemen; je koopt dus alleen een kaal besturingssysteem (dat was toch één van de eisen van de EC?).

Veel utilities zijn bv. als freeware verkrijgbaar. Die installeer je dan zelf op alle werkplekken. Ik zeg niet dat dat altijd handiger/beter zal zijn voor alle gebruikers. Wel dat het een goed principe is als je daar zelf voor mag kiezen.
Dat Windows een goed product is, dat wil ik bij deze eens niet aanstippen. Windows als Platform is tegenwoordig vrij stabiel, veelzijdig, bruikbaar en gebruiksvriendelijk. In dat opzicht heeft MS snel een monopoly kunnen verwerven, want de concurrenten hebben het initieel laten liggen (OS/2), waren te langzaam met applicaties (BeOS) enz. Zodra er een platform is waar iedereen gebruik van maakt, komen daar de programma's voor en daarna is migrereren naar een ander platform ook vaak migreren van software. Linux is bv leuk, maar mijn spelletjes en andere specifieke software moet ik dan ook ombouwen.... hence het monopoly dat je op den duur kan krijgen.
2 nadelen zijn vooralsnog beveiliging (virussen, spyware) en uitwisselbaarheid programma;s want in een ideale wereld draait je Office op Windows en Linux.

Maar via zo'n monopolyplatform kan je dus wel HEEL eenvoudig je nieuwe snufjes verspreiden die de consument in de eerste instantie handig vind. De concurrentie heeft dan een probleem, want de consument vind het oorspronkelijke windowstooltje al adequaat genoeg en kan zich al geen betere voorstellen. Probeer dan maar eens een poot aan de grond te krijgen. Internetexplorer (exit Netscape), Instant chatten (exit ICQ), straks brandsoftware (exit Nero) en ook simpele fotobewerkingen/weergave (exit ACDsee) en zo kan je je hele dominorijtje af, zuiver omdat Windows via z'n platform alles makkelijker kan doordrukken.

2 fundamentele bezwaren:
1) Ik koop regelmatig een product met software erbij, bij de brander zit Nero, bij een camera zit ACDsee, bij mijn provider Firefox enz enz. In feite heb ik er dan voor betaald......
Indien ik dan windows koop, dan betaal ik Nogmaals voor die extra software waar ik niet eens om gevraagd heb. Geen consument heeft daar zin in lijkt me en terecht dat de EU MS aanpakt want een kaal OS zou ten eerste goedkoper zijn, ten tweede een stuk makkelijker aan te passen aan je eigen eisen (en je HD sparen).

2) Het doodmaken van de concurrentie dus. Is dat erg? Iedereen's oma heeft aan die ingebouwde software voldoende, dus indien MS een redelijk product heeft, who cares about the concurrent. Maar die concurrent concentreert zich dus WEL op z'n product en dat kan het product significant beter maken. Die concurrent is echter NIET gebonden aan Windows als platform maar zou ook bv het programma voor Linux of Mac kunnen aanbieden. Indien MS die concurrent kapotmaakt, betekend dat ik dus ook minder potentiele keuze heb voor concurrende OS'en want de voorzieningen zijn minder. Ook dat is iets waar de EU voor moet oppassen, want straks houdt het platform-kartel het applicatie-kartel van MS in stand en vice-versa en zo goed zijn MS-producten ook niet altijd.

Om daaraan toe te voegen: waarom zou ik dan een ander OS met uitgebreidde applicaties willen? Wel, met al die virussen, spyware, kilotonnen aan patches voor XP heb ik vaak het gevoel dat ik achter de feiten aanloop en ik kan me simpelweg geen onbetrouwbaar systeem permiteren. Ik wil een foolproof OS en nu schijnt Linux dat te kunnen bieden.... blijkt dat er cruciale applicaties voor Linux nauwelijks zijn of niet goed doorontwikkeld omdat de Linux consumentenmarkt nu eenmaal niet lucratief is..... dus zit ik vast aan een MS dat nu een RPC-timeout geeft.
* 786562 ecteinascidin
dus zit ik vast aan een MS dat nu een RPC-timeout geeft.
shutdown -Q

ow, de minuut is al voorbij, je bent al verdwenen. zonde :+ :+
Met de statement van Microsoft kun je concluderen dat Microsoft het volgende vindt:
"Je mag door rode lichten blijven rijden nadat 1 keer de boete voor door-rood-licht-rijden hebt betaalt."


Dat werkt natuurlijk niet zo. Ze worden veroordeeld van oneerlijke concurentie en moeten dus verandering(en) aanbrengen. Alleen de boete betalen is dus natuurlijk niet voldoende, gezien de overtreding nog steeds plaats vindt. Dit blijkt dan ook uit de uitspraak van de commissie!

Komen ze namelijk weg met het hoger beroep is het niets anders dan voor 500Miljoen het recht kopen om door te gaan met deze oneerlijke concurentie!
Wat een onzin. Evenals de onzinaanteigingen van de Europese Comissie. Laat Micorsoft nou gewoon zijn eigen ding doen. Aan alle kanten zijn er commerciele alternatieven zoals OS X, RedHat en Linspire. Neem dat dan lekker of installeer een exotische player. Players en browsers zat.

Ik wil gewoon een compleet OS out of the box. Als ik een auto koop dan hoef ik ook niet ergens anders een versnellingsbak en een stuur te gaan kopen (naast het feit dat het dan duurder wordt). Ik walg van die hele Europese Comissie...
Vind de vergelijkingen met een auto altijd zo dwaas; je kan ze niet vergelijken.

Indien je de vergelijking toch zou willen trekken:
- jouw automerk verkoopt 95% van de auto's
- in elke auto zit een radio, DVD, TV...; de radio is geen FM maar een MSM (MS Modulation waarvan enkel MS de geheimen kent), de DVD is in WMV formaat (zelfde argument) en de TV is niet PAL of NTSC maar een MS proprietair formaat
- jouw wagen rijdt op MS-Fuel (enkel MS kent daar de samenstelling van)
- de banden zijn net iets anders van maat waardoor je geen bridgestone/continental/goodyear/michelin kan monteren maar een MS-merk

.... moet ik echt verder gaan? De vergelijking gaat niet op

MS mag van mij een compleet OS leveren maar moet dan:
- of al haar eigen interfaces en formaten vrij beschikbaar stellen
- of enkel open interfaces en formaten gebruiken

Op die manier kan er echte concurrentie zijn, niet deze verhakte vorm waarbij MS 95% van de markt in handen heeft en de formaten/interfaces/protocols etc die zei gebruiken de facto de standaard worden (dus geen concurrentie want MS opent deze dingen niet).
Het spijt me. Maar ik vindt niet dat je gelijk hebt. Microsoft levert een besturingssysteem en dat hoort alleen het systeem te besturen. Microsoft drukt alle concurrentie de markt uit, door steeds meer zaken te integregen in het besturingssysteem. Mensen kopen en betalen ongevraagd allerlei software met WIndows mee. Het is Microsoft vrij om een Media Player met te leveren. Maar juist door deze niet apart te verkopen maar in het besturingssysteem te integreren drukken ze de concurrentie de markt uit. MS heeft marktdominantie met Windows. Gratis bestaat echt niet, dus je betaald voor Media Player. De kosten zitten echter verborgen in een duur OS, waar je geen keuze hebt. (en kom nu niet aan met Linux). Wij computernerds hebben keuze, maar gewone consumenten hebben geen keuze.

Geef het antwoord maar eens op de volgende vraag: Wat zou windows kosten als er geen Media player, brandmogelijkheden, firewall, scanner en camera wizard en browser en nog veel neer niet in zou zitten? En hoeveel zou de dominantie van Internet Explorer zijn als het niet standaard in Windows zou zitten.

Kortom de europase unie heeft volkomen gelijk. Misschien is het voorbeeld van Media Player slecht, maar de amerikanen zelf hadden het al met Internet Explorer geprobeerd.
Een mooi voorbeeld:

enkele weken geleden is er een bug verschenen in outlook 2003. Deze bug werkt veroorzaakt door windows media player scripting. Ik had er nog nooit van gehoord, maar volgens securityfocus.net is het verwijderen van de registry-keys die deze scripting toe laten genoeg om de "exploit" ongedaan te maken. Nu vraag ik mij af wat Windows Media player in Outlook komt zoeken?
Ze integreren zoveel om concurrentie weg te drukken, dat een bug in een onderdeel van windows onmiddellijk programma's schaad van hetzelfde bedrijf waarvoor je enorm veel moet betalen. Ik denk dat enkel leken hierop zitten te wachten wegen onkennis. |:(
Of zouden mensen alternatieven gaan gebruiken die in veel gevallen (veel) beter zijn. Als je standaard geen Internet Explorer zou hebben zouden er heel wat minder mensen deze gebruiken, wat microsoft aanzet deze te verbeteren!

Een beetje concurrentie tussen browsers, media player en andere dingen kan geen kwaad. Dit zorgt juist voor innovatie en vernieuwing!
JAH je krijgt bij de auto dealer gewoon bare auto's

Ondanks dat veel dingen 'standaard' drin zitten kan je nog steeds een auto kopen Zonder zonne dak, Zonder electrische ramen/sloten etc, Zonder autoradio (al is dat idd al wat lastiger)
Zonder RPM meter, automaat of schakel is ook nog steeds een KEUZE.

Zelfs als je naar de PC boer gaat heb je KEUZE, wilt U een amd of een Pentium meneer. Keuze zat.

Dat ze een totaal product aanbieden is prima, maar omdat ze een monopolie hebben is het niet eerlijk. das heel de clue. als ze geen monopolie positie hadden was heel deze discussie in de regering niet nodig geweest. dan had je OS A, OS B en OS MS als 'totaal' pakket.
Misschien vervelend als je zo'n geweldig OS maakt dat je 'automatish' een monopolie positie krijgt (iedereen WIL jouw product) jammer genoeg is het bij MS niet helemaal zo gegaan.

En dan ik erbij kan installeren wat ik wil, tuurlijk kan ik dat, je oma zul je al aan zien komen, die wil gewoon iets dat werkt, en als het goedkoop is vind ze dat prima.

En ik heb duidelijk aangegeven dat het ook goed kan zijn dat je windows versie legaal zou kunnen zijn dus heb ik je nooit vals beschuldigd.


_edit_ die electrische dingen zijn natuurlijk ramen en sloten dan he :)
_edit2_ andere post is al geen flamebite meer dus da hoeft hier nie nog is vermeld te worde :)
ik denk dat we daar eerder de schuld bij philips/sony moeten leggen, want een CD hoort niet zo complex te zijn als wat hij nu word voor gedaan. Het had gewoon net als een hdd, of floppy, of wat dan ook een device moeten zijn die er op die manier mee om gaat.

Floppy tijdperk vind ik dan in dit opzicht irrelevant. Floppy tijd perk denk ik aan die kleine zwarte klote dinge die steeds kapot ginge waar 1 1/2 mb op paste. Was het verschil tussen en floppy of een USB stick in de sleuf douwen? behalve het uiterlijk en de manier van drin schuiven denk ik dat er geen verschil tussen zit.

P.S. wat die cd's betreft, hebben ze dat niet proberen te fixen met MT Rainer?
het gaat er niet om of het een geheel is na aanschaf, maar dat componenten niet verwijderd of vervangen kunnen worden door componenten van een andere aanbieder
Je voorbeelden raken kant nog wal.

Ik blijf erbij dat ik net zoals ik een auto -of wat dan ook- compleet koop, ik ook mijn OS compleet wil kopen. Dus inclusief mogelijkheid om te browsen, mailen, chatten, video/muziek af te spelen en cd's te branden.

Het is toch Microsoft's product? En als het je niet aanstaat dan neem je toch iets anders? Alternatieven zat hoor. Ik vind het echt MS hasslen op het hoogste niveau. Schandalig gewoon. Het zou pas leuk zijn als MS er door het gedoe eens helemaal mee besluit te stoppen (in Europa). Moet je kijken hoe dan pleuris uitbreekt :) De EU zal dan snel zi'n plannetje terugdraaien denk ik...
Daar gaat heel die rechtzaak om.

De keuze is er niet. Je kunt 1 product kopen en daar zit alles in. Om het maar in jouw favorite auto business te proppen.

Ik wil een bare auto kopen, omdat ik graag toch die leuke aanhangwagen wil hebbe, die alleen maar achter de MS-Auto past, dus met alternativen kom ik er niet en die upgrade kit voor mobiele telefoon, ja die past op het moment alleen in de MS-Auto ... dus tja, ik moet wel een MS-Auto kopen wil ik de mogelijkheid hebben om met die aanhangwagen te rijden en die carkit te gebruiken.
Maar ja, die MS auto zit alles dr al op, ik wil KEUZE. Ik wil niet voor al die rommel betalen die ik niet gebruik, ik hoef geen DVD speler in mn auto, tis een auto, en die moet rijden, en meer niet. Wat zegt U nu meneer de verkoper? Er is alleen deze auto beschikbaar? Oh, maar zijn die addities dan gratis of zo? Maar natuurlijk niet meneer, daar moet U dik voor betalen. Nou dan hoef ik ze niet, ja meneer, dat kan niet.

Ik denk niet dat ik door hoef te gaan? Je kunt natuurlijk de speciale uitbreidingen vervangen door airco, zonne raam of alle dingen die niet standaard zijn in een auto.

De rechter vind dit iig ook. MS moet met 2 types op de markt komen, 1 zoals jij dat 'handig' vind en eentje waar alles druit is (of iig de mediaspeler etc). Vinden we dat raar? Niet als het om auto's gaat en nu wel zeker?

Verder moet er natuurlijk even vermeld worden, de PC boer, waar jij je mooie COMPLETE pc koopt, heeft natuurlijk meer vrijheden nu en kan gehele PC's goedkoper aanbieden, let op:

PC boer bouwt normale PC, zet daar enige versie van windows op en voegt 99E (of weet ik veel) toe aan de prijs van de komplete PC (die jij zograag wilt)

MS moet door rechter nu 2 OSen leveren, gestript en normaal

PC boer bouwt normale PC, zet daar goedkope versie van windows op en voegt 45E toe aan de rekening. PC boer pakt zn custom install cd, runt de autorun die hij is op een late avond gemaakt heeft, en deze installeerd een tal van gratis GOEDE software (denk firefox, openoffice, irfanview gimp etc etc etc) dit process heeft hem wel is waar wat tijd(dus geld) EENMALIG gekost om het geheel te maken (zo veel moeite moet dat nou ook weer niet zijn) maar kost hem bij het afleveren van een nieuwe PC mss 5 minutjes. voegt 5E toe aan de rekening voor die paar minutjes werk.

PC boer bouwt verder weer zn oude normale PC met windows MAX editie.

PC boer heeft nu 2 pc's in de winkel staan, Windows 'loaded' en Windows goedkoop met NOG meer (gratis) software.

jan lul komt de winkel binnen en wil pctje kopen, heeft al zn zure centjes bij eklaar gelegt. Ziet 2 pc's, de ene is 45E goedkoper. Wat is er dan anders aan deze pc vraagt jantje. PC boer, nix. kan ik dan wel alles doen zoals ik dat altijd heb gedaan/zoals mijn vrienden het doen/kan ik internetten? jah. oh vet dan bespaar ik 50E en heb ik nieuwe pc, hoi hoi hoi.

Nu beetje duidelijk? Of moet het nog simpeler uit gelegd worden.

Dat jij mss met je illegale versie prima alles kan is leuk en zo, maar je moeder, of welke leek dan ook, wil internetten, spelletjes spelen etc etc. Die kan het geen fuck schelen hoe of wat. als het er nog mooi uitziet, prima, beter. maar grootste bezwaar is, als het maar werkt.

Ik kan het weten, mijn zusje werkt thuis met linux, ze vind het geweldig, tis handig, snel en heel erg stabiel. Ik kan haar remote met alles helpen etc etc. je snapt dit ook vast wel. Mn moeder gebruikt wel win98, maar als shell litestep, als office, openoffice. en voor internet al jaren netscape/mozilla. Ik hoef haar eigenlijk nooit iets te vertellen/uit te leggen, en ze vind het geweldig hoe snel en stabiel alles werkt, helemaal als ze het met haar 'gewoone' pc op dr werk vergelijkt die vaker crasht (explorer.exe) etc.

Ik kan zo nog wel uren door gaan als je wil maar denk niet dat dat nog nodig zal zijn

Ben het zo beu van die MS luvers (<- das nie snorkelman, is gewoon in het algemeen he) die beetje van die slape verhalen lopen te vertellen. Als je zo graag IE MS Player etc wil gebruiken, prima, pak je portomonee en ga het netjes en legaal kopen, als je dat nog niet gedaan hebt.

_edit_ die openings zin was nie lief, dus die ff weg gehald
Hallo zeg IJmert, als je een besturingsysteem koopt mag je er toch wel vanuit gaan dat je wat files van c: op een CD kan kopieren/branden? We leven nu eenmaal niet meer in het floppy tijdperk...
@Frank Koster
Begrijp je dan niet dat wanneer ze dat gaan doen dat ze dan zeker iedereen van hun OS wegjagen? Ik ben dan als eerste weg in elk geval. Er zijn toch al alternatieven??? Maar so far so good.

@node
Okee, ga jij maar naar je autodealer en vraag jij daar maar om een "bare auto". Ze zullen je zien aankomen.

Maar ja, die MS auto zit alles dr al op, ik wil KEUZE
Wat lul je nou zelf? Je hebt toch keuze??? Installeer erbij wat je wilt! Wil je er niet voor betalen, neem dan een gratis Linux OS!!!

Microsoft wil gewoon een totaalproduct aanbieden en doet dat ook. De tijden van een kaal OS zijn voorbij, in elk geval wat Microsoft betreft. Als jij -of iemand anders- een kaal OS wilt hebben dan moet je dat van MS dus niet kopen.

Erg leuk dat je zusje Linux heeft en je moeder Win98 draait. Minder leuk is dat jij mij tot 2x toe vals beschuldigt een illegale versie van Windows te draaien. Om het maar in jouw favoriete huiselijke kring te proppen: ik noem jouw moeder toch ook niet zomaar een hoer?

By the way, ik ben geen MS "luver". Heb zelf 3 PC's: 2 met Linux, 1 met WinXP.
Ik zie het probleem niet hoor:

1. Als Windows Media Player eruit is, gaat iedereen deze gewoon downloaden van internet.
2. Ik gebruik zelf Winamp en ik heb absoluut geen last van Windows Media Player.
3. Alternatief voor de consument is er wel zoals de Isuck van Apple met 1 knops RSI muis, welke bovendien ook standaard dit soort dingen meelevert (plus alles op een eigen pc waarop zelfs geen ander OS draait), maar daar klaagt niemand over hoor, [mode=sarcasme]neee... want we love de Isuck omdat het geen microsoft is.[/mode]
"@Frank Koster
Begrijp je dan niet dat wanneer ze dat gaan doen dat ze dan zeker iedereen van hun OS wegjagen? Ik ben dan als eerste weg in elk geval. Er zijn toch al alternatieven??? Maar so far so good."


Dat begrijpt hij heel goed, en de MS ook, daarom willen ze Windows voorzien van alle gemakken, om de consument toch vooral geen reden te geven om te kijken naar producten van de concurrent. En dat heet oneerlijke concurrentie en dat is strafbaar.

Als een autodealer bij zijn auto's een jaar lang gratis benzine bij de shell pomp zou geven dan zouden consumenten en benzineleveranciers terecht in opstand komen.Maar als MS gratis IE en Mediaplayer levert zou het ineens ok zijn?
Dit vergelijk gaat zeker niet op, want je kunt legio verschillende Auto's kopen. Daarbij kun je auto's kopen zonder extra's.......
Dit kan met Windows niet
een OS is een operating systeem.

exotische player? Foobar2000 bijvoorbeeld? da's een goeie!
Kijk , ik ben het er volledig mee eens dat Microsoft een monopoliepositie heeft , en die misschien wel misbruikt . Maar ik ben pc-boer , en uit ervaring kan ik zeggen dat de modale gebruiker , dus geen tweakers , of Linux guru's , gewoon een makkelijk en volledig systeem willen . Bij 85% van de mensen die ik kan overhalen om openoffice te gebruiken , krijg ik nadien klachten , en vragen ze toch om hetzelfde Microsoft product op de pc te zetten . Hetzelfde met Firefox of Mozilla , al ligt daar het probleem aan de websites zelf , toch krijg ik dan te horen " die site , en die andere gaan bij mijn buur er wel goed uitzien , die gebruikt ie , gooi die andere troep er maar uit " . Ik zou niet liever willen dan dat er morgen een Linux variant op de markt komt die even makkelijk is als XP bijv , waar je ineens alles bij de hand hebt , en geen uren moet zitten compileren voor het een beetje deftig draait . En eerlijk gezegd , moest dit bestaan , Microsoft kon direkt zijn monopolie vergeten , helaas is dit niet het geval . Laat de open source mensen eens een makkelijke Linux maken , ééntje waar ook Firefox , en al die andere mooie progs in geintegreerd zijn , ééntje die alle hardware ondersteunt zonder al te veel problemen , en dat je ineens op een half uurtje geinstalleerd en geconfigureerd hebt , de wereld zou er een stuk beter uitzien .
En o ja , ik heb al verschillende distro's gebruikt , maar als je weinig tijd hebt om een pc optimaal te laten draaien , dan verkies ik toch er een Windows XP op te zetten , ondanks het feit dat Linux eens aan de praat een zeer goed produkt is .
Voor programma's die de gemiddelde consument en gamer gebruikt is windows toch wel het meest compatible.

Ik zie mijn ma al op linux met /dev/dir werken. }:O

Zeg nu zelf hoeveel games werken met linux??
Dat jij dat niet wil (conclusie trek ik uit je post), is jouw mening. Waar het op neer komt is dat jij vind dat de makers van Winamp ook maar een OS moeten maken om hun mediaplayer mee te leveren?
Nee, dan moet winamp functies hebben die het voor mensen aantrekkelijk genoeg maakt om dat programma te gebruiken.

En winamp heeft er helemaal geen last van, is al enkele miljoenen keren gedownload.

Het is realplayer die ms aanklaagde en kijk dan es wat voor een zuig programma die hadden. :r
( je denkt toch niet, dat MS hun ontwikkelingskosten voor die gratis programma's niet verrekend in zijn prijs ).
Natuurlijk rekenen ze dat mee, maar de gemiddelde consument verwacht dat ook. Die willen niet zitten piekeren over welk programma ze moeten gebruiken. Je moet mijn pa es horen vloeken als ie geen outlook mag gebruiken. Of als ie eerst het internet op moet om een browser te downen om op het internet te moeten kunnen (paradox)

En als je slim genoeg bent om door te hebben hoe winamp werkt en mozilla dan ben jij ook slim genoeg om voor linux te kiezen. Of om windows xp met een crack te draaien. B-)
Ik zie mijn ma al op linux met /dev/dir werken
Waarom zou ze dat doen, ze gaat op windows toch ook niet in het register lopen klooien?
Voor programma's die de gemiddelde consument en gamer gebruikt is windows toch wel het meest compatible.
Fout, windows is niet meer compatible dan andere besturingsystemen (alle unices ondersteunen out of the box een hele hoop meer), maar krijgt vanwege zijn marktaandeel alle support (apps/drivers en dus games), aangezien dat marktaandeel groot blijft door stelselmatig de wet te overtreden en daarmee de marktwerking kapot te maken blijft dat cirkeltje gesloten
Nee, dan moet winamp functies hebben die het voor mensen aantrekkelijk genoeg maakt om dat programma te gebruiken.
Zowat alle alternatieven zijn beter dan de meegelverde producten, alleen het gros van de mensen kan/wil niet kiezen omdat er al een programma geintegreerd is
Het is realplayer die ms aanklaagde en kijk dan es wat voor een zuig programma die hadden.
Valt best mee, de betaalde versie heeft geen spyware ed en dat is dus wel de versie die je als uitgangspunt moet nemen (omdat je bij een windows licensie een deel betaald voor wmp --> wmp kost je dus ook gewoon geld)
Natuurlijk rekenen ze dat mee, maar de gemiddelde consument verwacht dat ook. Die willen niet zitten piekeren over welk programma ze moeten gebruiken. Je moet mijn pa es horen vloeken als ie geen outlook mag gebruiken. Of als ie eerst het internet op moet om een browser te downen om op het internet te moeten kunnen (paradox)
Dat een groot deel van de consumenten te dom is om keuzes te maken wil niet zeggen dat de rest maar onder hun luiheid moet lijden, daarnaast :ooit gehoord van ftp of cd's?
En als je slim genoeg bent om door te hebben hoe winamp werkt en mozilla dan ben jij ook slim genoeg om voor linux te kiezen. Of om windows xp met een crack te draaien.
Mja, als jij het al slim vind om te kunnen kiezen voor mozilla of winamp dan zie ik het somber in, misschien was die planeconomie toch niet zon slecht idee
Het punt waar het om gaat is m.i. dat MS een bepaalde markt binnen treed zoals bevoorbeeld de brouwsers of audo/video afspeel apparatuur door de producten standaard te leveren bij het besturingsysteem. Het gaat er niet om dat MS deze producten maakt. Andere bedrijven hebben niet zo'n besturingsysteem om de markt mee binnen te komen, omdat zij de monopolisitie bezitten daarop bezitten. Dit zou ik niet willen scharen onder eerlijke concurentie.
mike@borft:~$ find /dev/dir
find: /dev/dir: No such file or directory


dus :P
Het is toch eigenlijk ook vreemd dat je verplicht wordt je os minder compleet te maken? Misschien beetje double-post, maar ik heb nog niemand het zo horen zeggen.. En zoals ms het zelf zegt: ze hebben het recht te innoveren.
Het is toch eigenlijk ook vreemd dat je verplicht wordt je os minder compleet te maken?
Dat is een maatregel waarmee ze proberen het probleem aan te pakken, en vanuit dat perspectief is het helemaal niet vreemd. Geen perfecte-wereld-oplossing, maar ook niet vreemd.

Op het moment dat een bedrijf schuldig wordt bevonden aan oneerlijke marktwerking, dan kan de overheid hiertegen maatregelen nemen, met als doel die oneerlijke marktwerking recht te zetten. Zo'n 20 jaar geleden had AT&T in Amerika een monopolie op telefoondiensten. De overheid heeft besloten om AT&T opsplitsing te verplichten:
Since the break-up, consumers have had a staggering array of choices for local and long-distance phone service, they've been able to buy their own telephones, hook up fax machines, modems and other devices and they've been presented with a multitude of new services, including cellular service, DSL and even Internet and cable-based telephony.

All this choice is no doubt what Judge Greene, who died four years ago, would have wanted. His ruling, after all, was based on a finding that AT&T had such a stranglehold on all aspects of the telephone business that newcomers like MCI weren't able to compete on a "level playing field," a phrase that has since become a standard verse in every lobbyists' litany.
(bron)

En blijkbaar heeft die maatregel dus geholpen. De maatregelen die de EU Microsoft wil opleggen zijn net zoiets, maar dan iets kleinschaliger.
En zoals ms het zelf zegt: ze hebben het recht te innoveren.
Maar ze hebben niet het recht om hun monopoliepositie te misbruiken om hun concurrenten oneerlijk te benadelen. En daaraan zijn ze wel schuldig bevonden.
wat zit er dan voor innovatie in media player? al die Buy troep zit toch niemand op te wachten en de laatste keer dat ik t gebruikt heb (jaren terug), had t nog niet eens een behoorlijke shuffle functie.
IE eigenlijk precies t zelfde, hun browser is al jaren totaal niet verandert. Firefox daarentegen komt met allemaal features om het browsen makkelijker te maken. Tabbed browsing, popup killer, image blocker, javascript restricties, etc.. Nee, als je t over innovatie heb moet je niet bij MS wezen, dan kunnen ze beter dat hele IE er uit slopen en Firefox er in stoppen. De enige reden dat IE in windows zit was om netscape een hak te zetten. Nu ze t eindelijk van Netscape hebben gewonnen was t niet nodig om hun browser nog verder aan te passen.
Ik heb ook verhalen gehoord over dat IE binnenkort geupdate wordt met een popup killer. Goh zou t toeval zijn? Firefox heb dat ook en wordt steeds populairder. Het hele Netscape verhaal lijkt weer opnieuw te gaan beginnen. Ik hoop dat dit keer MS niet wint...
Afgelopen weekend was ik op een LANparty (bijna de enige momenten dat ik windows draai -voor de games), maar werkte de firewall van XP niet. Die zet ik alleen amar aan zodat wormen dan minder kans hebben. Alle van buiten geiniteerde connecties niet accepteren. Is alles wat ik wil.

Toen Sygate Personal Firewall geprobeerd, maar die zuigt CPU% bij hogere datasnelheden. Nu kan Die firewall gewoon slecht geprogrammeerd zijn. Maar MS heeft waarschijnlijk gewoon een groot voordeel omdat zij op heel laag niveau in XP kunnen programmeren.
Precies.
En gezien andere software bedrijven geen toegang hebben tot de Windows sourcecode, zullen zij hun applicaties nooit zo goed kunnen integreren als MS dat doet.

Nou kun je zeggen, het is Microsoft zijn recht, aangezien Microsoft het OS heeft ontworpen.
Maar er zijn regels, en die zijn er voor om andere bedrijven ook een kans te geven op de software markt.
Helaas heeft Microsoft vooralsnog schijt aan die regels. :(

[edit]

Wat ik overigens niet begrijp, is dat er NU pas aktie wordt ondernomen tegen Microsoft, terwijl ze dit spelletje toch al jaren lang spelen.
Scannert, ik snap je punt niet helemaal denk ik...

Het gaat niet zo zeer om de prijs, maar het feit dat MS zijn concurrenten geen eerlijke kansen geeft.
Momenteel is Microsoft het enige software bedrijf dat volledige toegang heeft tot de Windows source code, waardoor hun applicaties vaak beter samenwerken met Windows.

Applicaties van derden hebben die mogelijkheid niet, terwijl ze daar wel recht op hebben. (volgens de EU, ik weet niet of het wettelijk vastgelegd is)

Bovendien worden er enkel MS applicaties met Windows meegeleverd, dus de gemiddelde jan janssen kent niet eens iets anders.
Daar moet verandering in komen.
Het punt dat ze anderen ook toegang moeten geven tot hun software (hun api's) kan ik enigzins inkomen, hoewel ik zelf ook geen broncode zou willen vrijgeven waar ik jaren geld in heb gestoken en moeite voor heb gedaan om van niets naar alles te komen.

Het strippen van Mediaplayer uit windows en de boete voor 'oneerlijke concurrentie' vind ik onzin.

Derden hebben vind ik nooit 'recht' op openheid van de software van anderen. Dat de huidige softwaremakers te laat zijn begonnen en nu achter de feiten aanhobbelen is gewoon pech.

De EU zou bijvoorbeeld startpagina ook eens een boete moeten geven omdat ze een monopoliepositie bezitten. Ik als webmaster krijg niet de mogelijkheid om mijn software in hun systeem te verweven dus EIS ik dat ik ook toegang krijg tot hun broncode en zo ook geld aan hun bezoekers kan verdienen door leuke extra mogelijkheden aan alle startpagina dochters te bieden.
Derden hebben vind ik nooit 'recht' op openheid van de software van anderen. Dat de huidige softwaremakers te laat zijn begonnen en nu achter de feiten aanhobbelen is gewoon pech.
je vergeet hier dat t niet om zomaar een applicatie gaat. t heb niks te maken met 'te laat begonnen' want Netscape was er al veel eerder dan IE, en die heb t toch verloren van IE omdat MS veel betere middelen heeft om hun buggy software door iedereen te laten gebruiken. Volgens jou moet dus ieder bedrijf maar z'n eigen OS gaan maken om hun product bij mee te leveren?

Ik vind dat 'derden' net zoveel recht hebben op de complete windows api (ik heb t dus niet over scource code) als MS. anders is MS veel beter in staat om hun producten beter te maken dan anderen en dat valt toch echt onder 'oneerlijke concurrentie' en het 'misbruiken van monopolie positie'.

\[edit:] en je voorbeeld van startpagina is complete bull. startpagina heb nergens een monopolie op. ik kom er zelf eigenlijk nooit. als je wilt kan je net zo'n site op zetten als startpagina, want geen enkele website is uniek of heb toegang tot verborgen (web-?) api's.
je vergeet hier dat t niet om zomaar een applicatie gaat. t heb niks te maken met 'te laat begonnen' want Netscape was er al veel eerder dan IE, en die heb t toch verloren van IE omdat MS veel betere middelen heeft om hun buggy software door iedereen te laten gebruiken.
Netscape had een monopolie, dat ze die verloren hebben is aan hun zelf te danken door te laat op nieuwe wensen van gebruikers in te springen. MS doet dat juist wel waardoor ze voor de gemiddelde consument betere producten leveren.

Ik heb juist ervaren dat Netscape zeer buggy was heb die er meteen afgegooid. Bij mij draait nog steeds Windows 98 SE in productie (dagelijks gebruik) zonder ook maar 1 keer het heb moeten herinstalleren.
en je voorbeeld van startpagina is complete bull. startpagina heb nergens een monopolie op. ik kom er zelf eigenlijk nooit. als je wilt kan je net zo'n site op zetten als startpagina, want geen enkele website is uniek of heb toegang tot verborgen (web-?) api's
Je spreekt jezelf dus tegen.
Er zijn toch ook andere OS-en dan Windows? Die kunnen consumenten toch ook nemen? Je kan best zelf een startpagina site opzetten maar haal jij ook 3 miljoen bezoekers per dag? Dit soort reacties bevestigd eens te meer dat het veelal alleen om het anti-MS gaat zonder er goed over na te denken.

Feit is en blijft dat als er een goed en voor de gemiddelde(!) consument bruikbaar product beschikbaar is, MS geen monopolie hoeft te hebben alleen ik zie het nog lang niet voor me dat er iets vergelijkbaars op de markt komt die even makkelijk en prettig werkt als Windows. Dus cd erin, klik, klik, geinstalleerd met alle bruikbare functie's en bij het installeren van een nieuw programma dat je totaal zonder systeem kennis dit voor elkaar kunt krijgen.
ik vind real one, nu ik het gebruikt, lekkerder dan media speler.
Alleen doordat media player tot nu altijd ingestalleerd was, heb ik nooit verder gekeken. Pas toen ik iets tegenkwam, dat niet met mediaplayer werkte, heb ik real one is geprobeerd en bevalt me prima.

En dat is dus reden, dat het oneerlijke concurrentie is, mensen gaan niet verder kijken als ze al iets hebbem dat in enigermate al werkt. Met pc is het simpel, daar hebben de meeste mensen de neiging om niet meer verder te kijken als iets werkt.
Hmmpf, jij kijgt toch ook verder? Waarom zou iemand anders dat niet doen als ie niet tevreden is?

En vind je die Real pop-ups ook zo lekker? :+
Tja dat was natuurlijk wel te verwachten. Als een bedrijf nooit toeschietelijk is geweest in het maken van compatibele software (tenminste zonder commerciele doelen) of openbaar maken van broncode dan gaat ze natuurlijk niet ineens wel doen.

En geef ze eens gelijk, stel dat ze wel al een manier hadden gemaakt om interconnecties te realiseren en later stelt het hoger gerechtshof MS alsnog in het gelijk, daar worcen ze niet blij van natuurlijk.

Ik heb het ook niet zo op MS monopolie en haar business vision hoe om te gaan met concurrentie, maar ik denk dat de Europese computer gemeenschap pas over enkele jaren hier echt profijt van krijgt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True