Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Heise

Het Duitse Heise meldt dat de Itanium 2-processors een voorsprong genomen hebben in SAP's benchmark-database. De gemiddelde antwoordtijd die 880 gebruikers maten op hun Itanium 2-server met HP-UX 11i en Oracle 9i is met zijn 1,89 seconden beduidend sneller dan zijn tegenhanger met vier Opteron-processors. Bij de HP Proliant DL585 was de gemiddelde responstijd bij 770 gebruikers immers 1,95 seconden. Een nieuwkomer in de tabel is overigens de BX300 van Fujitsu-Siemens die uitgerust is met een Pentium M Dothan-processor. Met 167 gebruikers die een gemiddelde reactietijd van 1,96 seconden maten doet deze het ook niet slecht in de rankings.

IBM eServerTot zover de resultaten wat betreft servers met vier processors. IBM claimt namelijk met zijn eServer i5 de leiding te nemen bij de dual processor-systemen. De eServer i5 is het eerste IBM-systeem dat beschikt over twee Power5 processors op 1,65GHz die aangestuurd worden door het IBM i5/OS besturingssysteem. Met deze uitrusting haalt hij zowel een Sun-systeem met twee Opterons op 2,2GHz in als een HP-server met twee 3,2GHz Xeon-processors.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Dit zegt dat een 4-way Itanium met 32GB geheugen sneller met de combinatie van HP-UX 11i en Oracle 9i draait dan de combinatie Windows Server 2003 Enterprise Edition met SQL Server 2000. |:( Dezelfde machine is namelijk op 6 januari met Windows getest.
Zet die eens tegen een 4-way Opteron met 12GB geheugen in combinatie met Windows Server 2003 Enterprise Edition (32-bit) en SQL Server 2000 voor een 32-bit SAP v4.70 :? Eerlijk vergelijken noemen ze dit? :r
Het blijkt dat de machines met Windows 2003 in combinatie met SQL Server onderdoen voor de combinatie van HP-UX 11i met Oracle 9i. Als je nu de resultaten van de Windows configuraties bekijkt dan wint de Opteron (770 gebruikers in 1,95 seconde) :Z :Z het nog met gemak van de 4-way Itanium (717 gebruikers in 1,95 seconde). :?
het gaat hier gewoon om wie het snelste product verkoopt, niet wie de snelste CPU heeft. al is dat wel een van de interesanste dingen voor ons tweakers.
ik denk eigenlijk dat het niet lang zal duren voor een optron systeem weer de leining neemt met de zelfde software als die gebruikt werd op het itanium systeem.
De gemiddelde antwoordtijd die 880 gebruikers maten op hun Itanium 2-server met HP-UX 11i en Oracle 9i is met zijn 1,89 seconden beduidend sneller dan zijn tegenhanger met vier Opteron-processors.
Leuk... maar de opteron is nooit bedoeld als concurrent voor de itanium, maar voor de xeon...
Het is toch leuk dat die het ook toch goed op kan nemen tegen de grotere broer van zijn tegenstander?
Die SAP resultaten zijn natuurlijk ongeschikt om voor processor onderlinge resultaten te gebruiken.
Omdat onder andere er een hele lading verschillende besturingssystemen gebruikt worden:

Windows Server 2003 Enterprise Edition
HP-UX 11i
SuSE Linux Enterprise
i5/OS V5R3
etc.

Idem voor Database software:
SQL Server 2000
Oracle 9i
SAP DB 7.3.0
DB2

De nummers op processor niveau met elkaar vergelijken, is dus exact hetzelfde als appels met peren vergelijken.

Verder hebben natuurlijk de huiseigen architecturen voorrang. Lees: Daaraan word het meeste aandacht besteed. (HP met IA-64, IBM met Power).

Wat SAP wel laat zien, is welk systeem (dat is hardware en software), het prijs/performance voordeligst is of gewoon de hoogste performance bied.
Wat zegt dit nu eigenlijk?
dat de Itanium 2 voor heeel veel meer geld iets beter presteert in 4 way dan een Opteron... en dat IBM straks nog sneller is.... maar we weten nog niet wat dat moet gaan kotsen
Dat de quad opteron de grote winnaar is omdat je voor 12000 euro al zo'n machine koopt (en wordt snel geleverd dan ook).

Dit waar een quad itanium superduur is (alleen aan processor kosten ben je al snel zo'n 30000 euro kwijt) en het een kwestie van tijd is voor de software ook goed geoptimaliseerd werkt op de quad opteron.

Zelfs nu is dat al een hele snelle bak.

Ik zie ook veel GROTE database tests waarbij de quad opteron de snelste is.

Het is opvallend dat de quad itanium alleen snel is als alles binnen de L3 cache past.

Ronduit frappant.

Maar we zullen ongetwijfeld meer van dat soort verhalen geconfronteerd worden.

De gratis database mysql die steeds beter aan het worden is en voor het gros van de grote databases prima geschikt is (kijk er zijn wat uitzonderingen waar men lastige queries wil draaien waar deze database totaal niet werkt) en steeds meer queries aankan, is dus voor een prikkie heel snel te maken met zo'n quad opteron.

Zo'n quad itanium kun je eigenlijk alleen Oracle op gaan draaien.

Ze laten zien op deze benchmark dat het alleen onder windows draait.

Welnu voor windows zijn er nog geen goede AMD64 64 bits compilers. Microsoft houdt zijn software achter.

Het is zo erg dat net2003 (32 bits) sneller is als hun 64 bits SDK.

Wat zeg je dan van microsoft?

Opteron pakt dus deze titel heel simpel terug op het moment dat je 64 bits compileert met een goede compiler. Bijvoorbeeld onder linux met de pathscale compiler...
Dat de quad opteron de grote winnaar is omdat je voor 12000 euro al zo'n machine koopt (en wordt snel geleverd dan ook).
En wat kost zo'n BX300 met Pentium M's van Fujitsu-Siemens die hier hetzelfde scoort als een quad Opteron? Ik bedoel, Intel heeft nog twee (processor)lijnen die ze naar believen kunnen positioneren, naast de meest verkochte serverprocessor Xeon. Eerste kwartaal 2004 werd een recordaantal Xeon-systemen verkocht; ruim een miljoen. Opteron-systemen vormden - na 1 jaar aan de weg timmeren - 1,9% van het totale aantal verkochte serversystemen. Als Itanium-prestaties opduiken wordt gezegd 'ja maar daar concurreert de Opteron niet tegen, die staat tegenover de Xeon', of 'Ja, maar de Itanium heeft er vele jaren over gedaan voordat het mondejsemaat verkoopt en die is onbetaalbaar', maar qua verkoop breekt de Xeon ondertussen records. Intel kan de Itanium sneller en goedkoper gaan maken en naar goeddunken schuiven t.o.v. de Xeon straks, zeker als ze op 1 socket overgaan.

Tel daarbij dat in de nabije toekomst Dothan- en Itanium-opvolgers ook multi-core in de Xeon-segmenten gaan, dan zal het niet eenvoudig worden even die markt te overspoelen. Toch heeft AMD geen andere keus dan dit te doen; K8 (en straks K9) ontwerpen, maken en verkopen in de markt waar het meeste geld te verdienen valt: de servermarkt. En als tweede belangrijke markt de mobiele markt; ook daar liggen de ASP's hoog. De budget-desktopmarkt waar AMD zich voorheen op focuste is gewoon het minst rendabel voor de gedane investeringen.
en jullie gaan de licenties ook per proc betalen..
ik wordt een beetje moe van het tweakers AMD promo team :s

als Intel echt zo brak was.. dan was het niet swerelds meest verkochte proc geweest..
(en nu is mijn menig ongeveer net zo gefundeert als het vorrige promo praatje)
Een goed product verkoopt zichzelf niet. Goede martketing verkoopt een product. En dat is iets wat Intel veel beter kan dan AMD.
Nu wil ik hier geen pro amd of anti intel verhaal van maken (of anders om).
Het feit is gewoon dat Intel veel bekender en meer verkocht is dan amd. En je pakt niet zomaar de stok over van intel, die al sinds jaar en dag marktleider is. Ook speelt nog de rol dat veel mensen intel goed kennen en daardoor zullen server aankopen beinvloed worden (denk maar aan directie die niets weten van computer maar wel weten dat intel goed is en nog nooit van amd hebben gehoord, dus wordt het intel).

Wat ik dus wil zeggen is dat al heb je nog zo'n goed product, je verkoopt het pas als je marketing goed is.
Daarom koopt men voornamelijk Intel, niet omdat het per definitie beter of slechter is.

Plus dat er niet wordt gezegd dat intel brak is, maar dat amd meer bied voor minder.

edit:

Dit is dus een reactie op mazzl
zo nu en dan kan ik je volgen.... Kan

je

wat

duidelijker

zijn?
maar we weten nog niet wat dat moet gaan kotsen
Dat kost vast zoveel dat je er van moet .... juist :+
Tot zover de resultaten wat betreft servers met vier processors. IBM claimt namelijk met zijn eServer i5 de leiding te nemen bij de dual processor-systemen
Net zoals ze claimden dat de dual G5 werelds snelste desktop systeem was ? Voor het zelfde geld heb je een snellere opteron/xeon based box.. moge de vele benchmarks die je kan vinden via google dit duidelijk maken ;)

Bij mij geldt, eerst zien dan geloven.. vooral bij IBM
Dat was IBM niet, maar Apple. Bovendien was de G5 misschien het het snelste systeem (nou ja, op bepaalde vlakken) toen ie werd aangekondigd, maar omdat de release zo lang werd uitgesteld, was de opteron er inmiddels al zo'n beetje voorbij.

IBM vind ik persoonlijk juist een van de betrouwbaardere fabrikanten. Juist bij Intel met hun jarenlange 'it's the clock speed that matters' verhaaltjes geloof ik niet zo meer.
Knap hoor dat een 3x zo dure machine een 18% betere performance laat zien. Hulde voor de Itanium.
Onderbouwing
Van de HP Site
- HP Integrity Model rx4640-8, 4-way SMP, Intel Itanium 2 1.5 GHz, 32 KB L1 cache, 256 KB L2 cache, 6 MB L3 cache met alle beschreven opties ongeveer $ 100.000.
- HP ProLiant Model DL585, 4-Way SMP, AMD Opteron 850 series processor 2.4 Ghz, 128 KB L1 cache, 1 MB L2 cache met alle beschreven opties ongeveer $ 35.000.
Performance (880/1.89)/(770/1.95)-1=17.7%

Ik weet wel wat ik zou kopen (geen Itanium)
ik mis de alpha en de mips processors in deze test.. bang voor de uitkomst ??

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True