Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: The Register

The Register meldt dat het bedrijf Secure64 bezig zou zijn met een besturingssysteem dat specifiek voor Itanium-servers bedoeld is. Secure64 is een bedrijf dat onder andere opgestart werd door Bill Worley, de man achter de PA-RISC-processor en een van de ontwerpers van PA-WideWord, de chip die tegenwoordig bekend staat als de Itanium. Andere oprichters zijn Cranstone, medeprogrammeur aan de mod_gzip-technologie voor Apache en Denny Geog, voormalig CTO bij HP. Een andere naam op de directielijst van Secure64 is Larry Hambly, een van de eerste honderd werknemers van Sun Microsystems.

Intel Itanium 2 logoOndanks dat Secure64 alle aanvragen voor interviews negatief beantwoorde, kon men zich met behulp van enkele aangevraagde patenten een beeld vormen van wat het bedrijf volgend jaar zal voorstellen. Het basisprincipe van het systeem gaat uit van de stelling dat algemene besturingssystemen als Linux en Windows nooit optimaal gebruik maken van specifieke processormogelijkheden. Deze besturingssystemen doen het goed voor een breed gamma applicaties, maar zijn niet zo snel als ze zouden kunnen zijn voor specifieke taken. In het verleden werden daar verschillende tools voor ontworpen, zoals TCP/IP- en SSL-accelerators, meestal voor webtoepassingen.

Een Itanium-chip beschikt echter over enkele voordelen die volgens Secure64 door geen enkel OS gebruikt worden. Zo is er een groot aantal registers (128 algemene registers en 128 floating point registers), het feit dat hij zes tot acht instructies per klokcyclus kan uitvoeren, de 'security compartments'-technologie en zijn vier privilegeniveaus. Het bedrijf denkt dan ook dat er een markt is voor een besturingssysteem dat met deze mogelijkheden in het achterhoofd ontwikkeld werd. In de patentaanvragen beschrijft Secure64 het systeem als een 'Extensible Application Environment'. Deze EAE zou geladen worden op een Itanium-systeem en daarbij een minimum aan bronnen gebruiken.

Secure64 logo

Secure64 claimt dat de EAE ervoor kan zorgen dat de prestaties van webdiensten maar liefst twintig maal zo hoog liggen en bovendien veel goedkoper zal zijn. Bovendien, zo stelt het bedrijf, zou het vrijwel onmogelijk zijn wormen of virussen te schrijven voor deze EAE. Een andere eigenschap van het nieuwe besturingssysteem bestaat uit het 'partitioneren' van de resources. Een applicatie kan op die manier volledige controle krijgen over de bronnen binnen zijn eigen partitie. Het besturingssysteem lijkt hiermee volgens The Register enigszins op een gecompliceerde versie van VMwares ESX Server. Voor meer duidelijkheid zullen we echter moeten afwachten tot het systeem volgend jaar gepresenteerd wordt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

OS leuk,
maar nu de software nog.
zonder OS geen apps!

first things first.

Mischien wordt er wel een VM achtige omgeving gecreeerd waarin windows of LINUX apps kunnen draaien. Wie weet?
Wel leuk dat je deze methode van virtualisatie aanroept, dit wordt nu onderzocht in een Grid omgeving, om rekenintensieve opdrachten in een virtuele omgeving te laten uitvoeren. Waar je zelf root mag zijn of administrator en vooral een omgeving die je erg bekent is met packages van de applicatie of van je experiement waar je bij hoort. Dit geeft een extra virtualisatie slagje boven op de rekenmachines die je mag gebruiken in clusters.
Zen en VMWare zijn hier intrek ...
Het OS is specifiek bedoeld voor dingen als "web-edge" taken. Dat is zeer specialistische software, met bepaalde requirments (paralellisatie en security).

Die software/hardware combinatie is op dit moment vrijwel niet bestaand. De "software" waar jij het over hebt bestaat dus ook niet voor windows/linux/whatever. In het geval van Secura64 zal die grotendeels bij het OS zelf horen.
Secure64 claimt dat de EAE ervoor kan zorgen dat de prestaties van webdiensten maar liefst twintig maal zo hoog liggen en bovendien veel goedkoper zal zijn
Dat klinkt als onzin. Bij het serveren van grote websites bijvoorbeeld staat de processor vaak te wachten op het geheugen, omdat de on-chip cache maar een fractie van de website kan bevatten. Een 20x snellere CPU helpt hier dus niets, tenzij het gegeugen ook 20x sneller toegankelijk is. En ik zie niemand over geheugen praten.

Voor number crunchers zoals render farms is het slim gebruik van 64-bit registers wel heel interessant, maar dat los je op in de compiler, niet in het OS.
Even snel dat patent gescanned. Hun observatie is dat de meeste software toepassingen door teveel applicatie lagen en context switches heen moeten. Bij al die overgangen moeten uit veiligheidsoverwegingen allerlei controles uitgevoerd worden voordat een nuttige functie actief wordt. Secure64 beweert een systeem te hebben waar het OS aangepast kan worden aan de behoeften van de applicatie. Binnen dit concept kan je een Real-Time OS en een standaard OS realiseren. Kennelijk kan dit een behoorlijke prestatieverbetering geven.
Overigens, je schrijft een Kernel in ongeveer 1 manjaar. De overige komponenten (filesysteem, IP stack) e.d. zijn veel meer werk.
offtopic:
Een tamelijk breed software patent. Het lijkt me sterk als hier geen prior art van is. Leuk dat US patent systeem.
De processor is gewoon dezelfde Itanium als waarop een Linux distro draait. De processor wordt dus niet sneller, waar het hier om gaat is dat de huidige IA-64 OS'en niet de volle capaciteit en features benutten van de chip, en dat gaat dus dit OS volgens hun wel doen, waardoor het systeem dus sneller wordt (20 maal lijkt me idd ver overdreven maargoed...). Dat heeft niks te maken met of de processor staat te wachten op data uit het geheugen.
Een Itanium-chip beschikt echter over enkele voordelen die volgens Secure64 door geen enkel OS gebruikt worden.
Dat is toch de schuld van de compiler en niet van het OS?
Dat verhaal met die registers en parallel instructies uitvoeren is inderdaad der verantwoordelijkheid van de compiler ja.

Het verhaal over meer privilege levels moet in de kernel van het OS worden ingebouwd.
Het verhaal over meer privilege levels moet in de kernel van het OS worden ingebouwd.
Dat klopt, maar dat levert geen performance op.
Is het ook niet zo dat een programmeur de compiler er toe moet kunnen drijven dat de kracht van de Itanium tot uiting kan komen?
Ook dit mes snijdt aan twee kanten...
Er is alleen geen enkele enterprise onderneming die een secure 64 systeem op korte termijn gaat toepassen. Voordat er uberhaupt al aandeel te halen is moet

1: de processor worden verkocht, dat is nu niet bepaald het geval
2: het os volwassen zijn
3: software op dat os draaien

Al met al is het systeem als het uitkomt te jong en te onvolwassen. Als je alleen al kijkt wat Linux op een veel bereikbare markt aan muren moet wegbreken om tot decision makers door te dringen.
ik denk dat intel gewoon een eigen getuned OS wil gebruiken om zo beter te scoren in allerhande benchmarks (TCPC e.d.).

ibm bijvoorbeeld heeft AIX en het mainframe os in eigen beheer en getuned voor power processoren. het heeft de hardware, os en database (DB2) e.d. onder eigen controle en kan hierdoor overtuigende benchmarks neerzetten.

ik denk daarom dat intels os in eerste instantie vooral gebruikt zal worden om intel itaniums in de benchmarks competiever te maken richting power 5 van ibm.

edit:
@ThaMind
ok, het staat nergens in de tekst maar mijn vermoeden is sterk dat intel in het kader van een itanium revitalizing programma een grote gelddonor is voor dit startup bedrijfje. misschien samen met HP...

[quote]
Intel staat hier qua ontwikkeling en ondersteuning volledig buiten.
[/quote]

dat staat niet in de tekst en lijkt me onwaarschijnlijk.

Waar wordt gepraat over een Intel OS? dit bedrijf staat helemaal los van Intel en gaat gewoon een gat in de markt opvullen waarvan hun denken dat er behoefte aan is, omdat huidige OS'en IA-64 processors niet volledig benutten. Dit Secure64 is dus een op zichzelf staand bedrijf waarvan Intel alleen moet profiteren. Intel staat hier qua ontwikkeling en ondersteuning volledig buiten.
En Linux gaat toch door.

De Athlon64 heeft nog steeds geen officiele windows versie die AMD64 ondersteund, om maar te zwijgen over applicaties, en toch gaat AMD (en zelfs Intel) door.

Zoals hierboven gezegd wordt, first things first.
Je moet ergens beginnen, en dit zou nu wel eens een revolutionair OS kunnen zijn. Als het OS af is zal het bedrijf vast wel een demo applicatie laten zien waaruit blijkt dat het geheel veel sneller is (ervan uitgaande dat het allemaal klopt en lukt). Dan gaan software developpers en bedrijven vanzelf wel overstag.
1: de processor worden verkocht, dat is nu niet bepaald het geval
Ik vermoed dat dit OS samen met de processor verkocht gaat worden als oem-achtige oplossing. Als de prestaties idd zoveel beter zijn, moet het geen probleem zijn om voor zo'n combo interesse te kweken.
2: het os volwassen zijn
Als het OS wordt geoptimaliseerd voor de Itanium, maar tegelijkertijd simpel wordt gehouden, het heeft immers standaard hardware en maar beperkte functionaliteit nodig, kan dat heel snel gaan.
3: software op dat os draaien
Er zijn maar een paar standaard applicaties nodig om hem al interessant te maken voor een flinke groep mensen. En misschien kunnen ze het OS wel (gedeeltelijk) compatible maken met huidge OS-en. Met een beetje goede compiler en bestaande open source software kan er heel snel gepoort worden.
Persoonlijk denk ik ook niet dat dit OS een groot succes wordt.

Tegen de tijd dat het OS uitontwikkeld is zijn we weer een heel stuk verder, en ondersteunen windows en linux het misschien ook wel.

Ten tweede ik denk dat niemand (systeembeheerders) zit te wachten op een OS waar (vrijwel) geen software voor is. Beheerders hebben zowieso vaak al een voorkeur voor een bepaald OS op hun servers en anders wordt het bepaald door de pakketten die er op MOETEN draaien.


Ik zie zelf niet veel in een aport OS voor een bepaalde CPU, misschien willen ze wel een emulator draaien voor apps en dan kan het nog wel wat worden, hoewel ik me dan nog afvraag of het stabiel genoeg wordt (met een emulator)
Eerst ff over het emulator gedeelte:
Ik denk dat een emulator iets is waar deze mensen helemaal niet aan denken. Emulators zijn nogal bekend om inefficient te zijn, dit bedrijf lijkt eerder uit efficiency-freaks te bestaan.

Systeembeheerders hoeven het systeem alleen maar te beheren. Wanneer een system engineer denk dat dit systeem beter in te zetten is dan een rack vol linux bakken (mocht het OS dat werkelijk kunnen presteren), dan kan de sysadmin nog zo graag bij z'n gestandaardiseerde Linux of Windows omgeving willen blijven, hij zal zich vast wel aan moeten passen (tenzij hij de engineer ervan kan overtuigen dat het teveel nadelen met zich meebrengt).

Wanneer een OS/Architectuur zo goed is in het verwerken van een specifieke taak, is het wel degelijk de moeite waard om zoiets in huis te nemen. Wanneer je als ISP zijnde racken hardware bespaard (en stroomrekening etc) en een hoop mankracht door het buildin security systeem, is het toch interessant.
Tegen de tijd dat het OS uitontwikkeld is zijn we weer een heel stuk verder, en ondersteunen windows en linux het misschien ook wel.
Met die instelling hoef je nooit aan een nieuw (groot) software project te beginnen. Er is altijd wel iets of iemand die het al gedeeltelijk ondersteunt. IA-64 is hardwarematig van scratch af gebouwd, eigenlijk niet meer dan logisch ook met de software van scratch af te beginnen
Ten tweede ik denk dat niemand (systeembeheerders) zit te wachten op een OS waar (vrijwel) geen software voor is. Beheerders hebben zowieso vaak al een voorkeur voor een bepaald OS op hun servers en anders wordt het bepaald door de pakketten die er op MOETEN draaien.
voor heel specifieke taken is het inderdaad lastig als je een exotisch OS hebt, het merendeel van de servers draait echter niet van die specifieke taken, en zou dus zeker wel op dit OS kunnen draaien.
Ik zie zelf niet veel in een apart OS voor een bepaalde CPU, misschien willen ze wel een emulator draaien voor apps en dan kan het nog wel wat worden, hoewel ik me dan nog afvraag of het stabiel genoeg wordt (met een emulator)
Een emulator lijkt me enkel een tijdelijke oplossing. Zolang er nog geen volledige software ondersteuning is, zou het handig zijn als er een linux/win32(-64?) omgeving ge-emuleerd kan worden. Het volledig poorten van open source software hoeft overigens niet heel veel werk te zijn, en dan is er wel snel veel software beschikbaar
Met andere woorden : mensen die ook back to basic denken.

Ik erger me al jaren aan wat die mannen aanhalen, namelijk dat men steeds snellere hardware krijgt, maar dat de mogelijkheden nauwelijks benut worden.

Ikzelf ben ook nog iemand die tot op de byte heeft liggen prutsen om code zo kort en snel mogelijk te maken op een C64. Jaren terug was dat een uiting van je kunnen.

Tegenwoordig mag code groot, lomp en groots zijn.. een P4 3.2Ghz zal het er toch nog op een redelijke snelheid doorduwen.

Je kan dit ook goed zien aan games op de PSX ofzo. Daar wordt ook nog heel vaak tot op het bot geprogrammeerd, al zijn het bepaalde routines die nog in assembler gecode worden. En alhoewel een moderne pc 10-tallen keren sneller is dan een PSX draaien goed geschreven PSX games pakken sneller op die 'oude en trage' hardware.
Helemaal mee eens. Maar denk eens na wat de moderne techniek ons geschonken heeft: OOP (object georienteerd programmeren). Weliswaar niet tot op het bot geoptimaliseerd (wel beter met JIT) zoals ASM. Vroeger kon je nog programma's schrijven d.m.v. met bits te werken. For get it, naarmate software groter wordt (en dus ook gevoeliger voor fouten) zal je moeten streven naar een hogere taal zoals vb.net of equivalenten.
Daarmee bedoel ik dat jouw vergelijking met PSX niet helemaal correct is, een eenvoudig rekenprogramma schrijf je wel in ASM, maar grote today software niet.
Voor sommige toepassingen is misschien beide OOP en ASM de oplossing, zoals jij aangeeft.

Wel vindt ik dat compilers beter moeten worden. Het grootste probleem ligt altijd bij de compiler. Neem nu JIT, hij optimaliseert alle code voor een snelle verwerking. Helaas start je app hierdoor iets trager door het compile process, maarja, voor wat hoort wat.
Wel vindt ik dat compilers beter moeten worden. Het grootste probleem ligt altijd bij de compiler. Neem nu JIT, hij optimaliseert alle code voor een snelle verwerking. Helaas start je app hierdoor iets trager door het compile process, maarja, voor wat hoort wat.

Haha, ja geef de compiler maar de schuld. Het is het 1 of het ander. Als jij je code geoptimaliseerd schrijft (bijvoorbeeld in asm), hoeft de compiler niets te doen en start je app dus ook sneller. ;-)
Ik erger me al jaren aan wat die mannen aanhalen, namelijk dat men steeds snellere hardware krijgt, maar dat de mogelijkheden nauwelijks benut worden.
Features (goede) zijn IMO toch belangrijker dan performance.
En als je Windows XP vergelijkt met Windows 3.11 dan moet je toch concluderen dat die nieuwe hardware ons wel iets geboden heeft.
En ik ben er zeker van dat men Windows XP pakken efficienter kan maken als het van scratch moest herschreven worden op een DEFTIGE manier.

Features vereisen power, dat klopt, maar tegenwoordig maakt men er geen probleem van om layer op layer op layer op layer te maken... en dat gaat dan zwaar ten koste van de performance...

Vroeger paste de meest bangelijke software in 64K en tegenwoordig is een CDROM van 600MB al niet meer genoeg voor een doorsnee programma.

Het is niet helemaal te vergelijken, maar toch staan veel zaken staan niet echt meer in verhouding tot elkaar.
Soms wordt deze afweging gemaakt: wat is duurder, onze programmeurs of snellere hardware? Zolang de programmeur duurder is, zal er minder geoptimaliseerde code blijven bestaan. Een goed voorbeeld hiervan is SAP. Daar heeft het management die beslissing genomen.
Ook vind ik die vergelijking van een PC met een PSX wel een beetje krom: je hebt hierbij 1 fixed platform, itt de PC. Altijd dezelfde proc, videokaart, geheugen etc. Daar kan je op gaan optimaliseren. Dat maakt het ook noodzakelijk. Daarnaast heb je ook de standaard lage resolutie. Op de PC wil je niet in 640x480 spelen, en op je PSX wel, toch? Op die resolutie kan doom3 zelfs op mijn PC :)

Toch heb je ook wel weer gelijk: een snellere processor is nu wel heel snel de oplossing. OOD/OOP heeft voordelen in de richting van uitbreidbaarheid, flexibiliteit en onderhoudbaarheid, maar KAN nadelen richting performance. Vaak maakt het weinig uit: doordat je een nette datastructuur hebt, goed erover hebt nagedacht etc kan je betere algoritmes krijgen in minder tijd. Alleen is Call-By-Value bij 1MB objecten minder handig... :)
mmm...dit klinkt als een custom-os voor 1 type processor, oftewel terug/vooruit naar het mainframe-principe (?)
IMHO heeft dit weinig met een mainfrome oplossing te maken. Bij een mainframe oplossing heb je een hele snelle server en daar op doen de 'domme' terminals hun werk.

Daarnaast zijn er wel meer ossen die voor een type gemaakt zijn of begonnen zijn op 1 cpu. Zoals solaris voor de sparc, vms voor de alpha, macos voor de powerpc enz.
Zoals Solaris (SunOs) voor de m68k, VMS voor de VAX, MacOs voor de m68k

Sorry, moest even :Y)
Je bedoeld VMS voor VAX en Alpha!!! 8-)
Terug ... Ja, en? Er zijn tegenwoordig amternatieven als Linux en die waren er vroeger niet. Zoals je stelt is het hetzelfde als het Palm OS voor een Palm PDA
Bovendien, zo stelt het bedrijf, zou het virtueel onmogelijk zijn wormen of virussen te schrijven voor deze EAE
Bijkoment voordeel: niemand wil er ook een virus voor maken zolang het niet voldoende gebruikt wordt
Het besturingssysteem lijkt hiermee volgens The Register enigszins op een gecompliceerde versie van VMwares ESX Server.
Lijk eerder op wat MS ooit Palladium had moeten zijn. Hele project is gedropt omdat het in zijn puurste en veiligste vorm gewoon totaal niet presteerde.
Bijkoment voordeel: niemand wil er ook een virus voor maken zolang het niet voldoende gebruikt wordt
Wat is dit nou voor onzin?Virusschrijvers willen juist wel hier een virus voor maken. Juist om te kunnen patsen met kijk ik was de eerste.

Virusmakers zijn net als van die rijke kakballen: Ik heb de nieuwe 600SLR. Maar hij rijd voor geen meter.
Een Itanium-chip beschikt echter over enkele voordelen die volgens Secure64 door geen enkel OS gebruikt worden.
Tja, ik zou zeggen: schrijf dan code die wél door een reeds bestaand OS gebruikt kan worden ipv je eigen OS in elkaar te flansen.
Zowel bijv. Apple als Microsoft zijn bijzonder klein begonnen, maar om in deze tijd, naast een OS model als Linux, nog een keer met je eigen OS aan te komen kakken.... ;(
Voor mijn part schrijven ze closed source dingen die ze verkopen aan RedHat en Suse !
Gezien de oorsprong van de club-leden kan ik mij voorstellen dat er naast de reeds genoemde delen ook leuke onderdelen van HP-UX in zitten. Zoals bijvoorbeeld het trusted-computing of hoe dat daar ook heet.

Uiteindelijk komt het er volgens mij op neer dat het gewoon een specifieke installatie is waarop in de diverse partities een oude bekende mag werken. Misschien wel net zoiets als wat IBM op zijn mainframes doet.

En de implementatie is vergelijkbaar aan de implementatie van projecten als ClarkConnect: een maximaal uitgeklede en daarna schoon op getuigde variant van een bestaand OS.

Bijvoorbeeld: HP-UX als basis en in de partities naar keuze HP-UX, Linux of M$Windows.
Itanium is geen nieuwe processor, en ook niet bedoeld voor de desktop, dus daar moet jij je zeker geen zorgen over maken ;)
Waar slaat jouw opmerking op? Nergens staat dat je voor een volgende Itanium een nieuw OS nodig hebt o.i.d. De Itanium gebruikt de EPIC instructieset, zolang het OS op die instructieset kan draaien, kan je het OS gebruiken, óók op volgende versies van de Itanium.

Je kan dan misschien enkele nieuwe feature's niet aan, maar dat zal niet gebeuren, dit OS is speciaal voor de Itanium geschreven, als een Itanium dan een nieuwe feature introduceerd zullen ze het meteen gaan implementeren in een nieuwe update van het OS.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True