Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: The Inquirer

Nadat HP in augustus aankondigde te stoppen met de ontwikkeling van de Alpha-processor, heeft The Inquirer nu geruchten opgevangen dat het bedrijf in Intel een mogelijke overnamekandidaat voor zijn processordivisie gevonden heeft. Naar verluidt zouden de werknemers die momenteel voor HP aan de Itanium en de PA-RISC werken hun functie gewoon behouden, maar in dienst komen van de processorgigant Intel. Als deze geruchten blijken te kloppen en HP zijn processorafdeling inderdaad van de hand doet, zet het hiermee een stap in tegengestelde richting van IBM.

4px; height:65px; float: right; margin: 5px 0px 0px 10px;" title="HP Logo" alt="HP Logo">Deze laatste besloot namelijk zijn pc-divisie te verkopen aan het Chinese Lenovo om zich meer op processors en consulting te richten. HP heeft al bekendgemaakt niet van plan te zijn zijn pc-afdeling af te stoten, maar deed nog geen uitspraak over de processorontwikkeling. Volgens The Inquirer zou het echter niet lang meer duren alvorens deze geruchten officieel bevestigd zullen worden.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Het zou een leuke zijn, als AMD de processordivisie van HP overnam, simpelweg omdat AMD dan de helft van de itanium techniek in handen heeft.

Overigens liggen AMD's niet ver van HP af, HP's CPU divisie is hoofdzakelijk afkomstig van DEC, en dan specifiek mensen die aan de Alpha CPU's hebben gewerkt. Toen men daar mee ophield, heeft AMD ook een aantal mensen daarvan overgenomen. De K7-series heeft z'n DDR-compatible bus d'r aan over gehouden.
HP CPU Divisie is niet hoofdzakelijk afkomstig van DEC. HP Heeft een volledig eigen CPU Divisie en er zitten momenteel een aantal (tiental) mensen van het vroegere DEC bij vanwege de overname van Compaq. Toen HP Compaq overnam zijn er een aantal mensen naar AMD gegaan, een aantal naar HP en een aantal naar Intel. Hiervoor had HP echter al een tien jaartjes een eigen processor divisie. AMD kan de divisie van HP niet overnemen omdat dit teveel zou kosten en er zou dan een patent-probleem tussen Intel en AMD ontstaan. Iets waar ze beiden niet op zitten te wachten.
Ik ben benieuwd hoe dit gaat samenhangen met HP-UX, de HP Unix variant voor alpha processoren. Lijkt me toch moeilijk als je de hele divisie aan een ander bedrijf verkoopt. Binnenkort ook stoppen met de ontwikkeling van HP-UX?
HP-UX is niet de Unix variant voor Alpha processoren, maar het Unix systeem voor PA-RISC processoren. Daarnaast is de ontwikkelafdeling van HP-UX al een volledig andere divisie binnen HP. De processor divisie en software divisie hebben goede contacten met elkaar, maar je zou het gewoon met 2 bedrijven kunnen vergelijken. De ontwikkeling van HP-UX zal nog wel een lange tijd doorgaan, omdat deze niet alleen draait op PA-RISC maar bijv. ook op Itanium. PA-RISC wordt wel uitgefaseerd als processor, maar dat zal nog wel een tien jaartjes duren (mss 5).
Als je een Alpha sysadmin wil horen kreunen moet je'm vertellen dat HP-UX zijn spul moet ondersteunen...

De Alpha's komen oorspronkelijk van DEC, die door Digital overgenomen werden en hadden (naast o.a. Ultrix en xVMS en een verdwaalde Windows NT4) hun eigen Unix, namelijk True64.

HP heeft onlangs (zoals verwacht) bekendgemaakt dat het wil stoppen met True64 en de Alpha support voortzetten met HP-UX. Wat echter ook verwacht was, namelijk dat een aantal van de key features van True64, met voorop zijn clustering filesystem, in HP-UX geintegreerd gingen worden. Dat is dus op de valreep NIET gedaan waardoor Alpha True64 admins voor de keuze staan om hun huidige clustering te blijven gebruiken met een unsupported OS (dat HP alleszins niet wil gaan opensourcen, dus zelf verderhacken is geen optie), danwel overstappen op een supported OS die belangrijke functionaliteit mist en daardoor hen dwingt tot grondige herorganisatie van de servers (of om 3rd party software in te kopen om functionaliteit te behouden).

Dus nee, HP-UX is niet de OS waar een zichzelf respecterende Alpha admin mee wil gezien worden :+
In hoeverre is dit de doodsteek voor de pa-risc processor familie?

Dat de alpha processor end of life is (van DEC, overgenomen door Compaq en zo in handen van HP gekomen), is jammer maar al bekend. Zo ook (open-) VMS helaas eindig is.

Dat de PA-Risc zou worden geofferd aan de itanium processor is bij de aankondiging van de itanium al bekend gemaakt. Overigens, hp-ux is beschikbaar voor zowel pa-risc als itanium systemen, dat zal minder aan de parisc gekoppeld zijn dan vms aan de alpha..
>Zo ook (open-) VMS helaas eindig is.

Daar gaan we weer. Klopt niets van, dit wordt nog aktief ontwikkeld en gesupport (Ik verdien er mijn brood mee).
OpenVMS zit niet op een doodlopend spoor hoor: het is bijna twee jaar geleden voor het eerst geboot op Itanium en die poort staat op het punt om als productierelease te worden uitgebracht. Deze versie (8.2) zal HP Integrity-servers tot en met acht processors ondersteunen, en versie 8.3 zal zelfs op de Superdomes kunnen draaien.
Niet want de itaniums onderstuenen pa-instructies
Op zich zou het leuk zijn de foefjes van de Alpha in de nieuwe Pentium M's te bakken. Een lage frequentie met zo'n hoge snelheid zie je immers niet vaak. En die combinatie kan weer leiden tot lager energieverbruik en betere schaalbaarheid.

Of zit ik er nu helemaal naast?
Redelijk wel ja :P

Allereerst was de Alpha vooral een HOGE snelheids (clockfrequentie) CPU - toen de Pentium kwakkelde rond de 200MHz had je al 300MHz+ Alpha's die vooral op FPU-intensive apps clock-for-clock al stukken sterker waren dan de Pentium. Dat het nooit opschaalde had meer te maken met gebrek aan onderzoeksgeld vanuit een passieve Compaq en een licht vijandige HP dan inherente problemen met het ontwerp...

Maar dan nog, de Alpha crew is opgesplitst, en de lui die hiervoor verantwoordelijk waren zijn jaren terug al naar een andere fabrikant gegaan, die een x86 core wilde maken met Alpha FPU en bustechnologie. Die fabrikant was AMD, de CPU was de Athlon.

De PA-RISC was altijd de vreemde eend onder de RISC CPU's (het had om te beginnen een uitgebreidere instructieset dan de gemiddelde CISC processor... :+ ), met nadruk op I/O performance ipc rauwe ALU/FPU kracht. Ooit een middelgrote speler, maar HP heeft al jaren terug de grootste deel van haar activiteiten mbt de PA-RISC gestaakt om aandacht op de Itanium te richten. Het is wat over is van de PA-RISC crew en HP's Itanium lui waar we het hier over hebben...
Voor het zelfde geld was HP ook in zee gegaan met een of ander chinees bedrijf. Het zou uit een oogpunt van ontwikkeling geen slechte overname zijn voor China aangezien ze op de CPU markt niet echt iets in de melk te brokkelen hebben. De GODSON is de enige waarvan ik heb gehoord dat die in China is ontwikkeld en de prestaties zijn oko niet om over naar huis te schrijven.
Ik kan alleen maar zeggen dat dit een hele slimme zet is van Intel. Als ze dit doordrijven en HP's divisie in handen krijgen zorgen ze naar mijn inziens voor een redelijk blok voor AMD.
Intel kan ook een veelgebruikt truukje toepassen, snel opkopen en laten uitbloeien zodat niemand anders (met name AMD hier) de technologie kan gaan gebruiken !
Nja ik vind het geen leuke ontwikkeling. Intel is nu al 5x zo groot als AMD na de overname wordt het verschil alleen maar groter. Nu maar hopen dat AMD winst blijft maken want anders kunnen wij als consumenten nog alleen maar Intel kopen omdat AMD over is genomen door Intel. En Heeft intel een monopolie pozitie en dat zou ik echt niet willen zien.
Het is nu al behoorlijk monopolistisch gesteld met intel hoor, AMD mag bijvoorbeeld "slechts" 20% van d'r productie uitbesteden. Dat is erg jammer, als er niet zo'n clausule was, had AMD veel goedkoper kunnen produceren, nu moeten ze zelf enorm veel fabs bouwen. Dat is in de licentie om X86-procs te bakken afgesproken, maar ondertussen verschilllen de CPU's dusdanig van elkaar...

En natuurlijk de vooroordelen die de oudere systeembeheerders hebben van AMD, dat helpt ook niet. Die mensen hebben K6-jes als indruk van "dit is AMD". En alhoewel het goeie procs waren (niet schokkend, zoals de K7 in het begin, en de K8 nu), maakten SCHIJTCHIPSETS en PRUTSMOEDERBORDEN die dingen instabiel als de péést, en ouwe systeembeheerders vinden AMD dan gelijk slecht.

Ik zie het vaak zat op de zaak. "AMD wordt heet", "AMD is instabiel", allemaal van die inmiddels al lang niet meer waar zijn, en tegenwoordig zelfs wel zo'n beetje richting Intel geheveld mogen worden.
AMD is instabiel is niet iets wat naar Intel overgeheveld kan worden. Ook daar kan het, maar ook daar ligt het aan prutsmoederborden of schijtchipsets.

AMD is heet is op zich wel over te dragen op het moment als je kijkt naar de Prescott, maar toch heeft AMD die titel veel en veel langer hooggehouden dan dat Intel er nu mee zit.

Ik heb altijd al Intel gedraaid en draai nog steeds Intel, maar toen ik een halfjaar geleden mijn nieuwe processor/moederbord ging uitzoeken heb ik voor het eerst een AMD64 serieus overwogen in plaats van een P4, dus wat mij betreft zijn ze op de goede weg, maar dat Intel onterecht de monopoliepositie zou hebben vind ik onzin, deze hebben ze verdiend.
AMD is niet heet en niet instabiel.
De huidige chipsets beschikbaar voor AMD zijn kwalitatief erg goed. Vandaar dat zelfs de desktopchipsets tegenwoordig voor een AMD ook al voor serverdoelleinden zouden kunnen worden ingezet.

Qua voordelen is het op dit moment zelfs echter zo dat de AMD meer voordelen heeft om te overwegen dan een Intel.

Dat Intel onterecht een monopoliepositie heeft is absoluut waar.

Kan iemand zich het omkoop boycot moederbord schandaal van Intel zich nog herrinerren ten tijde van de Athlon 1GHz.
Motto van Intel : Als je AMD borden maakt dan maak je geen intel borden meer. Wil je Intel borden maken dan maak je geen AMD borden meer.

Overigens vandaar ook het ontstaan van Asrock.
Als iemand het niet verdient heeft is Intel het wel. Hun processoren waren (en zijn misschien ook nog wel) inferieur vergeleken met andere processors, zoals de 68K en later de powerPC series. Ze hebben heel veel geluk gehad dat iedereen de IBM PC ging nabouwen, anders was het niks met Intel geworden.
Misschien waren de intel processors wel inferieur, maar bedenk ook dat tevens AMD dankzij intel groot geworden is. AMD was eerst een Intel kloon en zijn nu uitgegroeit tot een bedrijf dat niet achter anderen aanloopt, maar zelf innovatief is.

AMD mag Intel in EERSTE instantie bedanken dat het de x86 architectuur uitgevonden heeft.
[q]Misschien waren de intel processors wel inferieur, maar bedenk ook dat tevens AMD dankzij intel groot geworden is.[q]

En intel is weer dankzij IBM en Microsoft groot geworden, dus waar gaat dit over ? En als intel niet door IBM gekozen werd als chip leverancier, dan hadden we nu RISC cpu's in onze desktoppies gehad. Of was Atari of Amiga de dienst gaan uitmaken ipv Microsoft en intel.

Maar anyway, AMD is begonnen met x86 chip productie als hulp voor intel. Intel was begin jaren 80 nog niet zo groot als nu en gaf AMD een licentie zodat intel aan de groeinde vraag kon voldoen voor 086, 286 en 386 chips. Zo doende werd AMD een ervaren x86 producent.

Enfin, zag AMD hoe goed de x86 liep en dacht AMD oh gezellig wij willen ook mee genieten met intel's succes. Intel zegt oh nee niks ervan, en stapt naar de rechter. Rechter zegt, stoute intel, foei, geef die jongens ook een kans. Toen kwam dus de AM486, wat een zeer goede processor was, het was zelfs de overclockers processor uit die tijd.

Nou de rest van het verhaal is wel een beetje bekend denk ik. In de jaren 90 was intel heer en meester, lijkt dat niet meer het geval.
Als Intel geen x86 had uitgevonden was er wel weer iets anders geweest.

Wieweet had Cyrix wel x20 (noem maar wat) uitgevonden en waren Cyrix en AMD de twee grootste spelers op het moment.

Cyrix Pentium 4 :+
Het is en blijft nog altijd een probleem dat de meeste bedrijven denken dat Intel de beste is, alleen omdat ze vroeger er goede ervaringen mee hadden, waarschijnlijk ook omdat Intel in die tijd zo'n beetje de hele markt in handen had. Deze bedrijven krijg je gewoon niet in de kop gepraat dat AMD tegenwoordig beter is geworden, en dat Intel op veel vlakken helemaal niet meer op kan tegen AMD.

Vooral in deze tijd, waar het zo slecht gaat met de economie, vind ik, kan men als bedrijf veel beter eerst naar AMD kijken, omdat die systemen uiteindelijk toch goedkoper zijn. In aanschaf en ook in gebruik, daar de Intels van tegenwoordig nogal wat Wattjes verstoken. En kwa stabiliteit... ik draai mijn AMD vaker 2 maanden zonder reboot's en dergelijken en ik heb er nog nooit problemen mee gehad. Op dit gebied kan ik geen voorkeur uitspreken over welke van de twee stabieler is, daar ik geen ervaring heb in de stabiliteit van Intel's.

Zou AMD inderdaad deze divisie overnemen, lijkt het mij niet echt dat ze er voordeel uit zouden kunnen halen. Tegenwoordig verschillen de structuur van Intel's en AMD's zoveel, dat ze er waarschijnlijk meer geld zouden moeten insteken dan dat eruit zou kunnen komen. Laat AMD maar fijn doorgaan met hun 64-bits technologie... Ik zie Intel er nog steeds niet mee... (in elk geval niet voor de consument).
maar dan heb je gewoon 2 soorten proccesoren intel amd based en ginuine intel
AMD en instabiel, dat zijn zeker uitspraken van mensen die die afgedankte P4 celerons negeren...

Maar leuke ontwikkeling, kunnen ze bij Intel ook weer vooruit met hun eigen technologie.
Het is toch net een stukje van jezelf terugkopen.
AMD en instabiel, dat zijn zeker uitspraken van mensen die die afgedankte P4 celerons negeren
Ik weet niet welke Celeron er instabiel is, maar volgens mij verzin je dat ter plekke. Okay, een Celeron is langzaam, maar daar is de prijs ook naar.
Maar leuke ontwikkeling, kunnen ze bij Intel ook weer vooruit met hun eigen technologie.
Het is toch net een stukje van jezelf terugkopen.
Als Intel het overneemt, dan krijgen ze er gewoon een team van engeneers bij. Lijkt me niet dat ze die ooit verkocht hebben. Natuurlijk bezit HP ook een deel van de Itanium patenten, maar HP heeft ook zelf meegedaan met de ontwikkeling van de Itanium, dus dat was al nooit van Intel.

Intel zal wel het hele PA-RISC laten sterven, wat dat betreft jammer, weer een speler minder in de markt. Niet dat HP PA-RISC het eeuwige leven gunde, maar ik kan me voorstellen dat Intel het sneller zal laten doodbloeden dan HP's planning was.
Ook interessant is het dat Intel dan echt alleen in de markt staat wat betreft de ontwikkeling van IA-64. Intel is natuurlijk niet een van de kleinste, maar toch kan het zelfs voor Intel lastig zijn dit in hun eentje er door te drukken. Nouja, met HP's extra mannetjes op het technische vlak erbij, en Intels marketing machine kan het best wel eens lukken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True