Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: Tech World

HP heeft vandaag de definitieve specificaties van de nieuwste en tevens laatste generatie van zijn PA-RISC processorfamilie vrijgegeven. Met de release van de nieuwe PA-8900 vervult het bedrijf de belofte die het aan zijn klanten heeft gedaan om nog ÚÚn laatste CPU-upgrade voor het platform uit te brengen voor het volledig overstapt op Itaniums voor high-end servers. De grootste verbetering die in de nieuwe versie is doorgevoerd is de hoeveelheid cache: 64MB, een verdubbeling ten opzichte van de huidige generatie PA-8800. Dit enorme L2-cache is overigens wel extern en wordt gedeeld door de twee processorcores. Daarnaast is de maximale kloksnelheid van de chip tien procent verhoogd van 1,0 naar 1,1GHz. De prijs van de nieuwe generatie processors is hetzelfde als die van de oude, en de PA-8900 zal geleverd worden in alle HP 9000-servers van 2 tot 128 processors.

De overstap van PA-RISC naar IA-64 is een gevoelige kwestie, omdat lang niet alle klanten van HP blij zijn met de geforceerde transitie. Hoewel het bedrijf jaren lang intensief met Intel samen heeft gewerkt aan de architectuur en de implementatie van de Itanium-hardware - met als gevolg onder andere dat PA-RISC en IA-64 gebruik kunnen maken van dezelfde chipsets - heeft het op het gebied van software niet voor een naadloze overgang gezorgd. Analisten vermoeden daarom dat HP bewust niet naar de eerder verwachte 1,2 tot 1,5GHz is gegaan met PA-8900; door de Itanium-serie relatief aantrekkelijker te houden zouden klanten eerder geneigd zijn om daar voor te kiezen en de softwarekosten voor lief te nemen. PA-RISC is overigens niet de enige architectuur die moest wijken voor IA-64; vorig jaar maakte HP ook al een einde aan de eens legendarische Alpha-serie.

HP PA-8800 core
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Ik zou Tweakers.net willen verzoeken een overzicht te produceren van cores die dreigen te verdwijnen en inzicht in wat daarmee verdwijnt.

Wellicht een samenwerking met C't zou een goede zaak zijn. Veel van de bezoekers van deze site zijn invloedrijk op it beslissingen. Soms moet duidelijk worden wat er aan erfgoed verloren dreigt te gaan voordat mensen hun mening bij willen stellen.

Frans
Muziekschuur
Soms moet duidelijk worden wat er aan erfgoed verloren dreigt te gaan voordat mensen hun mening bij willen stellen.
De keuze om wel of niet door te gaan met een architectuur moet niet afhangen van 'erfgoed'.
Wellicht bedoelt hij dat er met het technisch erfgoed ook bepaalde kwaliteiten en diversiteit verloren gaan.
Open dan een museum. De enige reden dat bedrijven bij deze hardware blijven hangen is omdat er kosten en moeite mee gemoeid zijn om over te stappen. Niet omdat ze het van die mooie dingen vinden. Als je op die manier je bedrijf runt is het snel met je gedaan.
Natuurlijk, maar het gaat er nu juist om dat mensen er niet voor kiezen om over te stappen. Ieder om zijn eigen reden.
Het gaat erom dat er mensen gedwongen worden om over te stappen door afspraken die er tussen bedrijven gemaakt worden. Deze zouden geclassificeerd kunnen worden als markafspraken tussen bedrijven. En die zijn niet altijd legaal...
Veel van de bezoekers van deze site zijn invloedrijk op it beslissingen.
Lijkt me sterk dat hier veel PHB's rondlopen.
Het zijn ook niet immer de PHB's die de it beslissingen nemen.
Zo heb ik zelf een dikke vinger in de pap als er weer eens een nieuwe server in het rack moet komen, en ik ben geen PHB, eerder een dillbert.
Lijkt me wel grappig als poll, om te testen hoeveel mensen hier op tweakers geen, heel afentoe, vaak, en altijd invloed hebben op technische ontwerp en aankoop beslissingen, en in welk formaat dan.

Mijn stem staat op "vaak, tot 10k euro per keer" :)
Waarom zijn er niet andere fabrikanten die deze productie over nemen.

Zou opzich wel goud zijn omdat er wel zeker leven in zit.
Mensen dit is een zeer trieste gebeurtenis, Alpha was ooit een van de revolutionairste CPU's voor zijn tijd, dat was eng voor Intel, dus hebben Intel en HP Alpha gekocht om het vervolgens een langzame dood te laten sterven. Intel kon dan mooi zijn Itanium zwaar verbeteren met de gekochte, lees "gejatte", Alpha technology.

Goed dan stopt HP vervolgens met de productie van de Alpha, en heeft alleen nog zijn eigen PA-RISC over. HP en Intel zijn al jaren dikke billies en nu moet dan ook de PA-RISC maar even dood, want iedereen moet natuurlijk de Itanium II van Intel gaan kopen. Des te minder concurrentie, des te duurder de CPU kan worden, des te meer winst beide partijen (Intel en HP), maken.

Feit is dat we afgelopen jaar hebben zien gebeuren hoe iets dat al lange tijd geleden voorspeld is helaas werkelijheid is geworden. Intel en HP hebben het gepresteerd om een van de mooiste architecturen voor zijn tijd dood te laten gaan.

Vandaag voor Intel waarschijnlijk feest, 2 risks, lees RISCs, down 3 to go.

Ik durf te wedden dat Intel nog steeds baalt dat IBM ook zo groot is, want IBM heeft nog steeds de PowerPC welke redelijkerwijs aardig presteerd. En IBM kunnen ze niet net als de Alpha kopen.
Wat minder de balen zullen ze hebben in SGI, die verkopen redelijk wat Itaniums, maar die MIPS van ze moet toch aan Intel knagen. En dan houden we nog 1 RISC cpu over, de UltraSparc van Sun, maar die zal er ook niet meer voor lang zijn, Sun is de UltraSparc namelijk ook al aan het uitfaseren.

Dit zou een tijd van rouw moeten zijn, ODE aan de Alpha, en de PA-Risc, ik stel voor dat tweakers.net een oud nieuws bericht tevoorschijn haalt over de introductie van de eerste Alpha & PA-Risc, en deze een maand op de frontpage zet als eerbetoon aan deze zo krachtige architectuur.

Wat moeten we straks?
De Itanium is geen RISC architectuur te noemen.
Alpha en PA-RISC zijn dood, de UltraSparc en MIPS zullen ook niet zo lang meer leven.
Blijft dan alleen de PowerPC over als RISC architectuur? Zou toch jammer zijn....

Een triest moment, maar vergeet niet, gelukkig zit diep van binnen in je CISC x86 CPU een prachtig RISC hart.

Intel mag wat mij betreft dood gaan, zonder Intel hadden we misschien nu wel veel snellere CPU's gehad, want dan was de Alpha niet zo bruut vermoord.

Lang leve de AMD 64 en de PowerPC
De koning is dood, leve de koning luidt het gezegde.

Daar waar een sterft komt er een nieuwe voor in de plaats. Via maakt processor, niet de beste, maar wel hartstikke zuinig, china maakt zijn eigen processors, zijn nog niet zo ver, maar een land met 1,5 mld inwoners en technieken die voor het oprapen liggen moeten er ook nieuwere proccessors komen.
Rusland moddert een beetje met zijn eigen processor, en vergeet niet belangrijkste nieuwkomer, de cell-processor van IBM.
Verder is het op dit moment is niet van belang wat de processor allemaal kan, maar zijn kosten-baten van systemen. Kijk vb naar google, hartstikke veel servers op (hartstikke) goedkoop apparatuur, vergeleken met highend systemen. Dure processor hebben niet veel meerwaarde, de prijs van een itanium kun je meerdere goedkopere processors kopen, systeem afstellen, bepaalde requests naar apart systeem en toch een betrouwbaar systeem houden.
Ik weet niet hoe jij aan die wijsheid komt hoor? De Alpha lijn was in de tijd dat het nog eigendom was van Compaq al ter dode opgeschreven. Compaq had namelijk al aangegeven niet verder te gaan met de ontwikkeling ervan, lang voordat bekend werd dat ze door HP overgenomen zouden worden.

HP heeft dus alleen het laatste hoodstuk van de Alpha gesloten. De teneergang was al door Compaq ingezet en doordat de klanten al langzaamaan afhaakten en er al lange tijd niet meer in Alpha was ge´nvesteerd was het een niet om te keren proces.

Er is wat dit betreft niets voorspeld geweest. Iedereen stond met open mond toen HP vertelde de RISC-lijn uit te faseren en te vervangen door een processor die samen met Intel zou worden ontwikkeld. Nota bene met Intel die nog geen high-end processor had gemaakt!

Natuurlijk vindt Intel het jammer dat IBM nog zo groot is. IBM vindt het ook jammer dat Intel zo groot is. En Microsoft vindt het jammer dat er Linux is. En BMW vindt het jammer dat Mercedes Benz er is........enz enz enz.
Verglijk het met starwars, alle jedi worden nu even vermoord, maar in film 6 winnen ze nog alsnog, we zitten nu op het eind van 3 the emperor (intel) heeft het vooralsnog te zeggen, maar als Luke (een verder doorontwikkelde Cell) strax weer in de pc begint te komen(in the Deathstar komt), in revenge of the jedi (revenge of RISC) dan zal the Emperor (intel) toch wel vermoord door een van de andere sith (dart Vader) (AMD).

Ananlogy klopt misschien niet voor de volle 100%, maar toch, ik zie het wel goed te gemoed allemaal, we moeten nu vertrouwen op Obi-Wan (IBM) :D........
Ik denk dat dit 'forceren' HP HEEL VEEL klanten gaat kosten.
Ze forceren niets, ze hebben in samenwerking met klanten afgesproken om nog een PA-RISC te ontwikkelen, daar uit kun je concluderen dat ze er eigenlijk al veel eerder mee wilden stoppen.

Daarnaast hebben ze dus veel moeite gestoken in het compatible houden van de chipset. dat lijkt me toch reden genoeg om van aktieve klantenbinding te spreken.

Daarnaast is er - lijkt me dan toch - geen alternatief waarbij de huidige klanten wel naadloos naar een andere fabrikant kunnen overstappen. Ik denk dat de meeste klanten gewoon bij HP blijven zitten.
Veel klanten zullen in ieder geval wel een overstap naar de IBM Power chips overwegen. Bij het in stand houden van de Alpha en PA-RISC lijn zouden deze klanten nooit hoeven te migreren.

Echter, het ontwerpen en ondersteunen van twee chips die ongeveer hetzelfde doen kost ook bakken met geld. Misschien is het voor HP zelfs wel rendabeler om een kleinere groep klanten te hebben met de huidige architectuur dan een grote groep met twee gescheiden omgevingen.

Ook is het goed mogelijk dat HP door de grotere omzetvolumes van de Itanium tov de PA-RISC en Alpha meer prestaties voor minder geld kan leveren en daardoor klanten kan winnen van IBM en SUN.
Het hoeveel Intel gigaherzen komt een HP GHz overeen, qua FLOPS per cycle? Iets van 3 GHz ofzo?
3 Ghz Itaniums bestaan niet..

deze cpu vs. de nieuwste Itanium zal niet veel schelen denk ik.
Hij verglijkt het door het op eenzelfde snelheid te zetten...
Maar ik ben het eigenlijk wel met hem eens, Itaniums halen nog niet de snelheid die PA-RISC cpu's wel halen.
Kan je niet zomaar gaan vergelijken....
en als je wilt vergelijken het topmodel itanium ligt op 1,6ghz hoe het verder in elkaar steekt valt ook niet te vergelijken ja. maar neem maar aan dat een itanium afhankelijk van de taken wat je ermee doet niet onderdoet aan een hp. het is ook niet zo dat hp een product gaat vervangen door een inferieur product dan zouden ze hun eigen lijn aanhouden.
Ik zou Tweakers.net willen verzoeken een overzicht te produceren van cores die dreigen te verdwijnen en inzicht in wat daarmee verdwijnt.

Wellicht een samenwerking met C't zou een goede zaak zijn. Veel van de bezoekers van deze site zijn invloedrijk op it beslissingen. Soms moet duidelijk worden wat er aan erfgoed verloren dreigt te gaan voordat mensen hun mening bij willen stellen.
Ik stel een bedreigde processor lijst voor, voor modellen die op uitsterven staan. En een monumentenzorg fonds voor processors die computer-erfgoed zijn. Tevens moeten we met alle mede tweakers en C't een demontratie houden op het maliveld tegen de afbraak van de huidige multi-diverse computer processor aanbod. We kunnen dan allen een petitie ondertekenen en deze dan aanbieden aan de minister. In het aanvullende kamerdebat dat hieraan gewijd kan worden kunnen dan maatregelen worden genomen. Aktie!
En ik stel voor dat we een pettitie ondertekenen, zodat we er voor zorgen dat er nog 286 worden gemaakt.

KOMOP zeg, wat een onzin. Natuurlijk het zijn leuke cpu`s, maar het is een tijd van komen en gaan.

Als het economisch niet meer haalbaar is, dan maar niet.
Ik ben alleen maar blij dat er een aantal architecturen verdwijnen zodat er nog een stuk of 3 overblijven.

Scheelt enorm, hoeven applicaties niet meer voor de verschillende architecturen geschreven te worden.
Ja! Lekker simpel!
Minder keuze en dan wordt alles vanzelf goedkoper.

Hoe typeerde Tom's hardware Intel ook al weer?
Chipzilla of zo?

HP wil minder kosten hebben voor R&D van hun eigen RISC cpu's. Maar ze worden dan wel afhankelijker van Intel.
Waarschijnlijk heeft dat financiele aspect toch meer meegeteld bij deze beslissing.
Chipzilla is inmiddels een vrij gebruikelijke nick voor intel, maar dat terzeide, er gaat hier een stuk historie verloren, DUS KOOP EEN PA-RISC voor het te laat is!

Minder keuze goedkoper? Monopoly en goedkoop gaan niet samen door een deur.(punt)
hoe bedoel je monopoly? wat dacht je van Power van IBM?
En ik stel voor dat we een pettitie ondertekenen, zodat we er voor zorgen dat er nog 286 worden gemaakt
Dat zou ik inzichtloos of humorloos modereren als dat kon... De 286 (architectuur) wordt nog gewoon gemaakt.
Toen Intel nog aan de Pentium II werkte was er al bekend dat HP en Intel samen zouden gaan werken aan een nieuwe processor die de RISC processor lijn van HP moest gaan vervangen. HP had op dat moment nog niet eens de productie van de Alpha processor in handen, sterker; Compaq ook nog niet: het was toen nog van Digital.

HP heeft in die tijd bij de klanten aangegeven dat het zo'n 10 jaar zou duren voordat de laatste RISC processor van de band zou rollen. HP heeft deze beslissing moeten nemen omdat de kosten van het ontwikkelen van nieuwe processoren dusdanig veel geld kost dat zij het alleen niet meer op kan brengen. De toen ontwikkelde core was niet schaalbaar genoeg en indien men de concurrentie bij zou willen blijven zou er per jaar 2 miljard dollar extra in R&D voor die RISC processor alleen moeten worden ge´nvesteerd. Op het aantal per jaar verkochte processoren zou een dusdanige prijsverhoging moeten komen om het nog rendabel te houden dat er geen andere mogelijkheid meer bestond. De mensen bij HP hadden deze beslissing liever ook niet hoeven nemen en hadden graag zelfstandig gebleven.

De productiekosten delen met Intel, die ook nog eens beschikt over voldoende productiecapaciteit was een moeilijke maar op dat moment de enige mogelijke stap die kon worden gezet. Voor Intel betekende het een manier om de high-end markt waar ze top op dat moment niets boden te betreden en met als extra voordeel de kennis en blauwdrukken van de high-end processoren en mensen van HP.

Achteraf gezien denk ik dat HP teveel vertrouwen heeft gehad in de performance en flexibiliteit van de Itanium. Men had op het moment dat dit besluit werd genomen ook het idee dat er steeds meer "kleinere" servers in bedrijven zouden komen en dat daardoor de kans voor grote en zware RISC servers in de markt kleiner zouden worden. Nu blijkt dat bedrijven, zeker de grote multinationals, steeds vaker kiezen voor grote centrale servers waar de HP9000 serie uitstekend dienst doet.

Het leek bij de start een ideaal plan: de klanten kunnen gefasseerd over op een nieuw processorplatform, HP behoudt hierdoor zijn klanten en Intel betreed een nieuwe markt. Door dit alles zouden in de toekomst meer bedrijven gebruik kunnen maken van high-end processoren die door de gedeelde R&D, de kennis van beide bedrijven, de betere productiefaciliteiten en de grotere afzet een uitstekende prijs-prestatie zouden krijgen.

Voor de klanten is het nog steeds een goede oplossing. Een andere keuze voor HP zou zijn geweest de processor te laten vervallen zonder vervanger of oplossing (zoals nu bij de Alpha) en dan waren ze veel verder van huis.

Toch vind ik dat HP door het veranderen van de markt de beslissing had moeten nemen door te gaan met de investering in de RISC-lijn. Het geld voor de overname van Compaq hadden ze beter kunnen gebruiken.

Een gemiste kans.....
Even 2 dingen recht zetten, ik heb compaq uit mijn verhaal gelaten, omdat compaq == hp. Dus jij hebt gelijk Neo, Compaq heeft daar de hand aan gelegd, op het moment dat ze DEC kochten. Maar feit is, de Alpha was dood op het moment dat Intel Alpha kocht.

Verder hoor je hier weer mensen over de Cell, ik zal maar even wat dromen weg halen hier. Cell is prachtig, rete snel, maar slechts inzetbaar op een beperkt gebied... Cell zou leuk zijn als Co-Processor in huidige systemen, maar niet als General Purpose CPU. Nu is de PA-RISC natuurlijk ook niet echt General Purpose, dus vanuit dat oogpunt heb je gelijk, we gaan richting Cell, maar verwacht niet dat dat ding voorlopig een main CPU in je systeem thuis wordt. Voorlopig zit je nog vastgeroest aan x86.

Tweakers.net misschien wel zo gepast om komende maand dit even te herdenken :) Zoek ff eerste publicatie van RISC of de PA-RISC en plaats die op de frontpage als eerbetoon.

Ik wil dan ook afsluiten door Jan te quote....
er gaat hier een stuk historie verloren, DUS KOOP EEN PA-RISC voor het te laat is!
Er wordt wel over de Processor van Appel gesproken.
Maar maandag was Appel in het nieuws omdat ze serieus overwegen over te schakelen naar Intel processoren.
Nieuws op Tweakers maandag 23 mei om 18:17 uur.
Appel? Appel gebruikt de PowerPC en die is toch echt van IBM
Toch jammer dat zulke alternatieven voor Intel verdwijnen..

Ik denk niet het met technische zaken te maken zal hebben.. eerder ecomonische overwegingen van het topmangement
En de ontwikkeling van SSE, 2 / 3 is ook puur technisch??? Natuurlijk niet, het gaat erom hoe men de markt ziet, hoe men die denkt te kunnen uitnutten etc. Oh ja, en om er een boterham mee te verdienen.

Die processoren komen er echt niet puur omdat iets kan. (zoals jou post lijkt te impliceren). En ze blijven daar al helemaal niet door. Ze blijven door vraag & winst.
En de ontwikkeling van SSE, 2 / 3 is ook puur technisch???
Ik ken geen stichtingen zonder winstoogmerk die processors maken, dus ook SSE zal er niet om puur technische redenen gekomen zijn.
het is geen alternatief dat verdwijnt... dat is in feite al gebeurd toen HP met intel samen ging werken aan de Itanium. Ik denk idd ook dat dat eerder om economische redenen is gebeurd.

Alleen aangezien de Itanium zo langzaam van de grond komt (ook doordat mensen blijven vasthouden aan hun oude vertrouwde risc-platform?) denken ze misschien dat ze dat de nek om moeten draaien.

Het voor hun alleen wel te hopen dat dit niet gaat backfiren; dat bedrijven helemaal naar iets anders overstappen, bv. AMD Opteron (hoewel dat wel een klasse lager is).

Btw @ familyman, je moest eens weten hoeveel belangrijke beslissingen (ook in zaken) puur op gevoelsmatige zaken beslist worden, zoals goede relaties, nationalisme, aversie tegen concurrenten, verwachtingen hoe de markt zich gaat ontwikkelen, intuitie... Het zijn toch mensen die de beslissingen maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True