Sun stelt UltraSPARC IV en V uit, gokt op CMT

The Register heeft weer eens wat informatie weten te vergaren, ditmaal bij Sun Microsystems. Sun liet weten dat het de UltraSPARC IV uitstelt tot het eerste kwartaal van 2004, terwijl de eerste UltraSPARC V-producten pas begin 2006 het licht zullen zien. Natuurlijk heeft Sun wel andere plannen, in de vorm van zijn H-series processorlijn. Deze processors werken volgens CMT-technologie, iets waar we de komende tijd veel over gaan horen van Sun. CMT staat voor Chip Multithreading en is, simpel gezegd, één chip met meerdere processor-cores. Deze chip wordt voorzien van grote hoeveelheden geheugen, waardoor een SMP-effect wordt gecreëerd. CMT-chips zullen single-core chips als Intel's Itanium met gemak verslaan op het gebied van multithreading. De Itanium is ontwikkeld om efficiënt en snel om te gaan met één enkele software thread, maar in de praktijk zien we veel vaker dat multithreaded software-situaties ontstaan.

Sun ziet met name winst voor applicaties die veel netwerkverkeer genereren, zoals Web services software, Java, webservers en applicatieservers, welke sterk kunnen profiteren van het verdelen van software threads over diverse simpele processor-cores, die elk de beschikking hebben over hun eigen geheugen. Op zich is dit idee niet nieuw; bedrijven als IBM, HP en Intel hebben er ook hun ogen voor geopend met respectievelijk de dual-core Power4-chip, de dual-core PA-RISC-chip die later dit jaar verschijnt en de toekomstige Itaniums op basis van de dual-core Montecito. Sun wil nog weinig kwijt over de details van de nieuwe H-series chips, maar wat wel verteld werd is dat er een high performance netwerk-subsysteem op de chips zal voorkomen, dat zich bezig zal houden met encryptie en IP-acceleratie. In totaal zullen de CMT-chips over drie interfaces beschikken, voor networking, geheugen en I/O naar de harde schijf.

Sun heeft zoveel vertrouwen in zijn H-series dat er geclaimd word dat de concurrentie beeft en trilt. Volgens Sun zou Intel's publieke aankondiging van de multi-core Tanglewood Itanium-processor zelfs een directe reactie zijn op Sun's plannen. The Register brengt hier echter tegenin dat de aankondiging ten eerste niet publiekelijk was, en dat Tanglewood bovendien al eerder in de planning opgenomen is. Intel zal in 2005 met de dual-core Montecito Itanium komen. Daarna zal Tanglewood rond 2006 of 2007 verschijnen en tientallen malen snelheidswinst behalen ten opzichte van huidige Itanium-cores. Toch lijkt het er wel op dat Intel, HP en IBM zich beginnen te realiseren dat ze niet geheel achter kunnen blijven op het gebied van multi-core chips:

All of this shifting does seem to show that Intel miscalculated a bit on the importance of multicore chips. This is a company that likes to make one, screaming processor and do it better than anyone else. Sun, however, makes a strong case that different chips will evolve to handle different tasks.

Any way you slice it, Intel, HP and IBM appear prepared to let Sun run off and talk up this CMT thing for some time. Sun needs a positive chip story to tell its users. The Sun Fellows admit the competition can pull something similar out of the hat, but argue that the designs Afara was able to pull off as a start-up will blow away anything a large company would dare to attempt.

Sun's eerste H-series product draagt codenaam 'Gemini' en huist twee UltraSPARC II-cores op één chip, die met 130nm-procestechnologie geproduceerd wordt. Gemini wordt ergens in 2005 verwacht, en later dat jaar zal Sun met een complexer product komen, voorlopig 'Niagara' genaamd. Niagara zal weer een flinke stap zijn richting de tientallen cores die Sun in de toekomst op één chip wil plaatsen, aangezien er bij Niagara al acht cores aanwezig zijn. Het gaat hier niet om volbloed Itanium-achtige cores, maar om cores die relatief simpel zijn, weinig stroom verbruiken en goedkoop te produceren zijn. Hiermee ontstaat een soort SMP-on-a-chip (Symmetric Multi Processing). Niagara zal bovendien ook nog een die-shrink met zich mee brengen, naar negentig nanometer.

Reacties (11)

[The Dutch Dude]

dat er geclaimd word dat de concurrentie beeft en trilt.

Hebben ze de Irakeese minister van informatie ingehuurd?
Word het niet verschrikkelijk duur om zoveel cores en geheugen op 1 chip te plaatsen? Vooral omdat er dan een grotere kans op fouten is en dan moet je en relatief groot stuk chip weggooien.

[Diederick Janse]

Het geheugen wordt niet op de chip geplaatst, maar "om de chip heen" in een architectuur-opzicht. Het geheugen bevindt zich gewoon op het moederbord, maar vergelijkbaar met AMD's Opteron, waar elke Opteron zijn 'eigen' geheugenreepjes heeft, zou een multi-core chip geheugen toewijzen aan elke core.

De kans op fouten wordt in principe ook niet noemenswaardig groter, want de te gebruiken cores zullen veel simpeler zijn dan bijvoorbeeld een single-core Itanium-chip. Dit is trouwens wel speculatie, want er is nog erg weinig gedetailleerde informatie over deze technologie.

Sun zegt zelf in ieder geval geen enorme toename in productiekosten te verwachten en bovendien, het gaat hier om significante prestatiewinst, dus er zal toch al een meerprijs berekend worden.

[Verwijderd]

Het lijkt wel of er voor elke taak een aparte processor komt in de toekomst. Decentralisatie van de rekenkracht zal zorgen voor optimalisatie voor elke soort data-verwerking. Ben benieuwd wanneer en of Intel overstag gaat.

[Dial_Up]

Dat specialisatie en verdeling van het werk leid tot een hogere efficientie wist Taylor (1911) al.
Dit principe blijft wel enkel rechtop staan als we spreken over machines (of in het geval van Taylor: bedrijven) die steeds hetzelfde moeten doen en niet flexibel hoeven te zijn.

[dasiro]

* 786562 dasiro

[Verwijderd]

edit:
: was reactie op The Dutch Dude, maar ik had weer eens per ongeluk een Reload gedaan terwijl ik mijn post nog niet gesubmit had...

De cores zijn relatief simpel, dus dat zal wel meevallen. Ongetwijfeld zullen mislukte cores ook uitgeschakeld kunnen worden, en zullen er ook 'budget'-versies met b.v. 4 i.p.v. 8 cores verkocht gaan worden.
Uiteindelijk zal het juist een enorme kostenbesparing kunnen zijn als je een multi-core systeem met 1 simpel moederbord kunt bouwen.

[Verwijderd]

Uiteindelijk zal het juist een enorme kostenbesparing kunnen zijn als je een multi-core systeem met 1 simpel moederbord kunt bouwen.

Zo simpel zal het mobo volgens mij niet zijn! Iedere core moet nl zijn eigen geheugen ter beschikking hebben, dus dat zou weer voor een aantal extra verbindingen kunnen zorgen tss de CPU en het geheugen.

[Verwijderd]

Heeft SUN een licencie op Hypertransport?? Deze snelle bus zal vast en zeker nodig zijn om de verbinding te maken tss de cores en zo.

http://www.tweakers.net/nieuws/25681/?highlight=Multithreading

De processor, die volgend jaar zijn debuut moet maken, zal zorgen voor systemen die naar schatting zo'n vier keer sneller zijn dan producten die uitgerust zijn met de Power4. Deze snelheidsverbetering moet worden bereikt door de Power5 niet alleen uit te rusten met twee cores, maar ook SMT mogelijk te maken.

SUN zal wel hevige concurrentie mogen verwachten van IBM. Volgens dit bericht zou de IBM-CPU op hetzelfde moment als de SUN-CPU het levenslicht zien.

Voor meer info over multithreading:
http://www.tweakers.net/nieuws/17268/?highlight=Multithreading

[Verwijderd]

hmmz als dat plan gaat werken zou het wel stoer zijn. intel heeft dan weer een waardige concurrent bij en moet zijn marktposisite dan toch blijven vasthouden door nog meer nieuwe dingen uit te geven

[Verwijderd]

Dit lijkt me een fantastische ontwikkeling. Want dit heeft best wel wat consequenties.
Want hoeveel is er al niet met pipelines en parallele executieeenheden op de huidige CISC's geknutseld? Dit zijn gewoon monstrale gemuteerde CPU's geworden die goed zijn in een paar dingen. Hoge bandbreedte en veel instructies. Maar qua flexibiliteit hebben ze toch wat consessies moeten doen.
En ze konden al zoveel torretjes op een plak bouwen dat ze er maar cache geheugen van gemaakt hebben. En ze blijven doorgaan met verkleinen van de schaal en ze kunnen nu al ontiegelijk veel torretjes bij elkaar plaatsen.

Meerdere cores op een plak is gewoon makkelijk. Voor multithreading is het een zegen want dan heb je veel minder last van latencies omdat de bussen tussen de cores dichter bij elkaar liggen en het voordeel van flexibele cores die ook kunnen gaan slapen tov een enkele core die constant staat te buffelen (of niks te doen). En je instructie bandbreedte neemt dan ook toe qua aantallen cores dus kan hij bij piekbelastingen veel meer aan.
Natuurlijk heb je dan wel het nadeel dat je wat verliest qua IO tussen de cores onderling.
Maar elk gemiddeld OS kan dit probleemloos aan want je hoeft alleen de kernel aan te passen en het werkt. (als je instructieset maar compatible houdt, anders moet je opnieuw gaan compileren)

Ik vraag me trouwens ook af of er ergens mensen bezig zijn met een CPU die bestaat uit zo'n bijv. 4096 RISC cores die dynamisch te clusteren zijn en zo een gecompliceerde instructiesets kunnen vormen. Dat lijkt me ook stoer.

[Verwijderd]

Alleen zijn ukltasparc 2's zo retetraag dat je minimaal 4 procs op een core nodig hebt om in een multithreaded applicatie een snelheid te krijgen die gelijkwaardig is aan 1 xeon of 1 opteron. Ultrasparcs zijn al het lachertje van de risc-wereld, maar ultrasparcs 2 lopen helemaal achter!