Intel belicht dual core processors

Intel liet tijdens een presentatie in New York weten dat het zo snel mogelijk multi-core processors wil introduceren. Een van Intels topmannen, Paul Otellini, legt uit dat het steeds moeilijker wordt om de snelheid van processors te verhogen. Dit komt vooral door de productie van warmte die hiermee gepaard gaat. Het enige alternatief is volgens Intel dan ook het uitvoeren van meerdere taken tegelijkertijd op meerdere processors. Het werken met meerdere cores heeft nog meer voordelen. Paul Otellini zegt bijvoorbeeld dat een core alle taken van het besturingssysteem op zich nemen, terwijl de andere voor applicaties beschikbaar blijft. Hij zei ook dat onder Longhorn de gebruiker meer snelheid ervaart met een multi-core processor dan met een single-core.

Op het gebied van de huidige Pentium 4-processors had Intel ook nieuws. Het zal een met Intels "SpeedStep" of AMD's vergelijkbare "Cool 'n' Quiet" technologie gaan gebruiken voor de Prescott. Hiermee hoopt het de warmteafgifte van Intels laatste Pentium 4-processor binnen de grenzen van de koelers te houden. De Prescott zal vanaf de zomer ook een nieuwe feature bevatten, XD genaamd, om NX te ondersteunen. NX staat voor No eXecute en is een technologie die door Intel, AMD en Microsoft is bedacht om aan het besturingssysteem aan te geven in welke gedeelten van het geheugen geen instructiecode staat. Als hier goed mee wordt omgesprongen, dan zijn de nare gevolgen van buffer-overruns verleden tijd en hebben bepaalde virussen minder kans om zich op een systeem te nestellen. AMD64-processors zijn al met deze technologie uitgerust.

Tijdens de presentatie liet Intel ook blijken dat het EM64T, de 64-bits extensies van de Prescott-core, aan kan zetten wanneer ze willen. Het enige waar ze op wachten, is Microsoft, dat de laatste hand legt aan het validatiesysteem. Wat precies met validatiesysteem wordt bedoeld is niet geheel duidelijk, waarschijnlijk draait het om een WHQL-certificaat voor 64-bits Intel processors. Dit om te garanderen dat ze compatibel zijn met onder andere het Windows XP 64-Bit Edition besturingssysteem. Intel verwacht trouwens dat ze in het derde kwartaal van dit jaar alleen nog maar Pentium 4-processors met de Prescott-core zullen produceren.

Reacties (38)

[Anoniem: 61323]

NX staat voor No eXecute en is een technologie die door Intel, AMD en Microsoft is bedacht om aan het besturingssysteem aan te geven in welke gedeelten van het geheugen geen instructiecode staat.

Och god... weer zo een...

Het is gewoon een nieuw naampje voor hetzelfde beestje... "We hebben brilliante technologie uitgevonden!"... zucht
Marketing eikels...

Sparc, Alpha, parisc, .. al die cpu's hebben NX in hardware sinds dat ze gemaakt werden... de enige die het niet hebben zijn de low budget cpu's... ia32, mips, ...

Ohja, en van return-to-lib exploits op windows hebben ze vast ook nog nooit gehoord want daarmee passeer je NX ook simpel
FYI: http://www.k-otik.com/exploits/11.07.rpcexec.c.php

[Anoniem: 14038]

Je gaat in een consumenten CPU toch niet extra dingen bouwen die perse nodig zijn? Dat kost centjes en als de concurrent dat niet doet dan is die goedkoper.

Dat ze het nu wel doen is omdat ze denken dat er de tijd rijp voor is en die technologie ze zelf zo goedkoop kunnen inzetten op hun CPU's.

En Intel en AMD kunnen makkelijk een 500Milj CPU bouwen die stikstof gekoeld is. Quad core en 16Mb L2 cache en nog meer zeut.
Maar op een CPU van 3000€ zit de consument niet te wachten. De prijs van zo'n ding moet in de buurt van de vorige serie blijven.

Maar dat marketing geblaat is behoorlijk irritant idd.

[NoepZor]

Die €3000 wordt dan bij veel processoren
als ze er maar 3 verkopen tegen ontwikkelingskosten dan zijn ze wel iets meer dan €3000

[Jit]

Idd en OpenBSD implementeerd dit al een tijdje in hun kernel (IIRC al sinds versie 3.3, zo'n jaar oud ondertussen). Ze hebben zelfs een softwarematige versie geimplementeerd voor de x86s die dit niet hardwarematig ondersteunen.

[Anoniem: 61323]

Alleen is de OpenBSD versie niet per page, NX en PaX (zowel segmexec als pageexec) beide wel. Ook ExecShield is niet per page...

Hierdoor wordt wel tegen huidige aanvallen beschermd, maar men kan niets zeggen hoe zich dit in de toekomst gaat gedragen.

[n4m3l355]

idd wat trouwens zowieso beetje stom is maar bsd doet dit ook niet en linux met de juiste patches maak je het al gigantisch veel moeilijker om een buffer underrun te creeeren.. dus buiten de leuke hardware matige oplossingen wat sun, dec & compaq vroeger al deed mankeert er ook het nodige aan windows.
al is dit wel een miniscule goede stap in de goede richting natuurlijk. wat ik me afvraag is of intel ook zo scheutig met informatie betreffende de processors is tegen andere partijen buiten microsoft & dell.
wat trouwens wel opvallend is, is naar mijn idee dat Intel altijd een stap vooruit qua technologie ligt op amd maar qua performance toch vrij gelijk blijft. ik vraag me dan ook af of ze met deze nieuwe techniek om meerdere cores tegelijk te bnutten ook pas weer gaan toepassen zodra amd weer een bedreiging dreigt te vormen. en hoelang het dan gaat duren eer de procs gelanceerd gaat worden. het zou mij helemaal niet verwonderen als intel al in een ver gevorderd stadium is

[Da_DvD]

1) We volgen AMD met hun x86-64 tech
2) Shit ze hebben NX, moeten wij dat ook ff inbouwen..
3) Shit onze Prescott is heet, laten we ook maar clock throttling inbouwen in onze desktop procs..

...begin een patroon te zien..het lijkt me duidelijk dan Intel dit jaar niet de innovator is..

[justice strike]

1. intel had al de itanium, zo'n 4 jaar nu al bijna
2. "NX staat voor No eXecute en is een technologie die door Intel, AMD en Microsoft is bedacht om aan het besturingssysteem aan te geven in welke gedeelten van het geheugen geen instructiecode staat"
3. thermal throttling zat al in de eerste p4 dus hoe je er op komt dat ze er nu pas mee komen dat is mij een raadsel.


verder heeft intel de hyperthreading techniek geintroduceert. pci-express en nog een zooi dingen, dus van een ontbreken aan innovatie kan je niet echt spreken.

[Da_DvD]

Ik zeg toch ook niet dat AMD eerder 64-bit heeft? Ik zeg alleen dat zij het als eerste op de x86 desktop introduceren. Intel volgt.

Daarnaast volgen ze AMD ook met NX op de desktop

En er zit dan misschien wel thermal throttling op de eerste P4 maar niet de vorm die ik bedoelde, namelijk die de snelheid aanpast aan de workload.

EDIT: Dat moest dus CLOCK throttling zijn

En wauw, HyperThreading, ten eerste is dit door een patent van AMD, ten tweede was het ook wel nodig met die lange pipeline van de P4. Het grootste voordeel van HypeThreading is eerder dat programma's voor multi-threading geoptimaliseert worden, wat handig is voor Dual-core straks.

[justice strike]

je trekt dingen uit verband. je zegt ze zijn niet innovatief, ik bewijs het tegendeel. Nu maak je ervan dat ze niet innovatief zijn op de desktop market. Ja zo lust ik ook nog wel een paar.

Hyperthreading is niet door een patent van amd, dat heb je verkeerd. hyperthreading zorgt ervoor dat je proc veel beter benut wordt. Vind ik toch echt wel een innovatie

Clock throtling hebben ze al in de speedstep technologie. Mobile p4 hebben het ook al. Om deze techniek naar de desktop te brengen is geen kunst aan, dat noem ik geen innovatie.

als eerste 64 bit op de desktop markt brengen is een non-argument omdat vele mensen het nu nog niet nodig hebben.

overigens is pci-express misschien wel de grootste innovatie van alles. 64 bit is misschien wel interessant, maar system busses blijven langer bestaan dan welke processor ook (in 1993 hadden ze al pci, en we gebruiken het nu nog)

[justice strike]

"Wat ik dus impliciet duidelijk wilde maken is dat, zelfs wanneer Intel features op de markt brengt, het nog niet wil zeggen dat Intel die bedacht heeft."

lees je literatuur beter door, zoals eerder gezegd. hyperthreading is wel door intel bedacht, dit staat volledig los van de dual core oplossing van amd, die dit weer van ibm heeft. (en dus ook niet zelf bedacht heeft)

clockthrotteling heeft intel al veel eerder (namelijk in mobile pentiums) geimplementeerd, deze is zelfs voor amd's powernow, uit dat is dus al een geruime tijd.

Als je een punt probeert te maken probeer dat dan wel op gegronde informatie te doen, en niet in het wilde weg gissen.

[Da_DvD]

Zucht...

Ik heb dus niet gezegt dat ze niet innovatief zijn (Intel). Ik probeer alleen duidelijk te maken dat ze op dit moment AMD een beetje aan het volgen zijn. En waarom is dat zo interessant? Omdat Intel een VEEEL groter bedrijf is dan AMD.

oja.. nou moet je niet gaan zeggen dat HT niet een idee van AMD is, dat is het wel, je kan de patenten online opvragen.

Wat ik dus impliciet duidelijk wilde maken is dat, zelfs wanneer Intel features op de markt brengt, het nog niet wil zeggen dat Intel die bedacht heeft.
Het is gewoon irritant, ik weet nu al dat ik over een jaar advertenties ga zien waarin een "Intel(r) Pentium(r) 4 Processor met Advanced Hyper-Threading Technologie Extended Memory Technologie 64 Extreme Edition" wordt aangeprezen, dat erop gewezen wordt dat hij over clock throttling beschikt enz. terwijl 3 van de features van dat ding door AMD bedacht zijn AFAIK.

[Cookie]

Je hebt het nieuws de afgelopen jaren niet ècht goed gevolgd blijkbaar:

1) Intel had al 64-bit technologie in IA64, maar ook in het ontwerp van de P4 zat al jaren geleden plaats gereserveerd voor Intels eigen x86-64 bit extensies. Het is Microsoft die de lakens uitdeelt hier en niet AMD. Er is dus geen sprake van dat Intel bij gebrek aan beter AMD na-aapt o.i.d.
2) NX is een al langer bestaande techniek, geen AMD-privilege, en ook al geen na-aperij.
3) Thermal throttling zat al in Willamette toen bij AMD de Athlons nog doorbranden door afwezigheid van een goed werkende thermische beveiliging in situaties zonder koeler (en afbrokkelden vanwege de toen eveneens nog ontbrekende heatspreader).

De hierboven bedoelde vermogensregeling heeft Intel ook al jarenlang in zijn PIII en P4 mobile processors zitten en heet daar SpeedStep. Ook hier geen na-aperij, maar misschien wel AMD die Intels SpeedStep na-aapte.

...begin een patroon te zien..het lijkt me duidelijk dan Intel dit jaar niet de innovator is..

Zolang AMD op Intels x86-design voortborduurt zijn het <u>slechts</u> innovators (= vernieuwers [op basis] van bestaande zaken) maar nog steeds geen inventors zoals Intel en IBM. Intel behaalt dit jaar 4GHz met HTT, SSE3, IA32e, Power management en een BTX-platform en zijn het eerst op de markt met 90nm desktop-, server- en mobile processors. Op mobile-gebied heeft AMD het nakijken. Volgend jaar gaat Intel in alle processorlijnen van notebook, desktop, server tot en met high-end computing dual core chips leveren. Is dat innovatief genoeg?

[Da_DvD]

1) Oja, bewijs jij maar 's ff dat het 64bit tech is die in de Prescott zit? "Al jaren" is ook al nergens op gebaseerd

2) Ik zeg toch ook niet dat het nog niet bestond? het is alleen zo typisch Intel om dit te bewaren voor de Itanium en niet op de desktop uit te brengen.. Nu AMD het doet wordt het natuurlijk gevaarlijk voor ze dus moeten zij het ook.

3)Ik bedoelde clock throttling, sorry. Daarnaast was PowerNow er geloof ik eerder dan SpeedStep mja dat zijn ouwe koeiten.

Intel behaalt dit jaar 4GHz met HTT, SSE3, IA32e, Power management en een BTX-platform en zijn het eerst op de markt met 90nm desktop-, server- en mobile processors.

Wie zegt dat ze 4 Ghz behalen? Niet dat ze die niet nodig hebben tegenover een 2.6 A64FX (die er zeker komt..)
HTT's enige voordeel is dat je software developers aanmoedigd om voor multi threading te optimaliseren. Ik heb gisteren nog gezijn hoe een Xeon met HTT aan meer dan 2x zo langzaam was als één zonder dus kwa performance is het geen concreet voordeel.
SSE3, is veel minder ingrijpend dan SSE2..
IA32e is een kloon van x64-64, of iig compatible, want we hebben kunnen lezen op Ace's dat de 64-bit performance van de P4 'horrible' was, dus waarschijnlijk is het er heel snel ingebouwt (hoezo al jaaaren aanwezig in het P4 ontwerp??)
BTX... tja waarom hebben we dat nodig? Oja zodat we meer ruimte hebben om de Prescott te koelen (sorry da's misschien een troll )
Powermanagement?? Je bedoelt op de desktop? Dat heeft AMD dus al sinds september 2003..
90nm? Heel leuk dat ze eerder zijn, blijkbaar hebben ze dat nodig.. trouwens het kan aan mij liggen maar de Prescott is vooralsnog niet beter dan een Northwood..

[justice strike]

Wie zegt dat ze 4 Ghz behalen? Niet dat ze die niet nodig hebben tegenover een 2.6 A64FX (die er zeker komt..)

de roadmap

HTT's enige voordeel is dat je software developers aanmoedigd om voor multi threading te optimaliseren. Ik heb gisteren nog gezijn hoe een Xeon met HTT aan meer dan 2x zo langzaam was als één zonder dus kwa performance is het geen concreet voordeel.

ligt eraan welk software pakket je gebruikt, welk os etc.. etc.. etc..

SSE3, is veel minder ingrijpend dan SSE2..

geloof je dat zelf?

IA32e is een kloon van x64-64, of iig compatible, want we hebben kunnen lezen op Ace's dat de 64-bit performance van de P4 'horrible' was, dus waarschijnlijk is het er heel snel ingebouwt (hoezo al jaaaren aanwezig in het P4 ontwerp??)

voor zover ik weet is er geen officiele processor van intel verkrijgbaar met 64bit ondersteuning. Elke review die op dit moment uitgebracht wordt omtrend dit onderwerp is dus zware speculatie (zie het als de reviews over de sledgehammer een half jaar voor de launch, die ook niet echt een goede indicatie van de performance gaven)


BTX... tja waarom hebben we dat nodig? Oja zodat we meer ruimte hebben om de Prescott te koelen (sorry da's misschien een troll )

das inderdaad een troll want de athlon xp's ontlopen niet eens zoveel in stroomverbruik. durf niets te zeggen over de 64bit variant omdat ik de cijfers niet weet.

Powermanagement?? Je bedoelt op de desktop? Dat heeft AMD dus al sinds september 2003..

powermanagement bestaat al veel langer dan dat volgens mij bij invoering van atx voedingen.

90nm? Heel leuk dat ze eerder zijn, blijkbaar hebben ze dat nodig.. trouwens het kan aan mij liggen maar de Prescott is vooralsnog niet beter dan een Northwood..

verbruik is omlaag gegaan alleen aantal transistoren is omhoog gegaan. prescott is per transistor dus wel zuiniger kwa stroomverbruik.

[Da_DvD]

de roadmap

...

De Presscot is tot nu toe uitgebracht op 3.2Ghz. Zijn die goed verkrijgbaar?? nee En dat moet ik geloven dat Intel het voor elkaar krijgt om 4 speed bumps te maken voor het einde van het jaar (we zitten al op één derde van het jaar!)? Terwijl AMD er maar één hoeft te maken (2.6Ghz 939 A64FX) om de Presscott bij te houden.

ligt eraan welk software pakket je gebruikt, welk os etc.. etc.. etc..
Inderdaad. En dat ontkracht mijn argument geenszins. Ik zeg dat er geen concreet voordeel is van HTT qua performance. Dwz het is dus niet zo dat als je HTT aanzet, je altijd performance winst hebt.

geloof je dat zelf?
Ja duh..
SSE3 heeft een paar dingetjes voor hyperthreading, iets voor multimedia enzo, 13 instructies in totaal, terwijl SSE2 veeeel meer biedt

speculatie
Gedeeltelijk... het schijnt dat bepaalde delen van de core lager geclockt worden in 64-bit mode, er zijn zelfs speculaties dat de core 64-bit instructies in 2 stappen verwerkt... en dat het geheel dus puur nuttig is als methode om meer geheugen te kunnen adresseren.

powermanagement bestaat al veel langer dan dat volgens mij bij invoering van atx voedingen
Ik weet niet precies welke vorm hij bedoelde, ik ging ervan uit dat hij het had over iets als Cool 'n Quiet/Speedstep/PowerNow!..

verbruik is omlaag gegaan alleen aantal transistoren is omhoog gegaan. prescott is per transistor dus wel zuiniger kwa stroomverbruik.
Die transistors zijn uitgeschakeld (vooralsnog), dus dat gaat niet op.. wat er dan wel is ingebouwd weet ik niet, maar het is iig niet alleen maar x86-64 want dat neemt veel minder ruimte in beslag.

[t-h]

De Presscot is tot nu toe uitgebracht op 3.2Ghz. Zijn die goed verkrijgbaar?? nee En dat moet ik geloven dat Intel het voor elkaar krijgt om 4 speed bumps te maken voor het einde van het jaar (we zitten al op één derde van het jaar!)? Terwijl AMD er maar één hoeft te maken (2.6Ghz 939 A64FX) om de Presscott bij te houden.


hoezo? ze zitten toch al op de 3.4Ghz en de 3.6Ghz komt volgende maand uit. dan hoeven ze dus nog maar twee te maken: 3.8 en 4.0 en ze zijn er.

en dit bevestigd het nog eens:
Intel: Prescott naar 4Ghz krijgen geen probleem

[justice strike]

"ligt eraan welk software pakket je gebruikt, welk os etc.. etc.. etc..
Inderdaad. En dat ontkracht mijn argument geenszins. Ik zeg dat er geen concreet voordeel is van HTT qua performance. Dwz het is dus niet zo dat als je HTT aanzet, je altijd performance winst hebt."

"datzelfde kan je zeggen van multicore van amd. je weet niet wat de winst is, en of het opweegt tegen het delen van de geheugenbandbreedte."

sse3 mag dan wel 13 instructies zijn, het gaat erom hoevaak die instructies gebruikt worden wat het waardevol maakt. Er zijn nu al programma's die 50 procent beter presteren met sse3 itt sse2 only procs. Dat maakt sse3 nogal ingrijpend.

"en dat het geheel dus puur nuttig is als methode om meer geheugen te kunnen adresseren."

wederom moet je beter je literatuur bestuderen. sinds de pentium pro kunnen pentiums al 64gb aan geheugen adresseren itt de 4 gb van amd. Het is niet om deze reden dat ze 64 bit moeten introduceren.

"Die transistors zijn uitgeschakeld (vooralsnog), dus dat gaat niet op.. wat er dan wel is ingebouwd weet ik niet, maar het is iig niet alleen maar x86-64 want dat neemt veel minder ruimte in beslag."

er is maar een heel klein deel van de core uitgeschakeld (om veel vand e core uit te schakelen heeft geen nut, ze kunnen dan beter een tussenmodel maken)

de vergelijking gaat dus redelijk goed op.

[Database freak]

Frapant dat Intel de P4 niet snel verder kan schalen vanwege warmte een jaar geleden gaf Intel nog aan dat de P4 makkelijk naar de 9/10 Ghz toe kon op 6.5 en 4.5 technologie.

Hij zei ook dat onder Longhorn de gebruiker meer snelheid ervaart met een multi-core processor dan met een single-core.
No kidding?

De vraag is alleen hoeveel sneller. Twee keer sneller of 1,2 keer sneller omdat de meeste consumenten applicaties maar een core kunnen gebruiken.

[Olaf van der Spek]

De vraag is alleen hoeveel sneller. Twee keer sneller of 1,2 keer sneller omdat de meeste consumenten applicaties maar een core kunnen gebruiken.

Dat verandert vanzelf als multi-core CPUs standaard worden.
En steeds vaker draaien er meer processen zoals file-sharing, email, instant messengers die toch wat CPU gebruiken en dan is een tweede core ook handig.

[Koen_R]

En steeds vaker draaien er meer processen zoals file-sharing, email, instant messengers die toch wat CPU gebruiken en dan is een tweede core ook handig.

Dat kan ik beamen. Mijn dual celeron433 reageert regelmatig vaak veel sneller dan mijn p4-2,8 (zonder hyperthreading).
Explorer, Winamp, Internet explorer reageren altijd, terwijl je op de p4 vaak moet wachten op applicaties of acties die fijn 100% trekken.

[Anoniem: 64607]

Heb je die P4 wel goed geconfigureerd ???

[Anoniem: 399]

re: Dikke Douwe

Heb je die P4 wel goed geconfigureerd ???

Dat mag je wel aannemen, dit is een item dat me ook al op is gevallen: sinds ik weer terug ben bij intel systemen is het me opgevallen dat de p4s idd af en toe last hebben van een korte pauze bij het schakelen tussen taken. Winamp blijft heel even steken als je middels ALT-TAB een game uit gaat om je messenger dood te knuppelen of je eMule te throttelen. Da kostte op m'n athlon minder moeite, en die had ook minder last van het aanlaten van Winamp tijdens spellen. Het invoeren van HT op m'n 3.2ghz p4 heeft die problemen maar ten dele opgelost. Als een thread eenmaal loopt is het allemaal retensnel maar overschakelen kost om de één of andere reden toch nog behoorlijk moeite.

[REDFISH]

Ik vind dit op zich wel een goede zaak. Probleem vandaag de dag is, dat hoe snel de cpu ook is, sommige applicaties toch erg veel processor tijd snoepen en bepaalde taken samen uitvoeren, gewoon niet meer mogelijk zijn.

Probeer maar eens tv te kijken met een tvkaart op je pc en daarbij te downloaden met een programma als emule en dan ook nog eens cd's te rippen met iets als audiocatalyst. Dit is gewoon niet te doen. Constant 100% cpu gebruik. Niet erg effectief. Met 2 cpu's en een GOEDE verdeling van de taken zou dit wel op te lossen zijn.

Ik zie het echter niet zitten dat je voor alleen al je OS een cpu (core) erin moet hebt zitten en dan ook nog eentje voor de rest. Dat zou ik waanzin en totale onzin vinden.

[Anoniem: 42323]

Opzich licht het helemaal niet aan de cpu die te langzaam is maar aan Windows die de taken verkeerd verdeeld.
Beos is een goed voorbeeld van een OS die het wel goed kan, helaas is overstappen naar Beos voor serieus gebruik bijna onmogelijk.

[Countess]

waarom zouden ze eigenlijk watchen op software voor ze iets in hardware implementeren (of aanzetten)
je software is zo geupdate je hardware niet.
of is dat juist the idee. zodat ze nog een keer een "run" op hun processors kunnen creeren omdat ze er weer wat nieuwes ingestopt hebben?

[Anoniem: 77449]

buffer-underruns

Overflows?

[Olaf van der Spek]

Hij zei ook dat onder Longhorn de gebruiker meer snelheid ervaart met een multi-core processor dan met een single-core.

No kidding?

[2bme]

Intel belicht dual core processors

Volgens mij doet iedere chipsbakker dat mbv lithografie

Maar persoonlijk denk ik dat zodra intel het wattage van de Prescott omlaag heeft gebracht, men deze beter kan gaan uitbrengen onder een andere naam.
Want nu heeft iedereen die de markt een beetje volgt een ingebakken idee van dat de Prescott veel energie verbruikt.
En dan kan er wel geredeneerd worden van dat het groepje tweakers slechts een klein percentage is van de totale groep... maar er wordt altijd wél aan ons gevraagd om advies over de aanschaf van spullen... zowel prive als op 't werk.
Ik ben meer geinteresseerd in de ontwikkelingen van Dothan van Intel.

[samvanbrussel]

Het artikel vermeld: "Als hier goed mee wordt omgesprongen, dan zijn de nare gevolgen van buffer-underruns verleden tijd en hebben bepaalde virussen minder kans om zich op een systeem te nestellen."

Zou het niet beter buffer-OVERrun zijn ipv buffer-underrun...

[Anoniem: 83129]

Maar in ieder geval dus.... Dual Core. Daar ging het toch over of niet. Vond het weer meer een AMD Vs. Intel strijd. Als we dan toch op die toer gaan. Mac is al lang 64-bits. Waar hebben julli het over. En ja intel was dit jaar inderdaad niet innovatief. En hyper-treading..Benut je proc beter. Daarom zijn de benchmarks hoger met HT uit dan met HT aan. Ja ja. Kortom Dual Core dus . Lijkt me wel dat dit toch ook echt wel weer geintegreerd zou moeten gaan worden in een OS like WINDOWS. Hoop niet dat dit ook weer 5 jaar ontwikkelingstijd op zich laat wachten door MS. Lijktme dus ook dat de wet van More nu niet echt meer van toepassing is. Lijkt me niet dat we nu procs van 10Ghz krijgen maar eerder procs met maybe een dual core van elk 4 ghz de stuk. aar wat ik me dan nog afvraag is....DUal core lijktme dat dat toch echt wel ook super veel warmte afgeeft. Hoe ga je dat koelen. Lijktm etoch echt dat 2 cores meer warmte afgeven dan een enkele core ongeacht de kloksnelheid. En trouwenz...intel is dus wel degelijk innovatief dit jaar..DUAL CORE