Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: The Inquirer

Van The Inquirer komt het nieuws dat PC Watch een nieuwe Intel roadmap in elkaar heeft gezet die tot en met 2006 loopt. De roadmap is hier te vinden. Nieuwe namen zoals de Montecito, Tulsa, Nehalem als dual-cores, en Tanglewood als multi-core komen naar voren op de roadmap. Op de desktop wordt de Prescott opgevolgd door de Tejas, terwijl op portable-gebied eerst de Pentium-M 'Dothan' in 2004 wordt geïntroduceerd en daarna opgevolgd zal worden door de Jonah en Merom. Uit de roadmap blijkt verder dat alle processors die voor de desktop of hoger zijn bedoeld dual-core of multi-core worden vanaf 2006. De Tanglewood is de enige multicore die in 2006 wordt verwacht, en zal als IA64-multiprocessor op de markt komen:

THE CHAPS at Japanese site PC Watch have put together an impressive page which gives us a whole new set of Intel code words to play with and to cherish. The chart shows plans for IA64, IA32 and notebook chips between now and 2006. Those include a whole slate of dual core processors, and not just - like Tanglewood - for its 64-bit platform.
Intel wafer (roterend)

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (36)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Tegen die tijd zitten we zeker op DDR-2 of Yellowstone ( http://www.rambus.com/products/xdr/ ), dus de snelheid van het geheugen zal dan niet het probleem zijn, eerder de fysieke vorm.

Het word nog een hele toer om 2 logische CPU's in een socket-package van stroom en geheugenbandbreedte te voorzien. Meer pinnen worden het sowieso (Tejas zit al op 775 tov de 478 nu), dus 6-layer moederborden zullen niet meer genoeg zijn. Aangezien 8 layer structuren nog in de ontwikkelingsfase zitten, denk ik dat daar vaart achter moet komen, anders heb je straks wel een kickass-CPU en kickass geheugen, maar geen bord om ze op mekaar aan te sluiten.

(een moederbord is opgebouwd uit enkele fysieke lagen pcb / koper om de onderdelen met elkaar te verbinden. Momenteel zijn het er 4 of 6, maar hoe meer aansluitingen er zijn, hoe meer layers het moeten worden, zie www.sigrity.com/papers/asme_bbul.pdf )

En aangezien snelle CPU's nu al zeker 100 Watt verstoken, hoe gaat dat dan wel niet met een dual core? Nog meer Watts/mm2 om te koelen? dat word standaard een prommie bij 2 Intel CPU's :+
het oppervlak word ook 2 x zo groot als je 2 cores hebt, dus geen extra W/mm2 , wel extra W, wat natuurlijk ook niet fijn is (verbruik + temp.)
Goed gezien van Intel, 2 of meer processors in een standaard desktop systeem. De verkoopcijfers/winsten zullen nogal stijgen, dubbel zoveel processors als nu.
En als iedereen zo een systeem heeft wil niemand achterblijven.

Tijd om intel aandelen te kopen :)
Sorry maar het gaat hier juist over meerdere cores in één processor dus het aantal verkochte processoren verdubbelt niet...
Het is eerder, 2 halen 1 betalen. ;)

Maar 2 cores zijn nog steeds niet 2x zo snel als 1 core.
En dan hebben beide cores ook zeker dual channel geheugen? (dacht het niet)

Wat wel opvalt is nergens te zien is of Intel toevalig de high end workstations ook op 64 bits (bijv x86-64 of IA64) gaat schalen. En daar ben ik best wel benieuwd naar. Want ze moeten wel een keer komen hiermee.

Denk wel dat die roadmap heel veel giswerk is geweest van de makers hoor. Ik zou liever een officiele willen zien.
nee maar de prijs zal waarschijnlijk wel wat hoger gaan worden per CPU.... normaal betaal je voor de core + cache en al die zooi, en nu ga je dan 2*core + cache betalen ;)

niet meer winst, maar ook niet minder
ze zullen wel moeten..

zoals in een paar artikelen al stonden op tweakers, kunnen we niet veel verder meer met de verkleining van de architectuur, dus zouden we iig dit soort oplossingen moeten verzinnen om de snelheden wel omhoog te krijgen.
Die verkleining gaat voorlopig nog wel door. Of we meer transistors per executie core gaan zien is iets anders. Over dat laatste lopen de speculaties uiteen momenteel.
Tijd om intel aandelen te kopen....

Ook AMD en andere merken komen met dual core processors.. dus je kan net zo goed aandelen daarvan kopen.
Dit lijkt me een logisch gevolg van Hyper hyperthreading. Eerst bereid Intel zowel de software als de consument voor op het gebruik van meerdere (virtuele) processoren en dan bouwen ze die er ook echt in.

De volgende stap zal dan zijn dat er 2 (of meer) HT cores in zo'n processor zitten....

erg interesante ontwikkeling dit alles...
Dat zou wel lekker zijn...

Dual CPU -> Elke CPU met 2 cores -> Elke core met HTT.

Dat levert dan 8 CPU's. Maar hoe ga je zoiets noemen? De "dual" (op een single-proc systeem) die door HTT wordt geleverd heet "2 logische CPU's, 1 echte CPU". Wordt bovenstaand voorbeeld dan "8 logische CPU's waarvan 4 cores, samen 2 processoren" ?

De consument gaat het nog lekker lastig krijgen in de toekomst... voor de meesten is het nu al te moeilijk en onoverzichtelijk.
Niet gaan overdrijven hoor.

Er zijn nogal wat vormen van 'multicore' cpu's.

Ten eerste hebben we het uiterst primitieve en voor slechts weinig applicaties effectief werkende HT waarbij wat execution units een aantal vrij cruciale resources nog delen.

Iets anders is volledige SMT waarbij er daadwerkelijk 2 cpu's op 1 die gepoot worden en hooguit de L3 cache gedeeld wordt (daarnaast nog wat verbindingen om de cpu's te laten communiceren).

In dit laatste geval praten we niet over 4 logische cpu's maar over 2 echte cpu's op 1 die.

Voor de gewone gebruiker zijn 2 echte cpu's veel interessanter als 2 of 4 logische cpu's :)

2 cpu's zijn dan letterlijk 2x sneller als 1 cpu (voor goed geparallelliseerde applicaties). Heel iets anders als het huidige HT gedrag.
Gewone gebruikers gebruiken maar 1 app tegelijk (word of een spelletje, beide zijn singlethreaded) en hebben dus vrij weinig aan een 2e CPU. Sterker nog, in zulke gevallen is een multiprocessorsysteem trager door de overhead die het inherent meebrengt.
Als een applicatie een beetje fatsoenlijk multi-threaded geschreven is dan zal het OS delen van die applicatie over verschillende cores/CPUs kunnen verdelen. Reken maar dat je dat merkt. Het feit dat je tegen 1 actief windowtje aankijkt wil niet zeggen dat er maar een CPU iets doet.

edit:
is reactie op sangdrax
2 cpu's zijn vrijwel nooit 2x zo snel en zeker niet met Intel cpu's. In deze levert de 2d cpu maximaal 90% op. De architectuur staat dit namelijk niet toe. Een Alpha cpu is b.v wel 2x zo snel of 4x of 16x :-) of... enz
klopt, maar hoeveel apps zijn daadwerkelijk multithreaded? heel erg weinig. jah, specialistische rekenapplicaties etc, maar niet de gemiddelde game of tekstverwerker of browser of divx-viewer.
Noem het toch gewoon een "8-way multicore-system". Klinkt lekker technisch, handig om indruk te maken op de digibeten. ;)
8 x Xeon en 4 x Pentium 4 HT zijn dan toch geen multicores? ;)

allemaal 1 core....

(P4HT heeft dan wel 2 virtual procs... maar tis nog steeds maar 1 core...)

maar ik heb dan ook misschien een andere definitie van "multicore" in m'n hoofd zitten ;)
"8-way multicore"

8 * Xeon of
4 * Pentium4 HT
2 * Pentium dual core HT
1 * Pentium quad core HT?
8 * Xeon
Je hebt ook Xeons met HT, dus je kan t ook zien als 4 * Xeon ;)
Ga je er niet snel tegenaan lopen dat de "Standaard" Windows pakketten maar lopen tot 2 of 4 processoren? Als je een Quadrippled-Core hebt zit je daar al aan (of overheen). Dit lijkt me geen verkeerde zaak voor Microsoft! (Meer licenties)
Tegen de tijd dat de multi-cores er zijn zal windows daar ook wel op afgestemd zijn. Zal zeker in nauw overleg met microsoft worden geintroduceerd!
Windows XP pro kan toch ook maar 2 processors aan terwijl als je de taskmanager van een dual Xeon HT bak ziet er toch echt 4 processors instaan :)
Windows XP pro kan toch ook maar 2 processors aan terwijl als je de taskmanager van een dual Xeon HT bak ziet er toch echt 4 processors instaan
Windows XP ondersteund 2 physieke processoren en 4 virtuele.
@ The Juggermaut
Volgens mij heb jij idd gelijk.

Moet de software dan wel meerdere proccesoren ondersteunen? Lijkt me niet.
Software als MS-Word niet nee,
maar MS-SQL server lijkt me wel handig als deze ook van alle capaciteit gebruik kan maken (om maar ff iets te noemen)

en de }:O natuurlijk ook :P
De }:O ondersteunt nu al HTT. Start de client, en hij zal 2 crunchers laten grazen.

Wat andere apps betreft: je hoeft niet apps te hebben die SMP ondersteunen, maar het zou al ontzettend schelen als je een OS hebt wat er handig gebruik van maakt, door meerdere applicaties slim over de cpu's te verdelen.
maar het zou al ontzettend schelen als je een OS hebt wat er handig gebruik van maakt
Dit kan evengoed een hardwarematige oplossing hebben, waarbij de taken hardwarematig verdeeld worden en het OS dus niet aangepast moet worden. Er zou dan voor het OS slechts 1 CPU zichtbaar zijn, maar die wel in theorie dubbel zo goed presteert als één met één core.

We gaan interessante tijden tegemoet! :Y)
Dit is geen officiele Intel roadmap, maar een roadmap welke in elkaar is gegooid door ene "Hiroshige Goro". Wil natuurlijk niet zeggen dat ie het compleet mis heeft, maar hieraan "conclusies" verbinden gaat een beetje ver.... vooral omdat ie tot 2006 gaat (zover in de toekomst dat het tot het betere "gis" werk behoord).
Wordt nog een hele verrassing voor iedereen als die dual-core op de foto echt op schaal 1:1 is. :)
Ik dacht dat Intel het ook wel een goed idee zou vinden om de geheugen controller in de CPU te bakken, of is Intel te trots om iets van AMD na te doen?
(x86-64 gaan ze ook doen, dus...).
Ben benieuwd hoe het dan met de warmte ontwikkeling zit. Ze zitten nu al op 109 watt. Daar zal dan nog wel wat vanaf gaan, zeg 80 watt. (Ander productieproces maar ook hogere clocksnelheden) Dus dan krijg je 80x2 is 160 watt. Daar heb je een flinke heatsink voor nodig.
Waar is de PENTIUM 4-D gebleven op de roadmap?
één core of tien cores.... fsb blijft fsb... check je pci en agp. (rijmt) ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True