Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties
Bron: The Inquirer

Bij The Inquirer vinden we het bericht dat de Pentium 4 Prescott zijn weg heeft gevonden naar het Europese distributiekanaal. Drie modellen zouden er op dit moment in de productlijsten zijn opgenomen, te weten de 3,20GHz, de 3,06GHz en de 2,80GHz. De processors draaien op een FSB van 800MHz effectief, met 1MB aan cache. Intel voldoet hiermee aan de voorspelling nog in het vierde kwartaal van dit jaar omzet te genereren met de Prescott. Vooralsnog zijn de kloksnelheden bescheiden en lijken ter vervanging te dienen van de huidige Pentium 4-modellen. Over het in februari verwachte introductiemodel van de Pentium 4 Prescott op een kloksnelheid van 3,40GHz wordt nog niet gerept. Volgens Intel zal eind volgend jaar de Pentium 4 - dan inmiddels gehuisvest in een LGA775-verpakking - rustig maar gestaag opklimmen naar 4GHz.

Intel logoHoewel de kloksnelheden vooralsnog niet rap lijken te gaan stijgen en het een vraagteken blijft óf en wanneer Intel 64-bit-extensies (Yamhill) gaat activeren, bevat het inwendige van de Prescott-core nog wel enkele veranderingen ten opzichte van de huidige Northwood. Waarschijnlijk zal deze update van de Netburstarchitectuur bestaan uit de volgende aanpassingen: een verlenging van pipelines om de kloksnelheid verder te kunnen verhogen, de trace cache wordt vergroot, een tweede Rapid Execution Engine en 16KB extra L1 data-cache vinden een plek en de L2-cache wordt verdubbeld naar 1MB. Daarnaast zou Hyper-Threading zijn verbeterd en worden er dertien nieuwe instructies toegevoegd (Prescott new Instructions), wat een verbetering ten opzichte van de huidige SSE2-support zou moeten geven.

Intel Prescott

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

ja leuk en aardig maar eigenlijk zal het me een worst zijn.

ik wil die 64bit intel hebben.

ik snap niet dat ze er mee willen wachten.
ik zit nu al bijna 3 jaar wachten op die chip.
en dan te horen krijgen van ja er is geen vraag naar
daar wordt je toch echt boos over :(

mischien dat mij iemand kan uitleggen waarom ze in godsnaam de prescott zeg maar upgraden/overclocken.
terwijl ze al 150 000 64bit processor gemaakt hebben(volgens betrouwbaar bronnen)

ik snap dat echt niet(ik ga geen amd gebruiken ben intel fan)

hoop dat iemand mij dit kan uitleggen
Als je het mij vraagt heeft Intel gewacht op de 64-bit processor van AMD. Het lijkt me voor een bedrijf interessant om een ander bedrijf de hete kolen uit het vuur te laten halen (de 64-bit architectuur te introduceren). Zo'n operatie kost handenvol geld. AMD heeft tot voor kort veel gekopieerd van Intel, nu krijgt Intel de kans om van AMD de kopieren en daarmee geld te besparen. AMD creeert nu de vraag en Intel lift mee.

Daarnaast kan ik me voorstellen dat de massa opgewarmd moet worden voor x86 64-bit van Intel. Daar was AMD al jaren mee bezig. Intel niet, omdat ze dan het gevaar liepen dat de Itanium gedwarsboomd werd. Nu 64-bit van AMD begint te lopen is dat een stimulans voor Intel om het Yamhill-project voort te zetten. De berichten daarover volgen een strategie net zoals bij iedere introductie van een nieuw product. Een voordeel dat Intel heeft tegen de tijd dat Yamhill wordt geintroduceert, is dat hun 13 extra instructies candy zijn voor de specificatielijst.

Verder heeft microsoft het 64-bit OS nog niet af. Je kan speculeren dat dat te maken heeft met de 64-bit plannen van Intel. In dat geval zal Intel zijn 64-bit x86 chip groots presenteren zodra Microsoft met x86 64-bit windows uitkomt. Daarmee krijgt Intel van begin af aan een hoop vaart (momentum).

Wat ik alleen niet begrijp is dat je geen AMD gebruikt, alleen maar omdat je Intel fan bent. Ik gebruik allebei en ben met beide merken tevreden. Voor verschillende toepassingen verschillende processoren zal ik maar zeggen. Maar goed, misschien ben ik daarvoor te nuchter. :)

edit:
'k zie net dat delyver ook al zoiets heeft getypt, 'k moet sneller leren typen...

Leuk trouwens, die sneeuw op tweakers.net.
AMD kopieert niet van intel. AMD koopt.
ze kopen licenties om x86 cpus te mogen maken en ze kopen licenties om mmx, sse en sse2 te mogen gebruiken.
AMD daarintegen zal x86-64 gratis beschikbaarstellen voor iedereen.
AMD en Intel hebben onderling cross-licenties, en hebben daarme geregeld hoe ze van elkaars patenten gebruik mogen maken. Kopen is dus niet echt het goede woord. Dat AMD 'x86-64 gratis uitdeelt' is vergelijkbaar met dat o.a. Intel soft- en hardware developers ook support biedt bij het optimaliseren voor zaken zoals bijvoorbeeld Hyper-Threading, SSE/SSE2, enz. AMD is geen charitatieve instelling. Acceptatie van en support voor x86-64 in de industrie is voor AMD simpelweg een kwestie van leven of dood na drie jaar verliesgevendheid.
Je kan speculeren dat dat te maken heeft met de 64-bit plannen van Intel. In dat geval zal Intel zijn 64-bit x86 chip groots presenteren zodra Microsoft met x86 64-bit windows uitkomt. Daarmee krijgt Intel van begin af aan een hoop vaart (momentum).
1) Er is al een betaversie van XP-AMD64, dus Microsoft is er wel degelijk mee bezig.
2) AMD kan ook een reclamecampagne voeren hoor! Ze hebben mss wel wat minder geld maar toch...
Ik zag in mijn krant, De Morgen, al een stukje in het financiële deel van de krant over AMD die 64bit bereikbaar maakt voor de gewone consument. De Ahtlon 64 werd gewoon in de lucht geprezen door de auteur... Dus eigenlijk wordt er al wat reclame gemaakt, waar ze niet eens voor moeten betalen.
3) Reclame is eigenlijk niet het belangrijkste: de OEMs moeten gewoon je CPUs aan de man brengen; de doorsnee consument koopt zich immers gewoon "een compaq" of "een ALDI-pc" maar eigenlijk hebben ze geen flauw benul van welke CPU er nu eigenlijk in zit.
4) Verder zou Intel die zogenaamde boost aardig kunnen gebruiken, want volgens mij zal die A64 3000+ de deur uitvliegen en zou AMD wel eens een stuk marktaandeel van Intel kunnen afsnoepen.
Ze hebben 150000 IA-64 Procs gemaakt, die alleen maar software compatible zijn met IA-32...

Dwz dat iNtel niet zoveel ervaring heeft met x86-64 en het dus ff laat wachten..
Daarbij komt nog dat iNtel in het verleden heeft gezegt dat de consumenten markt nog niet rijp is voor x86-64..
ze zouden zich natuurlijk wel erg in de vingens snijden als ze dan nu ineens met een 64bit instructieset komen...
amd is sneller, goedkoper, en ze verbruiken minder energie (> minder koeling nodig > minder lawaai)..en ze hebben al een 64 bits cpu, terwijl intel daar mee wacht tot ergens in 2005.

Kan je een goeie reden geven om intel fan te zijn?
Ik ken een paar mensen die erg veel problemen hebben gehad met de K5, wat overigens imho erg kortzichtig is aangezien voor de meeste grote apps wel patches waren. Toch kan ik me goed voorstellen dat iemand met veel nare ervaringen met een proc van merk X en goede ervaringen met merk Y dat je voortaan merk Y koopt. Niet iedereen wil patchen en tweaken voor iets werkt.

De situatie is echter natuurlijk wel enorm verbeterd, de procs van AMD zijn nu gewoon compatible op bijna alle vlakken met die van Intel (en/of omgekeerd), de prijs stelling is ook erg mooi en de prestaties vallen ook niet tegen. Toch blijft bij die mensen die nare nasmaak achter, waardoor ze geen AMD kopen (of VIA-chipset ;) ) ongeachte de mooiere prijs/prestatie verhouding.

Als je dat lijntje doortrekt naar het heden zie je een tendens dat AMD het stokje even van Intel lijkt over te nemen. Mogenlijk zou je nu kunnen stellen dat het een grote fout van intel is geweest om AMD te dwingen zelf een processor te laten maken, aangzien de richting die AMD nu heeft ingeslagen iets vooruitstrevender is dan intel gehoopt had.

* 786562 Atmosphere
[edit typos]
Toch blijft bij die mensen die nare nasmaak achter
Waarom kopen mensen dan nog Intel ook?
Intel heeft zo ook enkele steken laten vallen met hun pentium (?) toen deze verkeerde berekeningen maakte...
Ik vond dat Intel het toen wel netjes geregeld had met eigenlijk overal publicaties waar uit bleek dat jij je 'defecte' exemplaar om kon ruilen.

Ik heb dit toen zelf gedaan en 4 dagen later had ik de zak van UPS met mijn nieuwe pentium, oude terug stoppen en opsturen. Klaar was Atmos ;)
hmmm ik hier:

1. een amd xp 2000 die wordt 41 graden
2. een pentium 4 1700 die wordt 32 graden

de amd fan draait op 4280 rpm
die van de intel max 2800 rpm

nee, doe mij maar de intel veel stiller en ik heb al een sauna in huis dus een 2e hoef ik niet
lol jij loop ook achter.
de nieuwe athlon XP cores van AMD zijn AL TIJDEN cooler als die van intel.
en voor het geld dat je spaart door intel links te laten liggen kan je MAKELIJK een totaal stille cooler voor je chipje kopen.

en elke toekomstige 64bit chip van intel zal gebazeerd zijn op de prescott naar alle waarschijnlijkheid. de koeler die daar op moet zeg je U tegen, en het geluid zal waarschijnlijk navanant zijn.

en hoe lang geleden heb jij de box cooler van AMD eigenlijk getest? ze zijn niet zo lang geleden over gegaan op stillere coolers namelijk.
en hoe heb jij de temperetuur meetingen gedaan? onder exect de zelfde omstandigheden? zelfde cooler zelfde pasta zelfde kast zelfde kamer temperatuur, zelfde andere hardware erbij?

ik betwijfel het eigenlijk. mijn OC-ed barton werd nog geen 41 graden met (stille) lucht koeling namelijk.
jij hebt waarschijnlijk een platino dan. ja die werden heet.

maar eigenlijk is de vergelijking die je maakt tussen een oude ahtlon en een oude p4 volkomen nutteloos omdat we het gaan hebben over 64bit CPU's.
want die wilde jij een.
daarvan gaat de athlon 64 het koelste lopen, zonder wijfel, en dus gaat hij ook het minste lawaai maken.

hoe jij op dit moment redeneert is : ik koop geen ATI vid kaart omdat ze vroegen slechte drivers hadden en lang niet zo snel waren.
das toch van de zotte?
Koop je een nieuwe koeler! |:(

Verder zou je ook de prestaties van die CPUs eens kunnen vergelijken, betere CPUs krijgen immers doorgaans warmer... Die P4 1700MHz wordt nl. nog door mijn oude Tbird 1400MHz verslagen, dus hij wordt al helemaal de grond in geboord door een 2000+. :Y)

Verder moet je weer naar argumentering zoeken die al lang gedateerd is! Je zit hier te klagen over de vorige generatie CPUs, die al lang geen beeld meer geven van de huidige situatie.
mijn barton word passief gekoeld...(200x11 1,65V)

edit:
en @ Countess, het is palomino, niet platino.

en de athon 64 is idd de koelste (en zuinigste en stilste) cpu die je nu kan krijgen, sommige verbruiken slechts 30 watt stressed (deze worden verkocht als low power cpu's ofzoiets > duurder :(), terwijl de prescott dik over de 100 watt zit. de meeste athlon 64s / opteron zitten ergens rond de 50/60 watt
de low power CPU's worden nog niet verkocht. die staan over een paar maaden gepland voor zover ik kan nagaan.
ik snap dat echt niet(ik ga geen amd gebruiken ben intel fan)

hoop dat iemand mij dit kan uitleggen
ik ga jouw dat uitleggen zodra je mijn kan uitleggen waarom je "fan" zou zijn van iets op hardware gebied? en dan in het bezonder waarom fan van intel?
mij persoonlijk kan het merk me geen reet schelen, als het maar het beste/snelste/goedkoopste is (meestal ben ik op zoek naar de beste verhouding van die 3 )
ik vraag me af hoeveel beter deze presteren tegenover de huidige 2.8 enz.

dus ze worden alleen uitgebracht om in het 4e kwart al omzet met de prescot te maken :s
vraag me dan ook af of ze de komende paar dagen tot het 2004 is ook echt letterlijk te krijgen zijn.
ik vraag me af hoeveel beter deze presteren tegenover de huidige 2.8 enz.
gezien de langere pijplijn, en de totale afwezigheid van enige ondersteuning van PNI, verwacht ik eigenlijk niet veel. zo niet niks.
deze core is er duidelijk op gericht de mhz-en verder op te kunnen voeren en niet om de IPC van de oude p4 te verbeteren.
Het lijkt me dat de toename van de L1 & L2 cache, de verbetering van Hyper-Threading en nog enkele andere verbeteringen toch tot een nodige performancewinst zullen leiden.

Belangrijker is natuurlijk de prijs. Als de performance bijvoorbeeld met 10% toeneemt, maar de prijs meer dan 10% hoger ligt dan is het minder interessant dan bij gelijkblijvende prijs.
de sample benchmarks die ik heb gezien laten eerder -10% to +5% zien, mhz voor mhz. (www.tweakers.net/nieuws/28928) en omdat door het kleinere procedee de kosten lager zullen zijn zal de prijs ook wel naarvernand zijn.

de voordelen van de extra l1 en l2 cache worden al weer voor een deel teniet gedaan door de langere pijplijn (lange pijplijn = meer prefatchen nodig. en door de langere pijplijn word het ook moeilijker om te voorspellen waar een thread heen gaat, en dus zullen de branchpredictors er vaker naast zitten (meer lijnflushes nodig), en zullen ze vaker (zal later blijken) onnodige dingen in de cache laden)
hyperthreading help natuurlijk maar in een aantal gevallen mee, en soms zelfs tegen blijkbaar.
ben benieuwed of dat met deze versie minder zal zijn.
hyperthreading help natuurlijk maar in een aantal gevallen mee
Het helpt vooral in de gevallen waar het ook echt zoden aan de dijk zet (rendering, multimedia-encoding), en die bewuste programma's maken er daarom ook vaak gebruik van. Het winnen van Word-/Office-benchmarks daarintegen is eigenlijk niet echt bijster interessant meer in die snelheidsklasse.
"echt zoden aan de dijk"

Het zou echt moeten helpen in een SBC omgeving! De " multiple threading" omgeving.

Maar zoals zo vaak met HT, maakt het niet veel uit of werkt het zelfs ten negatieve (test 1-150 users, 1-150 apps)

Zet maar gewoon een dual proc in. DAT maakt pas echt verschil (8>
in NL zullen ze waarschijnlijk niet verkrijgbaar zijn voor 2004. We hebben nog maar 3 werkdagen dit jaar.
* 786562 TD-er
Aangezien de 64 bit ondersteuning er al wel op zit maar nog niet geactiveerd is lijkt het me dat je dit op 1 of andere manier wel kan unlocken, maar dan zit je waarschijnlijk nog steeds met het probleem dat de rest van je systeem er niet compatible mee is.

Verder zijn de prestaties van de prescott niet beter dan een northwood op dezelfde frequency, in sommige gevallen is'ie zelfs een stuk trager.

Weet iemand trouwens al hoe het zit het verbruik / de warmte van de prescott, er zijn veel geruchten dat hij veel stroom opslurpt en achterlijk warm wordt?
Lijkt me idd erg intressant om te zien hoe je geheugencontroller reageert als ie opeens 64bits (logische) adressen gevoerd krijgt ipv de 32bits die hij normaal gebruikt.

In hem meest gunstige geval een hoop blauwe schermen van windows (als je zover komt) omdat ie continu in het zelfde gehuegen loopt te schrijven.

(* 786562 Atmosphere
Moet die 3,06 GHz geen 3,0 GHz zijn, bij een 800 MHz FSB?
Persoonlijk zie ik het nut van 64 bit nog niet helmaal, aangezien er ook nog geen software voor is.
Het lijkt mij ook niet dat intel nog moet leren hoe ze een x86 proc moetern bouwen maar dat deze ontwerpen al een tijdje bij intel op de plank liggen. Het lijkt mij ook niet dat AMD en Intel zulke rivalen van elkaar zijn als menig tweaker denkt. Het zijn beide goede processors en laten we nu eens stoppen met die eeuwige Intel AMD discussie
Nut van 64bit computeren ;)
1) Hogere precisie. We kunnen makkelijk getallen opslaan en bewerken die groter zijn dan 32bits (groter dan 4 miljard voor het gemak). Hiervoor zijn geen vage conversie slagen nodig en alles zou (theoretisch) in 1 klok gedaan kunnen zijn in tegenstelling tot 2 klokpulsen die op een 32bits nodig zouden zijn.

2) Hogere doorvoer. Per klok kunnen er 8 bytes verplaatst worden tussen registers. Bij huidige 32bits procs is dat slechts 4 byte. Op 1Ghz betekend dat 8GB/s tegen 4GB/s

3) Grotere adresbus. Er kan meer geheugen geadresseerd&gebruikt worden. Een enkele taak kan dus makkelijk van meer dan 4GB aan data voorzien worden. Dit is eigenlijk alleen van belang bij simulaties.

Puntje 1 & 2 zijn eigenlijk allround voordelig maar puntje 3 is vooral in de wetenschappelijke of zakelijke sfeer erg handig. Daarbij moet wel vermeld worden dat het iid nog een beetje ontbreekt aan een 64bits OS & applicaties, hoewel er nu al wel middelen verkrijgbaar zijn. Een beetje linux installatie is voor de enthousiasteling met een Athlon 64 of FX toch ook niet zon heel groot probleem.
Persoonlijk zie ik het nut van 64 bit nog niet helmaal, aangezien er ook nog geen software voor is.
Het nut is dat het eerst hardware matig beschikbaar moet zijn zodat het kan worden geaccpteerd door de software markt.
Je moet een target markt creëren voor nieuwe technieken

Dus volgens jouw, omdat het als het net uitkomt geen nut heeft moeten ze het maar laten.
Dit geld ook voor toen ze van
8 naar 16bits gingen
16 naar 32bit gingen
toen MMX uitkwam
3Dknow
SSE
SSE2
SSE3

Die hadden allemaal geen nut toen het pas uitkwam.
Moest iNtel en AMD dat dan allemaal maar laten dan zaten we nu met ´n ietswat hooggeklokte lamme XT 8088 core op 0,09.

Het nut van de AMD64 platform is krachtige IA32 performance dat 64bit is voor later.
Hardware loopt altijd voor op de software.
AMD64 is een soepele overgang van 32bit naar 64 bit.
Het lijkt mij ook niet dat intel nog moet leren hoe ze een x86 proc moetern bouwen maar dat deze ontwerpen al een tijdje bij intel op de plank liggen. Het lijkt mij ook niet dat AMD en Intel zulke rivalen van elkaar zijn als menig tweaker denkt. Het zijn beide goede processors en laten we nu eens stoppen met die eeuwige Intel AMD discussie.
Leren niet nee, maar iNtel wil altijd de innovatieveling uithangen heeft daarvoor meer R&D tijd en kracht voor nodig die het ook heeft dus ze hebben het niet lang op de plank liggen. Waarom dan? Dan hadden ze prescott al in September gereleased.

Het lijkt mij wel degelijk eerder dat ze nog veel moeten leren kwa techniek keuzes want

A ) ze hebben meer R&D capaciteit in meervoud voor verschillende projecten
B ) Meer produktie capaciteit verdeeld over verschillende fab en lijnen dit geeft hun flexibliteit.
C ) innovatieve technieke horen bij te dragen aan voorsprong.

Dit voordeel zie ik niet terug in de realiteit
MEt zo'n voordeel hoor je redelijk continu voorop te lopen in die markt waar je heerst.

AMD heeft dit niet maar troefd intel vaker af dan op papier voor mogelijk is, terwijl AMD moet roeien met de riemen die ze hebben tegen de scarrab die intel is.
Dat iNtel Trucje van de P4EE geeft al aan wat voor capaciteit iNtel heeft. Van AMD kan je dat niet verwachten.
Het lijkt mij ook niet dat AMD en Intel zulke rivalen van elkaar zijn als menig tweaker denkt. Het zijn beide goede processors en laten we nu eens stoppen met die eeuwige Intel AMD discussie.
Gezien hoe iNTel vaak op AMD reageerd zijn het zeker rivalen en als iNtel wat % markt aandeel verliest aan AMD doet het hun zeker pijn. Daarom zullen ze AMD ook met wurg busness deals zwaar dwars bomen.

Voorbeeld
De eerste whitebox AMD750 asus mobo's de markt op kwam, bang voor iNTel om tegen hun zin AMD te leveren.
Van de enthausiasme naar de Opteron release bleef ten tijde van release weinig van over na iNtel's vertegenwoordigers kontacten naar Opteron geintresseerde bedrijven had genomen.

Dit is een teken van zware competitie.

AMD kan niet van 15% naar 40% gaan omdat ze beperkt zijn in capaciteit.

maar als intel van 80% naar 70% gaan dan hebben ze met hun 100% capaciteit nog meer overcapaciteit.

Zij hebben die 80% echtwel nodig meer capaciteit houd ook in meer fabrieks kosten

En ondanks het steeds beter gaat met iTanium het gaat nog te stroef en lopen 'n jaar ofzo achter de verwachtingen.
er is nu ook nog niet echt een "nut"
maar het zal in veel gevallen wel sneller zijn in de toekomst, en deze CPU's werken ook uitstekend met 32bit software voorlopig, dus waarom niet?.

over een tijdje gaat 64bit wel 'nodig' zijn.
als we meer geheugen willen als 4GB bijvoorbeeld,
ze beginnen nu met 64bit hardware en software te maken zodat ze straks niet kei hard met ons hoofd tegen die grens aan lopen maar er gemakkelijk overheen kunnen gaan.

daarnaast heeft AMD te vrijheid genomen om wat bottleneks (de regingen hoeveelheid register bv) van het oude x86 systeem te verhelpen met x86-64. (hadden ze ook kunnen doen zonder 64bit, maar dan zou er nogsteed een nieuwe windows voor gemaakt moeten worden als je het wil gebruiken.
nu voeren ze alle verbeteringen in 1 keer, en dat is een stuk practiser.)
AMD's update is dus niet alleen maar 64bit, maar ook een verbetering van x86, met vooral snelheidswinst tot gevolg.
voor een CPU die eerst met vrij veel boembarie aangekondigt werd vind ik de "launch" nog al low key eigenlijk, lijkt meer up een "core-update" (zoals van williamina naar northwood) als echt iets nieuws.
zou intel toch de prestatie winst iets hebben overschat in het begin?
Het was de willamette ipv de williamina. :9

Een overzichtje van alle P4's staat hier

Uit eerdere topics dacht ik dat de Prescott 10% verschil uitmaakte, terwijl de EE (2mb LVL3 cache) 20% uitmaakte. Kun je direct bedenken waarom dit niet zo'n succes is. :Y)
prescott vs. northwood maakt niet veel uit, het enige voordeel van de prescott is dat'ie op een hogere clock kan draaien, een 3,2 ghz northwood en een 3,2 ghz prescott presteert allebei ongeveer even goed, de prescott presteert in sommige dingen wat beter en in andere dingen slechter, de meeste verschillen zitten(zoals countess al zei) rond de 5%, met zo hier en daar wat uitschieters.
Er is nog geen launch, er zijn geen benchmarks van de uiteindelijke Prescott die naar verwachting op 3,4GHz zal uitkomen, dus hoe wil je die dan beoordelen?
geen benchmarks?
moet je toch echt beter op google en tweakers kijken.
http://www.tweakers.net/nieuws/28928

zoals je zien, niet echt spetaculair te noemen.

grootste verschil per mhz (in vergelijken met de p4) is
maximaal 50% + (dat is een echte uitschieter, en lijkt me niet echt representaties te noeme), de eerst volgende is + 10%
en minimum is -14%
de meesten zitten tussen de -5% en de +4%
Ik schreef de uiteindelijke Prescott, niet verdwaalde engineering samples. En dan wachten we natuurlijk op de 3,40GHz. Aangezien de Prescotts even duur worden als Northwoods op gelijke kloksnelheid die ze gewoon gaan vervangen, is winst t.o.v. de toch al goed presterende en verkopende Northwood met nog niet voor de Prescott geoptimaliseerde software prima.
de geteste core is EXACT het zelfde als de uiteindelijke core.
die verander je namelijk niet zomaar even.
en aangezien deze cpu gewoon op de oude mobo's werkt zullen de prestaties toen niet anders zijn als nu.
dus je krijgt vaak minder voor het zelfde geld, terwijl de concurentie al niks meer over laten van de oude core.
het is de hopen voor intel dat hij goed op te clocken valt...
AMD lijkt ook wel es minder goed werkende enginering samples aan te bieden voor preview ed..

Misschien was het opzettelijk dat ie minder goed presteerde (in een marge van 5 tot 10%) ivm debug logica in het sample of omdat ze simpel weg nog niet alles wouden prijsgeven (denk hierbij eigenlijk aan de athlon(classic) ). Ik zie daarom eigenlijk niet in waarom Intel niet een zelfde taktiek hanteerd gezien het feit dat zij nu een beetje achter de feiten lijken aan te lopen.

Het is gewoon niet handig om alle vooruitgang prijs te geven als de concurrent er (technisch gezien) er beter voorstaat (schijnt/lijkt voor te staan etc.) Een troef achter de hand houden noemt men dat ;) :7.
de geteste core is EXACT het zelfde als de uiteindelijke core.
Ach, jij hebt hem natuurlijk bekeken en doorgemeten, of meen je vanachter je monitor dwars door de heatspreader heen te kunnen zien dat die vroege engineering sample EXACT dezelfde stepping en gefusede verbindingslijntjes in zich heeft als de Prescott die straks op de markt komt? Laat staan de LGA775-uitvoering die kort er op volgen gaat? Knap.
lol, jij snapt er ook niet veel van dus.
stepping heeft niks met snelheid per mhz te maken, alleen met OC-en.
zelfde geld voor de gefusede lijntjes. door die te veranderen de prestaties mhz voor mhz ook niet.

de core blijft het zelfde en het ontwerp van die core zelf is het enige dat de prestaties per mhz bepaalt.

@ athlmosphere, dan zeggen ze het er bij, of ze hebben half de cache uitgezet bv. intel heeft alle cache aanstaan, hyperthreading werkte en hij kan in een mobo en werken, op de PNI na kunnen ze dus niks uit hebben gezet zonder dat het niet meer zou werken.
zoals japanse sites al een paar maanden geleden meldden, ziet het er gewoon naar uit dat intel echt met de handen in het haar momenteel Extreme Emergency beslissing na beslissing neemt.

De prescott zoals die gelanceerd wordt, lijkt alleen voor SSE2 sneller geworden te zijn en voor alle andere dingen soms trager maar niet sneller.

Dat is dus geheel in tegenspraak met al de prima wijzigingen die men eerst gepost had t.a.v. de prescott.

Echter, de geschiedenis heeft de prescott ingehaald.

De volgende cpu van intel is zoals op de inquirer te lezen valt en gek genoeg niet hier, een x86-64 intel versie.

Jawel intel gaat ook net als AMD de x86-64 instructieset gebruiken.

De P4 is dus verouderd bij deze en alle prescott plannen kunnen dus in de bekende onderste burolade

Afhankelijk van de snelheid waarmee intel dus een hooggeclockte x86-64 kan maken (net zo hoog als AMD hopelijk of misschien in 0.09 nog ietsjes sneller... ...AMD heeft wel vette voorsprong hier), zullen naar ik aanneem de wijzigingen wel of niet gelanceerd worden.

Gok lijkt redelijk veilig dat x86-64 intel cpu pas rond 2005 zal verschijnen. Dus dat biedt mogelijkheden voor eind 2004.

Intel *zal* tenslotte voor zijn Xeon gebruikers wel wat willen doen, naar ik hoop. Momenteel staan die vreselijk in de kou namelijk.

Een quad opteron 2.x Ghz loopt namelijk zo'n 8 processor Xeon er met de vingers in zijn neus uit.

Helemaal natuurlijk als die Opteron straks uitkomt op rond de 2.6 Ghz en de Xeon MP nog steeds op 2.8Ghz is geclockt.

De Xeon MP kan voor belangrijke en complexe zakelijke software natuurlijk maar 1 instructie per cycle decoden (wat zoals intel c++ team aangeeft de zwakste schakel van de cpu is), terwijl de Opteron er daar 3 kan uitvoeren per cycle

Dan is de latency van een 8 processor Xeon rond de 700 - 900 ns, en bij een quad opteron rond de 120 ns voor lokaal geheugen tot en met 200 ns voor remote geheugen.

Dus voor databases is het al duidelijk wat gekocht gaat worden.

Vandaar dat SUN, grootste speler in de servermarkt, de quad opteron heeft gekozen als een belangrijk platform voor haar in 2004 en zegt moeite te doen voor 8 processor opteron (dat zie ik niet zitten overigens een 8 processor opteron, lijkt me mooipraterij tot ze keihard een bruikbaar ding daar laten zien ipv het knutsel werk dat er nu is dat 8x opteron loopt).

Met de komst van zo'n zwakke prescott cpu als nu lijkt gelanceerd te worden, terwijl we allemaal weten dat het na het lanceren van de normale cpu nog enige tijd kost voor bij intel de server versie van zo'n cpu uitkomt, betekent dit triviaal dat de server markt voor 2004 al veroverd is door AMD.

Had die japanse site dus helemaal gelijk aangaande prescott.

Intel krijgt gewoon de zaak niet evenhoog geclockt als AMD. Dat is het harde feit. de L2 cache van een doorsnee opteron/amd64 die nu al in de winkel ligt is *hoger* geclockt als de L2 van een 3.4Ghz Prescott

Wat een afgang voor intel.
Kan ik op een of andere manier in de toekomst kijken of werd dit bericht eerder op de dag al gepost? :?
dit bericht is inderdaad vanochtend ook al gepost, maar was toen niet meer zichtbaar in de topic-lijsten en je kon er niet op reageren.
Is het al bekend welk prijskaartje er op deze processoren geplakt zal worden?
Ik kan me voorstellen dat meer cache iets minder goed is voor de yields.
http://www.tweakers.net/pricewatch/72985

Intel Pentium 4 3,2GHz Extreme Edition (800MHz FSB, 2MB, Boxed) - EUR 920,00
de EE versie is GEEN Prescott |:( als het een Prescott was had het er echt wel bij gestaan, zo dom zijn ze nou ook weer niet...

ik wou eigenlijk de grovere versie van de hier boven door mij getypte versie typen, maar dat zal ik Steven maar niet aandoen ;)
* 786562 Steven
mmmm

langere pipelines = minder performance.
meer l1&l2 cache = meer performance (stel opheffing van neveneffect van langere pipelines)

verbeterde HT wat geen bal gaat uitmaken, reden : de verbeterde HT is het invoegen van 2 instructies, die natuurlijk niet gebruikt worden door software van nu.

dus kort gezegt, de prescott zal iets beter doen in games dan de huidige p4. iets slechter in multimedia (vermits l2 cache daar minder rol speelt, langere pipelines is ook niet zo goed. zal iets sneller zijn in 3d rendering (hangt af van hoe hard de langere pipeline negatieve invloed heeft)

yamhill zal belange na nog niet geactiveerd worden (zie naar begin HT dus het is nuttelooos een prescott hiervoor te kopen, vermits deze in de door jouw gekochte proc niet zal enabled worden).
Een grotere cache is altijd meer performance: hoe meer cache, hoe minder cache misses er kunnen optreden dus hoe minder dat de cpu naar het ram moet grijpen.

Een langere pipeline betekent ook performance winst, maar enkel onder optimale omstandigheden, anders moet die lange pipeline hervuld worden wat dus X aantal klokcylces vraagt.

Helaas komt het vaak voor dat de cpu zijn hele pipeline moet ledigen en zijn de voordelen die dit systeem biedt omgezet in nadelen. Kijk maar naar de celeron.

Alles bij elkaar zal de prescot het iets beter dan de gewone P4, maar het verschil zal niet wereld schokkend zijn...
met een core pipelijn heeft cache veel minder invloed op de prestaties (zie verschil athlon64 3000+ en 3200+ )

en een langere pipeline betekend altijd MINDER prestaties niet meer. het enige voordeel om die langer te maken komt uit het feit dat ze dan makelijker hoger te clocken zijn. verder heeft het verlengen van die dingen alleen maar nadelen.
Nu hij d'r écht is, wordt hij ook echt zo heet als men eerst zei?
Vermogen heeft invloed op de warmte ontwikkeling maar de koeler bepaald als laaste hoe warm het werkelijk word.

150watt is ook op 40graden mogelijk grotere koelblok en grote krachtige fan.

Het probleem is niet de hitte maar de grote stromen waar ook het mobo met marge op voorbereid moet zijn.

Nee hij wordt niet heet maar moet wel een iets krachtige koeler op om het te kompenseren.

als de Box koeler nu al goed 90watt aan kan dan zal 105 watt 'm paar graden meer zijn en zal ie gemiddeld de fan door de tempsensoren wat harder draaien.

dus iets warmer en minder stiller met de zelfde box koeler.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True