Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties
Bron: DigiTimes

Pentium 4 HT-logo (klein, LQ)Het tekort aan instapmodellen van de Pentium 4-processor voor de retailmarkt neemt nog steeds toe, zo is te lezen bij DigiTimes. De verwachting is dat het tekort zelfs nog verder zal toenemen als Intel in het tweede kwartaal zijn nieuwe Pentium 4-CPU (de Prescott) gaat lanceren. Wanneer deze processor geïntroduceerd wordt zal Intel namelijk de toelevering en productie van de instapmodellen van de Pentium 4-chips verder terugschroeven. Het chipbedrijf hoopt hiermee de verkoop van zijn high-end processors te stimuleren. Op dit moment blijft de vraag, ondanks grote marketinguitgaven, naar de duurdere high-end Pentium 4's met een FSB van 800MHz achter bij de verwachtingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Het chipbedrijf hoopt hiermee de verkoop van zijn high-end processors te stimuleren.
Alleen jammer dat de consument daar blijkbaar dus weinig voor voelt en dat Intel niet meer in de positie is om de markt te beinvloeden zoals ze dat vroeger wel konden toen AMD nog een kleine speler was.

Nu kan Intel de levering van de langzamere P4's wel verminderen, maar daar zullen ze meer last dan plezier van hebben. De consument gaat echt niet een duurdere CPU kopen omdat Intel dat wil, die consument gaat dan gewoon naar een andere OEM toe die bijvoorbeeld een AMD CPU gebruikt. Vroeger kon dat niet omdat AMD geen alternatief had, maar dat is nu wel anders.

Als Intel dit dus blijft doen zullen veel OEM's die nu nog veel Intels leveren in het midden segment overstappen naar AMD.
AMD kan bij lange na niet het 'gat' opvullen wat Intel eventueel achterlaat. Daarvoor is hun productiecapaciteit niet groot genog op dit moment. Hun lijnen zijn voor een groot deel ingericht op K8-core-variëteiten denk ik, en die lopen nog niet op volle productiesnelheid.

Wat er zou kunnen gebeuren is dat Intel de prijzen moet gaan verlagen van de snellere modellen.
Het gaat in dit geval om high-end processor verkopen, om nou meteen te stellen dat de prijs hierbij de allerbelangrijkste factor is vind ik nogal kortzichtig.
Het gaat in dit geval om high-end spul dus de prijs speelt zoiezo een veel mindere rol dan als je een low-end cpu zou kopen.
iemand die een 9800xt koopt betaalt ook 100 euro meer dan de 5950u, dus dan zou je voor de prijs eigenlijk een 5950u moeten kopen,(BS).

trouwens is de gemiddelde consument toch geen tweaker. Als je high-end wil en je bent overtuigd van de meerwaarde tel je simpelweg gewoon het geld neer.
achja.. ik ken iemand die z'n computer vrijwel nooit gebruikt, alleen voor internet (over een 56k verbinding) en om foto's uit z'n fototoestel te laden. die heeft zich toch in de winkel waar ze volgens hem "goed advies" gaven een dure P4 met HT en 800 mhz fsb aan laten smeren terwijl een duron voor een kwart van de prijs meer dan snel genoeg zou zijn.
Een heleboel mensen zijn er heilig van overtuigd dat de cpu het belangrijkste is in je systeem en zijn dus vaak wel zo gek te krijgen om een 2,8 of 3 ghz p4 te kopen terwijl 2 ghz meer dan genoeg zou zijn.
2 gig? Voor wat die gozer doet heeft 'ie genoeg aan een p3 550.
Niet mee eens. Als je windows XP wil gebruiken ipv 98SE op ME kan je best over wat GHz'jes beschikken. Zeker als Jan met de pet nog een hoop mooie skins en andere zooi gaat gebruiken.
Daarom ben ik ook niet akkoord met RuLOR. Een Athlon XP 1800+ bied veel meer waar voor z'n geld dan een Duron. En die koop je voor minder dan 70 euro. Dat is dus maximaal 20 euro meer dan een "snelle duron" van 1300MHz ofzo.
misschien is dat idd wel wat sneller, maar deze jan met de pet zou idd zoals macd zegt ook al genoeg hebben aan een p3, behalve internet doet'ie vrijwel niks, en dan vind ik het toch een behoorlijke naaistreek van de winkel om een P4 te verkopen die 4 a 5 x zo duur is, met argumenten dat'ie HTT heeft enzo... dat gebruik je niet in internet explorer en foto's uit je cam halen gaat er ook niet sneller door.


bovendien bedoel ik met een 'snelle' duron iets van 1600 of 1800 mhz, niet 1300.
En die snelle duron van 1800MHz staat zo'n 3 euro goedkoper in de pricewatch dan een XP 1800+ En 11 goedkoper dan een 2000+ . Wat zou jij dan kiezen?
GHZjes voor WinXP? Sorry maar mijn P3 aan 667 mhz met 384 MB ram draait met gemak WinXp hoor...
Dat is inderdaad waar ja. Maar mensen die hun PC weinig gebruiken hebben de onhebbelijke gewoonte massa's skins, irritante achtergrond software en nog hopen visualisaties in windows te proppen. En dan vraagt windows ineens veel meer. Ik heb hier ooit op een P1 200 @ 266 met een luttele 256mb XP gedraait. En dat moest dienen voor ons ma haar bureauwerk. Ging perfect toen mijn jongere broer even wat "handige" software er op had gezet.
Een Duron 1800 MHz presteert beter dan een XP2000+, al scheelt het niet veel meer dan. XP2000+ draait op 1667 MHz, Duron op 1800 MHz, en het verlies met een Duron is gemiddeld zo'n 5%, niet meer.

Heb een Duron 1600 MHz gebenchmarkt tegen een Athlon XP1800+ met allerlei benchmarks. In de games loopt de Duron wat voor, mp3/svcd rippen ook, office e.d. zakt ie terug.

Overigens heb ik een XP2000+ even met 128MB RAM aan W2K gehad, draaide prima, kon je ook perfect office-applicaties draaien. Met 64MB erbij ging het ook met XP, dan heb je 110MB in gebruik direct na booten en schiet je door naar 170-180MB bij office-apps/surfen/mailen/the usual, zolang je een beetje spaarzaam bent met de hoeveelheid open programma's.
Buiten zware toepassingen om is 256MB genoeg, 512MB is voor 1 programma eigenlijk nooit te weinig, en ik heb zelf 1GB geinstalleerd om vooral zware beeldbewerkingen te kunnen doen in combo met winamp, msn, ie, en nog wat andere programmaatjes..
@ KRIS FRANSSENS : een PIV !
Die verkopen ze niet meer ?
m`n ene comp heeft nog een p3 500 die draaid xp met 196 mb geheugen probleemloos.
het echte vershil wat ik merk tussen de p4 en p3 zit hem in de soepelheid die de p4 heeft en de hardeschijfen zijn de helft sneller
conclusie:
Ik dwaal een klein beetje af :)
moeten die mensen ook maar tweakers.net bezoekers worden ;)
Weet je wat het is.. Voor mijn gevoel doen ze het express. Je hebt natuurlijk nog wel zoiets als de wet van vraag en aanbod. Als de vraag stijgt van die processors worden ze duurder omdat er minder beschikbaar zijn. ALs ze bijna even duur zijn als de high end processors, hoopt intel, naar mijn inziens, dat consumenten dan toch voor een high end processor kiezen.
dat werkt alleen zo als je een monopoly hebt. iets wat ze al lang niet meer hebben.

ik weet alleen niet of ze het zelf al door hebben dat ze die positie kwijt zijn.
gewoon een kwestie van schaalvoordelen, geen gemene trucks.
heeft weinig zin om p4 a,b,c en d chips te bakken en dan denken daar nog schaalvoordelen uit te halen.
Ja duh, staat ook in het artikeltje :Z
Het chipbedrijf hoopt hiermee de verkoop van zijn high-end processors te stimuleren.
Ik heb het gevoel dat programma-vereisten niet meer mee kunnen met de hardware. Enkel nog voor games heeft het nut om "het beste van het beste" te kopen.

Vroeger was er een groot verschil tss een p3 500 mhz en p3 750mhz, maar nu? Een 2.4 ghz of een 3Ghz, in regel zal je weinig verschil merken (uitgezonderd games en dan nog, de nadruk ligt daar nu meer op redelijke cpu + zware 3D kaart)
Ook games zal je geen verschil merken, 't gaat daar bijna louter om de 3dkaart, als je met je cpu maar boven de 1.8Ghz zit ongeveer.
Nee verschil zal je zeker merken.
De game die ik vaak speel vereist al als recommended P4 2.0 'n P4 2,4 haald dan het uiterste uit die game.

Na de volgende Patch worden de eisen weer wat zwaarder.
AA:SF maakt gebruik van de UT2003 engine.

De G-kaart is ook zeer belangrijk maar naast erg GPU afhankelijke games zijn er ook CPU afhankelijke games en hele hoop die van beide afhankelijk zijn.
Bij Commanche 4, Ghost recon is de CPU belangrijker

Speel je veel verschillende games dan is naast 'n zware G-kaart toch ook een zware CPU nodig

Denk aan FPS dips van 40fps naar 10 omdat het een hele druke actie scene wordt met veel NPC die vreten AI CPU time en je FPS wordt tijdens de drukte een slide show.
juist waar die 60fps juist vereist is.
Daarom is die minimum FPS zo belangrijk
Battlefield, Ut2003

in Nieuwe games speeld de AI ook een steeds meer belangrijke rol als selling point en dat is CPU afhankelijk
Halflife II DoomIII

De game ontwikkelaars maken gebruik van al het extra CPU power wat niet gebruikt hoeft te worden voor de graphics routine.

Graphics is een belangrijke selling punt voor games maar gameplay is het allerbelangrijkste en dus ook intelligentere NPC tegenstanders.

Wat heb je aan 100fPS max en gemiddeld 60 als ie dipt onder de 15fps dan stel je je dure kaart wat lichter in en stop je er een zwaardere CPU zodat je beter tot je recht kom in game ipv cripled door fps dips

Aangezien sommige games zeer grillige FPS rates hebben is minimum fps belangrijk AI is ook een zeer variable belasting.

De echte review sites laten dit ook zien en benchen games die niet door andere reviewers gebenched worden want wat moet je met Q3A performance als gamer. En niet iedereen speeld alleen maar UT2003 ook al is het een popie game.D'r zijn meer populaire games die ene heel ander beeld geven.

Helaas zijn die reviews nogal zeldzaam.
mmm dit lijkt me een uitgelezen kans voor AMD om zijn markt aandeel de low-end markt verder uit te breiden.
dit lijkt me daarom ook totaal geen slime zet van intel, zeker niet omdat ze niet meer de "preformance crown" hebben.
Deze klachten hoor je vooral bij de kleine pc boer wel eens. Voor sommige toepassingen ben je veel beter af met een P4 dan met een Athlon (sommige videobewerkingspakketten). En de onderlegde consument weet dat ook. Ze lezen wat kwaliteitsmagazines en weten dan waarom ze een P4 willen ipv een Athlon XP.
Maar van de andere kant is 1000 tot 1200 euro het maximale budget voor een systeem. Een 3GHz systeem zit er dus niet in. De cpu's met 800MHz aan 2,4GHz e.d. zijn slecht leverbaar en de partij budget cpu's met lagere fsb is er zo ongeveer door.
En dan kiezen die mensen inderdaad liever voor een 2800+ of 3000+ die beter leverbaar is en een stuk goedkoper dan de hoog geklokte P4's.
Momenteel weet ik kleine winkeltjes die 90% en meer AMD verkopen. Enkel aan bepaalde doelgroepen vragen naar Intel.
houdt niemand hier rekening met de levensduur? 'een p4-2800 is nergens voor nodig' etc. hoor ik hier. klopt, natuurlijk. ik ga iemand ook geen p4-2800 aansmeren voor zijn boekhoud pc, maar als je naar een duron gaat wordt het wel heel traag. dan krijg je later weer gezeik dat je een verouderd product hebt verkocht. bij mij is de xp 2000+ het instapmodel, klaar. ook al niet nieuw meer, maar mijn hoofdpc is ook nog immer een xp2000+ en ik ben nog steeds blij.

als iemand een pc wil waarmee hij een tijdje vooruit wil kunnen dan wordt het gewoon een p4-2800. trouwens, tegenwoordig wil iedereen een p4. het maakt mij niet uit hoor. ik vind het wel fijn. intel on intel geeft over de grote aantallen gezien zowieso het minste gezeik. en het is niet MIJN 100 euro teveel die betaald wordt. dat moeten ze zelf maar weten dan. voor mij alleen maar amd, maar dat is omdat als het er op aankomt ik gewoon een vrek ben.

de athlon 64 mag zich nog ff een half jaartje gaan bewijzen voor ik hem ga verkopen. ik heb genoeg geexperimenteerd met nieuwe dingen. laten ze eerst de eventuele kinderziekjes er maar uithalen. dan koop ik er eerst rustig eens eentje voor mezelf en dan zien we wel weer. (ik doel hier een beetje op de eerste athlon bordjes. slot a vond ik niet geweldig en socket a begon met de via kt133, hoera)
Waar slaat dat op? dat een duron dan weer te traag zou zijn? Iemmand komt toch naar een pc zaak met de vraag van wat voor pc moet ik hebben voor internetten? als je dan een duron verkoopt dan komt die persoon over 2 jaar echt niet terug van hij is te langzaam voor internet.
die P4 wordt ook wat oud he, ze mogen wel opschieten met die Prescott....
gezien de vraag die er nog steeds is voor "low end" P4 denk ik dat de meeste mensen nog helemaal niet zon behoefte hebben aan meer rekenkracht voor hun huispc.

de stuwende kracht achter meer processorkracht zijn voornamelijk spelletjes. spelletjes worden steeds meer op consoles gespeeld. windows stagneert kwa ontwikkeling al een tijdje en draait prima op de wat langzamere instap P4.

eigenlijk heeft de gemiddelde consument, dus niet de overclockende tweaker, momenteel helemaal niet zoveel behoefte aan meer rekenkracht.

intel zou de p4 nog meer kunnen uitmelken maar het heeft een 64 bits agenda die pushen van de prescott en terugdraaien van de p4 noodzakelijk maakt. daarnaast zal de prescott uiteindelijk een hogere marge hebben omdat 90nm goedkoper produceren is.

en de gemiddelde desktop in het bedrijfsleven kan met een pentium 2 nog wel toe...
okee ... misschien wel waar ... maar als je ziet dat de prescott niet veel beter presteert, maar wel véél meer verbruikt ... sorry hoor, maar dan mag de northwood (want prescott is ook P4) nog een tijdje blijven van mij.
zozo meneertje ongeduld, je weet dat geduld een schone zaak is, en trouwens wacht maar ff op P5 enzo. nog sneller :9
Waarom zijn hier zoveel AMD fanboys aanwezig? Het spijt me om te zeggen, maar Intel is met 82,6% marktaandeel toch "iets" groter dan AMD. Ik vind het altijd grappig om te lezen dat AMD bij elk nieuwsbericht over Intel weer een "nieuwe gelegenheid" geboden krijgt. Intel is gewoon een grote speler, met heel erg goede en snelle processoren. De P4EE is nl. in het merendeel van de testen sneller dan de FX-51, om maar een voorbeeld te geven. (om dan nog maar te zwijgen van de vergelijking tussen P4 en Athlon XP)
Of neem het voorbeeld van het verwijderen van de koeler, de P4 throttled gewoon en er is geen probleem. De Athlon brandde op, pas sinds de Athlon 64 is dit probleem opgelost. Als je zo'n dingen niet kan verwezenlijken, geef je niet bepaald een kwalitatieve indruk. Dit is één van de redenen waarom Intel nog steeds zeer populair is in de "echte" wereld. Misschien niet zo op fora of bij tweakers.net, maar daar verdient AMD (helaas voor hen) geen geld mee. }>
Je hebt wel ergens gelijk. Er worden veel dingen gezegd in de aard van: "Intel voelt de hete adem van AMD in zijn nek", maar financieel en commerciëel voelt intel weinig van de "hete adem" van AMD.

Daarnaast je vergelijking van het opfikken van een Athlon XP. Sja waar denk je dat de P4 nu begint last van te krijgen? En dat een XP opfikt zonder cooler is nu niet bepaald een reden om geen XP te kopen. (Je plaatst normaal een cooler op het ding you know ;) )
Voor mij was dat weldegelijk één van de redenen om geen Athlon XP te kopen. Want het voorval laat duidelijk zien met wat voor kwaliteit je te maken hebt. Zelfs toen AMD een sensor geïmplementeerd had, werkte deze niet eens voldoende en brandde het ding nog op. Dat zijn duidelijke tekenen dat de kwaliteit niet op niveau is.

Gelukkig geeft de Athlon 64 wel een kwalitatieve indruk, hoewel dit niet wil zeggen dat ze daarom per se "beter" zijn dan Intel. }>
Ik vind het een slecht argument. Elke automotor loopt ook nog steeds vast als je het koelsysteem leeg laat lopen. Dat heeft te maken met de stompzinnigheid van de gebruiker/automobilist en niet met de kwaliteit van het produkt. Tegen stompzinnigheid is niets opgewassen.

En ik heb sinds zomer 2002 dat ik mijn nieuwe bord met athlon XP kocht nog nooit oververhitting gehad. Zoiets gebeurt zelden en alleen bij verkeerd geplaaste/te lichte koeling. Zo'n sensortje vind ik dan ook onzin en eerder een geruststelling voor mensen die lopen te rotzooien met hun proc in plaats van te laten doen wat ie moet doen.
Waarom zijn hier zoveel AMD fanboys aanwezig?
Hoezo! iNtel fanboy?
Het spijt me om te zeggen, maar Intel is met 82,6% marktaandeel toch "iets" groter dan AMD.
Ja en dat is bekent AMD is kleiner maar doet het wel zeer goed op het moment na 'n dip.
Ik vind het altijd grappig om te lezen dat AMD bij elk nieuwsbericht over Intel weer een "nieuwe gelegenheid" geboden krijgt.
Nou ja er wordt snel overdreven gereageerd maar iedereen mag met zijn mening reageren als tegen hanger heb je van die andere merk prefererende berichten.
Intel is gewoon een grote speler, met heel erg goede en snelle processoren.
Vooral die voordelen die iNtel heeft en innovaties doet ie het bar slecht AMD zou op papier intel niet eens kunnen bij houden.
Meer R&D centers & team's Meer Fabs capaciteit en 12"wafer meer cash meer Marketings budged.

iNtel hoort dus duidelijk voor AMD te lopen doet het niet.
De P4EE is nl. in het merendeel van de testen sneller dan de FX-51, om maar een voorbeeld te geven.
Het is juist anders om tenzij je alleen de review van ome tom hebt bekeken die hamert nogal sterk op video benches, dit zegt mij alleen voor een Video workstation is P4EE toppie de rest is vaker beter af met AMD high-end CPU.De FX51,
als budged geen rol speeld.
(om dan nog maar te zwijgen van de vergelijking tussen P4 en Athlon XP)
XP is AMD high-end CPU niet meer anders zullen we het dan maar over iNtel zwaar castreerde Celeron hebben
Of neem het voorbeeld van het verwijderen van de koeler,
Welke idioot doet dat nu met 'n 50+ Wat chip |:(
de P4 throttled gewoon en er is geen probleem.
De Athlon brandde op,
Dit is alleen relevant als je koeler ervan af flikker door gebroken nok op socket als je met je PC kast hebt zitten dribblen als een basket bal.
Dit is een zeer zeldzame worse case senario dat alleen voorkomt in Ome tom's lab met voor bedachte rade.
pas sinds de Athlon 64 is dit probleem opgelost.
Yep verleden tijd dus so move on AMD64 time.
Zodra AMD64 ook het budged segment bestrijkt dan is XP verledentijd. op ene paar achterblijvers na.
Als je zo'n dingen niet kan verwezenlijken, geef je niet bepaald een kwalitatieve indruk.
Dit heeft niet met kwaliteit te maken maar met omstandigheden. en slaat meer op "idioten sicherheit" dan kwaliteit.
Socket A is een S370 afgeleide met ook zijn koeler specificatie in de begin tijd was 30Watt wel het max maar Socket A heeft heel lang in de markt mee moeten gedraaien.
iNtel kan mobo makers dwingen technieken te implementere AMD is afhankelijk van de goodwill van mobomaker's

iNtel heeft al snel na PIII 'n moderne Socket upgrade gehad die gericht is op CPU die 100watt verstoken. Zodra iNtel het acht om specificaties te verhogen dan doen die dat gewoon. zoals S423 naar s478
AMD moest het nog lang doen met Socket A die dat niet kan, dus zijn er koeler problemen ontstaan zoals koeler montage op een socket die maximaal maar 300gram koelers aankon.Weinig ruimte dus koelblok moet de hoogte in met kleine diameter fan die nogal wat lawaai maken door de hogere rpm.
Dit is één van de redenen waarom Intel nog steeds zeer populair is in de "echte" wereld.
Totaal niet iNtel verkoopt groten deels via OEM die verplicht worden iNtel Only, ze zitten concurentie voledig dwars heeft dus niks met kwaliteit te maken maar met wurg deals achter de schermen.
iNtel is hierdoor sterk in de IT markt vertegenwoordig AMD is al door deze deals al geblokt. niet omdat de klanten het niet willen maar ze krijgen die keuze niet aangeboden, daarom, reden één, zal ik nooit voor DELL kiezen aangezien ik zelf die keuze wil maken.
Mijn P4's,Celeron,P-M komen dus niet van DELLl

AMD is meer 'n retail leverancier en daar is
prijs Performance verhouding belangrijker

Zodra AMD OEM's erbij krijgt zal hun Markt aandeel automatisch stijgen.
Misschien niet zo op fora of bij tweakers.net, maar daar verdient AMD (helaas voor hen) geen geld mee.
De Tweakers en PC enthausiastelingen vallen onder retailmarkt.

Het huidige Retail aandeel is al voldoende voor AMD om rond te komen meer markt aandeel vereist meer produktie capaciteit en dus meer fabrieken en die komen er.
Ook omdat AMD de servermarkt met sucses bestijged

Ergens in 2004 zal AMD weer na lange tijd winst gaan draaien

Door redelijke ASP en hun Server sucsessen daar zijn de ASP al zeer hoog. zit AMD nu in ene stijgende lijn.
Hoe kom je erbij dat de EE in bijna alles sneller is als de FX ?
de EE is alleen in videobewerking sneller dan de FX, in al de rest is de FX heer en meester (heb jij review op TomsHardware gelezen ? )

Daarbij, die nieuwe P4`s(die loeiheet worden in vergelijking met A64) met trottling is ook maar niks, als je hevig gamed en er zit wat stof in je CPU-koeler loopt de temp ook op en begint trottling in werk te schieten, vraag je je tijdens het gamen af waarom de frames ineens afnemen.
Zowel de reviews op tomshardware.com, maar ook gamepc.com, cnet.com en andere bronnen. Ik geloof niet zo in conspiracy theories, dat alle review sites die pro-Intel zijn dit enkel doen omdat ze zogezegd geld krijgen.

Throttling moet je ook niet in het belachelijke trekken. Het is iets dat enkel gebeurd als er een groot temperatuursverschil gemeten wordt. De Athlon 64 doet het trouwens ook, dus als je daarmee zit te gamen, heb je net hetzelfde verschijnsel. (als je erin gelooft dat throttling zich zo snel voor zou doen) }>
Of neem het voorbeeld van het verwijderen van de koeler, de P4 throttled gewoon en er is geen probleem. De Athlon brandde op, pas sinds de Athlon 64 is dit probleem opgelost. Als je zo'n dingen niet kan verwezenlijken, geef je niet bepaald een kwalitatieve indruk. Dit is één van de redenen waarom Intel nog steeds zeer populair is in de "echte" wereld
en hoe zou de "echte" wereld eruit zien als we de laatste 10 jaar waren doodgegooid met
"AMD in your bay" :z in plaats van "intel inside".

denk dat deze hele discussie dan 180 graden omgefraaid zou zijn

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True