Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Bron: Digitimes, submitter: EaS

Van Digitimes komt het nieuws dat twee bedrijven genaamd Aavid (cooling) en Enlight (casebouw) gaan samenwerken om de verwachte hitte die van de Prescott- en Tejas-processors zal komen op een effectieve manier af te voeren. Beide processors schijnen namelijk nogal wat energie op te nemen in vergelijking met de huidige Pentium 4's en daardoor flink wat hitte af te geven. In een eerder nieuwsbericht meldden wij al details over het verwachte verbruik van de Prescott en Tejas. Het probleem is niet alleen de grotere hoeveelheid hitte die afgevoerd moet worden, maar ook het gegeven dat barebones steeds geliefder worden waardoor er minder ruimte is om te koelen. De Tejas die eind volgend jaar wordt verwacht zou zelfs 50% meer warmte generen dan de huidige Pentium 4-CPU's, de vraag is echter hoe serieus dit genomen moet worden:

Taiwan’s Market Intelligence Center (MIC) estimates that small form factor mini-barebone systems will account for 1.5%, or 1.659 million units, of the forecast 110.6-million-unit desktop shipments this year. The number is likely to exceed two million units next year, following the launches of new models based on Intel’s introduction of the Balanced Technology Extended (BTX) form factor specification.
CoolJag Prescott-koeler
Een Cooljag Prescott-koeler

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Het zou me niets verbazen of over een tijdje speelt niet alleen de snelheid en de MHz maar ook het energieverbruik een rol als een consument een pc wil aanschaffen.

Nog even en we kunnen gaan rekenen: mijn AMD is 2 uur bezig en verstookt in die tijd 0,2kWh de Intel doet het in 1,5 uur maar verstookt 0,3kWh, welke moet ik nemen?

Er zijn ondertussen toch behoorlijk wat mensen die hun pc uren achtereen aan hebben staan, of zelfs 24/7. Op jaarbasis kan je dat toch een paar honderd euro schelen/kosten als je pc de helft minder stroom verbruikt dan de concurrent...
Mecallie dat proberen mijn ouders mij ook wijs te maken maar dat gaat effe niet op.
Wat vreet nou een pc in totaal (inclusief monitor)?? 50~200 watt
En dat moet honderden guldens schelen ??
Wat dacht je meer van die 1000 watt magnetron die vele dagelijks gebruiken of die 1500 watt koelkast wat 24/7 aan staat. Of je breedbeeld TV of was machine enz..
Kijk daar zou je flink op kunnen bezuinigen maar om te zeggen dat een pc duur is, al helemaal voor iemand die 24/7 dat ding aan heeft staan is niet juist. Aangezien die monitor toch vaak de helft van de tijd uitgaat en bij vele vaak de powersave functies nog aanstaan.
Kijk eens even op deze links:
http://www.pcpowercooling.com/maxpc/index_cases.htm
en
http://www.howstuffworks.com/power-supply3.htm

Dan ga je wel anders denken over een pctje dat aan staan. Waarom denk je dat er tegenwoordig allemaal 300W+ voedingen in systemen gaan?? Die 300 Watts worden idd niet (altijd) volledig gebruikt, maar 150 Watt is een systeem toch echt wel hoor (excl. monitor) (Hou er nl. ook rekening mee dat 300W opgenomen vermogen is van een voeding en dat een voeding een gedeelte daarvan niet omzet in Watts die je pc kan verbruiken.)

En powersaving, nou veel verder dan een monitor die uit gaat (zit niet eens bij die 150W opgenomen). Een harddisk gaat nog wel eens op standby (als eMule/Kazaa tenminste uit staat).

Mijn stroomverbruik was afgelopen jaar met 44% gestegen :( (dus niet de kosten, maar het verbruik in kWh. bijna alleen omdat er niet 2 pc's vaak stonden te downloaden)

Stroomverbruik van pc's is dus weldegelijk een issue.
Tijd voor energie-klasse labels voor computers? (De bekende A-F van wasmachine en koelkast.) Aldaar heeft 't energieverbruik helemaal op de kaart gezet :)
Ja h maar!!! Krijgen we straks nog speciale heffingen op het type CPU die je gebruikt zeker...??!!
Zelfde als dat een diesel 3x meer in de wegenbelasting doet als een normale benzine...

"U heeft AMD, dat wordt dan 5E per maand w Intel zei je?? Sorry dat wordt dan 15E per maand meneer..." :z
Wellicht dat de fabrikanten het zinnig gaan vinden om speedstep achtige technologie van laptops over te zetten naar normale processoren. Dan kan hij traag en op laag voltage draaien als er weinig gedaan wordt, en snel op hoog voltage zodra dat nodig is.

Het kost ongetwijfeld wat geld om in te bouwen, maar als de vraag groot genoeg wordt...
tja, zulke berichten hebben we reeds gezien toen google uitkeek naar nieuwe processoren (enkele duizenden).
Energieverbruik en hitte speelden een vl belangrijker rol dan performance.
Het lang door kunnen gaan bij een stroompanne en het meer rekenkracht in hetzelfde 'hok' kunnen gooien omdat het minder warmte produceert speelde daar de grootste rol. En ik dacht dat toen reeds niet voor de Intel processoren is gekozen.
Nog even en we kunnen gaan rekenen: mijn AMD is 2 uur bezig en verstookt in die tijd 0,2kWh de Intel doet het in 1,5 uur maar verstookt 0,3kWh, welke moet ik nemen?
Blijkbaar een Intel fan, want anders zou je ze aan elkaar gelijk stellen, ze zijn immers ook in snelheid gelijk, soms in het voordeel van Intel, en soms in dat van AMD.

Voor wat betreft het energieverbruik kan dit inderdaad een bepalend iets zijn ja. Ale we een jaar of twee verder zijn en dit soort processor de standaard is, dan kan ik me voorstellen dat bedrijven voor hun kantoorpersoneel liever een bakkie met AMD aanschaffen, omdat die EN goedkoper is in aanschaf EN in de verbruikte electriciteit. Als ik Intel was zou ik heel goed opletten en werken aan een betere oplossing, want het gaat hun echt klanten kosten. :+
Hihi, rekenen is ook een vak :+

Mecallie zou dan eerder een amd fan zijn aangezien de amd 0,4kW opneemt en de intel 0,45kW. :D

Misschien is het toch geen slecht idee om de stroombesparende dingen uit de mobiele cpu's gewoon standaard te maken. Als je een beetje zit te surfen of te tekstverwerken zit je cpu toch 99% van de tijd uit z'n neus te vreten.
Natuurkunde is ook een vak. :P

Mecallie had het helemaal goed; kWh (kilowattuur) is een energiemaat (3.600.000 Joule).
kW is de eenheid van vermogen; 1 kW (kilowatt) is 1000 J per seconde, of 1 kWh per uur

In 2 uur, 0,2 kWh verstoken is een vermogen van 0,1 kW. 0,3 kWh in 1,5 uur is een vermogen van 0,2 kW.
Inderdaad zou het een goed idee zijn om die stroombesparende dingen ook in desktop CPUs in te bouwen.

Dat besefte AMD al een tijdje geleden, en vandaar dat dat dus in de Athlon64 desktop CPU standaard ingebouwd zit.

(alleen zit de ondersteuning niet in alle Athlon64 mobo ingebouwd, maar tot nu toe alleen in de Asus en MSI)
Als je een beetje zit te surfen of te tekstverwerken zit je cpu toch 99% van de tijd uit z'n neus te vreten
Zitten er bij jou geen koetjes te grazen dan? :+
Maar je hebt gelijk: de meeste "standaard-gebruikers" zouden er aardig wat voordeel bij kunnen hebben...
iNtels vermogen opname probleem houd hun Opschaling tegen ja ze kunnen harder maar dan komen de electrical design spects in het geding lekker mee gaan met de concuretie is er dan niet.

Als AMD naar 110 watt gaat dan zit iNtel op 150

zoals effe 'n 3,4 northwood of 4,5 prescott releasen kan dan niet zomaar, de amperages worden dan zo groot dat mobo makers mee moeten reviseren, dit houd iNtel CPU klok schalen tegen het wil wel maar kan praktisch niet hoger, daar heeft AMD nog geen last van die begint er ook wel enigzins last van te krijgen, maar zijn daarnaast ook klok schaling beperkt en gaan waar iNTel ophoud door vermogen beperking gewoon door.

Hierdoor kan iNtel niet het onderste uit de kan halen.

Waar AMD momenteel niet zo'n last van heeft
specs in het geding?
Heb je blijkbaar nog niet de meeste recente specs gezien..

Intel hardware is altijd in de *laatste* spec voor een standaard..
De laatste proc gaat vaak over de eerste spec heen...
Blijkbaar is het ook logisch dat Intel de laatste specs opstelt, want het energie verbruik van die dingen begint behoorlijk uit de klauw te lopen.

Voor zover ik weet is de laaste Intel spec gebaseerd op 105 Watt aan verbruik voor alleen de CPU ( even uitgaande van de P4 ). Dan kun je niet anders stellen dan dat AMD het toch goed voor elkaar heeft, met rond de 70-75 Watt voor een dikke Opteron ( en Athlon64 serie ) en rond de 80-85 Watt voor de dikste XP CPU's.
k roep dit al tijden, pentium-m voor desktop, heb ik hier ook (zie profiel) alles passief gekoeld, werkt super stabiel en snel, wel prijzig... maar de rust :Y) geweldig
k roep dit al tijden, pentium-m voor desktop, heb ik hier ook (zie profiel) alles passief gekoeld, werkt super stabiel en snel, wel prijzig... maar de rust geweldig
Niet echt een inhoudelijke post, maar ik moet er toch even op reageren.

Mijn post hierboven heeft meer betrekking op de nabije toekomst, zeg over 5 jaar, dan op nu. Voor de thuisgebruiker is het qua prijs/prestatie verhouding nog in het geheel niet intressant om een processor met een lager energieverbruik* te kopen. Het geld dat je kwijt bent voor de aanschaf krijg je er in de economische levensduur van die hardware er nooit weer uit. En dan reken ik nog niet eens het prestatieverlies wat deze hardware teweeg brengt.

De overweging waaruit je nu hardware met een lager energieverbruik zou kunnen aanschaffen zijn eigenlijk alleen geluids- en ruimte beperkingen.

Voor bedrijven is het natuurlijk een heel ander verhaal, daar kan het door de grote hoeveelheden hardware nu soms al uit om een processor met iets mindere prestaties en een veel lager energieverbruik te gebruiken...

De verschillen worden echter steeds hoger evenals het gemiddelde stroomverbruik, vandaar dat ik denk dat het in de toekomst ook voor de thuisgebruiker erg intressant zal worden.

* 2e hands hardware daargelaten :)
[erg off-topic]
Nou, ik heb je profiel bekeken en het valt me weer op dat een hoop tweakers het als uitdaging zien zoveel mogelijk van de beschikbare vakjes aan te kruisen.
Misschien heb ik het verkeerd, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je schromelijk overdrijft over je ICT-kennis.
Iemand die wel eens achter een Itanium PC heeft gezeten, heeft hier nog gn ervaring mee.
Iemand die wel eens een progje gemaakt heeft is nt per definitie programmeur en iemand die ooit een 8088/86 heeft gezien is ook niet bekend met dat platform en iemand die alleen thuis windows Server 2003 heeft gedraaid durf ik mijn bedrijfsnetwerk niet in handen te geven etc. etc.
[/erg off-topic]
Ik begrijp nu de naam. Volgens mij is Texas de heetste staat in de VS. En volgens mij schrijven de Mexicanen Texas als Tejas.
*was het niet zo dat Intel haar processoren vernoemde naar beekjes en rivieren in de omgeving van het hoofdkantoor :?
texas was een groot meer en is nu uitgedroogt.


EN die 'mop' is ook droog :Y)
Waren dat niet de codenames van Microsoft voor Windows?
Nee die gebruik(t)en mythologische namen.

Hydra en zo.
Nou, wat zijn Memphis, Chicago en Nashville toch mythologisch... gewoon steden, ergens :)
toch heeft Caspar Willemsen gelijk,

Whistler (nu windows XP) en Blackcomb dat ergens Na Longhorn (misschien) komt.
Dit zijn dus alle 3 beekjes uit de omgeving redmond ( waar het hoofdkantoor van Microsoft staat)
Ik neem toch echt dat Blackcomb een berg is en Longhorn een cafe daar in de buurt
"Tejas" is best wel lekker snoepgoed wat je in ieder geval zonder problemen in Peru kunt krijgen en dus waarschijnlijk ook wel in Mexico.

http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=tejas+chocolate& btnG=Google+zoeken&lr=
"De Tejas die eind volgend jaar wordt verwacht zou zelfs 50% meer warmte generen dan de huidige Pentium 4-CPU's, de vraag is echter hoe serieus dit genomen moet worden:"

Is dat zo raar om aan te nemen dan? Ik bedoel, de huidige P4 3,2 heeft Thermal Design van 82W. 50% meer geeft 120W. En de Prescott zou op 3,4 GHz toch een slordige 110 Watt verstoken?
de prescott zou tussen de 90 en 100 watt gaan verstoken volgens intel hun laatste uitgave.
en als 90 een 2,8 is en 100 de 4 ghz dan vind ik het goed.
En naast dat de Athlon64 al koeler is dan een vergelijkbare P4, heeft de Athlon64 ook de "mobiele powermanagement" in de vorm van Cool'N Quiet.

Geen full power nodig? Dan gaat een Athlon64 3200+ van 2 gig naar 800 en voltage naar 1.35v.

IMO Meesterzet van AMD om dat ook in een desktop processor te bakken.
8-)
temperatuur is al een hele poos een groot probleem, zowel bij Intel als AMD... maar het probleem is groter dan dat want de VGA kaarten worden ook steeds warmer en north/south chipset ook, geheugen en HDD`s en andere chips genereren steeds meer warmte

de koeling wordt steeds heftiger en ook lawaaieriger omdat alle prijzen onder druk staan dus een echte dure koeler kan er niet af.

ik denk dat het goed zou zijn als er normen komen waaraan fabrikanten moeten voldoen, zoals:

1. verplicht aangeven hoeveel vermogen deze verbruikt
2. verplicht aangeven hoeveel DB de koeler maakt
3. een soort van performance tabel voor Intel en AMD CPU`s

dit kan je ook door trekken naar de VGA kaarten
ik denk dat het allemaal wel zal meevallen. Intel heeft nog goede plannen op de plank liggen om de lekstroom tot praktisch niets te reduceren en de ghz op tevoeren en dat houd de wattage wel binnen de perken.
zal me niet verbasen als de tejas ook gewoon tussen de 90 en 100 watt zit
"gewoon tussen de 90 en 100 watt"

Nou sorry ik vind dat niet zo gewoon. Ik vind het eigenlijk totale onzin dat die pocs zo fucking veel stroom verbruiken.
Ten eerste wil ik helmaal geen fan op mijn voeding en Proc, want ik heb een hekel aan die herrie en ten tweede heb je aan die mhz race geen reet.
Heb liever dat ze zoals door meerdere opgemerkt Pentium M's gaan leveren voor de desktop om met passieve cooling een snel systeem te hebben.
Mee eens, daar komt nog eens bij dat de PC 85% van de tijd niet staat te doen maar wel lekker door stookt. Het wordt zo onderhand tijd voor 'centrino' desktop systemen en ook speedstepping voor desktop PC's zou geen overbodige luxe zijn.
daar komt nog eens bij dat de PC 85% van de tijd niet staat te doen maar wel lekker door stookt
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Moderne chip ontwerpen zijn echt zo gemaakt dat bij minimale processer belasting minder stroom wordt verbruikt dan bij maximale (o.a. door die circuits uit te schakelen die op dat moment niet worden gebruikt). Ik heb ook ooit wel eens de proef op de som genomen en mijn pc aangezet en de temp in de kast gemeten. Na een tijdje (ik laat enkel windows opstarten, verder niets) heb ik een bepaalde temp bereikt die stabiel is. Dan start ik povray (een raytracing = zeer reken intensief programma; een }:O kan natuurlijk ook) en ik zie direct de temp eenkele graden stijgen en tot een nieuw stabiel punt komen. Progje uit, temp zakt.
Hm dat is heel simpel ik heb mother board monitor wel makelijk maar wel duidelijk mijn comp word zo 5 tot 10 graden warmer als ik aan het gamen ben of een avsje van winamp op volle touren draai
}:O'tje draaien O+
Als intel zulke goede plannen op de plank heeft liggen om de lekstroom tot niets te reduceren en de clock op te voeren, waarom doen ze dat dan niet?

bovendien beweer jij dat de wattage binnen de perken blijft als ze de clock omhoog gooien... dat kan niet.
Ziet er niet zo denderend uit voor Intel, AMD zit rond die periode zeker al op 90 nano, en dit in combinatie met SOI maakt het een heel zuinige CPU, volgens speculaties op het AMD forum zou een 2400 MHz model passief gekoeld kunnen worden.

Kan iemand vertellen wat er voor veranderingen in de Tejas zit ?
Alles is passief te koelen.
Alleen krijg je dan een beetje extreme dingen zoals die zalman kast.
Maar het begint er idd aardig op te lijken dat het tijd wordt voor intel om van hun Mhz strategie af te stappen en het gewoon in de breedte te gaan zoeken ipv in de lengte.
De Tejas is ook een 90 nano cpu, dus dat maakt niet uit...
Tijd voor energielabels voor computers denk ik zo. Wel jammer dat de energiepremie al afgeschaft is, krijg je geld terug als je een centrino laptop koopt.
Een laptop met batterij is echt net zo efficient als een gloeilamp. Door het gebruik van een batterij wordt echt een rampzalig rendement gehaald. En daar wil jij een "a" label op plakken? Een desktop, met een Pentium-M misschien....

ter verduidelijking, als je meet hoeveel vermogen er in een accu gaat, en je vervolgens al het vermogen er weer uit haal, zul je merken dat er een behoorlijk verlies is. Dit komt door lekstroom en interne weerstand. Vooral bij het opladen van accu's worden deze ook altijd warm (verlies). Dus een gadget met accu kan nooit als echt energiezuinig worden beschouwd.
Elke laptop heeft een accu, dat ten eerste.
Ten tweede: waarom wordt een laptop inefficient van een accu? Een accu wordt opgeladen, en daarna alleen op spanning gehouden.
Mijn laptop bijvoorbeeld heeft een maximaal stroomverbruik van 65 watt (compaq presario 2810, lader is 18,5V*3.5A), dat is dus tijdens het laden. Ik schat dat die laptop ongeveer de helft daarvan gebruikt zodra de accu geladen is.

De laptop is dus heel efficient, alleen de adapter wat minder. die mag max 1.6A gebruiken, 380 watt :S Ik vermoed dat dat maximum ampere alleen gehaald word bij 100V (minimum), dus 160 watt. Heel raar, want zo warm wordt hij echt niet :?. Kan iemand dit uitleggen?

Als je dan toch bezig bent, mag je direct uitleggen wat hier overbodig aan is :( Slightly offtopic, maar zeker een nuttige reactie op "Laptops gebruiken meer stroom dan desktops" :Z
dit zijn toch wel zorg wekkende dingen. een CPU die bijna je kamer kan verwarmen? misschien dat het met de nieuwe BTX opstelling wat beter gaat. Omdat daar de CPU mooi dicht bij de intake zit en meteen van zijn warmte af kan.

Maar als deze bedrijven er nu al over na gaan denken hoop ik ook dat de echte groote dat doen zoals Swiftech, Thermalright en Zalman. Ik gok er toch op dat die wel met goede producten komen?
De totale hitte afgifte wordt door de fromfactor niet minder hoor. Je kamer wodt evengoed verwarmd :Y)
Logisch dat de Prescott meer hitte genereerd, de Prescott is in tegenstelling tot veel beweringen een extreme noodgreep welke het oorspronkelijke williamette ontwerp gebruikt.

Ook gebruikt de prescott germanium ipv silicium maar dat is wel beter geleidend maar wel meer lekstroom en meer hitte.

Ik ben erg benieuwd of de prescott doorfikt als je de koeler eraf trekt.

Als dat zo is ga ik lachen, want Intel heeft dat jaren als punt gebruikt om AMD af te kraken.
hier staats Intel Designed Thermal Solution dus ik denk dat dit het zelf is als alle ander P4`s. Zal ook niet handig zijn als ze dit niet gewoon doorvoerde?

Thermal solution

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True