Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: VR-Zone

VR-Zone beweert een paar foto's te hebben bemachtigd van Tejas, de opvolger van Prescott. Gezien het feit dat er geen markeringen zichtbaar zijn is echter onduidelijk in hoeverre deze claim waar is. Het betreft in ieder geval geen Socket 478-processor, maar Tejas is niet de enige die gebruik maken van het nieuwe de nieuwe 775 LGA verpacking (Socket T); ook latere versies van Prescott moeten dat gaan doen. Verder is het nog mogelijk dat het slechts om een mechanische sample gaat, een niet-werkende dummychip die vaak maanden van te voren beschikbaar is om te testen of het uiteindelijke product netjes in het socket zal passen, de koeler naadloos op de heatspreader aansluit, enzovoorts. Bovendien komen details op het plaatje niet overeen met een shot die eind maart op The Inquirer terug was te vinden.

Pentium 4 HT-logo (klein, LQ) Hoewel dus te twijfelen valt aan de claim dat het daadwerkelijk een Tejas-processor betreft, is de meegeleverde informatie wel interessant. Prescott zou volgens de anonieme bron doorschalen tot 4,4GHz, waarna hij in de tweede helft van 2004 wordt opgevolgd door Tejas. De Tejas-core maakt in eerste instantie gebruik van hetzelfde 0,09 micron-procédé, maar is toch twintig tot veertig procent groter. Waar deze extra ruimte voor gebruikt wordt is niet geheel duidelijk. Acht nieuwe instructies (TNI), een iets groter L1-cache en "enhanced extended HyperThreading" lijken zoveel extra transistors in ieder geval niet te rechtvaardigen. Volgens Hans de Vries zal Intel met de komst van Tejas een vorm van 64-bit-extenties lanceren, maar aangezien deze ook al in slaapstand aanwezig zijn op Prescott verklaart dat niet waarom de core ineens groter zou moeten worden.

De core zou laat in 2005 weer worden teruggebracht van 120~140 naar 80~100 vierkante millimeter door de overstap naar 0,065 micron transistors. Volgens eerdere berichten zal dan ook het L2-cache opgewaardeerd worden naar 2MB. Ook zou ergens tijdens de levensloop van Tejas de overstap van 800MHz naar 1,06GHz FSB gemaakt moeten worden. Dit is opmerkelijk omdat andere bronnen beweren dat dat al ten tijde van Prescott gaat gebeuren, en Tejas de stap van 1,06 naar 1,2GHz zou gaan zetten. Waar iedereen het over eens is is dat de Socket T-processors gebruik zullen maken van de Grandsdale-chipset met dual channel DDR-II 400 / 533, PCI Express en de ICH6 southbridge met onder andere een nieuwe generatie onboard sound.

Intel Socket 755 / Socket T sample

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (37)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

alwéér een nieuwe socket door Intel. Intel maakt er echt een gigantische klerezooi van met alle socketformaten. Moederborden worden telkens onbruikbaar, terwijl de proc waarschijnlijk prima op een oudere plank zou kunnen draaien, maar dan met een oudere geheugenstandaard.

Je kan echt een hoop van AMD zeggen, maar ze hebben écht heel lang vast gehouden aan Socket A en daar een aantal processors op gelanceerd. Pas nu dat de Opteron met zijn geïntergreerde geheugencontroller eraan komt stappen ze een keer over omdat het technisch gewoon niet meer kan. Intel blijft maar aan de gang socket 370, FCPGA, socket 4xx, socket 4xx, en nu weer socket 7xx? Hoe jaag je je gebruikers op kosten?
Wat heb je aan het gelijk houden van een socket als ze de voltages veranderen?

Ik kan nu echt geen nieuwe proc's op mijn A7V133 zetten...
voltages zijn instelbaar. icm een bios-updateje kon je toch nog een XP1800+ op een MSI K7T Turbo krijgen. Intel bracht 4 processors uit voor de eerste P4 voet toen ze al wisselden. Die AMD-planken hebben echt een stukje langere levensduur :)
en slot A dan? AMD is ook niet onschuldig op dat gebied
maar daar heb je dan weer slotkets voor, dan werkt het nog wel. socket converters daarentegen ken ik niet.
[reactie op DanTheBanjoman]
mm Als je zo gaat beginnen tel de sockets van de Xeon er ook nog maar eens bij }:O
AMD heeft voor de Dual borden ook gewoon socket A.
het blijft een feit dat Intel vaker wisselt als AMD
Precies, ik heb nu een 1600+ op m'n msi k7t pro 2. En ik kon opschalen tot maximaal een 1800+. Totaal niet de moeite dus :(
Ik weet niet waarom je dit een nodige post vond en ik zat dan ook te twijfelen of ik wel of niet moest reageren, maar bij deze dan.
Ik vind dat intel maar een naaistreek heeft geleverd en dat was met de komst van de 1e pentium4. Dat ze de socket na een halfjaar al als verouder beschouwden. Verdeer vind ik dat intel het heel goed en netjes heeft gedaan aangezien de P4 nog altijd socket 478 is. Alleen bepaalde ondersteuningen kun je dan misschien niet gebruiken (zoals hyperthreading). De socket T daar praten we op wijn vroegst pas over een half jaar/jaar over dus ik vind dat dat allemaam wel meevalt met dat 'zooitje' wat intel er van zou maken volens jou....
Bovendien, ik weet niet hoe het met jou zit, maar als ik een nieuwe proc koop wil ik alle fucnties optimaal kunnen gebruiken en dat betekent dus ook een nieuwer en sneller/beter moederboord. Neem als voorbeeld dual channel memory.... Dus zo erg vind ik het allemaam niet omdat intel nu zolang mogelijk probeert vast te houden aan een socket tot het echt neit anders meer kan.....
Daar wilde ik nog aan toevoegen, iemand anders meldde het al, dat AMD net zo smerig is geweest met Slot A <---> Socket A die elkaar ook heeeel rap opvolgden.....
Dat er 64 bit instructies in 'slaapstand' aanwezig zouden zijn op prescott geloof ik helemaal niks van. Waarom zou intel in vredesnaam een core uitbreiden met extra transistors die toch helemaal niet gebruikt worden. Alsof een aannemer een huis bouwt, daar een extra vleugel aanzet, maar geen deuren er naartoe.

Echt een broodje aap verhaal.

Wouter: dus Intel zou 2-3% van de omzet ten koste willen laten gaan van een non-feature?
Omdat dat maar twee tot drie procent extra die-space is, en omdat het aan de strategische/marketing afdeling is - en dus niet aan de techneuten - om te bepalen wanneer en of het ingeschakeld wordt. Als je het niet gelooft moet je maar zoeken op Yamhill. Het verhaal is meerdere malen door medewerkers van Intel bevestigd, en het is ook totaal niet onrealistisch. Ik zou het zelfs naïef durven noemen om te denken dat Intel niet met iets dergelijks bezig is (geweest).
Bovendien deed Intel dat ook al met HyperThreading; elke P IV met Northwood core (P IV 1.8A en hoger) heeft HyperThreading aan boord, ongeacht de FSB van de CPU. Deze is echter uitgeschakeld, behalve op de 3.06 en de versies met 800 FSB. Waarom Intel dit doet? Inderdaad pure marketing. Als Intel ziet dat de markt wat verzadigd raakt komen ze ineens met een nieuw 'speeltje' op de proppen.

Misschien dus eerst even wat aan het lezen slaan voor je die bewering gelijk als een broodje aap afschildert.
Daarbij komt nog dat het best wel eens veel geld kan schelen als de engineers vanaf het begin feature's inbouwen die ze pas een generatie later gaan gebruiken. Dan hoeven ze geen nieuw design te maken, wat veel duurder zou zijn, maar kunnen ze door een simpele aanpassing in de core de feature activeren en klaar is Intel.

Als Intel dat niet had gedaan, hadden ze speciaal voor HTT teurg gemoeten naar de tekentafel en dat zou alleen maar meer geld hebben gekost. Omdat Intel het al in de core had zitten koste het niets extra's en kon het meteen gebruikt worden.
bovendien is het makkelijk om zo alvast nieuwe features te testen. Als je er in een lab een wafer voor moet laten maken, kost dit ook heel veel geld, terwijl het aanpassen van het productiewafer niet veel extra kost. Natuurlijk gooi je wel iets aan Si weg, maar dat is maar zo weinig.
Waar slaat dit artikel op? Als je het zo doorleest zijn er niets dan speculaties, voorspellingen, sterrenwichelarij :Y) etc. |:(
Niets wordt bevestigd, de foto's zijn waarschijnlijk ook niet waar-> :?

Verder vind ik het niet slim van Intel om maar over te blijven stappen op een nieuwe socket, daarmee benadeel je je consumenten, en dan bij de Tejas in een keer nieuwe "functies" toevoegen, dwz meer van hetzelfde (HTT) etc. Bovendien moeten applicaties hiervoor nog geoptimaliseerd worden, dus eigenlijk is het nutteloos. (Tenzij er straks in een keer onwijs veel HTT applicaties zijn - lijkt me sterk).

Intel mag wel eens met wat andere dingen komen dan alleen wat meer pk's onder de motorkap. En de dingen die ze hier noemen, zijn gewoon niet voldoende. Wat gaat de Nehalem ons dan brengen? enhanced extended extended super super HyperThreading? |:(
Voor iNtel is een Socket switch makkelijk door te drukken dan voor AMD.
Dat komt doordat iNtel Omzet voor 'n belangrijk deel in de OEM leveranties zit dus komplete systemen.

Hierdoor is een Socketswitch voor een groot deel van de massa consument niet relevant alleen voor het assemblage bedrijf/PCboer/OEM.

Dit stimuleerd niet de losse Retail koop maar iNtel heeft daar minder problemen mee.

AMD zit meer in die Retail markt daar waar prijs performace doorslaggevend is daar is dus een op kosten jagende socket switch niet zo gewenst en zal dus alleen als het niet anders kan uitgevoerd worden daarom zal AMD altijd geheugen ondersteunen met de beste prijs performance.

Dus minde Socket switch en geen RDRAM

Ik zelf zou het geen probleem vinden, want het is een keuze die je maakt.
A ) besparen door nieuwe CPU op oude platform te zetten.
B ) Of je Nieuwe CPU niet afknijpen door op het snellere nieuwe platform te stapppen ipv oude.

ook speeld mee dat iNtel vooruit strevend is.
'n snelle P4 van meer dan 3Ghz --> 4Ghz heeft 'n grote FSB & MEMbus nodig dit houd in dat iNtel om zijn steeds snellere P4/P5 niet te eel af te knijpen met de FSB & mem mee moet gaan dus van

400 naar 533,800 1066 1200 om hun CPU in de toekomst niet af te knijpen.

AMD houd langer aan hun socket de compatibliteit is goed alleen gaan ze met de onderteunende FSB niet mee omhoog dat bevorderd een lange Upgrade pad maar is performance wise niet competatief aangezien hierdoor je CPU potentie op de handrem loop.

Socket switches zijn voor AMD & iNtel nodig en daar is een goede reden voor aangezien ze zich richten op het grootste deel van hun markt deel

En dan hebben mensen met een heel beperkte budged ook een beperkte upgrade mogelijkheden.

Maar daar staat tegen over dat het gross en de performance hongerigen en power users wel steed op een krachtigere platform kunnen overstappen en de massa die complete PC kopen gaat dat vanzelf.
Als je tegen mij gezegt had dat die linkse foto de onderkant van een dienblad was had ik het ook gelooft :P
En als ze mij ahdden verteld dat de rechter een satelietfoto was van een zeeeeer goed geplanned nederlands dorpje had ik het ook gelooft :9
En als ik nou eens vertelde dat dat goed geplande nederlandse dorpje nou eigenlijk een kabouterdorpje is dat op de andere kant van dat dienblad ligt? valt dat nog te geloven?
Ik begrijp werkeluk niet dat mensen geilen op een foto van een proc. T is en blijft een proc. De technische details zijn wel belangrijk, maar foto's.

En dan al helemaal als je te horen krijgt dat het slechts een dummy is.....
Toch geinig, zoveel pinnetjes en ook chips op een chip.
He man, met al dat slechte nieuws, ik kick nu werkelijk op alles!
Tsja, sommige mensen willen eerst zien en daarna pas geloven (including myself) ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True