Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Bron: SiliconStrategies, submitter: Wouter Tinus

Intel heeft gisteren bekend gemaakt dat het een "one generation ahead"-strategie wil voeren op het gebied van productietechnologie. De nieuwe 90nm Prescott core met verbeteringen als LaGrande technologie en HyperThreading 2, die ongeveer tegelijk met de ClawHammer verwacht wordt halverwege 2003, kan volgens het bedrijf opschalen tot 5GHz. Prescott's opvolger Tejas zou daarna op 6GHz geïntroduceerd moeten worden. Volgens Pat Gelsinger zou 15GHz voor 2010 mogelijk moeten zijn, samen met PDA's op 5GHz. Intel verklaarde ondanks de slechte economie door te gaan met investeren in nieuwe technologie. Zo wordt er gewerkt aan Manitoba, een chip gericht op GSM's die in de tweede helft van volgend jaar moet verschijnen. Intel wil echter ook chips leveren voor set-top dozen, videorecorders, handhelds en netwerkapparatuur. Andere projecten als de integratie van flash en analoge circuits op silicium duidden hier al eerder op:

Barrett outlined what the Intel executive called the "one-generation ahead" strategy to maintain its chip-manufacturing lead over its rivals. "We want to be one generation ahead of our competitors," he said.

The Intel CEO was referring to several technologies within the company, including its recently-introduced 90-nm process. The company's first 90-nm product, code-named Prescott, is a Pentium 4-like processor that is due out in the second half of 2003.

Intel gebouw

Lees meer op SiliconStrategies of C|Net.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Pas overigens op dat je de wet van Moore (elke 18 maanden een verdubbeling van de kloksnelheid) niet te ver extrapoleert. Het is een wet die gebaseerd is op behaalde rendementen uit het verleden, en we weten allemaal dat die geen garantie geven voor de toekomst :)

Fysisch gezien is het niet mogelijk om processors eindeloos door te verbeteren. Met de 90 nm technologie is de grens van de optische lithografie al ongeveer bereikt. Het is namelijk niet mogelijk optische elementen (lenzen en spiegels e.d.) te maken voor nog kleinere golflengten: Bij die golflengten beginnen alle materialen waarvan lenzen gemaakt kunnen worden de straling te absorberen, met als gevolg dat de straling niet meer gefocussed kan worden en lithografie niet meer mogelijk is.

In andere woorden: het einde van de huidige technologie komt in zicht. Hoewel misschien met elektronenlithografie nog iets van winst te behalen is, loopt men dan al snel aan tegen een ander probleem: Namelijk dat de structuren op de siliciumchip zo klein worden dat hun elektromagnetische eigenschappen veranderen en allerlei quantummechanische effecten mee gaan spelen, met als gevolg dat de chips niet meer functioneren. Nog verdere verbeteringen zullen dan uit fundamenteel andere technieken moeten komen: Misschien optische chips (waarbij licht de drager is van de informatie ipv elektronen) of quantumcomputers, hoewel die nu nog onder het kopje "SF" vallen. Zeker is in ieder geval dat de wet van Moore dan niet meer op gaat.
Wat je zegt over quantum computers onder het kopje "SF" valt is niet helemaal waar. De mogelijkheid om er een te bouwen bestaat al. Voor meer info -> http://www.nature.com/nsu/020617/020617-3.html
ik stem voor het nooit meer posten van nieuws over CPUs
elke keer dat er iets over een CPU gaat begint een of andere *piep* *piep* te vertellen over moore en dan moet een ander t verbeteren
Hier wordt de klassieke fout gemaakt dat meer Gigahertzen ook direct meer performance betekent. Dat is dus NIET het geval!

Het design, de toegang tot het geheugen (disk en ram), het systemboard, etc zijn allemaal zeer belangrijke zaken. De computer is immers net zo snel als de zwakste schakel...

Maar ach de trend van de afgelopen 10 jaar zal zich de aankomende 10 jaar wel voortzetten. Toen gingen we van 33Mhz naar 2500Mhz, nu gaan we van 2,5Ghz naar 15 Ghz, alleen de komma verschuift. Kom op Intel zo moeilijk en spannend is dat toch niet?


:P
Hier wordt de klassieke fout gemaakt dat meer Gigahertzen ook direct meer performance betekent.
Helaas lijkt het erop dat veel mensen door al het MHz-mythe niet meer snappen dat kloksnelheid wel degelijk een zeer nauw verband heeft met de performance. Zoals bekend moge zijn, staat performance gelijk aan IPC * kloksnelheid. Performance en kloksnelheid hebben in theorie dus een lineair verband als de IPC [en de architectuur van de processor] gelijk blijven. In de praktijk blijken IPC en kloksnelheid ook invloed op elkaar uit te oefenen door bottlenecks her en der in het systeem, waardoor er sprake is van wat afvlakking.
De computer is immers net zo snel als de zwakste schakel...
In een computer is er niet sprake van één zwakke schakel, maar een combinatie van allerlei (vanuit de processor gezien) remmende factoren. Zo kan het bijvoorbeeld mogelijk zijn om met het verhogen van de kloksnelheid van de processor hetzelfde effect te bereiken als met het vergroten van de geheugenbandbreedte. Het komt zelden voor dat een zwak schakeltje zo'n remmend effect heeft dat het verhogen van de kloksnelheid geen enkel positief effect heeft op de performance.
Hier wordt de klassieke fout gemaakt dat meer Gigahertzen ook direct meer performance betekent. Dat is dus NIET het geval!
Zoals Femme als zegt IPC*Clock

Prescott = getunde Nortwood dat maakt IPC konstant.
Dus clock is performance als je refereerd naar Northwood.

Aangezien het hier niet gaat om PIII naar Whillie
waar de Clock omhoog ging en de IPC omlaag.
Gaat het hier om de 3de doorontwikkeling van de Netburst technologie. Van Northwood naar Prescott, dus IPC is constant van de core en kan vebeterd worden door nieuwe features zoals hogere FSB & Grotere Cache & HTT & PNI.

Het wordt dus 'n hogere IPC * 'n hogere clock dus hier geld Clock is performance met meerwaarde door hogere IPC

Zodra iNtel hun huidige Netburst vervangt dan komt het IPC verhaal langs omdat deze dan verandert kan zijn in negatieve zin of positieve zin.

Denk aan Banias Hoge IPC terug maar lagere Clock schaling.

En tov AMD vergelijk je de ratings 5Ghz vs 5000+ hoe hoger de clock hoe meer performance aangezien de IPC correctie in de rating zit.

Hou ook rekening mee dat per dieschrink en CPU revisie de efficientie van de IPC wordt vergroot. Zou dus kunnen dat na enkele Netburst rework de IPC gelijk of voorbij de PIII IPC gaat elke keer 10 á 15% extra IPC haal je naar 3 ? 4 verbeteringen die achterstand in.

AMD heeft ook met zijn K8 tov de K7 de IPC ook duidelijk vergroot.
Het design, de toegang tot het geheugen (disk en ram), het systemboard, etc zijn allemaal zeer belangrijke zaken. De computer is immers net zo snel als de zwakste schakel...
Dat is niet helemaal waar. Het ligt er maar net aan wat je er mee wilt doen. Als je veel met viedobewerking wilt doen, dan heb je een snelle hd nodig, bij veel floating-point berekingen heb je weer een grotere cache nodig, en zo kan ik nog wel ff doorgaan. (voor ieder wat wils, zeg maar) natuurlijk moet alles mee ontwikkelen, maar dat zal ook wel gebeuren. Zekere het geheugen zie ik nog wel een snelle ontwikkeling doormaken.
Als je ziet hoe ze tegenwoordig stijgen met die gigahertzen maakt het niet zoveel uit want AMD houd ze voor het moment niet meer bij qua performance.
Ook niet wat betreft de prijs... kijk maar eens op de pricewatch naar de prijs van de P4 2.4 @ 533fsb.
Gezien je al een AXP2600+ nodig hebt voor gelijke performance (ja het gaat om belachelijk kleine marges) is het toch wel een vreemd zicht.

Maar volgens mij doelden ze eerder op de 0.9 micron core ten opzichte van de 1.3? van clawhammer.

edit:
Ik bedoelde inderdaad de P4 2.4 @533 en niet de 1.4.
Nu weet ik waarom ik me ongemakkelijk voelde na het posten ervan.
...P4 1.4 @ 533fsb. Gezien je al een AXP2600+...
Psst, de Athlon 2600 is sneller dan een P4 1400 hoor ;)

edit: ah, het is al gewijzigd. Maar een Athlon 2400 is toch gelijk aan een P4 2400 :?
pssst hij zal wel de 2.4@533 fsb bedoelen

dit omdat er geen p4 1.4 @ 533fsb bestaat
Dan spreek je nog niet over de overklokbaarheid van de P4. Als je die mee in rekening brengt, heb je al direct veel grotere prijsverschillen tussen de twee.
Ik moet altijd lachen om mensen die denken dat ze meer weten dan een industrie zelf.. ;)
Ik weet het tenslotte ook beter. 8-)
Hoe lang kan zulke exponentiele groei nog doorgaan? 15 GHz in 2010, en in 2020? 15 THz? en daarna?
Wie zit er op te wachten?
Wij allemaal ;)
50 jaar geleden zat er ook niemand te wachten op een pc met een processor op 5 MHz, toen kon men zich niet voorstellen wat men allemaal wel zou kunnen met zo'n systeem... Nog maar 15 jaar geleden waren der mensen die het wel handig vonden dat er systemen waren (voor thuisgebruik) die op (ongeveer) 5MHz draaiden, maar die over de 1 GHz barriere dachten zoals gij nu over 15 THz spreekt... Als de processing power der is, vinden ze wel wat om die te gebruiken... Al was het maar -bijvoorbeeld- voor het vormen van die floating 3D images waarover hier even geleden een artikel stond... effe zoeken...

Deze dus: http://www.tweakers.net/nieuws/23862
UIt het verleden hebben we geleerd dat iedere 18 maanden de snelheid van de processor verdubbeld. dit gaat nog steeds op, je kunt dus uitreken waar we staan over een x aantal jaren.
de wet van moore gaat over het aantal transistoren dat elke 18 maanden verdubbelt, hij heb nooit gezegd dat de processor snelheid elke 18 maanden zou verdubbelen, niet zo interessant doen als je het niet weet

tmag dan wel ongeveer zo geweest zijn maar iedereen weet dat het exponentieel gaat en een standaard verdubbeling kan nooit blijven staan
de wet van moore gaat over het aantal transistoren dat elke 18 maanden verdubbelt, hij heb nooit gezegd dat de processor snelheid elke 18 maanden zou verdubbelen, niet zo interessant doen als je het niet weet.
Heeft hij het dan over de wet van Moore? Nee dus, dus dat interessant doen geldt meer voor jou. Hij heeft het over een trendbeweging van de laatste aantal jaren die aangeeft dat....

Het is trouwens de stelling van Moore.

Btw,
hij heb
? Netjes hoor...
50 jaar geleden zat er ook niemand te wachten op een pc met een processor op 5 MHz
Wel ik heb er zo eentje gehad :-) mijn eerste upgrade was de stap naar een NEC V20 CPU :-) op 8Mhz toen :-) en dat merkte je behoorlijk hoor. Maar om even stil te staan bij wat toen op de box liep en wat we nu kunnen dan is zeer veel veranderd heh. Maar qua echte toepassing staan we niet zoveel vooruit. Tekstverwerking en databases lopen nog altijd even hard als toen. Vroeger waren we tevreden met EGA 4BIT-colors of HERCULES (1BIT-color of zwart-wit hoge resolutie) Morgen is een AGP16X kaartje met 1G DDRII en 3 outputs net voldoende. Is er dan echt zoveel functionaliteit bijgekomen hierdoor? Ik denk het niet. Leuk en mooi is het wel.
Veel 'energie' (lees CPU processing power) gaat verloren in interpreting en scripting, 27 lagen op elkaar. Vroeger schreven we puur assembler en dat liep nog eens zo hard op die 8Mhz CPU.
Ook nu nog loopt een proggy die in puur WIN32-API geschreven is zeer hard op een PII400tje met 64meg ram.
Ik denk niet dat de vraag is wie daar op zit te wachten maar wat de proggies vragen van je processor. Ik zit hier ook met een 1,4 Ghz proc. en hij is pas 1,5 jaar oud. Ik dacht dat ik hier wel een jaar of 2 zonder probs mee zou werken niet dus :(. Hoe je aan 15 Thz komt, kan je dat ff uitleggen. Is een beetje veel. Denk eerder zo'n 100-200 Ghz, lijkt me iets realistischer, als we Intels prognose aanhouden, zelf ben ik iets pessimistischer, ik hou het op zo'n 50-100 Ghz.

Ik vraag me echt af hoe goed die Hammer is. Als die processor dit geweld van Intel kan weerstaan, dan ligt Intel achter heel erg achter. Maar ik ben bang dat Amd een leuke tijd heeft gehad de afgelopen 6 jaar en dat ze nu flink zullen weg zakken. 5 Ghz (!) mogelijk aan het eind van 2003. Lijkt me erg leuk om weer een nieuwe grens te doorbreken. Wacht met spanning op Amd...

[TYPO] :(
15 THz is een educated guess voor extrapolatie van de toename in snelheid van de processoren.
10 jaar geleden kocht je een 386 met een processor van 20 MHz. Nu koop je een proc met een snelheid van 2 GHz (toename van 100x). Over tien jaar dus 200 GHz, over 20 jaar 20000 GHz = 20 THz. Vandaar...
Tegen de tijd dat we met die snelheid werken zullen quantummechanische aspecten van elektronen een rol gaan spelen, en zal die wet van Moore niet meer gaan gelden. Wel zal men dat moeten kijken naar elektromagnetische straling.
Ik heb laatst wel een interessant stuk gelezen over optische transistors cq optische systemen. Deze kunnen na de nanotechnologie misschien de elektron aflossen voor de computerindustrie.

Edit: \[hmmz, ik zie dat captain proton ditzelfde al eerder had opgeschreven, voortaan eerst ff alle reacties maar gaan lezen] |:(
Wat is dan het probleem waardoor je niet meer met je 1,4GHZ processor kan werken????

Ik werk nog altijd met een p3-728 en hij draait nog altijd alles prima...
Enn die 5GHz aan het eind van 2003 is ook onwaarschijnlijk.

Intel heeft alleen aangegeven dat de Prescott die medio 2003 op de markt moet verschijnen, op kan schalen tot 5 GHz, maar dat zal wel ergens rond medio 2004 zijn gok ik.
Ja... en 640 Kb ram is ook genoeg... :)
Ja, normaalgesproken ben ik ook zo van "het is nooit snel genoeg"... Maar ik moet toch serieus vraagtekens zetten bij het nut van een 5Ghz PDA processor... :?

Om onderweg met 3dmax te kunnen renderen ofzo? :P
idd. Hologram (true3D) -realtime- renderen bijvoorbeeld. Iemand in 3D voor je zien als je met 'm spreekt...

Sound processing, locatie tracking... allemaal toepassingen die aardig wat CPU kracht vreten
[sarcasm mode]
Dus jij koopt een handige DRAAGBARE pda om vervolgends een 3puntscamera de hele dag me te slepen?
[/sarcasm mode]

Het kan nooit snel genoeg... en alleen een van de redenen is... hoe sneller de hardware, hoe goedkopen de software zal worden ( er hoeft minder geoptimaliseerd te worden) Nu is hier jammergenoeg niet veel van te merken... maar uiteindelijk zal dit wel het geval zijn, mischien al over 2 of 3 generaties processors (en dan heb ik het niet over een eventuele hammer of prescot, maar iets echt nieuws wat de wereld op de kop zet zoals een neuraal netwerk ofzo)
Maar ik moet toch serieus vraagtekens zetten bij het nut van een 5Ghz PDA processor..
Nut is er altijd! Wat echter wel een belangrijk punt wordt is het stroomverbruik. Nieuwe ontwikkelingen in accu technieken gaan een stuk trager dan de ontwikkelingen op CPU gebied. Een 5GHz PDA die je om het kwartier moet opladen is natuurlijk ook geen optie.
Of je neemt geoptimaliseerde dedicated chips. Je laat een processor toch ook geen VGA aansturen ? Of geluid produceren ? Ik ben het wel met je eens dat je dan veel kan doen, maar waar je de fout in gaat is het denken dat 5GHz dat mogelijk zou kunnen maken.

Een 2GHz zou dat ook wel kunnen, hangt er alleen van af hoe krachtig de processor is en niet op welke snelheid ie draait.
Meuh, sarcasme. Waarom een 3punts camera als je een 5G procje hebt die zo'n 3D uit een 2D image kan smart renderen? ;)
Wat dacht je van _echte_ spraakherkenning. Dit is een gebied waar nog veel ontwikkeling mogelijk is en wat cpu power vreet. Ik meende dat er laatst ook zo'n artikeltje over stond hier op tweakers, dat Intel daar ook mee bezig was.
Uit welk tijdperk kom jij? Voor de opkomst van 3D chips renderde ieder spel zijn 2D beelden zelf. En voor de opkomst van de GUS (en gelijken) moest je zelf je meerdere samples samenvoegen en afspelen.
het lijkt er op dat intel nog gigantisch veel achter de hand heeft qua toekomstige processoren.

Ik wil wel eens weten wat amd nog allemaal te brengen heeft de komende jaren, en of ze met de snelheden van intel meekunnen
over 20 jaar heeft AMD een 1 Hz processor met PR 20000+ }>
Niemand zit te wachten op snellere processors. Integendeel! Stel nu dat we het met 3GHz zouden moeten doen tot 2025? Wat zou er dan gebeuren? Ik geloof dat de software veeeel en veeel efficienter geprogrammeerd zal gaan worden om alles uit de computer te kunnen persen. Ik geloof dat we op dit moment maar 10% van de prestaties benutten. Kijk maar naar de Commodore 64: bij de introductie ervan waren de games lelijk, maar tegen het einde van het C64 tijdperk was de kwaliteit flink gestegen, terwijl de hardware hetzelfde is gebleven.
Ik durf zelfs te beweren dat de "perfecte" programmeur Max Payne vloeiend voor een i486 zou kunnen ontwikkelen! En wij geven maar meer en meer geld uit aan hardware en inefficiente software.

edit:
OK, dat Max Payne is misschien een beetje overdreven, maar het gaat om het punt
Maar het helpt wel veel meer capaciteit te hebben.

Kijk nu maar naar de PSX -one, er komen nog steeds nieuwe spellen uit, maar wat betreft uiterlijk halen die het nooit bij ps2 spelen.

Ook als je kijk naar de top 10 spelen van vorig jaar dan komt daar maar 1 echt 3d spel in voor. 2d spelen als "the sims" & diablo II zjn razend populair en draaien op hardware van 2-3 jaar terug.
Kijk, je hebt natuurlijk wel gelijk. Maar het probleem is dat als er betere hardware is, dat de programmeurs dan ook "lui" blijven en gewoon lekker gretig met de processor-power en het geheugen om blijven gaan.

Het zou ideaal zijn als de hardware pas doorontwikkeld zou worden, zodra de limieten bereikt zijn. Jouw voorbeeld met de PSX is wel goed, want zodra alle mogelijkheden uit de PSX tot het uiterste benut waren, kwam Sony met de PS2.
Zal wel weer net zo worden als met de pentium3 en dan de pentium 4. Waar de p3 1ghz de p4 1.4 ghz flink de kont schopt.

Zo zie ik het straks ook nog een keer gebeuren, een p5 van 5ghz welke slechter presteert dan een p4 4ghz :Z

Sja pure marketing daar bij intel, zolang er veel mensen in zullen blijven trappen zie ik het eind nog niet in zicht ..
Hmmm.. het is inderdaad zo dat de PIV minder presteert dan de PIII op gelijke snelheid, maar de technieken die Intel nu in de PIV gaat verwerken zorgen er juist voor dat, hoewel de snelheid nog steeds enorm kan doorschalen, er per clockcycle meer data verwerkt kan worden... Hyperthreading en varianten erop zorgen daar wel voor...
En nee, ik ben geen Intel freak, maar heb dat interessante artikel dat een tijdje geleden hier gepost is over wat Intel nog in de maak heeft, gelezen...
Dat was PIII vs P4 Willimet.

MAar hier geld dat niet
this Northwood naar Prescott
Netburst 2de generatie naar 3de generatie en dan zal de IPC niet veel verschillen maar meer door tuning en extra's (hogere FSB & meer Cache) vergroot worden.

Prescott zal iig rond de Northwood presteren kwa architektuur en door extra's hoger.
Zo zie ik het straks ook nog een keer gebeuren, een p5 van 5ghz welke slechter presteert dan een p4 4ghz
Hoewel Intel één keer een processor heeft geintroduceerd die minder performance levert per klokcycle betekent niet dat ze dit constant doen. Vergeet je soms dat een 486sx 33 sneller is dan een 386dx 33 en een p75 beduidend sneller was dan een Amd 486 dx6 100mhz? Ik begrijp dat jullie allemaal partij kiezen voor het minder grote bedrijf Amd, maar jullie moeten wel consequent blijven. Nog meer voorbeelden: p2 naar p3 => een p3 was een verder geoptimaliseerde p2, met ook nog eens de katmai instructieset.
Als je een volledige lijst maakt zul je moeten concluderen dat Intel slechts een zeer enkele keer een processor heeft geintroduceert met "meer mhz voor dezelfde performance". In een hypothetisch geval waarbij Intel een processor heeft die een lage kloksnelheid heeft, maar een relatief hoge performance, zodat ze een "p4-rating" moeten toepassen. Dan zouden de Amd-lovers beweren dat dat een goedkope marketingtruck is om te verbloemen dat deze Intelcpu gewoon weinig mhz'jes heeft. ;)

Volgens mij moet je dus niet op ratings afgaan, of mhz'jes, maar gewoon een bezoekje aan Tweakers.net plegen voor een benchmark. En dan kun je alsnog beslissen de Amd te kopen vanwege meer performance per euro.
Volgens Pat Gelsinger zou 15GHz voor 2010 mogelijk moeten zijn, samen met PDA's op 5GHz
Sorry hoor maar wat moet je in godsnaam met een PDA op 5Ghz, }:O :? Of Doom]I[ spelen op een schermpje van 10x5 :?
PDA's met een 800MHz of 1GHz processor aan boord zal je dit jaar nog in de winkels zien verschijnen.

Op de vraag waarom je zoveel snelheid nodig hebt: Je moet denken aan IEEE, Bluetooth en misschien zelfs GPRS :)
Wat dacht je van speech recognition?

Volgens Intel wordt dat de killerapp, zowel voor pc als voor PDA. Maar dan moet je natuurlijk wel flink wat cpu kracht aan boord hebben, en dan zal 5Ghz vast niet overbodig zijn..
ik vind de AMD fabriek toch mooier moet ik zeggen:

http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/960184524.jpg

dit is gewoon een bakstenen schoenendoos
Dat gebouw is geen fabriek maar een kantoor bij een of ander research-centrum.
Het gras is in ieder geval goed gemaaid :+
En dat zonder koeien }:O }:O :Y)
Intel probeert AMD definitief van zich af te schudden door zwaar te investeren in 90-45 nm lithografie. Dit is vrij nieuw spul en nog stervensduur, maar ik denk dat ze het wel een zak geld waard vinden om de concurrentie uit de markt te drukken, zodat je daarna de cpu prijzen constanter kunt houden en twee zakken geld terugverdient....
uhm je kan echt niet zomaar iemand de markt uitdrukken. kijk jij ziet alleen maar mhz's. kijk die kan je allemaal in een RM zetten. maar de ipc kan je beredeneren. misschien redelijk schatten. en degenen die WEL. voor vooruitgang zijn tsja die kunnen het wel misschien berekenen.

Weet je wat ik nou zo vreemd vind. Mensen die zich uberhaupt afvragen waar die ontwikkeling voor nodig is. Ja tuurlijk het kan efficienter. Maar niet alles. kijk als je voor bepaalde dingen gewoon rekenkracht nodig hebt. hoef je toch met dingen die dat minder nodig hebben niet efficient mogelijk te maken.

Kweenie of de mensjes weten wat evolutie is ??? juist survival of the fittest (k simpele versie :P) nou k als er mensen zijn die lekker achter hun commodore willen zitten. (en degenen die dan toch nog een sprankje vooruitgang willen de 486 :P) Maar denk nou na zeg. ga stil staan met die snelheid. Als de situatie in de wereld maatschappij de mogelijkheid verleend om vooruitgang te boeken. Waarom zou je dat nou niet doen ???

Nou dit word wel erug lang ondertussen. Maar als je tegen ontwikkeling bent wat doe je dan nog op deze bal grond die we aarde noemen ??? dan heeft het leven toch donders weinig zin :S ?? leven betekent verbetering voor het bestaan van alles wat leeft en is op aarde hoor en dat is theologisch maar ook wetenschappelijk zo. Voor de verkrachters van de kleine wezens a.k.a. mierenneukers. daar komt het in het kort op neer :P.

Kortom hoe dan ook vooruitgang is noodzakelijk. strax zit een of andere zebra jou eruit te concurerren. met WEL een 15 Ghz :P
Het is altijd mooi om te lezen wat ze in de verre toekomst verwachten ...
Als ik nu 10 jaar terug kijk dan is het de laatste tijd wel heel erg hard gegaan , wat voor een beelden hebben ze nu dan bij de gedachte aan 2012 ?
Ik vind het wel iets typisch voor Intel , bij AMD hoor je veel minder van deze geluiden ....
Mischien toch weer een marketing technische truc ?
En dat Intel door gaat met investeren lijkt me niet meer dan logisch , het geld op een spaarrekening zetten zou een grote belastings vermogen betaling worden dan !

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True