Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: T.T.

De schrijvers bij The Inquirer hebben enkele geruchten gevonden over de toekomst van Intels desktopprocessors en hebben daar een artikel over geschreven. Volgens de onbekende bron is het de bedoeling om de Prescott, die eind dit jaar op basis van een 90-nanometerproces geďntroduceerd moet worden, steeds hogere kloksnelheden te geven tot aan 5,20GHz. Eind 2004 zou de Tejas-core zijn intrede moeten doen, eveneens gefabriceerd met 90-nanometertechnologie. Na een introductie op 5,60GHz moet deze core in stappen van 400MHz doorschalen naar maar liefst 9,20GHz. De Tejas zal beschikken over een 1066MHz FSB.

Intel logoZijn opvolger, de Nehalem, moet zijn intrede doen op 9,60GHz en doorschalen naar meer dan 10GHz. Deze Nehalem-core zal geproduceerd worden met behulp van een 65-nanometerprocédé en gebruik maken van een FSB op 1200MHz. Eerder waren er al geruchten dat de Nehalem een volledig nieuwe core zou zijn, in tegenstelling tot de Tejas die waarschijnlijk voortbouwt op het Prescott-ontwerp. Toen werd er echter nog kloksnelheden van zeven tot acht gigahertz gesproken, een snelheid die volgens The Inquirer dus al door de Tejas gehaald zou moeten worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Dus prescott 0.09 micron. Die gaat tot 5.2, en ook een ontwerp (tejas) op hetzelfde 0.09 zou tot 9.2 doorgaan?

Wat gaan ze allemaal wel niet doen met 0.09 dat dat zoveel harder gaat in de tejas dan in de prescott. strained silicon en SiGe komt eraan bij intel. Maar dat kan toch niet alles zijn? dat is zowat een verdubbeling op hetzelfde proces?
Misschien komt SOI ook bij Intel tegen die tijd kijken.
Wie weet gaat de IPC weer een stukje omlaag! :P
Ik dacht altijd dat we tegen die tijd al lang CPU's hadden zonder klok generator...
Idd, in het sciam van november 2002 staat een artikel over asynchrone chips. Deze chips hebben geen klok en halen uit elk onderdeel hun maximale snelheid.

Sun werkt hier al enige tijd aan, en enige circuits in hun laatste UltraSPARC IIIi zijn asynchroon.

Zie ook de asynchronous logic home page; http://www.cs.man.ac.uk/async/
Intel heeft al in de tijd van de Pentium 1 een pentium chip zonder geproduceerd zonder klok. Maar ik denk dat dit commercieel gezien niet aantrekkelijk zo'n chip te maken is omdat de snelheid afhankelijk is van het ontwerp en het productieproces. Zeker niet op de consumenten markt.
Het probleem is dat processoren zo snel worden dat de instructies het langst moet wachten op de synchronisatie. Zeker bij de Pentium 4 omdat die zo'n lange (diepe) pipeline heeft

Hypertreading is een mogelijkheid om die wachttijd te verminderen, want hierdoor kunnen 2 instructies onafhankelijk van elkaar uitgevoerd worden.

De prescott kan zelfs 4 instructies aan

Ik dacht dat de huidige P4 al enkele klok onafhankelijke onderdelen had.
AMD is daar idd mee bezig (K8), maar Intel nog niet. Dat ze dat in de toekomst ook gaan doen is natuurlijk wel mogelijk.
De K8 (hammer) heeft gewoon een klokgenerator hoor. De proc-klok wordt bepaald door de multiplier en de hypertransportbus en niet door de multiplier en de fsb. Dat is alles
Maar het is ook niet zo vet omdat de rest van computer quasi stil staat.. PCI bussen, AGP, IDE etc.. evolueren niet in verhouding met de capaciteiten van de chips.

Echter sta ik niet onder de indruk van deze voorspellingen ala moores law.. Ik wens echter 64/128 bit cpu's, en liefst meer cpu's per pc. Hyperthreading is leuk maar het nog verder naar mijn zin. De snelheid van de bussen is niet meer de "enabling" factor voor kracht van de computer. Kom maar eerst met geintegreerde north-bridges die op core speed en die beschikken over dikke data snelwegen. Integratie en miniaturisatie zijn de boodschappen van de toekomst.

Wat de software betreft denk ik dat het enigzins goedkomt dankzij Open-Source modellen die een snelle een dynamische ontwikkeling toelaten waardoor de nieuwe capaciteiten van de hardware sneller worden opgenomen, zie in dit verband de steun van zowel Intel als AMD aan de Linux Kernel.
:z tuurlijk niet

toen ze met een 486 66mhz kwamen
dacht jij toen ook dat een 1000mhz cpu ook retesnel is ?.

een 1000mhz is niets simpel omdat de softwaretechnologgie ook niet stilstaat
Waar heb je het over? De K8 heeft gewoon een klokgenerator hoor. Bedoel je misschien de FSB?
Zo rond de 8 a 10 GHz krijg je dacht ik wel stralingsproblemen voor je kiezen 8-)
Dat heeft niks met straling te maken. Hz staat voor per seconde, dat kunnen gevaarlijke frequenties zijn van rontgenstraling ect, maar ook berekeningen per seconde of kloktikken. Gelukkig is het bij processoren het laatste geval :).

Als dat waar zou zijn wat jij nu zij dan zou een wireless misschien netwerk ook dodelijk zijn. Dan zou er in leiden een grote ramp ontstaan.....
Nee hoor, elk spannings veld wekt een stralingsveld op.. zelfs als de frequentie 0 Hz is (DC). Wanneer de frequentie hoger is, dringt de straling makkelijker door, dat is de enige relatie van straling en frequentie. Over de schadelijkheid, het hangt er maar net vanaf hoe gezond je bent of 10GHz (bij een bepaald vermogen) ook schadelijk is voor jou. Ikzelf heb al menig computer ontwerpjes gemaakt, en zenders en ik merk dat je van een zender op 145MHz nog veel meer last kan hebben dan een zender/computer op 10GHz.. dus kloktikken of straling is niet de juiste beredenering
Stralings problemen zou je dan je CPU van een loden jasje voorzien? Of krijgen we dan cases van lood?
Wat voor straling moet ik dan aan denken? Heb ik dan mijn Stralinshygiene diploma 4b, nodig om een processor te vervangen? :D (hoewel het natuurlijk ook met 5a zou mogen...)
Ik heb in een computerblaadje uit 1999 een grafiekje staan waarin staat dat we nu ongeveer: 2GHz, 512MB geheugen en 90GB HDD zouden moeten hebben. Nou dat geheugen klopt wel maar de rest is veel hoger uitgevallen dus d.w.z. dat je nu (bijna) niets kan zeggen hoe het over 2jaar is oké ze kunnen wel proberen te voorspellen maar het klopt toch niet (helemaal).
Tis natuurlijk wel leuk om er over te fantaseren 10 GHz WoW. :9
Ik denk ook dat die grafiekjes zijn achterhaald door de concurrentie met AMD en alles wat daar inmiddels omheen gebouwd is, als de concurrentie groot is, word de druk hoger, en word het dus ook erg spannend kwa prijzen / tempo / productiecapaciteiten.
Hoe loopt die grafiek door? Ik vind hem best goed kloppen. De gemiddelde pc in de winkel heeft echt niet veel meer dan een 80GB HD, 512 MB geheugen en ~2Ghz CPU. Tuurlijk, er is wel een 3Ghz cpu, maar die presteert eigenlijk als een ~2Ghz door intels strategie om minder te doen per kloktik, maar gewoon een enorme hoeveelheid kloktikjes per seconden te doen.
Veel hoger? Ik denk als je het gemiddelde neemt dat je er aardig in de buurt mee komt... immers heeft niet iedere gebruiker een 3.0 ghz P4, ikzelf heb dual PIII 500 en Athlon 1533 (+1800), en nog dual PII 233 en PIII 450 en een 8086!! Die voorspellingen ala moore's law zijn niet al te gek, echter is de vraag wat de implicatie is voor de sector.....
Tegen die tijd is Intel failliet en gebruiken we allemaal een snel chinees chipje
Kroepoek on steroids :Y)
Waarom is deze opmerking/reactie eigenlijk gemod als grappig?

Het is misschien op zo'n korte termijn niet denkbaar, maar op de lange termijn....
Nou ik denk dat het wel grappig is maar vergeet niet wat de titel was van de autobiografie van de voormalige baas van Intel, Andy Grove..

"it pays to be paranoid"
Het leuke van die roadmaps vind ik die getallen. 10Ghz....wow.

Maar tegen die tijd is er software of een game met een systeemeis van 8GHZ. Dus qua performance winst schiet niemand er iets mee op. Het zal er allemaal wel mooier uitzien.

anyway....leuk zo'n roadmap..
en wat zal MS tegen dan gevonden hebben om als OS te draaien ?
Windows is imo nog steeds de meest determinerende factor om een upgrade te doen..
(cfr intel die reclame voor winXP helpt betalen)
10 ghz ja ok,

Maar hou er ook rekening mee dat er meerdere dingen als HyperTrading komen, om alle taken nog beter te verdelen en 1 processor zo veel mogelijk taken zo snel mogelijk laten doen, ook zegt die 10 ghz niks, want voor het zelfde geld presteerd die voor een 486. Maar we zullen zien, over een paar jaar zijn we er alweer dus de toekomst zal het zeggen.
Rond de introductie van de Prescott zou Intel als het goed is met HyperThreading II komen, hetgeen nog sneller is dan de huidige HTT. HTT2 zou 4 logische cores moeten rapporteren, dus waar jij vandaan haalt dat een 10GHz CPU met HTT2 voor een 486 presteert, mag je wel eens uitleggen.

Bovendien mag je verwachten dat de praktische snelheid enigszins lineair meeschaalt met de kloksnelheid, omdat we het tegen die tijd nog steeds over de "Pentium 4" hebben. Als het goed is wordt de IPC zelfs iets hoger door de nieuwere cores, maar dat weet je bij Intel natuurlijk nooit zeker...
verlaag de ipc gigantisch, gooi de p4 op 10ghz en je kunt de prestaties nabootsen van een 486 ;)
denk dat de huidige northwoods met zon gigantische ipc drop de 10ghz wel moet kunnen hebben
[dreammode]

10 GHz is inderdaad leuk om over na te denken, maar wie weet zijn we wel een heel end verder. Het is namelijk mogelijk om ver in de toekomst vooruit te springen. Elke zoveel jaar (ik geloof per generatie 1tje) staat er weer een Einstein op, die zo anders denkt dan iedereen, en *hoppakeeej* we maken zo een sprongetje in de toekomst van een jaartje of honderd, en we zitten plotsklaps in THz te denken... B-)

Om in footlockers woorden te spreken:
the future looks good, my friend...
:Z

[/dreammode]
die "anders denkt dan de rest en we maken zo een sprongetje"
bij anders denken denk ik dus aan: iets totaal anders dan x86
dan zou die architectuur de x86 dus compleet moeten wegconcurreren. daar gaat niet alleen veel tijd over heen maar er zijn maar zeer weinig bedrijven die samen kunnen werken om zoiets door te drukken. intel probeert het iig wel met HP en hun IA64 maar hier zijn ze ook al jaaaaaren mee bezig. maar ik voorspel toch dat IA64 uiteindelijk x86 wegconcurreerd. amd heeft niet zon slagkracht en borduurt verder op de x86 met hun x86-64 maar die gaat het denk ik niet redden.
dan zou die architectuur de x86 dus compleet moeten wegconcurreren. daar gaat niet alleen veel tijd over heen maar er zijn maar zeer weinig bedrijven die samen kunnen werken om zoiets door te drukken.
Dat komt omdat IA64 en x86-64 geen spectaculair verschil in prestatie opleveren ten opzichte van x86. De belangrijkste reden voor 64bits processoren is het kunnen adresseren van meer dan 2 GB geheugen en op dit moment zijn er maar weinig workstations die zoveel geheugen nodig hebben. Als een nieuwe "Einstein", waar Sphinix over zit te filosoferen, een architectuur ontwerpt waarbij de prestaties bijvoorbeeld verhonderdvoudigen dan denk ik dat de x86-technologie zeer snel afgeschreven zal zijn, zowel bij bedrijven als bij de consument!
Ja daar heb je gelijk in. Maar wie zegt dat die nieuwe 'Einstein' veranderingen in de architectuur teweegbrengt? Misschien blijft de ontdekking wel met weet-ik-watvoor arch (bijv. gewoon x86) maar doet hij een technologische ontdekking waardoor koperen verbindingen bijv. nietmeer nodig zijn. Of dat er zogenaamde free energie gebruikt wordt. Of misshien parallele quantum berekeningen? Met quantum berekeningen zou het idd mogelijk moeten zijn om tig keer zoveel uitkomsten van tig keer zoveel berekeningen simultaan te laten lopen :7
Het is allemaal zo spanned die versnelling van de CPU prestaties. Maar het houdt een keer op. Met slechtere tijden voor de boeg houden de luitjes de centjes in de knip en voldoet het pctje rustig een jaar langer dan verw8t.... Deze handel doet zich met deze manier zelf de nek om. Niet iedereen kan of wil elk jaar upgraden naast de Tweakers natuurlijk ;-) Maar als dit zo doorgaat verw8 ik een kettingreactie... software verkoop omlaag en ontwikkeling blijft hangen tot een bepaald niveau want anders raken ze die handel helemaal niet meer kwijt aangezien de sysreqs. te hoog liggen. En ga zo maar door... En veel mensen zien nog steeds niet in waarom je voor huis/tuin en keuken gebruik een 5 Ghz. zou moeten hebben voor een mega bedrag terwijl een 2 Ghz het op het oog niet langzamer zal doen. (die hards uitgezonderd natuurlijk...)
en toch kopen mensen eerder die 5ghz dan die 2ghz op dit moment, en in het verleden is dat ook zo geweest. en dat zal ook altijd wel zo blijven.
Ik denk het toch niet. Het ligt natuurlijk aan het prijsverschil.
Op gegeven moment worden dingen snel genoeg, en wordt op andere kriteria gekozen.

Ik heb nu net een 2.4 Ghz en speel 2 divx'jes simultaan af met 30% proc gebruik. M'n (incrementel) compiler heeft na ca 1/2 seconde de syntax error list klaar.
Kortom: snel genoeg.

Voor de grafische kaart heb ik een Radeon 9000 Pro gekozen: snel genoeg -voor mij-, maar mooi beeld, niet teveel lawaai en relatief betaalbaar.

De harddisk is niet de snelste (Barracuda), maar je hoort 'm bijna niet.

Kortom: ik heb m'n geld in een mooie 18" TFT gestoken :*)

Het enige wat nu echt de beperkende factor wordt is de (ADSL) internet aansluiting.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True