Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: AnandTech

Op AnandTech zijn naast het verhaal over de eerste dag van Intel's Developer forum ook alweer twee artikelen verschenen over de tweede dag van dit halfjaarlijkse evenement. Er zijn twee belangrijke aandachtspunten, namelijk de volgende generatie Pentium 4 (Prescott) en het volgende mobiele platform: Centrino.

* Prescott

De 0,09 micron opvolger van de huidige Pentium 4 zal meer zijn dan een simpele die-shrink. Informatie over mogelijk nieuwe features van de chip duiken al maanden op, maar Intel heeft nu zelf een hoop details vrijgegeven over de nieuwe chip. Ten eerste wordt het cache vergroot. Het L1 data-cache gaat van 8KB naar 16KB, en het L2-cache wordt opgevoerd van 512KB naar 1MB. Normaalgesproken zou een dergelijke vergroting al flink wat winst op kunnen leveren, maar volgens Intel is het effect in dit geval nog duidelijker te merken met HyperThreading ingeschakeld. De processor heeft immers meer ruimte om de informatie van de verschillende threads in vast te houden, waardoor wisselen van thread nog sneller kan.

Intel Prescott presentatie

De HyperThreading-technologie op zichzelf is ook verbeterd. De Prescott-core kent 13 extra instructies, en twee daarvan zijn specifiek bedoeld voor het verbeteren van HyperThreading-performance. Andere instructies dienen voor het converteren van kommagetallen naar hele getallen, complexe wiskundige functies, video-encoding en een speciale manier van SIMD. Al deze instructies moeten uiteraard wel ondersteund worden door de software voor de gebruiker er iets aan heeft, maar bepaalde programma's zouden net als bij SSE en SSE2 een gratis performanceboost kunnen krijgen door "SSE3"-optimalisaties door te voeren.

Verder krijgt de chip een verbeterde pre-fetcher en branchpredictor. De eerste zorgt ervoor dat gegevens sneller toegangelijk zijn door te anticiperen op de databehoefte van de core, en de tweede voorkomt zinloos rekenwerk. Beide verbeteringen zouden dus moeten bijdragen aan een groter aantal instructies per klokcyclus dan de huidige Northwood-core haalt. Ook andere buffers en latency-verbeteringen hier en daar moeten er voor zorgen dat een Prescott significant sneller is dan een Northwood op gelijke kloksnelheid.

Prescott wafer De verhoogde IPC wil overigens niet zeggen dat de kloksnelheid blijft steken. Intel verwacht de processor zeker tot 4 of 5GHz op te kunnen schalen voor de opvolger verschijnt. Een nieuwe generatie 'geavanceerd' powermanagement zou naast het 0,09 micron procédé bijdragen aan de schaalbaarheid van de core, maar over het precieze doel of werking van dit systeem werd geen informatie losgelaten. Ook over de LaGrande-beveiligingstechnologie bleef het verhaal van Intel erg vaag.

Het bedrijf demonstreerde wel twee Prescott-compatible chipsets: 865 (Springdale) als 875 (Canterwood), beide met 800MHz FSB. De PAT van laatstgenoemde zou niet zo zeer een bypass zijn, maar meer buffers en andere optimalisaties voor het werken met dual channel DDR400. Over de verdere specs van deze producten wordt hier en hier uitgebreid gesproken. Voor laat 2004 staat echter weer een volgende platform op het schema. Prescott-opvolger Tejas zou volgens Anand een 1,2GHz FSB krijgen, en dus voorzien moeten worden van een nieuwe generatie chipsets. Intel wil hierbij gebruik maken van DDR-II, PCI Express, en een nieuwe audiostandaard genaamd Azalia als opvolger van AC'97. Azalia zou zaken als SACD en DVD-Audio ondersteunen.

* Centrino

Voor het eerst demonstreerde Intel de prestaties van Centrino. Een 1,2GHz Pentium III-M en een 2,4GHz Pentium 4M werden naast een Centrino notebook gezet met 1,6GHz Pentium-M processor. Vervolgens werd een benchmarksessie gestart. Details over de benchmarks werden niet gegeven, maar het zou gaan om verschillende "real-world" tests van spreadsheets tot DVD-encoden, uiteraard met meerdere applicaties tegelijkertijd. Het bleek dat de Pentium-M op 1,6GHz bijna 10% sneller was dan de 2,4GHz Pentium 4M. Daarnaast hield de batterij van de notebook het meer dan vijf uur uit, bijna anderhalf uur langer uit dan die van de nummer twee: de Pentium III-M 1,2GHz. Uiteraard is het beter een oordeel over de chip te baseren op onafhankelijke reviews zoals deze, maar de demonstratie beloofde in ieder geval veel goeds voor toekomstige notebooks en tablets. De 0,09 micron Pentium-M met 2MB cache zal er bovendien al redelijk snel nog een stapje bovenop doen.

Intel Centrino benchmarks
Intel Pentium M

Meer informatie en plaatjes van het Centrino-platform vind je hier.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Het bleek dat de Pentium-M op 1,6GHz bijna 10% sneller was dan de 2,4GHz Pentium 4M.
Hoe gaat Intel de Pentium-M marketen? Hoe leg je een "simpele" consument uit dat een laptop met een 1,6CPU sneller is en die langer met de accu doet dan een die op 2,4GHz draait? Dat wordt zonder performance rating-achtige dingen net zo moeilijk als AMD dat had voordat ze met de performance rating kwamen.

Het wordt interessant om te zien hoe Intel dat gaat oplossen, zeker omdat ze in het verleden de performance rating van AMD bekritiseerde. Als ze nu zelf met een dergelijke rating komen maken ze dus zichzelf belachelijk.
Details over de benchmarks werden niet gegeven, maar het zou gaan om verschillende "real-world" tests van spreadsheets tot DVD-encoden, uiteraard met meerdere applicaties tegelijkertijd.
Als Intel geen details gegeven heeft dan is deze uitslag van weinig waarde natuurlijk. Ze kunnen bij de P4-M best een minder goede accu o.i.d. gebruikt hebben.
Ik ben het op zich met je eens dat zo'n demonstratie van Intel zelf op zo'n "high-profile" evenement flink geoptimaliseerd zal zijn om de Pentium-M er goed uit te laten komen, maar de bevindingen van Tom's Hardware komen ongeveer overeen, waardoor ik persoonlijk geloof dat de algemene conclusie wel klopt.

Hoe ze Pentium-M gaan positioneren ben ik ook benieuwd naar. Centrino zou vrij snel het grootste deel van de midrange moeten overnemen. De echte high-end zou alleen nog een tijdje (half jaar ~ jaar) Pentium 4M blijven en de eche low-end ook ongeveer zo lang Pentium III-M of mobile Celeron. Als ze een rating invoeren om het verschil duidelijk te maken zou het inderdaad erg ironisch zijn :).
Zoveer ik va Intel vernomen heb wordt de Centrino juist hun topmodel en komt daarna de p4-m en blijven voorlopig daarnaast ook nog normale desktop cpu's voor laptops gebruikt worden, omdat er toch ook nog mensen zijn die hun laptop niet op de accu gebruiken.

[onzin -modus] Ik moet eerst ff goed lezen. Het gaat dus om de vergelijking 1.6 centrino p4-m 2.4 ipv p4-m en p4 normaal :?
En verder hoef je op zich geen rating systeem te gebruiken, want deze benches zijn allemaal op accu genomen en 2.4 desktop cpu op een accu draait niet langer op 2.4 maar veel lager. Ik dacht zo rond de 1Ghz (ik kan er wel wat naastzitten). :?
[/onzin -modus]
3xhaas heeft volgens mij gelijk, kijk maar naar de scores: de PIII-M scoort 100 punten, de P4M 2.4GHz 122.
Slechts 22 punten\% verschil?

Ik weet dat de P4 een lagere IPC heeft dan de PIII, maar zo groot is dat verschil ook weer niet...
Hoe gaat Intel de Pentium-M marketen? Hoe leg je een "simpele" consument uit dat een laptop met een 1,6CPU sneller is en die langer met de accu doet dan een die op 2,4GHz draait? Dat wordt zonder performance rating-achtige dingen net zo moeilijk als AMD dat had voordat ze met de performance rating kwamen.
Bij mijn weten gaat Intel geen rating systeem invoeren. Ze hebben eerder reeds te kennen gegeven dat de P4M wel degelijk de top-serie blijft; tot wanneer is een andere zaak natuurlijk.

Mij lijkt het dat Intel de Pentium-M wil positioneren in de thin&light markt en in de notebook-markt voor systemen die het lang uithouden. De P4M is dan gepositioneerd in de notebook-markt voor systemen met high-performance. De P3M zou dan gepositioneerd worden in de low-end notebook markt. Ik dacht dit ergens gelezen te hebben; maar weet niet meer zeker waar... Ik dacht The Inquirer, maar ik kan het fout hebben.
Dit vind ik persoonlijk vrij goed nieuws. Zou het zever in pakjes zijn of komen er daadwerkelijk beter cpu's? Een tijdlang hield Intel hout vast de kloksnelheid blijven op te voeren door een simpele archtectuur. Nu voeren ze kloksnelheid wel nog extra op, maar op de zelfde kloksnelheid gaat de Prescott beter presteren.
De overschakeling naar Northwood heeft bij mijn weten geen fenomenale verbetering met zich meegebracht. Koeler en beter overklokbaar is nu niet meteen een must voor de meeste pc gebruikers. Voor ons tweakers is dat natuurlijk wel mooi. Maar voor ons is er ook nog iets als AMD. Leve de concurrentie (lekker voordelig voor mijn studentenbudget)
Back to the point. Dit klinkt allemaal héél mooi. Verbeteringen, meer werk in minder tijd, complexer geheel,..... MAAR..... de programma's moeten het wel ondersteunen.
Radeon 9700 en GeForce FX zijn ook stukken sneller want het zijn directX9.0 kaarten.... Van zo een redenering wordt ik dus ziek hé. Het lijkt me dat ze bij Intel ook met technieken aan't zwaaien zijn die we pas gaan kunnen gebruiken als onze cpu weer verouderd is. De eerste prescott zullen wel leuk en lekker duur zijn maar er gaat een hoop mogelijk zijn waar we geen fluit mee kunnen aanvangen. Maakt er iemand gebruik van de diectx 9.0 van zijn laatste nieuw grafisch monster? Ik dacht het niet. De kaarten zijn goed en presteren goed. Daar is niets op aan te merken. Maar het principe is dat fabrikanten met technieken zwieren waar we voorlopig nog niet zo veel aan hebben.
Een leuke show van Intel. Aardig dat ze de prestatie winst nu toch gaan zoeken in meer werk per clock cycle. De analogie met GPU in de vorm van meerdere instructie pipeline units die tegelijk aan de gang gehouden moeten worden dringt zich op. Misschien dat je zelfs met een slimme instructie scheduler meerdere units ook winst kan laten boeken op (nog) niet geoptimaliseerde programma's. Verder zie je ook hier de trend naar het optimaliseren van de geheugen architecturen. Kennelijk ziet Intel problemen om de kloksnelheid nog significant te verhogen. Nu beginnen met een een efficientere processor op een lagere kloksnelheid geeft dan meer ruimte voor latere verhoging van de klok frequentie.
Kennelijk ziet Intel problemen om de kloksnelheid nog significant te verhogen. Nu beginnen met een een efficientere processor op een lagere kloksnelheid geeft dan meer ruimte voor latere verhoging van de klok frequentie.
Waar heb je het over :?. Prescott wordt ws. geïntroduceerd op 3,2 en/of 3,4GHz, hoezo lagere kloksnelheid? En problemen met opgeschalen? 5GHz niet genoeg voor je?
100MHz zou bij wijze van spreken voldoende zijn als er genoeg werk zou gedaan worden. Maar 100 is natuurlijk absurd. De northwood werd ook hoger geklokt dan zijn voorganger. Maar de prestatie winst was lineair met de kloksnelheid. Intel beweert nu dat een Prescott op 3GHz meer werk kan leveren dan een Nortwood op 3GHz. Dus die3,2 of 3,4 wil meer zeggen dan +200 of +400MHz.
Naast de 3 andere IDF artikelen van Anandtech zit AMD uiteraard weer in een hotel suite.... daar is ook een verslag over geschreven:

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1788
Wie zegt dat Intel de processor pentium moet laten heten ? Misschien noemen ze hem wel Fast2Last of zoiets dergelijks. De leken leggen de link dan minder snel met de snelle Mhz-en van de P4
Of een andere marketing technische truuk (flinke reclame campagne ofzo)

[verkeerd draadje nieuwspost gekozen ... |:( ]
De HyperThreading-technologie op zichzelf is ook verbeterd. De Prescott-core kent 13 extra instructies, en twee daarvan zijn specifiek bedoeld voor het verbeteren van HyperThreading-performance
Word hiermee bedoeld HTT2 of is dit gewoon een verbetering van de oude versie van HTT?
Wat nou als ze een verbetering van de oude versie van HTT HTT2 noemen? ;).
Even ter informatie: dit zou dan al de dere poging van intel zijn voor hyperthreading:

- HT1 zat in de eerste Xeons
- HT2 in de 3,06 Ghz P4's en nieuwe Xeons
- HT3 in de Pescott

Eerlijk gezecht denk ik niet dat HT DE oplossing zal zijn. Het probleem met HT is dat het de processor ook onnodig kan vertragen zoals we ook in enkele benchmarks gezien hebben. Dat komt vooral voor als theads op elkaar moeten wachten en de ene thread de andere polt om te kijken of ie klaar is. Dat pollen gebruikt onnodig CPU pipelines en vertraagt dus de andere thread. Princiepes als "spin locking" moeten dus gebruikt worden om dit te voorkomen.
Wanneer gaan ze een centrino in een tablet PC stoppen? :P
Gezien die betere prestaties op een lagere kloksnelheid wordt het idd tijd dat er een snelheid in performance wordt aangegeven ipv MHz.....
Nu nog het weerwoord horen van AMD

en 12 extra functies ? zo zo
dus de volgende genaratie's zijn uitgerust met een intern wiskunde boek
:+ :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True