Intel 865 en 875 chipset getest @ AnandTech

AnandTech heeft de Abit IC7-G (i875P) en IS7-G (i865PE) met elkaar vergeleken. Doordat de i875P uitgerust is met de Performance Acceleration Technology (PAT) zou de i875P chipset sneller moeten zijn dan de i865PE. Maar deze technologie is alleen beschikbaar als er gebruik wordt gemaakt van DDR400-geheugen en een FSB die op 800MHz draait. Uit de benchmarks blijkt dan ook dat de performance van de i865PE en de i875P nagenoeg hetzelfde is als er gebruik wordt gemaakt van een 533MHz FSB gekoppeld aan DDR333-geheugen.

Als er echter wordt overgestapt op een Pentium 4 met 800MHz FSB en er gebruik wordt gemaakt van DDR400-geheugen, dan blijkt de Abit IC7-G met i875P chipset tussen de 2% en 5% sneller te zijn dan de IS7-G. Het verschil in snelheid is vooral toe te schrijven aan de instellingen van het gebruikte geheugen. AnandTech maakte namelijk gebruik van Corsair XMS3200 geheugen. De standaard CAS latency van dit geheugen is twee, maar het i865-moederbord wilde hier niet mee werken. Daarom werden de instellingen van het geheugen veranderd waardoor het geheugen met een CAS-latency van 2,5 werd aangesproken. Het gevolg is dat het geheugen langzamer wordt benadert en dat heeft een directe invloed op de snelheid.

Naast AnandTech is ook OC workbench aan het testen geslagen. Net als AnandTech vergeleken ze de performance van de Intel 865PE met die van de Intel 875P. De test bevestigd de bevindingen van AnandTech. De i865PE komt qua performance dicht in de buurt van de i875P.

Reacties (21)

[paknaald]

Wat zou toch het doel zijn van Intel met het uitbrengen van zo veel, nauwelijks verschillende, chipsets zijn? Ik kan me niet voorstellen dat het qua positionering praktisch is verschillende producten die exact gelijk presteren op de markt te brengen.
Ook hadden ze, gezien het feit dat de FSB verhogingen van AMD en de reactie daarop van Intel wel voorspelbaar waren, wel gewoon eerder hogere FSB alvast mogelijk moeten maken in hun design. M.i. is het duur om veel verschillende producten te hebben - als je er niets extras op verdient is het dom.

[The Source]

de 875 is eigenlijk een workstation chipset (gelet op ECC memory support) dat de E7205 en de 850E gaat vervangen. Echter heeft intel de 875 als high end desktop platform gepositioneerd.

[CaineTanathos]

Wel raar dat ze voor de 875 chipset een abit moederbord gebruiken. Op alle andere sites komt die als bijna het slechtse uit.

En dat gaan ze vergelijken met een Asus moederbord met een 845 chipset...

/update : toch in die vergelijking tussen verschillende 875 moederbord op tomshardware.com

[silentsnow]

Wel raar dat ze voor de 875 chipset een abit moederbord gebruiken. Op alle andere sites komt die als bijna het slechtse uit.

Kan je wat links geven van reviews waar de Abit IC7-G bijna als slechtste uit de bus komt? Tot nu toe ben ik alleen maar reviews tegengekomen waarin de Abit IC7-G als beste uit de bus komt:

OCAssiction.com <-- Overall Score: 95%
Van [H]ard|OCP krijgt ie ook een "Top Pick"

De review van Tommie vertrouw ik niet zo aangezien alle andere reviewers zonder problemen de snelste geheugentimings aankonden met DDR400:

Our ABIT IC7-G ran perfectly at DCDDR400 with 2GB of Corsair TwinX set at our aggressive timings.
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDY5LDY=

[The Source]

Kortom enkel PAT en ECC memory support verantwoorden niet de grote prijsgap die tussen de 875 en de 865 bestaat. Dus 99% van de kopers zal voor de 865PE gaan.

Jammer dat er nog geen benchmarks zijn van de 865G en de 865P

[Redlum]

Dat betwijfel ik, dit gaat alleen over 't geheugen. Moederborden met een 865 chipset hebben meestal veel minder features dan met een 875 chipset. Niet dat dit echt met de chipset te maken heeft, maar veel tweakers zullen denk ik eerder een moederbord met een 875 chipset overwegen.

[_XipHiaS_]

Als je niet voor de Asus P4C800 Deluxe gaat, want die heeft stomgenoeg niet de southbridge ICH5-(R) mét RAID onboard, en, heel vreemd, de P4P800D heeft die versie weer juist wel, en is nog goedkoper ook. P.S. er schijnen nogal wat versies in de omloop te zijn. Duidelijk waarneembare verschillen zijn de koelblokken op de NB's, sommigen staan recht en sommigen staan haaks op de NB schip. Vreemd. Wat ik zelf wel prettig vind is dat er niet voor actieve cooling is gezorgd, ik heb een hekel aan ventilatoren die in mum van tijd gaan lopen brommen, en dan mettertijd eigenlijk slechter hun werk doen dan de passieve versies.

[Marc van Boven]

Toch heeft de P4C800Deluxe zeker wel Raid volgens de site van Asus. Waar de P4P800 geintegreerde SATA en Raid0 heeft, biedt de P4C800Deluxe "Multi-RAID for ATA133 & Serial ATA
The P4C800 Deluxe offers the most complete RAID solution. A Promise SATA controller offers RAID 0, 1 and 10 functions with Max. 2 UltraATA 133 ports and 2 SATA HD ports, enabling users to build a RAID array with any 2, 3 or 4 of the ports. With unique multi-RAID function, RAID 0 and RAID 1 array can co-exist"

wel mist ie inderdaad de southbridge, maarja

[ytsmabeer]

Wat ik het vreemdste vind is dat alleen de asus p4p800 zonder PAT even snel is dan zijn grote broers met een i875. Asus heeft naar mijn mening een geweldig moederbord gemaakt en hebben heel goed naar de fouten van hun eigen p4c800 gekeken.

[Verwijderd]

Mja leuk verhaaltje vriend, maar kijk even wat je zegt. Het verschil tussen de Asus P4C800 en P4P800 is dat P4C voor de canterwood chipset is en P4P voor de springdale chipset. En het verschil tussen deze 2 is dat Canterwood ECC check heeft en de genoemde PAT technologie. De Springdale chipset heeft deze features niet en maakt de chipset goedkoper. En als je de algehele tests bekijkt is de P4C800 wel degelijk sneller de de P4P800, het verschil is alleen niet zo geweldig.

[Remco20]

de echte kenners weten dat Tom geen 1.1 bios heeft gebruikt, zoals werd beweerd, maar gewoon 1.0 (die dus last had van memory timing issues en dus slecht scoorde).
Bij andere reviews scoort de IC7-G wel goed (bekijk die van Anandtech bijvoorbeeld maar eens).

Edit: oops dit is dus als reactie op CaineTanathos

[CaineTanathos]

Ja ik dacht het wel en ik vind geen andere sites waar ze hetzelfde resultaat krijgen als Tomshardware.com

en op hun site staat zelfs te lezen dat de ASUS P4C800 zelfs op 202 Mhz draait ipv 200
Geen wonder dat de ASUS dan de grootste geheugen bandbreedte heeft in zijn review.

[ytsmabeer]

Ik heb rond gekeken naar de CAS-latency.
wat mij opvalt dat de meeste borden met 865 op 2,5 lopen wat een mindere prestatie geeft en dat de asus p4p800 op 2 loopt wat hem voorbij doet gaan aan zijn grote broer cantherwood.

[memphis]

Leuk zo'n bandbreedte test, een overall performance van de PC zal de verschillen nog kleiner maken aangezien de bandbreedte een klein deel is van de PC en bij de meeste desktops die bandbreedte ook niet optimaal wordt benut.

Maar ja, nieuwe technieken die nu overbodig lijken kunnen in de (dichtbij zijnde) toekomst wel nodig zijn

[[X]Death996]

wat ik nou voornamelijk jammer vind is dat ze nergens vergelijken met rambus 1066 bijvoorbeeld.
Volgens mij is dit toch echt geheugen wat qua bandbreedte dicht in de buurt zit van dit spul, misschien is pc1200 zelfs nog wel sneller.

Beetje bekrompen benchmark....

[Verwijderd]

iets klopt er niet met die bandbreeste test....
2853 is gewoon te weinig voor ddr333 in dual channel...
Ik heb het MSI 865PE Neo2 bord, en als ik daar een bandbreedte test (met ddr333 in dual channel) doe kom ik minstens op 3300 uit...

[A-star]

Hier nog een review, maar dan nog met een vergelijking bij van een Nforce2:

http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=78

[Verwijderd]

Archanon,

Dat is dan waarschijnlijk met Sisoft Sandra?
Dit is niet met Sandra getest maar met Science Mark