Informatie over Intel's Performance Acceleration Technology

Bij X-Bit Labs is een vraag en antwoord sessie te vinden waarin we meer te weten komen over Intel's Performance Acceleration Technology, kortweg PAT, wat te vinden zal zijn in de binnenkort verschijnende Canterwood chipset. PAT is aanwezig in de i875P chipset en kan gebruikt worden als er een 800MHz FSB processor in combinatie met DDR400-geheugen aanwezig is. Intel verwacht dat PAT goed is voor een performance verbetering tussen de twee en vijf procent in de SpecInt en SpecFp benchmarks. De extra performance wordt uit de chipset geperst door bepaalde stappen uit het adresseringsproces van het geheugen over te slaan of sneller dan gebruikelijk uit te voeren:

Q: What is Performance Acceleration Technology (PAT)?
A: PAT refers to a technology within Intel(r) 875P chipset that allows it to have additional system level performance in the 800FSB/DDR400 configuration, beyond what can be achieved by the Intel 865 chipset family.

Q: How do you achieve the additional performance of the Intel 875P chipset over Intel 865-PE chipset?
A: This is achieved through utilizing internal paths that reduce the latency between FSB and main memory. We are manufacturing the Intel 875P chipset beyond our usual high performance requirements to even faster specifications. In some case we are able to bypass steps, in others we are speeding up steps. The net is an increase in performance. This has taken significant engineering effort and manufacturing studies to configure PAT, and it can only be delivered through the Intel 875P chipset.

Layoutschetsje Canterwood chipset met turbo-mode/bypass

Geavanceerde blauwdruk Canterwood chipset met PAT

Reacties (28)

Verwijderd 4 maart 2003 17:58

Voor PAT heb je geen speciale (duurdere) CPU nodig, het is enkel een verbetering van de chipset. En misschien is de performance verbetering niet spectaculair, hij is wel gratis, en dat is altijd mooi meegenomen.

gratis vind ik het niet te noemen. want als jij net zoals veel pc 2700 of 3200 heb moet je toch eerst overstappen naar 3500 om gebruik van PAT kunnen te maken

Verwijderd @Verwijderd • 4 maart 2003 19:00

pc2700 - ddr 333
pc3200 - ddr 400
pc3500 - ddr 433

Verwijderd 4 maart 2003 17:37

2 tot 5 procent is niet slecht als je bedenkt dat de processor geen MHz sneller is en ook het geheugen precies evensnel is. Als je bij een 3GHz processor praat over 5% extra snelheid komt dat toch nog altijd overeen met 150MHz .

maar wil het werken heb je dus wel een ddr 400 nodig en dat is best prijzig als je kijkt naar pc3200 of lager. en die cpu zal wel niet op dezelfde prijs lijn blijven zitten als zijn broertje zonder PAT maar zal wel iets duurder zijn.

en het is 2 tot 5 %. zal dus wel niet continu 5 % zijn. vraag me af of het zowieso wel 5% gaat halen, zal wel rond de 3 % liggen.

dus heb je een normale 3.06 Ghz zit je zeg maar op de 3000 mhz, heb je er een met PAT zit je op de 3090 Mhz.

vind dit nou niet echt spectaculair te noemen.

Auteur

Hielko @Verwijderd • 4 maart 2003 17:42

Voor PAT heb je geen speciale (duurdere) CPU nodig, het is enkel een verbetering van de chipset. En misschien is de performance verbetering niet spectaculair, hij is wel gratis, en dat is altijd mooi meegenomen.

cuylfrits @Hielko • 4 maart 2003 18:29

Gratis???? Ja voor niets gaat de zon op. Het zal mij niets verbazen als die chipset met PAT dan ook zekers voorlopig duurder zal zijn dan een non-PAT chipset...

Voorbeeld?? De KT133/KT133A of de KT266/KT266A chipsets van VIA bijvoorbeeld. Van iNtel zelf weet ik niet zo snel een chipset te noemen...

Verwijderd @cuylfrits • 5 maart 2003 00:49

De BX133 en de I850 chipset? Welliswaar overklokked, maar dat is eigenlijk hetzelfde idee.
Het enige verschil is dat intel het nu zelf doet.

Hodgesaargh @Verwijderd • 4 maart 2003 23:49

[/mierenneuk mode]

PC3200 == DDR400

[/mierenneuk mode]

n-i-x @Verwijderd • 5 maart 2003 16:36

sommige mensen zitten ook te zeuren dat de AthlonXP 3000+ qua performance eigenlijk de 2900+ zou moeten heten.

En dat ddr-400 geheugen zal ook wel goedkoper worden, als dat het nu is.

yossarian 4 maart 2003 19:46

Altijd fijn een beetje extra performance, maar een bypass klinkt als een niet permanente methode, dus wat doet ie dan als PAT niet in use is, en wat is de trade-off als je het wel gebruikt?

Overigens is dit oud nieuws, dit is vorig jaar al een keer gepost, compleet met het zelfde krabbeltje:

http://www.tweakers.net/nieuws/24801

een beetje news-recycling dus

Soortgelijk nieuws voor een AMD chipset is ook al eens gepost (in 2001 !), zie link:

http://www.tweakers.net/nieuws/15303

Verwijderd 4 maart 2003 23:01

Is dit eigenlijk niet hetzelfde als de Super Bypass feature die ingebakken was in de AMD750 chipset (en pas bij latere revisies werd ingeschakeld)?

Verwijderd 4 maart 2003 17:09

Dat plaatje heeft me zusje vanmorgen ook getekend.

Rafe @Verwijderd • 4 maart 2003 17:58

Plaatje komt uit Intel Canterwood: 'turbo-mode' gebruikt snelle bypass:

Van de bordlayoutschema's die The Inquirer onder ogen kwamen werden snel wat schetsjes gekrabbeld.

Op The Inquirer is er nog zo een geavanceerde blauwdruk te vinden

arjankoole @Rafe • 4 maart 2003 19:24

Op The Inquirer is er nog zo een geavanceerde blauwdruk te vinden

lach maar, maar denk je eens goed in dat de oorspronkelijke 8086 CPU op een soort gelijk blaadje (blocknote) is gekalkt. Dat was het ontwerp waar we nu nog steeds (goed gezien) op draaien met z'n allen.

Wouter Tinus @arjankoole • 4 maart 2003 22:12

Sorry hoor, maar de Athlon XP en Pentium 4 lijken qua ontwerp in de verste verte niet meer op de 8086.

Alleen de instructieset is voor het grootste deel behouden gebleven, maar zelfs die is al zo veel verder geëvolueerd dat die oude programma's alleen nog maar in speciale virtual protected mode werken (een soort emulatie van 8086 op een moderne processor).

Adm.Spock @arjankoole • 5 maart 2003 20:34

Reactie op "Wouter Tinus"

Virtual protected mode

AL ik een HDD van pakweg 100meg pak en ik kwak er MS-DOS v1.0 op dan werkt dat zonder morren op welke x86 CPU dan ook.

Rest Assured dat v1.0 van MS-DOS nog nooit van Virtual protected mode heeft gehoord, laat staan dat het in protected mode draait!

D'r is namelijk zoiets als de REAL-Modus.

* 786562 Adm.Spock

Wouter Tinus @arjankoole • 5 maart 2003 20:58

Wat is je punt nou? Om backwards compatible te blijven start een CPU inderdaad in real mode op, en stapt pas over naar een hogere mode als een operating systeem daarom vraagt, maar dat wil niet zeggen dat moderne programma's in realmode kunnen werken. Conclusie: x86 op dit moment is allang niet meer wat het was toen de 8086 werd ontworpen, en de processors zijn nog veel meer veranderd.

LauPro @Verwijderd • 4 maart 2003 17:28

Geavanceerde blauwdruk Canterwood chipset met PAT
Juist ja

Fairy @LauPro • 4 maart 2003 21:33

Ik dacht al, dan kan ik ook chipsets gaan maken

Mijn handschrift is ook zo slecht

Verwijderd 4 maart 2003 17:09

zoveel vind ik 2 tot 5 procent niet. en daarvoor moet je dus ook minimaal een cpu hebben die op 800 Mhz draait en ddr 400 geheugen.

niet echt intresant imo.

Auteur

Hielko @Verwijderd • 4 maart 2003 17:12

2 tot 5 procent is niet slecht als je bedenkt dat de processor geen MHz sneller is en ook het geheugen precies evensnel is. Als je bij een 3GHz processor praat over 5% extra snelheid komt dat toch nog altijd overeen met 150MHz

Luxx 4 maart 2003 22:37

In feite is dit dus niet veel anders dan een nieuwe chipset. De nForce2 voor AMD (ja, daar komt de vergelijking weer) doet voor de AMD processoren het zelfde, de processor krijgt een paar procent extra preformance.
Alleen omdat het nu door Intel wordt geintroduceerd kan het ook door Intel uitgemolken worden als echte verbetering voor de P4. Als de andere spelers op de P4 markt iets actiever waren geweest, dan hadden we misschien (waarschijnlijk) al lang snellere chipsets gehad.

Intel moet oppassen dat ze zorgen voor voldoende vernieuwing op ALLE delen van de PC die afwijken van AMD PC's. Op het moment moet Intel dus zorgen dat er naast de P4 een ruime keuze aan snelle gevarieerde chipsets staat. (de rest van de PC is nog vrij in te richten door de mobobakkers waar concurrentie genoeg is) SIS VIA en ALI zijn naast Intel de bekende P4 chipsets bakkers (al wil Intel dit inkrimpen, klik klik2 klik3.)
Intel moet oppassen dat ze dus deze bedrijven genoeg betrekt om de P4 voldoende ondersteuning te houden (zonder zijn eigen chipsets te erg te in de weg te lopen.)