Specificaties Intel Canterwood moederbord gesignaleerd

The Inquirer schrijft dat een oplettend bezoeker van Ace's Forum een pagina ontdekt heeft waarop details te vinden zijn van een moederbord dat gebaseerd is op Intel's Canterwood-chipset. De betreffende pagina is gevonden op de website van DFI, een Taiwanese producent van moederborden. De Canterwood-chipset moet de opvolger worden van Granite Bay. De chipset ondersteunt de Prescott processor en FSB's van 400, 533 en 800MHz. Verder wordt gebruik gemaakt van dual channel-geheugen, waarbij elk channel de beschikking heeft over twee DIMM-sockets. Ook is er ondersteuning voor Serial ATA, AGP 8x, USB 2.0 en wordt er nog melding gemaakt van 'Turbo mode' bij gebruik van DDR400 geheugen. Deze turbo mode moet lagere latencies tussen de processor en de geheugencontroller mogelijk gaan maken. Meer details hierover vind je hier.

Chipset:

• Intel Canterwood chipset
  - Intel 82875P Memory Controller Hub (MCH)
  - Intel 82801EB I/O Controller Hub (ICH5)
  

System memory:

• Supports dual channel (128-bit wide) memory interface
  - Each channel supports 2 DIMM sockets
  
• Supports up to 4GB system memory
• Synchronous operation with processor system bus
  - PC3200 (DDR400) with 800MHz FSB CPU (supports Turbo mode)
  - PC2100/PC2700 (DDR266/DDR333) with 533MHz FSB CPU
  - PC2100 (DDR266) with 400MHz FSB CPU
• Supports ECC/non-ECC DIMM
• Supports unbuffered DIMMs

Reacties (37)

PC3200 (DDR400) with 800MHz FSB CPU (supports Turbo mode)
- PC2100/PC2700 (DDR266/DDR333) with 533MHz FSB CPU
- PC2100 (DDR266) with 400MHz FSB CPU

hmm dit vat ik niet helemaal waarom zou je met een pc2100 op een 400mhz fsb willen draaien?
dat zou betekenen dat de huidige pc3500 modules nog LAAAANGE niet nodig zijn.

(deze (stomme?) vraag stel ik omdat ik pc3200 memory in mn a7n8x wil zetten om later op fsb 400 te kunnen draaien) maar nu vat ik het niet meer

hmm dit vat ik niet helemaal waarom zou je met een pc2100 op een 400mhz fsb willen draaien?

PC2100 draait in feite op 133MHz (266MHz DDR). Dat is 33MHz meer dan de 100MHz FSB van de Pentium 4 (400MHz QDR).

Aangezien dual-channel PC2100 een bandbreedte van zo'n (64 (bits) * 266,000,000 (Hz) = 17024,000,000 bits/s
(17024,000,000/8) / (1024*1024) = 2029.4MB/s * 2 =) 4058.8MB/s kan leveren, en de Pentium 4 400MHz FSB er maar ongeveer 3000MB/s van nodig heeft, is die extra 1GB/s eigenlijk extra hoofdruimte voor de Pentium. De prestaties zullen iets hoger liggen dan een combinatie van dual-channel PC1600 en een 400MHz Pentium 4.

dat zou betekenen dat de huidige pc3500 modules nog LAAAANGE niet nodig zijn.

Dat klopt. Doordat dual-channel de bandbreedte eigenlijk verdubbeld is het mogelijk met oud geheugen (bv PC2100) toch weer een nieuw systeem te bouwen. Dual-channel PC2100 levert immers genoeg bandbreedte voor een 533MHz Pentium 4.

(deze (stomme?) vraag stel ik omdat ik pc3200 memory in mn a7n8x wil zetten om later op fsb 400 te kunnen draaien) maar nu vat ik het niet meer

Dual-channel PC3200 is goed voor zo'n (64 (bits) * 400,000,000 (Hz) = 25600,000,000 bits/s (25600,000,000/8) / (1024*1024) = 3051.8MB/s * 2 =
) 6103.6MB/s. Dat komt overeen met een 800MHz Pentium 4 die ook zo'n 6GB/s opslokt.

Misschien verduidelijkt dit tabelletje het:

Dual-channel PC1600, 3GB/s - Pentium 4 400MHz
Dual-channel PC2100, 4GB/s - Pentium 4 533MHz
Dual-channel PC2700, 5GB/s - Pentium 4 666MHz
Dual-channel PC3200, 6GB/s - Pentium 4 800MHz

De bovenstaande tabel geeft aan welk geheugen in balans is met welke Pentium 4 FSB. Let wel, de 666MHz Pentium 4 zal er waarschijnlijk nooit komen.

Met PC2100 dualchannel kun je de P4 (fsb4*100) van zijn max bandbreedte voorzien. Maar jij hebt vast geen dualchannel setup, dan is het dus wel interessant om toch PC3200 in je mobo te pluggen

Een van de grote voordelen van de nForce² chip op de A7N8X is nu juist ondersteuning voor 2 geheugenkanalen.. Dus waarom dan duur PC3200 erop gaan plaatsen, plaats gewoon 2 reepjes PC2100 (voor een 133 Athlon) of PC2700 (voor een 166 Athlon) erop, dan loopt hij synchroon en heb je toch meer dan genoeg geheugenbandbreedte, dual channel PC2700 bijvoorbeeld:

8 (bytes) * 166 (MHz) * 2 (bits per puls = DDR) * 2 (dual channel) = 5312 MB/s (zoals silentslow reeds aangaf ).

Ander verhaal natuurlijk als je gaat overklokken, het geheugen moet tenslotte de hogere bus aankunnen... Conclusie: (dual channel) PC3200 is enkel nuttig als je een overgeklokte 166 Athlon bezit.

En dit moest dus een reactie op icefellow zijn

Voor AMD 400FSB met nForce 2 heb je aan enkele channel PC3200 al voldoende of Dual PC1600

DAt Dual channel is ervoor zodat de onchip GPU in de Nortbridge niet hoeft te wedijveren om geheugen bandbreedte met de CPU

Alleen als je een versie hebt zonder onchip GPU is dat DUal gedoe totale overkill

in princiep zou je kunnen FSB OC tot 400Mhz 800FSB aangezien je daar de mem voor hebt maar ik denk dat het er voor 250Mhz al d'r op zit EV6 gaat helaas maar tot 200Mhz/400FSB

AMD werkt echt het best als FSB en geheugenbus synchroon zijn, dus dual of single channel PC3200 met een 200 MHz AMD.

Zou nVidia geen patenten hebben op dual-channel DDR toepassingen? Lijkt me toch sterk dat Intel zonder een cent te betalen deze 'nForce2 voor Pentiums' op de veel grotere Intelmarkt mag dumpen

Zou nVidia geen patenten hebben op dual-channel DDR toepassingen?

Het lijkt me sterk dat een bedrijf een algemene techniek zoals het in paren zetten van geheugen zodat de bandbreedte groter wordt kan patenteren. Want als dat mogelijk was had RAMBUS dat allang geleden gedaan toen ze met dual channel RDRAM kwamem.

Want of je nu RDRAM of DDR-RAM pakt, het blijft hetzelfde princiepe.

Dus als er al een bedrijf een patent had kunnen indienen dan was het wel RAMBUS geweest en niet nVidia, die is pas later met dual channel gekomen. En aangezien RAMBUS dus schijnbaar geen patent heeft gekregen of ingediend (terwijl RAMSUS toch bekend staat als een bedrijf die veel patenteerd) zal het dus wel niet kunnen.

Lijkt me toch sterk dat Intel zonder een cent te betalen deze 'nForce2 voor Pentiums' op de veel grotere Intelmarkt mag dumpen

Behalve het support voor dual channel DDR is er geen overeenkomt, ik zou dus niet weten waarom dit een nForce kloon is.

Het lijkt me sterk dat een bedrijf een algemene techniek zoals het in paren zetten van geheugen zodat de bandbreedte groter wordt kan patenteren. Want als dat mogelijk was had RAMBUS dat allang geleden gedaan toen ze met dual channel RDRAM kwamem.

Het patenteren van dual-channel had misschien wel gekunt, net zoals zoveel andere simpele maar toch effectieve technieken zijn gepatenteert.

Hyperthreading is denk ik een goed voorbeeld van zo'n simple idee. AMD had het over "Microprocessor configured to execute multiple threads including interrupt service routines"

Maar ik denk dat nVidia zich alleen maar in de vingers zou snijden als ze de tehcniek zou patenteren. Het patent zou het simpelweg minder aantrekkelijk maken voor andere bedrijven om dual-channel te gebruiken.

Het zou zelfs zo ver kunnen gaan dat er helemaal van de dual-channel techniek wordt afgezien of dat verchillende bedrijven flinke druk op nVidia zetten om het patent op de heffen.

Dual channel is dus de simpelste manier van bandbreedte vergroting. Je verdubbelt gewoon het aantal lijntjes. De ene helft doe je op een Dimm en de andere helft een dimm, zodat je niet eens 128bits geheugen hoeft te gebruiken, maar gewoon standaard DDR Dimms.
Dit deden ze al bij de pentium 1 en nu doen ze het blijkbaar weer, maar met DDR geheugen.

Dual channel is dus eigenlijk gewoon RAID0 voor je geheugen?

Intel heeft al een Granity Bay chipset op de markt die ook al Dual Channel DDR (PC2100) is. Deze is bedoeld voor de 400 en 533 MHZ FSB P4's

Forum thread:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/695967

en wordt er nog melding gemaakt van 'Turbo mode' bij gebruik van DDR400 geheugen. Deze turbo mode moet lagere latencies tussen de processor en de geheugencontroller mogelijk

Wat heeft die Turbo mode te maken met de snelheid van het geheugen?

Zoals in dit artikel staat uitgelegd is het waarschijnlijk dat de Turbo mode niets anders is dan een bypass met kortere verbindingen naar het geheugen die gemaakt zijn van een soort sneller silicon. Daardoor neemt de latency dus af. Maar wat dat te maken heeft met DDR400 weet ik niet.

Of je nu DDR333 of DDR400 geheugen pakt, er zal altijd winst zijn doordat de latencies korter zijn. Ik denk niet dat er minimaal DDR400 nodig zal zijn.

edit:

Oeps, per ongeluk de reactie genest terwijl dat niet de bedoeling was, kan een admin mij ff goed neer zetten

In dit artikel van The Inquirer staat hierover het volgende:

DDR 400 is only supported on the 800MHz front side bus for Canterwood, and Intel has released its specs for DDR 400, revision .9, to the Dramurai, the memory suppliers. Engineering samples are available with production expected in January, and volume at the end of Q1.

Dus om de een of andere reden (marketing-technisch wellicht?) is de Turbo mode alleen beschikbaar voor de 800MHz FSB.

Ik dacht dat je link moest zijn http://www.theinquirer.net/?article=6750 . Maar ik vind dat bericht nogal vaag. Lijkt alsof de Springdale volgens dat bericht geen DDR 400 support krijgt, maar dat is tegenstrijdig met wat hier gezegt wordt: http://www.tweakers.net/nieuws/25174

Lijkt me toch echt stug trouwens dat die Turbo mode het alleen doet op 800mhz fsb, maar dat zien we later wel als ie er echt is.

edit:
Heb ff wat gewijzigd nadat ik wat meer had gelezen (de links dus)

Ik vind het maar stom dat hij geen RAMBUS 32 bit geheugen ondersteund. Altijd nog sneller dan DDR.
En zeker een beter optie als je voor een Pentium processor kiest [ voor de non-overclockerzzz ].

Ik vind het maar stom dat hij geen RAMBUS 32 bit geheugen ondersteund. Altijd nog sneller dan DDR.

32-bit 1066MHz RDRAM is net zo snel (qua hoeveelheid bandbreedte) als dual-channel PC2100. Dat zal ik toelichten met de volgende berekening:

32-bit 1066MHz RDRAM
32 (bits) * 1066,000,000 (Hz) = 34,112,000,000 bits/s (34,112,000,000/8) / (1024*1024) = 4066.4MB/s.

Dual-channel PC2100
64 (bits) * 266,000,000 (Hz) = 17024,000,000 bits/s
(17024,000,000/8) / (1024*1024) = 2029.4MB/s * 2 = 4058.8MB/s

Mede door de hoge prijs van 32-bit 1066MHz RDRAM ($65+ / 128MB, $97+ / 256MB, $247+ / 512MB) tegen de lage prijzen van PC2100 ($22+ / 128MB, $38+ / 256MB, $81 / 512MB) is dual-channel PC2100 aantrekkelijker dan RDRAM.

Maar ook door het lage aanbod en zoiezo de ietswat vreemde combinatie van RDRAM en AMD zie ik het niet snel gebeuren.

Mag ik in een mierenneukende bui opmerken dat PC4200 RDRAM en PC2100 SDRAM op respectievelijk 533 en 133 MHz lopen, maar ze werken beide volgens het DDR-principe

Juist is juist hé

Vraag me trouwens af of Rambus met een alternatief voor dual channel SDRAM komt.

Mag ik in een mierenneukende bui opmerken dat PC4200 RDRAM en PC2100 SDRAM op respectievelijk 533 en 133 MHz lopen, maar ze werken beide volgens het DDR-principe

Het klopt wat je zegt, maar als je de geheugenbandbreedte gaat berekenen moet je uitgaan van het aantal MHz effectief. Met PC2100 is dat dus 2 x 133MHz en met 1066MHz RDRAM (ala PC4200 RDRAM) is dat dus 1066MHz. Vandaar dat ik die waarden in mij berekening heb gebruikt

Vraag me trouwens af of Rambus met een alternatief voor dual channel SDRAM komt.

Wat dacht je van Yellowstone? Rambuss had het zelf al over 32/64/128bits, 3.2GHz-6.4GHz Yellowstone DRSL, goed voor bijna 100GBytes/s

Yellowstone inderdaad, maar volgens de Rambus roadmap kan dat nog een tijdje gaan duren, dus ik dacht vooral aan een nieuw type RDRAM.

Kijk er iig naar uit, * 786562 Steveler
En in m'n geheugenbandbreedteberekening (scrabblen? ) doe ik gewoon * 2 (bits per puls - DDR) erbij, zo zet ik niemand op het verkeerd spoor.

ICH5 krijgt als het klopt o.a. ook:

- 2* Serial ATA support
- 8 * USB 2.0
- Software RAID (Intel's Application Accelerator software)
- Wireless LAN controller
- Legacy support

Wat nog leuker is: "De Springdale en Canterwood chipsets beschikken over Intel's Communication Streaming Architecture (CSA). Dit wil zeggen dat de ethernet controller is aangesloten op een eigen bus van 266MB/s, waardoor de PCI-bus wordt ontlast."

266 MB/S... Bewijst maar weer dat gigabit ethernet nogal ver-van-mijn-bed-show is op het moment. Ik heb in 2 systemen gigabit ethernet in 32-bits PCI-sloten maar haal er zo'n 200 MBit/S uit, maximaal..

edit:
266MB of 266 MBit? In het eerste geval:
in het tweede geval:

Ik denk dat jij e.e.a. verwart..

266 MB/s = 266 MegaByte per seconde

Komt overeen met

266 * 8 Mb/s (of Mbit/s of Mbps) = 2128 MegaBit per seconde.

Dus 266 MB/s is veel sneller dan 266 Mb/s. Maar dit is slechts de bandbreedte die de ethernetcontroller maximaal kan bereiken, wat de snelheid is van het netwerk hangt van andere zaken af.

als reply op de post van silent snow.

aangezien de barton van amd op 400 mhz fsb zou kunnen draaien betekent dat dus dat ik eigenlijk helemaal geen pc3200 memory nodig heb? maar
met 2 modules van pc1600 genoeg zou hebben?

als reply op de post van silent snow.

aangezien de barton van amd op 400 mhz fsb zou kunnen draaien betekent dat dus dat ik eigenlijk helemaal geen pc3200 memory nodig heb? maar
met 2 modules van pc1600 genoeg zou hebben?

Dual-channel PC1600 is in feite genoeg voor een 200MHz FSB Barton (400MHz DDR). Dual-channel PC1600 is goed voor zo'n 3GB//s, precies wat de Barton nodig heeft aan bandbreedte. Single-channel PC3200 zou ook genoeg moeten zijn aangezien dit ook 3GB/s kan leveren.

Het nadeel is dat er waarschijnlijk nooit dual-channel PC1600 zal komen. PC1600 is nu al zo oud en duur dat PC3200 in alle formaten goedkoper is dan PC1600. Bovendien bied dual-channel PC1600 net genoeg bandbreedte voor de 400MHz Barton, wellicht nemen de chipsetfabrikanten daar geen genoegen mee aangezien dual-channel PC2100 of dual-channel PC2700 net zo goedkoop is, meer bandbreedte geeft dan en dus meer prestatie als gevolg heeft.

Qua marketing zal dual-channel PC1600 slecht zijn voor de verkoop aangezien je je oude PC1600 en PC2100 (onderklokken en als PC1600 gebruiken) kan gebruiken en er waarschijnlijk erg weinig PC1600 meer wordt geproduceert. Dus eigenlijk is het veel voor de hand liggender dat er nooit dual-channel PC1600 voor het AMD platform zal komen maar wel bijvoorbeeld single-channel PC3200 en dual-channel PC2100/PC2700.

Ik wou net een nieuw Mobo kopen toen ik dit zag! Ik heb nog wel even geduld om voor minder geld geheugen te kopen dat (bijna) evensnel is als RDRAM.

Ik denk dus dat door deze Dual-Channel strategie RDRAM op korte termijn gaat verdwijnen. Zeker als er een eventuele opvolger van DDR komt.

Net alsof Rambus stil blijft toekijken terwijl zijn product verdwijnt.. Er zullen vast nog wel Rambus-alternatieven komen.

Ik heb de verwante artikelen op de site eens bekeken en je zou haast zeggen intel wil terug in het games segment (niet dat ze weggejaagd zijn)

http://www.theinquirer.net/?article=6750:

"It will position the Canterwood and Springdale chipsets as having 1.5 times faster system buses, two times the memory bandwidth at 6.4GB/s for dual channel DDR40, two times faster Gigabit Ethernet, 1.5 times faster hard drive connect using Serial ATA and two times faster AGP. The last is somewhat academic, still."

Ik denk dat Intel idd weer helemaal terug is (na het I820 fiasco, wat de nodige vertraging heeft opgeleverd) en AMD weer helemaal wegblaast. Jammer voor de concurrentiestrijd, maar ik denk dat Intel komend jaar weer heer en meester wordt.
(geen flame bedoelt)

Sorry hoor, maar de post van jou slaat kant nog wal

Ik denk dat Intel idd weer helemaal terug is (na het I820 fiasco, wat de nodige vertraging heeft opgeleverd)

Ten eerste is Intel al lang over het i820 gebeuren heen, ten eerste omdat het al een hele tijd geleden is en ten tweede omdat Intel er niet echt veel last van gehad heeft. Intel had toen meer last van het feit dat de P3 Coppermine niet hoger schaalde dan 1GHz en dat ze daardoor AMD niet meer bij konden houden. Dat heeft ze veel meer schade berokkend.

Daardoor hebben de de P4 iets eerder uitgebracht met als gevolg dat de eerste P4, de Willamette nou niet echt een bijzondere CPU is geworden. Langzaam en niet echt gek hoog schalend. Maar sinds de Northwood is de P4 eindelijk in staat geweest om weer een vuist richting AMD te maken. Maar om nu te zeggen dat het allemaal vertraagd is? Nee, absoluut niet.

AMD weer helemaal wegblaast.

Hoe kom je daarbij? Intel is idd nu weer de snelste, maar om dan maar meteen te zeggen dat Intel dit jaar AMD compleet wegblaast is wel erg overdreven en op niets gebasseerd.

Zo heb je misschien wel van de Hammer gehoord? Dat is de CPU waarmee AMD eindelijk markten kan gaan bedienen waar het "echte" geld is te behalen, namelijk de low en middle-end server markt, waar Intel nu een aandeel heeft van ver over de 80%. In mindere mate geld het ook voor de mobile markt, daar is AMD nu wel in actief, maar nog niet echt met een hoog marktaandeel.

Straks kan AMD in die markten dus ook meedoen met als gevolg dat de financieële situatie van AMD een stuk beter kan gaan worden.

En laten we ook niet vergeten dat de Hammer een snelle CPU wordt.

Jammer voor de concurrentiestrijd, maar ik denk dat Intel komend jaar weer heer en meester wordt.

Nee hoor. Als AMD de Hammer niet had gehad misschien wel ja, nu absoluut niet.

Intel heeft sterke CPU's in het vooruitzicht (Prescott), maar AMD zeer zeker ook.

Ten eerste is Intel al lang over het i820 gebeuren heen,

Nee De i820 performance viel tegen tov de BX chipset net zoals Granit Bay tov i850E al is de mate daarvan zeer geringer dus meer gelijk dus wat nieuw is van iNtel hoefd niet beter te zijn dan het oude van iNtel kan dus ook ietje minder zijn.

Waar iNtel wel van geleerd is is de i840 fiasco die kan je vergelijken met AMD nForce reeks veel membandbreedte afgeknepen door de FSB.

Canterwood is dus in dat opzicht de optimale oplossing FSB en mem bus gelijk dus in balance

ten eerste omdat het al een hele tijd geleden is en ten tweede omdat Intel er niet echt veel last van gehad heeft. Intel had toen meer last van het feit dat de P3 Coppermine niet hoger schaalde dan 1GHz en dat ze daardoor AMD niet meer bij konden houden. Dat heeft ze veel meer schade berokkend.

Mee alleen dat die schade door iNtels Marketing nogal mee viel

Daardoor hebben de de P4 iets eerder uitgebracht met als gevolg dat de eerste P4, de Willamette nou niet echt een bijzondere CPU is geworden. Langzaam en niet echt gek hoog schalend. Maar sinds de Northwood is de P4 eindelijk in staat geweest om weer een vuist richting AMD te maken

Dat denk ik Totaal niet Northwood is Whillamette met als verschil 0,13 512KB Cache en grotere FSB
3 performance verhogende maat regelen dus wat zo slecht was aan Whillamette heeft d eNorthwood echt ook last van alleen die triple boost maskeert dat waardoor er foute conclusies getrokken wordt.
Dat ligt dus niet aan Northwood maar aan AMD die achterblijft die is nogal terug houdend met meegaan in Cache en FSB en door de achterstand van hun Dieschrink migraties lijkt dus de Northwood zo goed maar is het niet de concurrentie blijft gewoon achter

AMD is terughouden door omstandigheden resorce gebruik wat Northwood en iNtel in het bijzonder goed uitkomt
AMD gaat nu pas van 266 naar 333
iNtel is van 400 naar 533 slaat 667 over naar 800

AMD laat 400FSB liggen en Barton had eigenlijk wilden ze iNtel echt evenaren de Thunderbird moeten opvolgen direct met Barton aangezien Palomino/T-bred meer Duron's zijn volgens iNtel podrukt beleid. en dan zolas iNtel doet opschalen naar 400FSB.
Dus dat Northwood zo goed deed ligt eraan dat AMD achterblijft en niet soepeltjes hun roadmap executeerd tov iNtel en afgeknepen produkt beleid zodat ze net wel cunnen concureren ivm poducktie kosten en capaciteit door resources gebrek tov iNtel die dat gewwon wel doet.

Maar om nu te zeggen dat het allemaal vertraagd is? Nee, absoluut niet.

tja iNtel gaat gewoon door

Uhm.. SG.. ik wil niet lullig overkomen.. maar zou je het ook nog een keer in bruikbaar Nederlands uit willen leggen? No flame intended, maar ik snap geen zak van dit verhaal...

Ten eerste,
AMD heeft altijd wat achter gelopen op Intel, misschien een processor even wat sneller, maar daar was intel dan zo weer overheen (de K6 zuigt imho, want dat ding hebben een brakke FPU en ik speel graag een spelletje). Met de Thunderbird was Intel echt even een stuk sneller, maar nu is dat weer voorbij en zal intel in het consumenten segment (ff toevoegen, want Hammer vind ik niet echt een consumenten produkt) weer altijd een stapje verder zijn dan AMD, zoals dat meestal is geweest.
Als jij denkt dat AMD met de Hammer intel het leven goed zuur kan maken, dan mag dat en ik hoop het eigenlijk ook, maar ik denk zelf dat gezien het verschil in grootte van de bedrijven dat Intel sterker is. Ik bedoelde trouwens allebei de intel chipsets: I820 en I840, vanwege dat ze allebei trager waren dan een BX op dezelfde FSB en de BX kon dezelfde FSB aan dus deze vergelijking moet kunnen, vind ik. (BX draait zonder moeite 133 mhz)
Ik vond het zeker een fiasco, want ze hadden eigenlijk heel veel mobo's terug moeten nemen met de Cape Cod MTH. (nieuws: i820+RIMM vervanging voor defecte Cape Cod mobo's). (zoek maar eens op i820 en kijk naar al het positieve nieuws wat je tegenkomt)
Maar we zullen zien, wat de tijd ons brent. Misschien heb jij gelijk, misschien ik.

en hoe zit het met de 667MHz bus voor de cellies dan???? meende daar iets over gelezen te hebben

Systeem nu:

AMD XP 2100 (FSB266)
2x 256 MB DDR 400
Asus A7n8x (nforce2) mobo

rest niet interessant

ik heb voor 2x 256 gekozen omdat ik dan gebruik kon maken van de nforce 2 dual channel optie..
dit met de gedachte dat ik er later een barton in stop met een fsb van 400mhz.. maar jij zegt:
2x200 mhz (fsb multiplier) x2 (dual channel) =800mhz fsb nodig om pc3200 in dual channel te laten draaien (synchroon) ? of vergis ik me?