Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Soar

Bij The Inquirer heeft men een artikel gebakken waarin een aantal interessante nieuwtjes over Intel naar voren wordt gebracht. Heetste nieuws is de aankondiging dat Intel een 800MHz FSB versie van de Pentium 4 zal lanceren. Het is waarschijnlijk de bedoeling dat deze chips de concurrentieslag met AMD aangaan, aangezien zij een 800MHz HyperTransport processor in de pijplijn hebben zitten. Tweede feit is dat de 400MHz FSB Pentium 4 volgend jaar definitief van het toneel zal verdwijnen en deze kwam dus niet meer op de roadmaps voor die The Inquirer heeft weten te bemachtigen.

Slechter nieuws is de mededeling dat Prescott waarschijnlijk enige vertraging heeft gelopen. Deze core zou in de tweede helft van 2003 zijn release kennen, maar nu is dat bijgesteld tot Q4 van 2003. Mike Magee zegt dat Q4 inderdaad in de tweede jaarhelft valt, maar dat het toch een andere betekenis krijgt op deze manier. In het tweede kwartaal zal Intel een nieuwe chipset uitbrengen die de 800MHz FSB zal ondersteunen. Overigens kan ook de 533MHz versie nog gewoon gebruikt worden met de nieuwe Canterwood chipset. Canterwood moet het topmodel van Intel worden en de dual channel DDR333/400 support draagt daar natuurlijk aan bij. Verder is er plaats gereserveerd voor Serial ATA en de derde versie van AGP8x. Springdale - een andere nieuwe Intel chipset - zal verschijnen in een aantal verschillende smaken:

Intel chipset aankondigingSpringdale is also changed. It will now introduce P, PE and G versions.

The P version supports 533/400MHz FSB and offers discrete AGP8X graphics, aimed at the entry level, while the PE offers the addition of 800MHz front side buses, and G also includes the higher bus speeds, as well as integrated graphics and discrete AGP 8X support.

Aan het eind van het artikel bij The Inquirer wordt er nog melding gemaakt van het feit dat Intel ook processors die lager geklokt zijn dan 3,06GHz zal gaan voorzien van HyperThreading. De 2,4GHz uitvoering, alsmede de 2,6GHz en de 2,8GHz gaan de nieuwe techniek ingebakken krijgen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Dual channel, jeej?

De review op bij OCWorkBench over het ASUS Granite Bay moederbord (P4G8X) vond ik alles behalve bevredigend. Misschien dat ze na een jaar sleutelen wel een fatsoenlijk dualchannel DDR bord/ chipset kunnen maken, maar op het moment vind ik een granitebay oplossing in iedergeval de moeite niet waard. Tegen die tijd is er misschien ook onderhand DDR-II dat is misschien wel veel beter dan dual channel DDR2100 of in dit geval 3200.
weet wel dat je voor een fsb van 800mhz wel wat meer mem-bandbreedte nodig heb dan voor een 533mhz proc. Dus waarschijnlijk werpt zo'n dualchannel chipset meer vruchten af voor een 800mhz proc.
Sterker nog, ik denk dat de bandbreedte van de FSB nog wel eens problemen zou kunnen gaan opleveren. Dual-channel PC3200 DDR-SDRAM levert net deze bandbreedte. Alleen zie ik Intel eigenlijk geen PC3200 ondersteunen, omdat er geen officiele door de JEDEC goedgekeurde standaard is en er de nodige compatibiliteits en stabiliteitsproblemen zijn met bepaalde combinaties van reepjes PC3200 onderling en reepjes PC3200 in combinatie met bepaalde moederborden/ chipsets.Het zou een veel logischere stap voor Intel zijn om PC3200 over te slaan en direct naar DDR-2 te gaan. Intel heeft tenslotte een reputatie van stabiliteit, betrouwbaarheid, etc. hoog te houden. Anders is er namelijk geen reden om Intel te prefereren boven AMD (no flame intended, maar in bedrijfskritische situaties krijgt Intel vaak de voorkeur, ondanks de hogere prijs). Dat is ook een van de redenen dat er op dit ogenblik geen enkele Intel chipset is die PC3200 ondersteunt in single-channel mode, laat staan dual-channel. Nu weet iedereen dat the Inquirer wel eens flink fantaseert. Ik durf daarom ook dit bericht in twijfel te trekken. DDR400 en Intel gaan volgens mij niet samen.
Als dit een betrouwbaar bericht is (inquirer, who knows :+ ) en er komt inderdaad geen 667 Mhz FSB proc, kan dat twee dingen betekenen

1. Intel ziet de hammer toch een beetje als gevaar en wil een te grote achterstand voor zijn en brengt daarom meteen een 800 mhz FSB uit.

2. De intel northwood schaalt als een speer en Intel heeft dat ook in de gaten. Overklokken is nooit een van de dingen geweest die Intel leuk vond en daarom halen ze de FSB omhoog zodat er (bijna) geen ruimte voor overklokken meer is.

Ze moeten dit al langer op de plank hebben liggen als ze zomaar de stap kunnen maken naar een 800 mhz chipset en een 800 mhz FSB.

vaag verhaal, en een nog vagere bron :)
3) Intel wil AMD de genade slag toebrengen...
Als Intel de gandeklap wil toebrengen aan AMD zullen ze met wat beters moeten komen dan een uitgestelde Prescott en een snellere bus. Ook is het moment slecht gekozen. Een 3,6GHz P4 met HTT uitbrengen in september 2002 en de prijs van de P4 2,8GHz verlagen tot Celeron niveau zou meer effect gesorteerd hebben.

Het is goed mogelijk dat de Prescott sneller wordt dan een ClawHammer, maar de situatie zal lang niet zo erg zijn voor AMD als een paar maanden geleden toen Intel op 2,8GHz liep en AMD niet meer dan een 2200+ kon leveren.

AMD heeft een ClawHammer versie met 1MB L2 cache in de planning, waarmee AMD beter in staat zou moeten zijn om competitief te zijn met de Prescott core.
Je lijkt wel een advocaat van AMD. Altijd beschermenm van AMD produkten.
Dit betekent dus dat de stap van 667 Mhz FSB wordt overgeslagen?
Heel kort:

Ja.

Meer kan ik er niet van maken. ;)
Yep :). Nooit gedacht dat intel moeite zou moeten doen om de fsb van AMD in te halen :+ (voor de technoneukers: nee, de hammer heeft geen 'echte' fsb, maar sort of).
Als dit echt zo is, vind ik het wel een vreemde actie. Sommige nieuwe mobo's ondersteunen 667Mhz FSB, daar heb je dan mooi niets aan als intel die stap overslaat.
Dit is dus gewoon 133Mhz FSB 6xPumped (Eigenlijk 798Mhz ;) ) net als de 533 133Mhz QuadPumped was... Het zal wel iets sneller worden, maar het is niet baanbrekend... :Z. Ik zie het gewoon als een antwoord op de FSB verhoging van AMD naar 166Mhz (1x Pumped :P).

Overbodig? Haha duidelijk werk van een teleurgestelde intel fan :+.
Nee, het wordt waarschijnlijk 200MHz Quadpumped, net zoals 533 133x4 is.
Nou, hoe weet je dat zo zeker?
Intel heeft er ook lang over gedaan om van de P4 100mhz naar 133 mhz te gaan... waarom dan opeens wel een stap van dik 66Mhz naar de 200 Mhz :? vind ik wel knap als ze het flikken.. ik denk dus ook gewoon dat het 6x 133 wordt... lijkt me gewoon veel logischer :P
6x 133 kan alleen als ze een compleet nieuwe bustechnologie ontwikkelen met alle bijkomende complicaties zoals incompatibiliteit met oude chipsets en processors. Intel heeft voor zover ik weet nog nooit een nieuwe FSB technologie op een bestaande processorarchitectuur toegepast. Het opkrikken van de frequentie is veel waarschijnlijker.
Hoe kom je in godsnaam op 6-pumped ? Het getal 6 zit niet in het binaire stelsel, dan moet toch al een klein beetje een belletje gaan rinkelen ? (alhoewel men het wel zou kunnen gebruiken).

Even een overzichtje, mogelijk dat het een en ander duidelijk maakt:
100 x 4 = 400 MHz, quad-pumped
133 x 4 = 533 MHz (recentelijk ingevoerd)
166 x 4 = 667 MHz (deze zullen over gaan slaan)
200 x 4 = 800 MHz, de bus waar ze het in het artikel over hebben, 200 MHz quadpumped.

Dit even doortrekken naar geheugen:

100 x 8 = 800 MHz, mogelijk met
200 x 4 = 800 MHz, mogelijk met 8-channel DDR 200, PC2100
400 x 2 = 800 MHz, mogelijk met 2-channel DDR 400, PC4200
800 x 1 = 800 MHz, zou dus nieuw geheugen voor moeten komen.
Ik ga hier uit van het goedkopere DDR-geheugen, maar vergeet Rambus niet ! Ook daar kunnen oplossingen mee gemaakt worden en Yellowstone is onderweg.
[miereneuk]
Last but not least, 133 MHz is eigenlijk 133,33333enz, dus 6 x 133 is exact 800 MHz
[/miereneuk]

On-topic:
Ik verwacht dat ze de bus voor elkaar gaan krijgen, alhoewel ik ook verwacht dat ze nog grote problemen tegen gaan komen met deze bus. 100 MHz quad pumped heeft de nodige moeite gekost, 133 MHz quad pumped alweer wat minder, maar 200 MHz quad pumped wordt wel een strakke signalering op de bus. Ruis, overspraak e.d. effecten dienen nog meer te worden bestreden. Intel kennende wordt het wel een goede CPU, hopelijk gaan ze ook nog eens iets aan hun IPC doen, i.p.v. uitsluitend de MHz-race voortzetten.
Ook die chipsets doen hoge verwachtingen rijzen, als je de specs ziet. Intel-chipsets zijn overigens altijd al goed en stabiel geweest, daar verwacht ik helemaal geen probleem.
Is het echt HexPumped (neem aan dat dat zo gaat heten) 133 MHz en geen QuadPumped 200 MHz? Dan vind ik het zeker tegenvallen van Intel.
Nee, ik denk eerder dat de FSB 200 MHz gaat dragen met Quad-pumped technology (effectief 800 MHz).
Nog ff en je hebt geen multiplier meer nodig :+. Dan is je FSB evenhoog als je clock..
De werkelijke kloksnelheid van de '800MHz' bus van Intel is 'slechts' 200MHz, dus de latency in klokcycli is vanuit de CPU gezien nog steeds erg hoog.
De bus verstuurt zijn gegevens wel degelijk op 800 MHz. Echter adressering gebeurt op normale snelheid van 200 MHz. Dat is een wereld van verschil wat jij post.
De bus verstuurt zijn gegevens wel degelijk op 800 MHz. Echter adressering gebeurt op normale snelheid van 200 MHz. Dat is een wereld van verschil wat jij post.
Helaas haal je hier (net zoals de Intel marketing mensen willen) snelheid in MHz en bandbreedte in MB/s door elkaar. Een quad-pumped bus stuurt per clocktik 4 stukken info, maar die clocktik blijft op 200MHz in dit geval draaien.

De bandbreedt is dus wel 8B (64b)x 200MHz x 4=6400MB/s, maar het is volkomen onjuist om te beweren dat dat komt doordat het 64b op 800MHz doet. Het doet het door 4x 64b op 200MHz te versturen, wat ook weer een wereld van verschil is met wat jij weer zegt :z
De bus verstuurt zijn gegevens wel degelijk op 800 MHz. Echter adressering gebeurt op normale snelheid van 200 MHz. Dat is een wereld van verschil wat jij post.
De initiŽle latency is afhankelijk van de fysieke kloksnelheid. Het signaal gaat echt niet twee niet vier keer zo snel omdat er vier zo zoveel data per kloktik wordt verstuurd. De bandbreedte wordt wel hoger en de totale latency voor het versturen van meer dan 8 byte aan gegevens zal lager zijn, maar het eerste stukje heeft dezelfde latency als het geval zou zijn bij een 200MHz SDR bus.
Stomme vraag misschien, maar AMD zit nu toch op een FSB van 266 mhz? Intel met zijn 533 torent daar dus ver bovenuit... En dan maken ze al de sprong naar 800, om "AMD in te halen"? Er valt niet zoveel in te halen lijkt me... (ik mis dus duidelijk wat ;))
We vertellen het nog maar een keer.

AMD heeft DDR 200(100) / 266(133) / 333(166)
Intel heeft QDR 400(100) / 533(133) en dan straks blijkbaar 800(200).

De waardes tussen haakjes zijn de werkelijke kloksnelheden van de bus, deze ontlopen elkaar dus helemaal niet zoveel. De marketing afdeling werkt weer goed zullen we maar zeggen. Toch frapant dat de meeste mensen wel weten dat de trekkracht/vermogen van een automotor meer zegt als de cilinderinhoud ervan maar als je het over computerondelen hebt wordt er opeens nog maar naar enkele faktoren gekeken in plaats van de combinatie ervan. Gebed zonder einde.. :Z
AMD zit nu op 333Mhz :)
Is allemaal best relatief.. De P IV heeft een FSB van 133 mhz quad-pumped, dus in theorie wordt het 533 mhz, maar dat is lang niet dubbel zo snel als de 266/333 FSB van de Athlon.
En de Hammer zal een sort van 800Mhz FSB krijgen.
ook processors die lager geklokt zijn dan 3,06GHz zal gaan voorzien van HyperThreading

Als de prijzen nu nog wat zakken, kunnen we het zelf ook een keer testen

* 786562 bthy
Prijzen van de P4 < 3 ghz zijn even hoog/laag als die van AMD. Dat ontloopt elkaar niet zoveel meer. Bovendien is het de latest tech. Die kost nu eenmaal geld. Altijd al zo geweest. Even wachten of snel gaan sparen dus. ;)

* 786562 kami
Prijzen van de P4 < 3 ghz zijn even hoog/laag als die van AMD. Dat ontloopt elkaar niet zoveel meer.
De high-end procs van AMD lopen een prijsverlaging achter (waarschijnlijk omdat AMD toch niet voldoende volume kan leveren om de vraag naar lager geprijsde processors aan te kunnen). Dat is de reden dat ze nu naar verhouding zo duur zijn. Volgens The Inquirer zal Intel tot 24 februari geen prijsverlagingen doorvoeren. Als de leverbaarheid verbeterd zal AMD in de tussentijd waarschijnlijk nog wel een keer de prijs van de high-end Athlon XP's bijstellen zodat die wat aantrekkelijker zijn geprijsd tot de P4.
Dan wacht bthy toch gewoon? Het wordt vanzelf goedkoper.
Bekijk het van de zonnige kant :).Ik gewoon ben blij dat intel de prescott heeft uitgesteld, zo krijgt AMD meer kans met de Hammer en is er meer concurentie.Als amd echt uit het veld word geslagen (al is het maar de high-end markt) kan intel met de prijzen aan de loop gaan en worden processors weer duurder.

Het gaat ook erg hard met de FSB's van intel. En omdat de multiplier stappen van minimaal 0.5 maakt moeten ze met een fsb van 800 Mhz stappen maken van 400 Mhz :D! Dus b.v. van 3,0 Ghz naar 3,4 naar 3,8. Wat mij betreft wel erg groot........

Reactie op steveler:

Volgens mij telt de multiplier voor de volle fsb van 800 Mhz hoor? Het kan zijn dat ik het fout heb, maar dat zou betekenen dat alle p4's en celerons's 4 multiepliers hebben :?.
Kan iemand mij vertellen of dit wel/niet waar is?

reactie op dark_star:

Ik bedoel dat de fsb vermenigvuldigd wordt door de multiplier, als de grondfrequentie 133 Mhz is en vier maal aangeleverd word zijn er toch ook 4 multiepliers nodig om dat te doen?
Intel kan stappen van minstens 100 mhz maken (0.5 x 200 mhz). Maar dat heeft geen nut, wat is 100 mhz meer nog met de huidige snelheden... Je merkt het verschil gewoon niet meer.
Typhon zei:
Het gaat ook erg hard met de FSB's van intel. En omdat de multiplier stappen van minimaal 0.5 maakt moeten ze met een fsb van 800 Mhz stappen maken van 400 Mhz ! Dus b.v. van 3,0 Ghz naar 3,4 naar 3,8. Wat mij betreft wel erg groot........
En Steveler zei daarop:
Intel kan stappen van minstens 100 mhz maken (0.5 x 200 mhz)
En dat is dus??? Goedzo! 400Mhz effectief.
0,5 x 200Mhz x 4 (quadpumped) = 400Mhz

Ik ben het met Typhon eens.
Volgens mij telt de multiplier voor de volle fsb van 800 Mhz hoor? Het kan zijn dat ik het fout heb, maar dat zou betekenen dat alle p4's en celerons's 4 multiepliers hebben .
Kan iemand mij vertellen of dit wel/niet waar is?
Jouw redenering:
De Athlon XP heeft een FSB van 266 MHz
0.5 * 266 = 133 MHz = 200 Ratingpunten
Kortom, als de 2000+ en de 2200+ bestaan, kan er dus geen 2100+ bestaan.

Kortom, niet waar.
Jouw redenering:
De Athlon XP heeft een FSB van 266 MHz
0.5 * 266 = 133 MHz = 200 Ratingpunten
Kortom, als de 2000+ en de 2200+ bestaan, kan er dus geen 2100+ bestaan.

dat betekent dat als ik dus een xp2000+ wil, die op 1330 mhz moet lopen

dit klopt dus ook niet
De FSB en de multiplier zijn alleen aan elkaar gerelateerd in 'grondfrequentie'. M.a.w. 133 MHz x 4 = 533 MHz FSB en 133 MHz x 23 = 3,06 GHz.
Waarom jij de multiplier koppelt aan de FSB is mij niet duidelijk, bij mijn weten hebben deze weinig met elkaar te maken, afgezien van de 'grondfrequentie'.
Overigens is die deler (divide) van .5 gemakkelijk te maken, waardoor een stukje van jullie verhaal nog klopt en zodoende met een 800 MHz FSB terug te brengen is naar 400 MHz FSB.
Maar de stappen zullen bij een 200 MHz 'grondfrequentie' per 100 MHz gaan, volgens de formule 0.5 x 200 = 100 MHz.
In een voorbeeldje:
20 x 200 MHz = 4 GHz 4000 MHz
20,5 x 200 MHz = 4,1 GHz 4100 MHz

Zo werkt dat dus.
Het lijkt erop dat het echt zo is, want die Akiba gasten in Japan hebben de roadmap ook }>.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True