Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: X-bit Labs, submitter: Soar

Op de site van X-bit Labs staat dat Intel mogelijk SiS' licentie voor productie van chipsets voor de Pentium 4 halverwege 2003 wil intrekken. Één van de redenen hiervoor is de verwachte voortzetting van de economische terugval in 2003 en 2004. Om grote investeringen in standaarden als AGP en PCI-Express te kunnen voortzetten moet Intel meer producten verkopen. Het succes van SiS' P4-chipsets heeft een deel van de markt voor Intels eigen chipsets weggesnoept, maar heeft aan de andere kant voor een beter marktaandeel voor de Pentium 4 zelf gezorgd. Intel wil het intrekken van de licentie samen laten vallen met de introductie van een 667MHz FSB, zodat aanschaf van een 667MHz FSB-Pentium 4 ook meteen keuze voor een Intel chipset betekent.

Dit bericht is door Intel noch SiS bevestigd. X-bit Labs en The Inquirer geven nog andere mogelijke redenen voor deze beslissing van Intel. SiS heeft met de licentie voor de productie van Pentium 4-chipsets haar marktaandeel op VIA flink weten te vergroten. Intel slaat zo twee vliegen in één klap: aan de ene kant is de positie van VIA verzwakt, en aan de andere kant raakt SiS marktaandeel kwijt aan Intel. Er wordt verder hevig gespeculeerd over andere mogelijke redenen voor Intel om de licentie van SiS in te trekken:

SiS Chip Intel simply does not want any rivals on the chipset market and will withdraw the license with any means. In fact, Intel has legal rights to cancel SiS’ license. Earler this year SiS sold their SiS645DX core-logic to some of the Chinese manufacturers under “XP4” brand-name without paying Intel the fees. Intel may eventually remember SiS its infringement of the terms of license and leave SiS without any rights to produce any chipsets for the Quad Pumped Bus.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Als er werkelijk een van bovenstaande cenarios word uitgevoerd is onmiddelijk duidelijk waarom een bijna monopolie of een geheel monopolie niet te wensen is.
1 bedrijf kan op deze manier meerdere bedrijven totaal verwoesten.
En dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn van goed en integer zaken doen.
"Earler this year SiS sold their SiS645DX core-logic to some of the Chinese manufacturers under “XP4” brand-name without paying Intel the fees."

Ennuh, Grootkop en anderen, dit valt dus niet onder eerlijk zaken doen van SIS, als Intel hierdoor de licentie intrekt zal elke rechtbank ze gelijk geven.
Eerst 2 punten: er geen twijfel over de kwaliteit van SiS p4-chipset, die zijn goed voor weinig geld. Tweede of het waar is of niet dat weten we snel genoeg.
Laat ik er hier vanuit gaan dat het waar is. Wat de Amerikaanse overheid doet weet ik niet, ik heb wel het vermoeden dat de EG dit wel zal doen. Die vinden botweg het elimineren van concurrentie niet fijn en/of gezond. Ze kunnen in zo'n kwestie 2 dingen doen, het belasten van intel chipsets om SiS te compenseren. Tweede het toelaten van 'ongelicenceerde' p4-chipsets. Dit laatste lijkt me niet voor de handliggen omdat er in Duitsland een uitspraak is gedaan tegen Via en dat Via geen p4-chipsets meer in dat land mag verkopen.
Deze zaak is voor mij een onderbouwing m.b.t. het feit dat de EG geen recht van spreken heeft m.b.t. Taiwaneese en Amerikaanse bedrijven en dat ze dus niks zullen doen. Ze doen het wel omdat ze hun eigen regels hebben en het stukje jurispondentie van Via in Duitsland.
Alle verlies van concurenten tov de groten in de markt is te betreuren... De prijzen zullen dus wel gaan stijgen mocht dit waar zijn!
en als een kans voor AMD?? die zullen door de third-party chipsetbakkers toch wel wat betere chipsets en prijzen hanteren is het niet/??
Dus omdat SiS geen Intel chipsets meer mag maken wordt de AMD cpu goedkoper. Ja dat is logica.
Nee, dan kan AMD chiptsets gaan bakken voor de P4 :+
en deze moederborden zullen dus niet verkopen. AMD krijgt geen licentie van Intel dus geen enkele mobo-bakker durft de chip te gebruiken (zie VIA)
Op korte termijn is dit mischien een slimme stap van Intel, omdat dat haar eigen marktaandeel vergroot.

AMD is niet echt een bedreiging meer, het lijkt er zelfs op dat Intel AMD gemakkelijk kan doodknijpen als ze dat willen. In ieder geval is de winstgevendheid van AMD dusdanig gedaald dat ze het ze op R&D-gebied grote moeite kost om bij te blijven. Misschien niet zo zeer op gebied van chipontwerp, maar wel op het gebied van produktietechnologie.

Toch is het misschien wel het gevaarlijkste wat ze kunnen doen. Wat zal de reactie van de Taiwanese moederbordfabrikanten zijn? Ze zullen hoe dan ook proberen onder de wurggreep van Intel uit te komen. Waarschijnlijk zullen ze meer vaart gaan maken om een chinees alternatief voor Intel te gaan ondersteunen, daar zijn ze toch als mee bezig.

Dat zij op korte termijn zich niet met Intel kunnen meten, is daarbij niet zo belangrijk. In China doet de chinese regering er alles aan om de amerikaanse monopolisten buiten de deur te houden. Voor een goedkope chinese processor is een enorme markt. En de chinesen kennende zullen de achterstand op Intel snel inhalen. In feite helpen zo versneld een chinese concurent in het zadel.
Om maar te zwijgen van de onverschilligheid waarmee China met eventuele amerikaanse patenten omgaat... (Hoezo hypertreading patent? :P )
Als Intel de prijzen van P4 chipsets (en ook chips) omhoog gooit, is er een goede kans voor AMD idd. De P4 verkopen zullen dan slinken...

Voorts moet Intel op gaan passen. Met maar 1 fabrikant die P4 chipsets verkoopt kan een bug in die chipset fataal zijn voor de verkopen... Iets waar AMD weinig last van heeft (met zo uit het hoofd 4 verschillende fabrikanten voor Athlon chipsets).

Slechte zet van Intel IMHO...
intel deed een aantal jaren iets soortgelijks, andere producenten mochten hun processors niet meer baseren op intel licenties/cores/whatever. nu is het voor een chipset wel ff wat anders maar er is een vergelijking te trekken. Intel wil voor haar platformen gewoon alle touwtjes in handen hebben, en geef ze eens ongelijk.

verder ben ik nu al 4 jaar ongeveer een tevreden gebruiker van intel chipsets, met als beste voorbeeld natuurlijk de 440bx :)
iNtel toont zich dan niet erg dankbaar. Het was juist Sis die de P4 erg geholpen heeft door met een goede snelle chipset op de markt te komen die op DDR werkt toen iNtel nog met handen en voeten gebonden zat aan het contract met Rambus. Zo kon je voor veel minder geld toch bijna alles uit een P4 halen.

Misschien was het toch niet zo dom van Via om het op een rechtzaak aan te laten komen over een oud technologieuitwisselingsovereenkomst. Sis word nu als het braafste jongetje uit de klas evengoed afgestraft.
Helemaal mee eens met Jeep!
SiS heeft Intel flink uit de brand geholpen en nu SiS het goed doet en bijna winst gaat maken, afknallen!

Nu is het nog niet bevestigd door beide partijen, maar mocht het waar zijn, dan zullen de chipsets-fabriekanten goed moeten bedenken of ze later nog Intel de zee op gaan.

Zelf ben ik nooit anti-Intel geweest, al heb ik meer AMD-systemen thuis vanwege de gunstige prijs, maar ik walg wel van zulke praktijken. Stank voor dank. :(

Dus ik zal zeggen: SiS! Maak nu goede chipsets voor de K8 zodat men goede computers kan bouwen voor een goede prijs waarmee AMD meer marktaandeel wint en laat Intel een poepie ruiken!
En zo Blijkt het maar weer dat het ieder voor zich is in deze markt, SiS had nooit een P4 chipset uitgebracht als ze er zelf niet beter van zouden worden, dus ze deden het ook uit eigen belang, en nu ze dit te horen krijgen zullen ze gewoon weer een andere oplossing zoeken om geld te verdienen. Zo gaat het dus in de wereld van zaken doen.
Het is wel typisch van Intel, hoor... Intel verleent licenties aan bedrijven waarvan Intel denkt dat die toch alleen maar minder goede low-budget chipsets gaat maken, om er later spijt van te krijgen zodra blijkt dat die chipsets in feite van een bedreigend goede kwaliteit zijn.

Was destijds ook zo met VIA, waaraan Intel destijds een socket 370 licentie had verleend. Toen kwam VIA met zeker niet slechte chipsets die 100MHz FSB ondersteunden. Toen kwam Intel met een smoesje dat de 100MHz FSB niet onder de licentie zou vallen. Intel verloor de daaruit voortkomende rechtzaak, zover ik mij kan herinneren. En terecht, want de rest van het protocol bleef hetzelfde, alleen de FSB werd opgevoerd.

Nu hetzelfde met SiS: eerst een chipset verlenen, en zodra die chipsets behoorlijk goed (en dus concurrerend voor Intel) blijken te zijn: maatregelen nemen!

En hoe ziet het trouwens met ALi? Die had toch ook een P4 licentie? Mag ALi die wel houden?

Anyway, AMD is wat dat betreft (althans naar mijn mening) veel slimmer bezig. In plaats van een moeilijk exclusief licentiebeleid te voeren, geven ze de interface-specs helemaal vrij en maken ze zelfs voorbeeld-designs. Die zijn uiteraard wel beschermd, maar die zijn puur bedoeld om de markt te pushen.

AMD probeert het de concurrenten op de chipset-markt juist zo makkelijk mogelijk te maken. En om die reden heb je met AMD straks veel meer keuze qua chipset dan bij Intel. Nou zeggen mensen weleens: "ja, maar Intel is zo stabiel omdat er ook Intel-chipsets voor zijn". Maar uiteindelijk verkies ik toch de keuzevrijheid en de daaruit voortvloeiende concurrentie.

Kijk maar naar de nForce2, die moest juist zo opboksen tegen nieuwere chipsets, en daarom is het (althans volgens de reviews tot nu toe) zo'n goede chipset geworden.
Maar uiteindelijk verkies ik toch de keuzevrijheid en de daaruit voortvloeiende concurrentie
Daar ben je echter wel een uitzondering mee want het woord voor computer staat recht evenredig met het woord "Intel". Je moet al een tweaker zijn om te weten dat er nog wat anders is.
AMD doet het echt niet zo slim.
euhm, niet dus, ik weet niet hoor maar kijk jij soms eens naar de pc's van de lidl of aldi?
daar zie ik meestal toch een amd inzitten en mijn vrienden ( niet-tweakers ) kennen meestal toch wel amd.
kortom amd is bekender dan sommige mensen beweren. Ok als je "processor" zegt, dan denkt iedereen meteen aan intel. Maar mensen die zelf een pc kopen kennen amd wel hoor.


Uit het standpunt van intel begrijp ik het wel ( als het nieuws waar is natuurlijk ) maar ik zou toch wel graag eens willen zien hoeveel "verlies" ze erop hebben gedaan. Want per chipset wordt er ook een cpu verkocht. Hoeveel winst doen ze op de cpu die ze verkopen en hoeveel verliezen ze per chipset die sis verkoopt. Volgens mij kan er nog altijd een positieve balans zijn voor intel.
Maar het nieuws is dus nog niet bevestigd en dus moeten we niet te snel gaan klagen
"Earler this year SiS sold their SiS645DX core-logic to some of the Chinese manufacturers under “XP4” brand-name without paying Intel the fees."

Tja, dat is natuurlijk niet echt slim. Hiermee overhandig je Intel, in een krimpende markt voor chipsets, wel zelf de hamer om mee te slaan.
Een licentie is een zakelijke overeenkomst waar je je aan dient te houden. Als een van onze afnemers zijn licentie overtreed halen we hem ook voor de rechter, na wat waarschuwingen :)
Ik weet niet of dit wel zo verstandig zou zijn van Intel; hiermee jagen ze SiS weer terug naar het AMD-kamp, waar ze net een beetje los van begonnen te komen.
Daarnaast zou het voor VIA weer een bevestiging zijn, dat ze goed hebben gegokt door niet met Intel in zee te gaan, wat het in de toekomst natuurlijk nog moeilijker voor Intel zal maken aan VIA of een andere leverancier ooit nog licenties te verkopen...

Als Intel het alleenrecht krijgt op de P4-markt, terwijl alle concurrenten zich op het Hammer-platform storten, mag duidelijk zijn waar in de toekomst de meeste innovatie en de laagste prijzen zijn te verwachten...

Daarnaast lijkt Intel de laatste tijd nogal vaak van strategie te wijzigen (bv rambus/DDR, nieuwe socket-formaten en nu dan wel of geen chipset-licenties verkopen) wat nou niet echt vertrouwen zal geven...
Is het niet mogelijk dat SiS dan naar de AMD site toe loopt?
Ook limiteerd dit de keuze van de koper, wat nooit leuk is.
Nou ja, tijd zal het leren aangezien niemand het bevestigt en bovendien, zou Intel wel de kans willen lopen op een anti-trust zaak tegen hun?
Stel dat ze naar Amd overlopen, kunnen ze maximaal 15% van de markt bedienen, waarbij ze last hebben van meer concurrentie....
Kijk je naar Intel gaat het om de rest van de markt, waardoor er veel meer ruimte is, en het veel makkelijker gaat.

Daarnaast is Amd helemaal niet zo interessant meer voor chipset makers, alleen een simpele southbridge is veel minder lastig dan een complete set.
(Door de geintegreerde geheugencontroller van de Amd's)
Mis ik iets of heeft SiS al sinds jaar en dag AMD chipsets?? :?

Wat dacht je van:
SiS746
SiS745
SiS735
SiS733
SiS740
SiS730S
Laat Intel maar lekker alle licenties intrekken, dan word AMD denk ik snel groter en groter. Als SIS, VIA en wie weet in de toekomst nog meer bedrijven geen P4-licenties meer hebben, dan zal hun enige brood nog met AMD te verdienen zijn. AMD zal om die reden dan wel heel erg veel steun krijgen van SIS, VIA etc. Doen ze dat niet, dan zijn ze binnen no-time failliet. Intel mogen ze niet meer doen, AMD (CPU-markt dan - worst case) gaat failliet, bye bye SIS, VIA en anderen...
Natuurlijk zal SiS als dit bericht waar is zich volledig op AMD toeleggen (qua chipsets dan), dat is niet meer dan logisch aangezien de andere markt (Intel) dan niet meer legaal toegankelijk is.

Maar dat AMD daar groter van wordt is niet logisch, want mensen kiezen als eerst voor een CPU en daarna gaan ze pas kijken naar wat voor een moederbord ze willen hebben, niet andersom. Ik ken weinig mensen die eerst een keus maken wat betreft een chipset en er dan een CPU bij kiezen.

Daarnaast ontwikkeld SiS nu ook al chipsets voor het AMD platform die zeer goed zijn wat betreft snelheid, stabiliteit, featurere's en de prijs, het is niet zo dat SiS nu alleen maar bezig is op het P4 platform. Een eventueel "verbod" voor de P4 markt zal er dus niet in resulteren dat er ineens meer keus zal zijn voor het AMD platform. Er is namelijk al erg veel keus (AMD zelf, VIA, SiS en nVidia en dus heel wat meer dan voor het P4 platform).
Maar dat AMD daar groter van wordt is niet logisch, want mensen kiezen als eerst voor een CPU en daarna gaan ze pas kijken naar wat voor een moederbord ze willen hebben, niet andersom.
wederom: de grootste markt is de OEM markt. Dell, Compaq, HP, en whatnot kijken echt wel zorgvuldig naar AL hun componenten voordat ze een keuze maken. Als én de processor goedkoper is, én het moederbord, én het is allebei van hoge kwaliteit dan is de keuze snel gemaakt.
Ook herinnerde ik me dat toen de p4 net uit was weinig mensen overstapten vanwege onder meer de hoge prijzen van de moederborden en het gebrek aan ondersteuning van DDR door, jawel, de moederborden!
Het heeft dus zeker wel invloed.
Voor een groot stuk heb je gelijk, maar je vergeet 1 ding... namelijk de consument.
De markt van de febricanten zoals HP, Dell, etc zijn geen tweakers, of mensen die hun pc's zelf assembleren, maar vooral:
1) bedrijven
2) mensen die een pc kopen om te internetten, tekstverwerken enzo, en dus niet veel van hardware kennen.
Deze mensen trekken zich ook minder van een prijs aan, maar gaan vooral voort op de naam, én getallen.

Dit is ook 1 van de redenen waarom deze fabricanten (Dell, HP, ...) nog niet met AMD procs werken.

En zoals het verleden al genoeg aangetoond heeft, is het niet de beste techniologie die uiteindelijk wint, maar diegene met de meeste contacten, en de grootste mond...
Eeeh ik vind dit belachelijk! SIS is juist heel goed.! Intel is altijd stabiel en SIS bewijst dat ook des te meer. Die chipsets zijn ook nog eens veel sneller dan een met via en intel. Terwijl de chip niet specefiek voor de budgetborden is, word hij daar toch vaak in gebruikt terwijl het dus een goede chip is. En dat is wel jammer want dat haalt zijn imago naar benee.
Doordat de SiS chipset zo goed zijn hebben ze (zeker in de laatste maanden) een groot marktaandeel veroverd en hier is intel niet al te blij mee. Het is namelijk marktaandeel dat van intel wordt afgenomen.
Naar mijn mening wordt het tijd dat de overheid in dit debacle zich mengt, eerst VIA eruit gooien en nu SiS misschien ook?
dat er geld moet betaald worden ok, maar dat een bedrijf mag kiezen welke meedoet of niet?

dit zou hetzelfde zijn als dat Volkswagen zegt tegen Michelin, u mag geen banden meer voor onze wagens maken... (niet geheel hetzelfde, maar erg ver is het niet)
intel :r bah
Euhm, wat voor recht geeft het de overheid dat Intel hier niet lief is voor SiS door hun licentie af te pakken. Denk je echt dat het er zo aardig aan toe gaat in de zakenwereld? Intel wil meer winst maken, de markt loopt terug, dus dit wordt moeilijker. SiS verkoopt de technologie aan de Chinese markt, vind je dat niet achterbaks dan?

Sorry hoor, maar ik geef Intel groot gelijk dat ze dit aangrijpen als reden.

Wel is het voor de consument kut natuurlijk, maar ja... Daar gaat het hier even niet om. Trouwens: je zit nu aan Intel chipsets vast, iets wat ik persoonlijk al geen ramp vind. Stabiel, snel, waarom niet?

En ja, het is door beide partijen nog niet bevestigd, dus voor Intel en SiS hier door AMD en Intel aanhangers afgebrand worden, is het misschien eerst handig om op bevestiging van minstens een van beide partijen te wachten :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True