Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: ZDNet

hve wist ons te melden dat de aanklacht die het Taiwanese VIA in Engeland tegen Intel heeft ingediend door de rechter ongegrond is verklaard. Zoals iedereen wel weet verkoopt VIA chipsets voor de Pentium 4 zonder daarvoor een licentie te hebben. Intel heeft daarom een veelsproken rechtszaak lopen tegen VIA, maar daarbij is het niet opgehouden: de chipsetbakker heeft op zijn beurt ook Intel aangeklaagd, omdat het niet verstrekken van een licentie volgens hen oneerlijke concurrentie is, en Intel dus misbruik zou maken van zijn positie.

De rechter bleek het daar echter niet mee eens te zijn. VIA is nog steeds de op n na grootste producent van chipsets ter wereld, en het al dan niet kunnen verkopen van Pentium 4 chipsets is volgens de rechter dus geen zaak van leven of dood voor het bedrijf. Ook het feit dat Intel andere producenten van chipsets wl een licentie heeft gegeven werkte tegen VIA, omdat Intel dus lang niet alle concurrentie buiten spel zet, en het afdwingen van een licentie dus niet wettelijk te onderbouwen is:

VIA Apollo P4X333 chipset To decide in favor of Via would therefore have compelled intellectual property holders to license their technology in the future, according to the court. "To grant (Via) the relief sought would effectively be to create a new form of compulsory licensing, and there was no authority to justify this," the court said, according to the Masons report.

An Intel spokesman said that Via did not have enough material to justify its position. "Via did not meet the legal standards necessary to continue pursuing the case," the spokesman said .
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Intel en VIA doen in principe alle twee erg moeilijk op dit gebied. Ze hebben alle twee erg veel profijt van elkaars werk. Ze kunnen wel moeilijk aan elkaar licenties gaan verkopen maar dat zou ook niet veel opschieten, omdat ze dan elkaar gaan betalen en dit dus weinig nut heeft. Tevens met de steeds nieuwere chipsets en de snellere prestaties van Intel is dit toch de ideale combinatie voor de consument!
Wat voor voordeel heeft Intel dan van VIA?
Goedkopere VIA chipsets = goedkoper MB = meer verkoop MB = meer verkoop CPU ...
Niet helemaal mee eens. Ome intel verkoopt liever Mainboards met intel chipsets & intel processor dan mainboards met merk X chipsets en intel processor.

Op deze manier pakken ze immers dubbele winst.

Plus, hoe meer mainboards er zijn wil nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk velen malen meerdere processors verkocht worden. Als de markt immers verzadigt is.....

[speculatie modus]
Wellicht zijn ze er ook op tegen daar een VIA chipset misschien wel eens beter kan presteren dan de top chipset van intel zelf. En dat ze zelf de top of de line performance chipset voor hun zelf willen behouden, puur voor marketings doeleinde. (zo van: "Kijk onze processor + chipset combinatie is de snelste & stabielste!")
[/speculatie modus]

edit:
typo's verwijdert :P
Ik denk dat het wel goed is van Intel dat ze VIA geen licentie voor P4 chipsets hebben verschaft, gezien het imago wat AMD heeft gekregen wat voor een groot deel te wijten is aan VIA. Intel wil de Pentium 4 niet alleen als een snelle maar ook als een degelijke oplossing verkopen, daar hebben ze VIA absoluut niet bij nodig. Daarnaast kan Intel op deze manier beter bepalen welke richting de Pentium 4 systemen opgaan, bijvoorbeeld op geheugengebied.
En wat noemt Intel nou precies als reden dat ze die license niet willen geven, en waarom vindt die rechter die reden geldig?...
Intel hoeft helemaal geen geldige reden te geven om VIA geen licentie te leveren..

het leveren van een licentie is iets wat het uitgevende bedrijf goed moet keuren, niet afkeuren..

VIA had gewoon een counter-claim ingedient tegen intel om te laten zien dat ze het meenden.. ze zijn er (volgens mij) nooit echt van overtuigd geweest dat ze deze zaak zouden winnen.

wat wel klopt is dat als VIA deze zaak zou winnen, er geen licenties meer zouden zijn, maar meer een automatische openstelling van patenten.

Wat precies de beredenering van Intel is geweest om deze licentie niet te geven, weet ik niet.
maar ik weet wel dat het niet heeft geholpen dat VIA die PCI fout in hun chipset heeft geplaatst (waar intel ongetwijfeld vanaf wist).
Intel VIA niet een licentie willen geven? Intel wil juist een licentie aan VIA verkopen, maar VIA wil hem niet aannemen, omdat ze vinden dat het ook via S3 kan zonder licentie.
Jan, wat je zegt is bijna goed. De Graphics Divisie van S3 (nu Sonic Blue) had/heeft een crosslicense met Intel voor de bustechnologieen. De Graphics Divisie van Sonic Blue is door VIA overgenomen.

Via is er van uit gegaan, dat ze S3 graphics met behoud van crosslicenses heeft overgenomen. Intel heeft blijkbaar geen afstand gedaan van de S3 technologie, dus is VIA van mening dat ze de Intel technologie ook mag gebruiken.

Intel vind echter dat de license op de Intel technologie is getermineerd, omdat S3 Graphics nu onderdeel is van een ander bedrijf.

Intel en VIA zitten nu te vechten in een schaduwgebied, omdat intel zijn licentievoorwaarden niet duidelijk heeft opgesteld inzake overnames van bedrijfsdelen met crosslicentierechten.

De zaak ligt moeilijk, dit blijkt wel uit het feit dat VIA tot nu toe van geen enkele rechtbank te horen heeft gekregen dat ze MOETEN stoppen met de P4 chipset.
waarom heb je eigenlijk een licentie nodig om een chipset te maken? Is dit niet weer zoiets dat de "vrije" markt tegen gaat? Net zoiets als dat Intel geen licentie zou geven aan microsoft om windows op P4's te zetten.

Misschien zit het in het woord licentie, dat heeft bij mij sinds microsoft toch een beetje verkeerd kleurtje gekregen
Intel is een A-merk en is gevestigd.AMD is een B-merk en ongevestigd in de markt.ze stellen geen moer voor.Dit geldt ook voor VIA.wat hebben die nou eigenlijk? ze kopieeren shit van anderen en geven het hun naam.(eventueel met een vaag eigen ontwikkeld onderdeeltje erbij dat overigens 99 van de 100 x toch niks wordt).
Intel heeft een goede markt positie en wil niet worden geassocieerd met troep VIA/AMD/CYRIX/SYS ....je kent ze wel
Dat Intel liever niet teveel concurentie wil, zal je bedoelen. Behoud en liefts uitbreiding van het eigen marktaandeel. Daar gaat het om. Intel is gewoon een bedrijf en bedrijven gaan heel ver om hun doelstelling te halen. Soms tot onder de gordel. Bussiness as usual noemen ze dat toch ?

Dus kom niet met zo'n kletsverhaal :r
De klacht was geloof ik dat Intel VIA chips te onstabiel vindt, maar die rechtzaak loopt nog :?

Dus de rechter heeft er nog niets over gezegd :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True