Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: SiliconStrategies, submitter: silentsnow

Ruim een jaar geleden stapte Intel naar de rechtbank om VIA het gebruik van de bus van de Pentium 4 te ontzeggen. De chipsetfabrikant zou inbreuk maken op enkele van Intels patenten. VIA verdedigde zich door te zeggen dat het geen aparte licentie hoefde aan te schaffen: het bedrijf geloofde door de aankoop van S3 in het bezit te zijn gekomen van de rechten om P4-chipsets te maken. Tevens zette het bedrijf de tegenaanval in door Intel van inbreuk op een van zijn licenties te beschuldigen. Dergelijke stappen zijn niet ongewoon in de hardwarewereld, waarin veel bedrijven een groot deel van hun inkomsten uit de royalties op patenten halen.

Intel logo bij Intel gebouwIn eerste instantie leek VIA door de aanklacht in problemen te komen. De grote moederbordfabrikanten kozen, hun relatie met Intel in het oog houdend, voor chipsets van fabrikanten die wel een licentie hadden. Het leek er even op dat de beide bedrijven tot een schikking zouden komen, maar dat gebeurde niet. Halverwege dit jaar werd bovendien VIA's eigen aanklacht tegen Intel door de rechter opzij gelegd. Tot slot stelde een duitse rechter bijna twee maanden geleden Intel in het gelijk, een beslissing die door VIA werd aangevochten.

Nu heeft VIA op een ander front een overwinning geboekt. Ook in Engeland hebben de twee bedrijven elkaar voor de rechter gedaagd en in eerste instantie was ook hier Intel in het gelijk gesteld. Gisteren is echter bekend geworden dat VIA in hoger beroep alsnog een overwinning heeft geboekt. De rechter besliste dat Intel anti-competitief heeft gehandeld en bepaalde dat Intel alle proceskosten moet vergoeden. Intel heeft tot nog toe geen reactie gegeven; VIA schrijft in een persbericht tevreden te zijn met de uitspraak:

Via logo (klein)"If what VIA alleges is made out then the dominance of Intel in the world-wide market in the important and developing technology for PCs is buttressed by its enormous portfolio of patents and restrictive licensing policy. This may be true of others but in the case of this technology the commercial and technical requirement for compatibility of hardware and software confers on the industry leader an even more impregnable position."

The Court of Appeal therefore concluded that the allegations of anticompetitive conduct against Intel should proceed to trial. Under the terms of the order agreed following the judgment, Intel will pay the entirety of VIA's legal costs for both the High Court and Court of Appeal hearings.

"We are pleased with the verdict," commented Richard Brown, Director of Marketing of VIA Technologies, Inc, "and we will be asking for an order for the trial of the competition law issues to be heard as soon as possible."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

ik blijf er bij dat het raar is dat intel wel de licenties gebruikt van aangekochte bedrijven maar anderen dit door rechters wordt verboden
Waar ik benieuwder naar ben is wat er nu gebeurd met de uitspraak die in duitsland gedaan is. Is die ongeldig verklaard of niet? Geldt de uitspraak en dus de mogelijkheid tot produceren van P4 chipsets nu alleen voor afzet op de engelse markt of heel europa of zelfs heel de wereld? Beetje vage beslissing tot nu toe dus, want als het alleen voor de UK, dan heeft weinig nut. Exporteren vanuit de UK naar andere werelddelen zou kunnen, maar als het daar dus niet legaal is dan mogen ze nog steeds niets verkopen.

/offtopic en persoonlijke mening
Zowieso ben ik niet een persoon die een Via chipset voor een intel proc zou gebruiken, of voor een AMD proc. Intel gaat op Intel, AMD gaat op AMD of Nvidia, daar heb ik persoonlijk tot nu toe de beste ervaringen mee.
/offtopic en persoonlijke mening
Dat hele patentenverhaal is sowieso op hol geslagen. Net als met andere copyrightkwesties zorgt het alleen maar voor meer macht voor de grootste bedrijven die de duurste advocaten kunnen betalen. En vooral de advocaten worden er wijzer van. En hun tarieven worden gewoon doorberekend aan de eindverbruikers van de hardware. Dat hele patentencircus moet eens afgebouwd worden. Alleen nog patenten voor echte vreselijk slimme uitvindingen en niet voor elk handig ideetje dat iemand toevallig als eerste bedacht heeft.
Toch ben ik hier niet blij mee.
Als elke producent maar zonder licentie mag produceren hoe haal je dan je R&D kosten eruit ?

Niet dus, lijkt me dat dan de R&D op een heel laag pitje komt te staan bij Intel, of we daar zo blij mee moeten zijn betwijfel ik.

Vind het vreemd dat een bedrijf niet over zijn eigen uitvindingen mag beslissen.
Een bedrijf mag wel over zijn eigen uitvindingen beslissen.

Als ze dat willen moeten ze dat recht dus niet verkopen aan anderen. En dat hebben ze dus wel gedaan. En VIA heeft dat recht gekregen doordat ze een bedrijf hebben overgenomen dat de rechten had Intel Chipsets te maken. Zo werkt de regeling. En dat weet Intel ook heus wel.

Dit heeft imo niks met copyrights te maken. Intel released de specificaties van de P4 en een bedrijf als via kiest een oplossing voor een mogelijke chipset.
HEt is niet zo dat VIA de reference Intel chipset onder de Xerox heeft gegooid en deze in de productie heeft gegooid. VIA heeft een eigen oplossing ontwikkelt.

Intel heeft patent op de P4 architectuur (al zijn er ook wel al wat vraagjes geweest over het verkrijgen van de benodigde technieken hiervoor). Intel doet net alsof ze zo benadeeld zijn terwijl veel van de technieken die zij zelf gebruiken ook door een ander ontwikkelt zijn en echt niet in alle gevallen netjes licenties betaald worden.

Als Intel niet wil dat iemand anders chipsets voor de P4 maakt moeten ze gewoon alleen zelf chipsets maken en niemand een licentie geven. Als iemand het doorverkoopt aan iemand waar ze niet blij mee zijn hebben ze gewoon zelf een probleem en niet het bedrijf dat de licenties op deze manier in handen heeft gekregen.

Je mag een auto toch ook gewoon doorverkopen? Of moet de nieuwe eigenaar aan de fabriek gaan vragen of ze het wel goed vinden dat hij erin gaat rijden?
Toch ben ik hier niet blij mee.
Als elke producent maar zonder licentie mag produceren hoe haal je dan je R&D kosten eruit
Tja, VIA vond dat ze die licentie samen met S3 in huis hadden gehaald. Dacht je dat ze er weer zo vanaf komen met de springdale? dacht het ff niet, toen VIA S3 overkocht was er nog geen sprake van een springdale en een 800MHz FSB, dus VIA mag mooi gaan dokken voor een nieuwe licentie.
Natuurlijk mag je zonder licentie niet zomaar gaan produceren.

Er is nu juist bepaald dat Via dus wel een geldige licentie heeft verkregen door het aankopen van S3 een tijdje terug.
Ik weet het niet of dat inderdaad zo is wat jullie hier beweren, kijk dat patenten mee genomen worden bij de verkoop oke, maar licenties :?
Ligt er natuurlijk ook aan onder welke voorwaarde de licentie is afgegeven.

Bedrijf A weigert een licentie aan bedrijf B vanwege de slechte naam van bedrijf B.
Bedrijf A verleend licentie aan bedrijf C vanwege de goede naam van C.
Bedrijf B koopt bedrijf C en verkrijgt zo alsnog de lic entie tegen de wil van bedrijf A.

Nee sorry dit kan er bij mij niet in, lijkt me niet dat dit zondermeer opgaat.
Daar heb ik maar 1 reaktie op!

HAHA

Al dat gezeik wordt je niet goed van. Intel wordt er alleen maar beter van als er veel chipsets zijn. Vooral als ze goedkoop zijn.

Via heeft hun tijden van instabiele chipsets nu wel gehad en ik vindt sowieso dat Intel teveel vingers in de pap heeft. Laat ze maar eens een keertje op hun smoel gaan. Da's wel een goed voor zulke bedrijven.
(Niet dat ze zich hier erg druk over zullen maken!)
Natuurlijk, dat verklaart waarom Intel hier zo keihard tegenin gaat.
Intel maakt zelf chipsets, en geloof me...ze gaan er wel degelijk op vooruit als er geen concurrenten of meer zouden zijn(al heeft het verleden uitgewezen, dat ze wel eens van pas kunnen komen).
Voor de consument, zijn meer concurrenten alleen maar goed voor de prijs(en natuurlijk keuze ;) ).
Je vergeet 1 ding ........

Als die poeha om wel of geen licentie voor de P4 chipset, heet Intel wel wereldwijd nog ff een sloot gratis bekendheid gegeven voor de P4. En elke P4 chipset die verkocht wordt gaat er weer voor zorgen dat er toch een Intel P4 ergens op een bordje geprikt gaat worden. Dus op het laatst, is het altijd Intel die aan het langste touwtje trekt. Of het nou een SiS een Intel of een VIA chipset is, die die P4 gaat bedienen.
als je iets gekocht hebt mag je het ook gebruiken.
anders zou je het niet hoeven kopen.
little offtopic I know, maar moet het ff kwijt

als je een radio piraat koopt, wat legaal is, betekent nog niet dat je hem mag gebruiken ;)
nu ben ik geen economisch wonder maar wat ik echt niet vat is waarom intel moeilijk doet...en ik snap al helemaal niet hoe het kan dat intel een rechtzaak kan winnen met de gegevens die wij zo kunnen lezen

over mn eerste punt...intel moet juist blij zijn dat er veel fabrikanten zich aan hun standaard aan wil passen iets wat enkel kan resulteren in een (nog) groter marktaandeel.

over mn 2de punt
hoe kun je in hemelsnaam iemand aanklagen die een produkt maakt dat compatible of zelfs compliant is aan dat van jou zodat er meedere mogelijkheden voor gebruik kunnen komen van dat andere produkt. Als via nu had geklooit met het intel produkt zelf ok da kan ik me voorstellen.
abarth velgen gaat bridgestone toch ook niet aanklagen omdat die banden maakt die op hun velg kunnen terwijl ze doorgaans zelf een contract met pirelli hebben????

just meh 2 centjes
nu ben ik geen economisch wonder maar wat ik echt niet vat is waarom intell moeilijk doet...en ik snap al helemaal niet hoe het kan dat intell een rechtzaak kan winnen met de gegevens die wij zo kunnen lezen
Intel (1 L) doet moeilijk om 2 redenen, ten eerste willen ze proberen geld te vangen. De 2e reden is dat ze een signaal willen afgeven aan alle fabrikanten dat ze op alle details letten en overal achteraan zullen gaan.
over mn eerste punt...intell moet jij blij zijn dat er veel fabrikanten zich aan hun standaard aan wil passen iets wat enkel kan resulteren in een (nog) groter markt aandeel.
Het is makkelijker te begrijpen als je intel even opdeelt in kleine bedrijven. Het intel-cpu-bedrijf is blij met de chipset van via en ziet mogelijkheden om meer cpu's te verkopen. Het intel-chipset-bedrijf ziet een potentiele aanval op zijn inkomen en onderneemt stappen.
hoe kun je inhemelsnaam iemand aanklagen die een produkt maakt dat ompaible of zelfs compliant is aan dat van jou zodat er meedere mogelijkheden voor gebruik kunnen komen van dat andere produkt. Als via nu had geklooit met het intell produkt zelf ok da kan ik me voorstellen
zolang je patent heb kan alles in deze maatschappij.

probeer je reaktie voortaan even door te lezen voordat je op plaatsen klikt. Dat voorkomt veel spelfouten.
offtopic:
klopt ik typ te snel en mag eigelijk niet internetten op mn werk :(
vandaar mn spelfouten hehe
Toch ben ik hier niet blij mee.
Als elke producent maar zonder licentie mag produceren hoe haal je dan je R&D kosten eruit ?


VIA claimt dus de licentie(s) verkregen te hebben bij aankoop van S3, waarvan ze in het gelijk zijn gesteld door de rechter.
Dat hele patentenverhaal is sowieso op hol geslagen. Net als met andere copyrightkwesties zorgt het alleen maar voor meer macht voor de grootste bedrijven die de duurste advocaten kunnen betalen. En vooral de advocaten worden er wijzer van. En hun tarieven worden gewoon doorberekend aan de eindverbruikers van de hardware. Dat hele patentencircus moet eens afgebouwd worden. Alleen nog patenten voor echte vreselijk slimme uitvindingen en niet voor elk handig ideetje dat iemand toevallig als eerste bedacht heeft.

Je hebt op zich wel gelijk maar het feit blijft daar dat het hele wereldje nog steeds 'draait' op patenten en licenties en dat zal echt niet veranderen. Daarvoor besteden ze teveel tijd en geld aan R&D, om het noodzakelijkerwijze vervolgens via een licentie/patentie weer (veelvoudig) terug te verdienen. Ook niet zo gek eigelijk, als het je veel geld/tijd kost om iets te ontwikkelen dan mag je daar toch ook de vruchten van plukken? En zoals je weet zitten de meeste onkosten van zulk soort bedrijven toch voornamelijk in de R&D.
Wil dit nu ook zeggen dat VIA geen Springdale-licentie moet hebben om dit te mogen gebruiken?
Wil dit nu ook zeggen dat VIA geen Springdale-licentie moet hebben om dit te mogen gebruiken?
Nee, niet direct. Maar het geeft wel aan dat in ieder geval de Engelse rechtbank door heeft dat Intel met wat minder aardige zaakjes bezig is. In de volgende zaak (als die al gevoerd wordt) over P4-800MHz met HyperThreading chipset geeft deze uitspraak wel een steuntje in de rug.
Nee. De kwestie hier was nl. niet of het toegestaan was iets zonder licentie te produceren. Waar het om draaide was dat Intel de benodigde licenties al verkocht had aan S3 (weliswaar voor ander gebruik) en dat VIA S3 overgenomen heeft. Via redeneerde dus (imo terecht) dat ze de licentie reeds in hun bezit hadden, en niet nogmaals hoefden aan te schaffen.

Dit is dus zeker geen vrijbrief om maar ineens zaken te gaan produceren zonder een licentie, noch een steun in de rug bij een rechtzaak vanwege iets dergelijks..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True