Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: X-bit Labs, submitter: Soar

X-bit Labs komt met het nieuws dat Intel de rechtszaak tegen VIA omtrent de licentie voor de productie van DDR-chipsets voor de Pentium 4 gewonnen heeft. Al meer dan een jaar geleden spande Intel, op aandringen van onder meer SiS en Ali, de procedure aan tegen VIA, omdat de laatste niet in het bezit zou zijn van de juiste licenties om de P4X266(A)-chipset te fabriceren. VIA heeft echter een jaar lang gewoon kunnen produceren, omdat de uitspraak van de rechter in Dusseldorf op zich liet wachten. Het lijkt er nu echter op dat het Taiwanese bedrijf de gewraakte chipset uit productie moet nemen. Morgen zal VIA met een officiele statement naar buiten treden, maar het lijkt erop dat men zich niet bij de uitspraak neer zal leggen:

JustitieVIA continues to insist on the fact that they have the cross-licensing agreement with Intel after the acquisition of S3 Graphics company. VIA itself also accused Intel in patent infringements a year ago. They claim that the Intel's Pentium 4 processor illegally uses technology protected by VIA's patent number 6,253,311 actually owned by Centaur (bought by VIA Technologies in 1999). The patents deals with the different formats in which numeric data may be stored in a microprocessor, namely, it covers an "Instruction set for bi-directional conversion and transfer of integer and floating point data" (see this news-story).
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Ik snap niet helemaal waarom Intel dit heeft gedaan. Ja SiS heeft er nu weer een concurrent minder op (als ze iid moeten ophouden met leveren) maar Intel heeft weer een bedrijf tegen zichzelf in het harnas gejaagd.

Als Intel in de toekomst nog iets nodig heeft, zal het niet snel meer bij VIA aan hoeven kloppen neem ik aan. Niet erg slim dus van Intel naar mijn mening
Intel heeft dit gedaan omdat ze anders een goede kans hadden dat SiS en ALi hadden gezegd "geef dat geld van de licentie maar terug, als VIA het niet hoeft, hoeven wij het ook niet".

Feit is gewoon dat VIA meent door de overname van S3 de licentie ook overgenomen te hebben, wat niet zo is. Daardoor moeten ze een licentie kopen bij Intel en daar hadden ze geen zin in. SiS en ALi hebben dat wel gedaan en daardoor zijn hun chipsets duurder, de licentiekosten zitten er immers in.

Daardoor zou het niet echt eerlijk zijn geweest.

Dat Intel VIA verliest voor hun platform lijkt me niet echt een grote aderlating, Intel kan zelf aan een groot gedeelte van de vraag naar chipsets doen, en de rest wordt door SiS en misschien straks ALi gedaan. Intel kan VIA missen als kiespijn (ook al hebben ze Intel wel mooi gered toen de i820 + SDRAM nogal buggy bleek te zijn, als de Apollo er toen niet was geweest hadden er veel minder CPU's van Intel verkocht).

Verder lijkt me de uitspraak van de rechter ook op de opvolgers van toepassing, die nieuwe chipsets doen immers hetzelfde, het niet hebben van een licentie.

Hoe dan ook, door de koppigheid heeft VIA bijna geen een P4 chipset verkocht, iig veel te weinig om de R&D kosten eruit te halen, dus ze zijn veel geld kwijt. En aangezien geen een grote moederbord fabrikant VIA voor de P4 gebruikt, zie ik die situatie niet veranderen.
Correctie: Intel weigerde een licentie aan VIA te verkopen.
correctie op correctie: Beaves heeft gelijk. Via wilde geen licentie kopen omdat ze dachten die te hebben via de overname van S3. Via heeftnooit aan Intel gevraagd of ze een licentie mochten kopen
Ik snap niet helemaal waarom Intel dit heeft gedaan. Ja SiS heeft er nu weer een concurrent minder op (als ze iid moeten ophouden met leveren) maar Intel heeft weer een bedrijf tegen zichzelf in het harnas gejaagd.
SiS heeft er helemaal geen concurent minder op. Het enige wat er is veranderd is de uitspraak die Via verbied om nog langer de P4X266 chipset te maken en te verkopen. Jammergenoed voor Intel is deze chipset allang het topmodel niet meer en is inmiddels vervangen door vershillende andere Via chipsets.

Als andere bedrijven dit soort tactieken gaan toepassen, met in het achterhoofd dat een rechtzaak langer kan duren dan het betreffende product in de winkel ligt, kan het een complete chaos worden! Een technologie gebruiken zonder toestemming, vervolgens snel een goed product om de markt brengen, en vervolgens het product uit de schappen halen omdat er een gerechtelijke uitspraak is gedaan. Ik heb geen rechte gestudeerd, maar iik kan mij voorstellen dat dit in sommige situaties voordelig uit kan pakken qua winst. Als je bijvoorbeeld 50 miljoen winst maakt en 10 miljoen moet betalen als boete, dan heb je toch mooi 40 miljoen winst :P
Als ze in hoger beroep gaan kan VIA dan verder blijven produceren tot de volgende uitspraak?
ja maar ik denk dat de schadevergoeding voor het produceren van P4 chipsets dan ook wel hoger zal worden
Waarom zou Via in hoger beroep gaan? Hun doel is bereikt: het uitstellen van de uitspraak totdat de Via P4X266 niet meer het topmodel is. En dat is nu. De Via P4X266 zie je in geen enkel nieuw moederbord meer terug, dus Via zal er qua inkomsten niet onder lijden. In tegenstelling tot een jaar terug, waar een verbod op de P4X266 een grote klap zou zijn voor Via.
Het gaat niet alleen om de P4X266, maar om alle P4 chipsets die VIA maakt.
Het gaat niet alleen om de P4X266, maar om alle P4 chipsets die VIA maakt.
Dat vraag ik me eigenlijk af. Hoe weet jij dat trouwens? Waar kan ik de uitspraak van de rechter lezen? Het enige wat ik kon vinden is het volgende:

"...VIA's P4X266 chipset violated Intel's Pentium 4 technology patent..."

Die zin vond ik terug in een artikel over de rechtszaak op digitimes. Het enige wat je er uit op kan maken is dus dat de P4X266 "illegaal" is, hij overtreed het patent van Intel op de Pentium 4 technologie. Verder staat er niks over overtredingen van andere Via chipsets of zoiezo de techniek in het algemeen. Dit gaat specifiek over de Via P4X266.

Nogmaals, bronnen zijn welkom :)
Verder staat er niks over overtredingen van andere Via chipsets of zoiezo de techniek in het algemeen.
Op Silicon Strategies kan je lezen dat het duitse gerechtshof een "preliminary" uitspraak heeft gedaan over Via's patentenschending van Intel's Pentium 4. Het is dus nog maar de vraag of die uitspraak in de laatste uitspraak zit. Dat zou dus betekenen dat Via helemaal geen Pentium 4 architectuur mag gebruiken zoals Zer0 al zei :)
Wat zou er gebeuren met de reeds verkochte P4X266 plankjes? Moet VIA ze terugroepen? Wat zouden de gedupeerden dan daarvoor terugkrijgen? En hoe zit het eigenlijk met de P4X333 en de P4X400? Van de eerste weet ik het niet zeker, maar de laatste wordt momenteel al geleverd door bijvoorbeeld Soyo (Dragon Ultra) en AOpen (DXP7R)..
De rechter heeft in deze zaak de 266 plankjes van VIA bekeken, nu er een uitspraak ligt kan Intel zo in een rechtspraak (kort geding) voor de overige chipsets aangeven dat er geen "feiten" zijn veranderd, en dus de zelfde uitspraak vragen. Dat is dan een kwestie van weken, en hoeft niet weer een jaar te duren

VIA zal het hier alleen niet op aan laten komen, en zal (al dan niet met Intel) een oplossing bedenken.
Als VIA amper chipsets verkoopt voor P4's, dan zie ik op het moment maar 2 mogelijkheden:

1) Hun eigen VIA Eden-platform de markt in gaan drukken. As far as I know worde deze tot nu toe voornamelijk door "hobby-isten" gekocht die er een mooi kastje omheen bouwen.

2) Aangezien er eigenlijk maar 2 "echte" processorfabrikanten zijn... Intel zijn ze niet meer zo close mee, dus wie blijft er over? Juist ja: AMD. AMD heeft het niet echt makkelijk de laatste tijd en ik acht het niet ondenkbaar dat VIA en AMD erg hecht gaan samenwerken...
PMI, maar waarom kreeg VIA geen licentie van Intel? Het is toch in het voordeel van Intel als hun chipset gebruikt wordt?
Waar VIA dus op aanstuurt is een patent swap.. Vrij normaal tegenwoordig.. Alles kan zo'n beetje gepatenteerd worden en het is geen doen om elk ideetje van je R'n'D afdeling compleet te gaan checken.. Iedereen gebruikt elkaars patenten. Oplossing is meestal een patent swapje.. ruilhandel dus.

Probleem is eigenlijk dat er zulke fundamentele en/of triviale dingen gepatenteerd kunnen worden dat de hele industrie gefrustreerd wordt.. zie het hyperlink verhaal van British Telecom..
VIA wist verdomd goed waar ze mee bezig waren, dit had niks te maken met een R'n'D afdeling die in het grijs gebied kwam, maar een producent die gewoon geen zin had om de ontwerper geld te betalen.
Intel wil de touwtjes in handen houden bij de P4, ze hebben namelijk nogal wat hoog te houden (naam, marktleider). Via wilde alleen meeliften op het succes van Intel zonder daarvoor de prijs te betalen. Simpel weg een licentie op de P4 bus.

* 786562 TheGhostInc
Dit komt de concurrentie wel niet ten goede.
Elke keer als er iets met Justitie is. Lijkt mij niet echt erg om dat plaatje te recyclen? :?

Iemand als Justice moet dat toch weten :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True