Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer schrijft dat zowel SiS als ALi Intel ervan proberen te overtuigen om een rechtszaak tegen VIA te beginnen. Als P4X266 chipset uitgebracht wordt zal deze relatief zeer goedkoop zijn. En van de belangrijkste redenen hiervoor is het feit dat VIA geen licentie-gelden aan Intel moet betalen, simpelweg omdat koppig geweigerd wordt toestemming te geven. SiS en ALi hebben echter wel een licentie gekregen voor hun concurrerende producten en moeten volgens dat contract vijf dollar per chipset overmaken aan Intel. P4X266 zou slechts 28 dollar kosten in het begin, tegenover 40 dollar voor Brookdale DDR en ongeveer 45 dollar voor 850. De deal tussen SonicBlue en Intel heeft nog meer dan zeven jaar te gaan, maar of de rechter het verhaal van VIA overtuigend genoeg vindt is nog maar de vraag. Het alternatief van een rechtszaak is natuurlijk dat de licentie onder druk van de dreigende concurrentie alsnog verstrekt wordt, waardoor de prijs van de chipset opgedreven wordt:

The situation is complicated, however, because Via and Intel are understood to be cooperating behind the scenes on future chipset technologies, while the Taiwanese outfit also believes that it has patents which cover it against intellectual property litigation.

Via originally struck a joint venture with Blue Sonic, with the outfit called S3 Graphics.

S3 Graphics is a strange entity a little like the sphinx, being neither bird, beast or man. However, it does develop discreet mobile and desktop graphics chips and "works with Via" to create integrated core logic chipsets.

VIA P4X266 reference design
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Nee nee nee, het zit zo....

zoals te lezen op www.tweakers.net/nieuws/17262 heeft VIA officieel geen licentie maar omdat zij S3 Technologies hebben overgenomen (S3 is een video-chipset fabrikant) en die heeft een licentie heeft om P4's architectuur know-how toe te passen op haar producten.

En zo denkt VIA dus onder de licentie gelden uit te komen volgens SIS en ALi.

Ik denkt dat VIA niet onder de licentiegelden uitkomt want voor elke chipset die de P4 architectuur ondersteunt moeten licentie geldt betaalt worden, of het nou door S3 of VIA betaalt word.. het zal betaald moeten worden.

Maar goed het ligt natuurlijk aan het contract dat S3 met Intel had/heeft hoe dat uitwerkt... Laat ze het maar uitvechten.

[me] heeft de eerste benchmarks gezien van de VIA chipset en is errug benieuwd hoe het zal gaan met deze chipset en hoe het afloopt met de licentie gelden en daarbij het 'buget' idee van deze chipset
Dat verhaal weet ik niet zeker maar ik heb wel eens met een engineer van Cyrix gepraat die beweerde dat Cyrix via een grote aandeelhouder genaamd National Semiconductor die ook weer aandelen had in Intel zo hun rechten hadden om Intel compatible Procs en chipsets te maken.

En aangezien Cyrix in handen is van VIA......
Het blijft een klein wereldje, waarbij iedereen eigenlijk weer afhankelijk is van iedereen. Ze hebben vaak weer dezelfde leveranciers, werken met dezelfde bedrijven samen.
Via zou gewoon die licentie moeten betalen, op deze manier is het alleen maar plagen, want Intel kan natuurlijk ook weer Via de deur wijzen, of geen Via chipsets meer ondersteunen.

* 786562 TheGhostInc
Dat van die licentie gelden gaat natuurlijk nie top als het cross-license akkoorden zijn...
Dan beslissen de twee partijen gewoon dat ze elkaars patenten voor een beperkte periode kunnen gebruiken (hebben AMD en Intel geen crosslicense op x86?)
En als ik me niet vergis had S3 er ook zo eentje met Intel...

Dus het zou wel eens goekoop kunnen worden voor VIA
Via zal niet onder de licentie gelden uit kunnen komen, maar IMHO heeft VIA die licentie gewoon overgenomen van S3 toen ze S3 zelf hebben overgenomen. Dikke pech voor Ali en SiS zou ik zeggen, die zien liever wat minder concurentie want Via is nu toch behoorlijk aan de weg aan het timmeren.
[qoute]En van de belangrijkste redenen hiervoor is het feit dat VIA geen licentie-gelden aan Intel moet betalen, simpelweg omdat koppig geweigerd wordt toestemming te geven[/quote]

Intel weigert VIA toestemming tee geven om licentieglden te betalen, omdat de chipsets niet goed zijn ofsow? :?

Of moet dit zijn:

"het feit dat VIA geen licentie-gelden aan Intel moet betalen ligt simpelweg aan het feit dat dat koppig wordt geweigerd."
Volgens mij heeft VIA helemaal geen toestemming om een P4 chipset te maken, daar volgt dan automatisch uit dat ze geen licentiegeld hoeven te betalen.

Wat ik alleen raar vind is dat VIA gewoon zonder toestemming een chipset KAN maken, is dat super-simpel ofzo :?
(als Intel geen toestemming geeft, zullen ze ook wel het referentie ontwerp niet doorspelen aan VIA)
Als ik het goed tussen de regels door lees, schijnt VIA via de S3/Sonic Blue deal legaal toegang te hebben tot de I.P. van Intel en kunnen ze daardoor chipsets fabriceren met ondersteuning voor de P4 Netburst architectuur (Was toch de naam van de processorbus?).

Dat VIA geen licentiegelden kan betalen, ligt dan aan het feit dat Intel geen formele overeenkomst met VIA aan wil gaan.

Via een omweg zou VIA toch de licentiegelden kunnen betalen als ze dat laat lopen via S3/Sonic Blue.

Hoe dat er in juridische termen uitziet en of dat in een rechtzaal ook hout blijft snijden is een andere kwestie.

Tot nu toe lijkt het er op dat Intel (en SIS + Ali) VIA probeert af te remmen met de introductie van de chipset. (En dan niet omdat hij bagger is, maar omdat deze chipset een te grote concurrent van de P4 8xx serie van Intel is).
intel geeft VIA geen toestemming P4 chipsets uit te brengen (ze wille zelf eerst hun versie met DDR uitbrenge, maar zijn beperkt door contract met rambus)
VIA wil natuurlijk eerst me die DDR-chipset zijn, en lekker deel van die markt inpikke
Intel wil gewoon geen licensie verstrekken omdat VIA het amd platform ruim ondersteund...

Dat doen andere chipmakers ook wel, maar niet in dezelfde mate...

* 786562 blouweKip
Intel wil gewoon geen licensie verstrekken omdat VIA het amd platform ruim ondersteund...
Dat kan een reden zijn, het kan ook zijn dat Intel vindt dat VIA slechte chipsets maakt (686B, KT133A northbridge ect.) en dat Intel niet wil dat de P4 een slechte naam krijgt doordat de chipset niet helemaal stabiel is.

Dat zag je namelijk bij AMD ook, op GoT zag je mensen die AMD onstabiel vinden/vonden terwijl VIA de schuldige was/is.

We zullen denk ik wel nooit weten waarom Intel VIA geen licentie geeft. (Of VIA wil misschien die licentie kosten niet betalen).
WAT!! Ga jij je mond eens spoelen. De KT133A een slechte chipset? Jij hebt er duidelijk niet mee gewerkt want anders zou je wel anders beweren. Het is een heerlijk chipsetje en draait nog eens stabiel ook. Ok er is een bug geweest, maar dat hebben alle chipsets, ook die van Intel.
Ik deel deze mening voor 1000%.

De VIA chipset is echt bagger vergeleken met de BX, en dat kan ik weten omdat ik beide chipsets naast elkaar gedraaid heb.

Waar de BX chipset bij maximale processorbelasting nog lekker doorwerkt, hapert VIA als een oude koe die de 100 mtr. moet lopen.

Degenen die goede ervaringen hebben met VIA belasten hun moederbord niet volledig, en dan krijg je ook geen problemen en is ie bijna net zo stabiel als de BX chipset.

:7
Moet jij je systeem maar eens goed configureren.. Mijn VIA KT133 met Thunderbird draait super stabiel. Net zo stabiel als mijn oude Intel BX. Ze zijn allebei goed. Ok, misschien heeft VIA wel eens mindere chipsets gemaakt, de KT133 is gewoon goed en stabiel.
WAT!! Ga jij je mond eens spoelen. De KT133A een slechte chipset? Jij hebt er duidelijk niet mee gewerkt want anders zou je wel anders beweren. Het is een heerlijk chipsetje en draait nog eens stabiel ook. Ok er is een bug geweest, maar dat hebben alle chipsets, ook die van Intel.
JEP.. ik vond hem ook goed ... totdat ik het verhaal van die "BUG" leesde en ik toen besefte waarom mijn computer zo "KUT" deed sins het plaatsen van een vierde schijf :(
Het loopt verder wel maar dan vind ik de ASUS A7A (met ali chip) toch een stuk stabieler (en je hoeft niet eerst een hele cd met PATCHES te installeeren ;)
Ik weet niet welke mainboard jij dan hebt gebruikt welke die VIA ???? chipset gebruikt, maar als je een Asus BX board tegen een YakaMori KT133 board van 3 tientjes 35, dan is het ook niet zo raar dat het VIA board K*T is.
Ik draai zelf met Asus en Epox boarden met de KT133a chipset en met de laatste bios versies en de VIA 4 in 1 vanaf versei 4.25 draait dit stabieler dan alle Pentium configuraties die ik hiervoor gehad heb. En daar zat ook een Chaintech board met BX chipset bij en een PII 350. Werkte wel redelijk stabiel, maar niet zo stabiel als mijn huidige Athlon 1200@1287 met 768MB PC133 en 2x IBM 75GXP 30GB in Raid 0 met dualboot Win 98SE en Win2K. Dit ding heeft alleen heel soms in Win 98 een probleem, maar dat wijt ik aan Win98. In W2K heb ik echt nooit problemen.
Jij hebt duidelijk nooit met een BX gewerkt bedoel je. Al die VIA chips zijn echt een kwaliteitsstap of 2 lager dan de gemiddelde Intel chips. En de BX is de beste van de Intels. Stabiliteitsproblemen ? Nooit van gehoord. Bugs ? Waar ?
Ik heb wel met BX gewerkt:
Stabiliteitsproblemen ? JA!!!!
Veel gezeik met dat bxbord gehad... :(

Bugs ? Waar ?
de eerste i810s waren ook niet fris toch? En ik zal het maar niet over i820 met MTH hebben... Ik ken een gast met zo'n bord... nou das echt niet leuk!!!
LX die te weinig voeding aan de AGP gaf... Ach ik hou er maar mee op. Sommige mensen leren het nooit.
Ik zeg niet dat via supergoed is ofso, maar iedereen maakt fouten, ook intel. Jammergenoeg....'
Ik draai nu een KT133... en die is veeeel stabieler dan mijn BX toendertijd.
Ach ja en er is vaak altijd wel hardware die niet fris werkt met een of andere chipset, dat hou je toch..
Ik vraag mij trouwens wel af hoe het met de AMD760 chipset is, is die een beetje stabiel?

Nah ja we zien het wel hoe het komt. Ik zou het wel leuk vinden dat via ook P4 chippies maakt. Het maakt mij persoonlijk niet zoveel uit omdat ik toch op het amd platform blijf, zolang dat nog beter uitpakt voor mij.
Ach ja, ik zeg maar zo, ik zeg maar niks.

* 786562 saintnightmare
nee, volgens mij is het de laatste tijd vaak genoeg voorbij gekomen, dan Intel geen licencie aan via wil verstrekken, en zonder licencie hoef je natuurlijk ook geen geld te betalen voor die licentie
Ach als intel gewoon de prijs van de processor verhoogt met 5,- dan ha/en ze evenveel binnen. Want voor elk moederboard hoort een Processor
wijze woorden :)
maar zo helpt het hun chipset verkoop nogaltijd niet he :p
dan betaal je met een SMP moederbord meer ;)
Het alternatief van een rechtszaak is natuurlijk dat de licentie onder druk van de dreigende concurrentie alsnog verstrekt wordt, waardoor de prijs van de chipset opgedreven wordt:
Of niet, want waarom zou Via niet een eigen controller maken die die processor kan aansturen? We hebben toch wel meer Via chippies gezien, die best redelijk werken en niet zo duur waren. Of moest Via Intel toen ook betalen? Dat zou gek zijn, want nog is Intel duurder, zijn dat dan van die uitzuigers? Als Via patenten e.d. schaadt dan is het logisch dat ze moeten betalen, daar is Intel natuurlijk wel veel geld aan kwijt geweest, maar het is onzin Via te laten betalen voor het feit dat ze een onderdeel maken wat een Intel processor kan bedienen.

Mocht Via dus idd zulke goedkope moederborden op de markt zetten, dan is dat zeker weer een leuk alternatief. Dan maar hopen dat de support e.d. goed is en blijft, want dat liet nog wel eens te wensen over.
Het probleem zit 'm in het feit dat er 'n patent zit op het busprotocol dat door Pentium Pro, 2, 3 en 4 processors wordt gebruikt. Daar dit protocol is gepatenteerd, mag je dat niet zonder toestemming van iNtel gebruiken. Hoe wil je dus in godsnaam 'n chipset kunnen maken die wel met de CPU communiceert, maar niet het protocol gebruikt?

iNtel kan op deze manier uitkiezen wie er chipsets voor hun platform maakt en vangt op deze manier ook geld van iedereen die chipsets produceert voor iNtel processors!
En dat mag dus niet :)

Dit is een typisch voorbeeld van concurrentie vervalsing: Intel geeft alleen aan "bevriende bedrijven" een licentie en bevoordeeld die op die manier.

Naar Nederlands recht _in ieder geval_ verboden (8>
Het is heel normaal dat er op bepaalde technologien patenten worden aangevraagd. Het is daarna ook heel normaal dat je het patent niet aan iedereen gaat licentieren.
Als VIA 'n chipset uitbrengt met 'n P4 FSB interface, dan schenden ze 'n patent. Dus SiS en Ali hebben in feite recht van spreken.

VIA kan natuurlijk 'n proces tegen iNtel aanspannen omdat iNtel hun geen licentie geeft. Maar de kans dat ze dat winnen is klein. Ze geven namelijk de kans aan anderen (SiS, Ali) om chipsets voor hun P2-P4 uit te brengen.

Er zijn heel wat andere voorbeelden van bedrijven die niet graag licenties afgaven. IOmega heeft hetzelfde gedaan met hun ZIP-drive. Ze wilden het alleenrecht om ZIP-disks te fabriceren voor zich houden maar zijn later toch licenties gaan afgeven aan fabrikanten van ZIP-media.

iNtel is wettelijk helemaal niet verplicht om 'n licentie af te geven aan andere fabrikanten van chipsets. Dus volgens mij is het helemaal legaal.
Het is verboden om concurrentie volledig te blokkeren. Je voorbeeld is zelfs al fout: ik heb hier trouwens wl compatible zip-disks liggen die absoluut niet in licentie van IOmega gemaakt zijn. (gemaakt door het franse Nomai)
\[off-topic]
IOMega had wel 'n proces aangespannen tegen Nomai, maar het is tot 'n schikking gekomen.
\[/off-topic]
Wat ik zo vaag vind is dat men een licentie moet hebben om chipsets te produceren, op die manier kan feitelijk de concurrentie worden uitgeschakeld...

Overgens denk ik dat da I845 opzettelijk traag is gemaakt, om rambus niet in de kaart te spelen, en gaat die licentieweigering daarom...
de licenties zijn niet echt voor de chipset, maar eerder voor de FSB-controller, die gepatenteerde technologie gebruik, en gepatenteerde protecollen, en zo van die zever, de rest van de chipset is geen probleem, alleen die FSB-controller eigelijk
Waarom denk je dat Intel geen AMD chipsets maakt?? Ze zouden het best kunnen denk, misschien doen ze het niet omdat het een concurrent is, maar intel zit op meer markten dan alleen chipsets en procs, en ze zouden best geld kunnen maken met een goeie AMD chipset :) Ik weet bijna wel zeker dat AMD Intel geen geen licentie geeft om chipsets voor hen te maken.

Zelfde nu dus met Via. Via denkt dat ze een Licentie hebben en wil een chipset maken. Sis en Ali hebben grof geld betaald voor een licentie om P4 chipsets te maken, via dus niet (in ieder geval niet specifiek om P4 ddr chipsets te maken). Logisch dus dat ze willen dat via OF betaalt, OF geen chipsets maakt. Daar span je dus rechtszaken voor aan, als beide zijden denken dat ze gelijk hebben.

Persoonlijk denk ik dat via aan het kortste eind gaat trekken, en als ze een schadevergoeding/licentiekosten moeten betalen, zal die niet misselijk zijn.
Ik denk dat het eerder anders om is in het geval van Intel en AMD chipsets.

AMD zou best willen zien dat Intel chipsets ging maken voor de Athlon/Hammer proc's. Het zou een wereldwijde bevestiging zijn dat hun processoren de moeite waard zijn (wat ze natuurlijk ook zijn).

Intel daarentegen ziet de Athlons en Hammers liever verdwijnen. Te zware concurrentie op hun eigen processors.

Via en Intel komen hier onderling wel uit. Ach een paar miljoen die van eigenaar wisselt, dat zal de prijs niet astronomisch opdrijven. Als je eenmaal een licentie hebt, dan vloeien daar meer dan 1 chipset uit en daar laten die licentiegelden zich aardig over uitsmeren.
Hoewel ik het terecht zou vinden dat een bedrijf de belangen van zichzelf en haar licentienemers zal verdedigen, denk ik dat dit met een SiSser afloopt ;). VIA en Intel hebben al vaker met elkaar in de clinch gelegen, maar moeten wel samen verder. Het schijnt dat ze achter de schermen samen alweer aan nieuwere chipsets werken. Ze zullen wel tot een schikking komen voordat het tot een echte rechtszaak komt, verwacht ik.
Het gaat niet om de licentiegelden oid. Het is ook niet zo dat Intel geen licentie aan VIA wil geven voor de PIV (al dan niet omdat VIA teveel AMD chipsets zou produceren).

Waar het om draait is dat VIA die chipset al in Q3 of Q4 op de markt wil zetten terwijl Intel wil wachten tot 2002. Zou VIA die chipset in Q4 op de markt zetten dan pakken ze daar een leuke winst mee (de early adopters) die Intel moet laten liggen ivm. afspraken met Rambus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True