Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: x-bit labs

Bij x-bit labs is het bericht verschenen dat VIA bijna klaar is voor een agressieve introductie van haar Pentium 4 DDR chipset, de P4X266. De reference moederplanken zijn al klaar en er is ook al een klein voorraadje chipsets aangelegd. De introductie zal waarschijnlijk midden augustus plaats vinden en de chipset zal 25 à 30 procent goedkoper geprijsd zijn dan de Intel Brookdale chipset (PC133). Het is nog even afwachten wat er gaat gebeuren omtrent de licentieaffaire:

Via logo (klein) However, Intel hasn’t yet granted VIA a license for Pentium4 system bus, as the company is afraid to lose the i845 market. Driven by the same ideas, Intel insists that its closest partners, such as MSI, ASUS, etc. do not order any P4X266 chipsets from VIA to develop boards on. However, if Intel granted VIA a license for the Pentium4 bus, it could be good for both: VIA would be happy to launch its new chipset legally while Intel could increase the sales of Pentium 4 processors. However, in this case Intel would definitely lose a part of the chipset market, as Brookdale were no longer that attractive against the background of VIA P4X266. So, it looks that Intel will do its best to avoid this situation. In other words, VIA will see no license and we can get ready to follow the lawsuit thing. We have no idea who the winner will be, but there is not so much waiting left.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Quote: "Driven by the same ideas, Intel insists that its closest partners, such as MSI, ASUS, etc. do not order any P4X266 chipsets from VIA to develop boards on. "

Hier mag de Amerikaanse overheid ook wel eens wat aan gaan doen :(
Hier staat niet dat Intel dat doordrukt bij die fabrikanten, maar dan Intel *benadrukt* (insists) dat die fabrikanten die borden niet ontwikkelen.
Dat weet ik maar Intel heeft in het verleden al vaker tot dit soort boycot acties opgeroepen. Herinner je de witte Athlon Asus moederborddozen b.v. nog?
Sure: http://www.tweakers.net/nieuws/8390?highlight=witte+ doos

Het originele artikel staat niet meer op tweakers geloof ik :/
nee eigenlijk niet
kun je me daar misschien iets over vertellen? of waar ik op moet zoeken?

je kan het ook mailen,dat is wel beter de andere mensen hierzo.(tenzij er meerdere mensen zijn die het graag willen weten dan is het wel fijn dat hun het ook lezen :z
in·sist (n-sst)
v. in·sist·ed, in·sist·ing, in·sists
v. intr.
To be firm in a demand or course; refuse to yield: insisted on giving me a second helping.

v. tr.
To assert or demand (something) vehemently and persistently: We insist that you accept these gifts

Sorry maar deze rij woordjes hierboven betekenen allemaal wat anders dan "benadrukken"

En er staat wel degelijk iets over het "benadrukken" van Intel wat betreft het aanschaffen van VIA chipsets door deze moederbord fabrikanten.

Dat de conclusie is dat als ze zich daar aan houden ze natuurlijk ook geen moederborden met de desbetreffende chipset KUNNEN produceren is punt 2...
Insists = staat erop = als een bijna monopolist dat tegen je zegt echt wel dwang = heel waarschijnlijk onwettig
hier nog maar eens een vb van een bedrijf dat DENKT dat het de markt beheerst (AMD is toch iets te groot)

m$ daarentegen kan zoiets dus WEL (niet dat ik het goedkeur) want (voor de gemiddelde gebruiker) is er GEEN alternatief...

aangezien de P4 z'n performance naar beneden duikelt met SDram en een Athlon zoiezo leuk is, gaat de iets slimmer gebruiker eerder naar AMD denk ik :) dus DDR (intel mag nog niet) zou intel juist goed kunnen doen!
aangezien de P4 z'n performance naar beneden duikelt met SDram en een Athlon zoiezo leuk is, gaat de iets slimmer gebruiker eerder naar AMD denk ik dus DDR (intel mag nog niet) zou intel juist goed kunnen doen!
Het is me niet helemaal duidelijk wat uiteindelijk de bedoeling van dit betoog is... Het feit dat DDR Intel goed doet staat sowieso niet ter discussie, het gaat om het feit of Intel Via toestemming geeft om chipsets voor Intel cpu's uit te geven. Naar mijn mening staat Intel dus ook in haar recht als het bedrijf fabriekanten 'vraagt' (hoewel insist wat sterker is dan gewoon vragen blijft het duidelijk wat anders dan bv demand) geen Intel moederborden met Via chips uit te brengen.
hier nog maar eens een vb van een bedrijf dat DENKT dat het de markt beheerst (AMD is toch iets te groot)
Het beheerst de markt ook (mede door zo'n politiek)! Ze denken dus wel degelijk terecht.

Dat de meesten van ons hier een AMDtje in hun pc hebben zitten (en dat zijn kenners over het algemeen), wil nog niet zeggen dat AMD nou zo'n ongelooflijke grote speler op de processormarkt is...

Intel geeft de toon aan; het is nog altijd zo dat de moederbordfabrikanten méér aan moederborden voor Intel processoren verdienen dan aan die voor AMD procs en tja, dan is de keuze simpel - zo werkt het nou eenmaal.

Dit is geen flame bait (ik zie al die tweakertjes al op hun tenen getrapt), maar gewoon realiteit.
hier moet de overheid helemaal niets aan doen. Intel verteld gewoon aan de moederbord fabrikanten waar ze aan levert, dat ze geen VIA P4X266 chipset moeten gebruiken. Dat is logisch, want volgens Intel heeft VIA geen licentie om deze chipset te maken. Dit is een heel logische reactie, zolang er geen rechtszaak is, mag Intel nog wel zeggen dat de VIA chipset "illegaal" is en daarom afraden deze set te gebruiken...
Politieke gezwam altijd .. lekker bouwen en leveren die zooi :)
uhm...politiek gezwam? Via heeft geen licentie, dus pleegt het inbreuk op patenten van Intel. Intel zal daar niet blij mee zijn en rechtzaken aanspannen... is verder niets politieks aan...
En dat Intel via geen licensie geeft? ...daar zie jij ook niets politieks in?
neuh theeft niets met politiek te maken wel met policy... via zal wel neit aardig tegen intel zijn geweest vroeger en nu heeft intel geen zin meer om aardig tegen via te zijn ... iets in die richting zal het wel veroorzaakt hebben :)
VIA meent dat ze die licentie wel hebben via de SonicBlue ovename. Niet zozeer politiek maar juridisch geneuzel. Maar geneuzel waar miljarden vanaf kunnen hangen. Vandaar dat beide bedrijven het hoog opnemen.
Er is echter een klein verschilletje tussen de koppelverkoop Microsoft en dit geval intel. Intel heeft namelijk aan Via GEEN licentie verkocht om een DDR chipset voor de P4 te maken.

Intel staat dus gewoon in zijn recht om de partner mobo bakkers te vragen geen P4 chipsets bij Via te kopen. sterker nog, intel kan via een rechtszaak aan de broek doen als ze besluiten de chipset toch uit te gaan brengen, en dat zou via wel es heel erg pijn kunnen gaan doen dan.

Ik denk ook dat Intel een beetje terughoudend is met via die chipsets maakt voor de pentium series, aangezien de apollo 133 nou ook niet echt een succes was voor de P3 qua stabiliteit en snelheid..., pas met de 133a werd dat een beetje goedgemaakt.
En waarom heeft VIA nog geen license? Wel beter lezen a.u.b. Omdat Intel bang is om de i845 markt te verliezen.. staat in hetzelfde stukje, helemaal aan het begin!
Via heeft geen licentie omdat ze daar niets extra's voor wilden betalen, omdat ze onder de indruk zijn dat ze die hadden verkregen door het opkopen van een divisie van S3. Aangezien Via dus niet wilde betalen, zijn er WEL licenties verkocht aan o.a. Sis. Als intel zo bang zou zijn de I845 markt te verliezen, zouden ze dat ook niet gedaan hebben. Intel zou trouwens toch niet alle chipsets nodig voor P4 zelf in eigen beheer kunnen maken, aangezien ze daar simpel genoeg de capaciteit niet voor hebben.

Heeft niks met lezen te maken, maar met het volgen van bepaalde nieuws items!!

/edit
hier stond een klein beetje onzin, te snel gepost :)
/edit
Aandelen != Licenties.

Het enige wat NS met aandelen zou kunnen doe is proberen druk uit te oefenen op de Intel directie.

En dan nog vraag ik me af of dat lukt.
Sinds wanneer hebben aandeelhouders (hoe groot ook) automatisch licenties?
En jij gelooft alles wat ze op The Register posten (nota bene de grootste roddelsite van computerland)?

Dit artikeltje ken ik ook ja: http://www.theregister.co.uk/content/3/17047.html
Niet alleen via S3 hebben ze licenties, ook groot aandeelhouder van VIA genaamd National Semiconductor heeft aandelen bij Intel waardoor NS dus ook enig recht heeft op het gebruik van licenties...........
Intel hoeft niet bang te zijn dat ze geen chipsets meer verkopen als Via ook chipsets gaat maken voor de P4: Grote bedrijven zullen waarschijnlijk allemaal kiezen voor de Intel-oplossing. Dat is ook de grootste reden dat het bedrijfsleven nog stees massaal kiest voor processors van het bekende Intel in plaats van AMD.

Voor het kleine prijsverschil zal een groot gedeelte van de markt blijven kiezen voor Intel in plaats van Via. Want hoewel de chipset tot 30% goedkoper kan zijn, zullen de kosten van het moederbord maar met een paar procentjes dalen. Op de totale prijs van een compleet systeem maken die paar knaken van de chipset helemaal weinig uit.

\[slag-in-de-lucht-modus]
Dat is dus geen (of een zwak) argument van Intel. Ik denk dat Intel juist bang is dat Via een betere chipset maakt dan de i845. Intel kent zijn eigen chipset door en door, en misschien weet Intel dat de eigen chipset weliswaar stabiel is, maar dat het lang niet alle performance uit de P4 kan halen. Men is dan bang dat de Via chipset dat wel kan en ze willen zo niet te kakken gezet worden door een veel kleinere concurrent. Per slot van rekening heeft Via veel meer ervaring met DDR-geheugen.
Daarnaast zit Intel nog steeds met Rambus. Intel wil waarschijnlijk liever RDRAM verkopen dan DDR, dus als DDR minder kost dan RDRAM mag het nooit beter presteren. Dat zou dus juist een reden zijn om expres niet het maximale uit de i845 te halen.
\[/slag-in-de-lucht-modus]

MetalStef
maar dat het lang niet alle performance uit de P4 kan halen. Men is dan bang dat de Via chipset dat wel kan
Via kennende hoeven we daar niet bang voor te zijn. Via zal een chipset ontwikkelen dat NET aan de maatstaven voldoet.

Intel wil vanwege de inferieure performance van de Via chipsets geen chipsets door Via laten maken. Want dan krijg je erg veel slecht presterende P4 systemen op de markt en de consument denkt dan echt dat het door de Intel processor komt, die heeft geen verstand van slecht presterende moederborden. En de consument zal dan misschien wel voor AMD gaan kiezen (ooooooohhhhhh)

:7
Via-chipsets zijn helemaal niet slecht. De memory-performance kan iets achterblijven bij de snelste chipsets, maar is nog altijd veel beter dan bijvoorbeeld Ali. En Via's AGP-implementatie is nagenoeg onovertroffen.

Ik zeg niet dat Via het beste is wat je kunt krijgen, maar ze leveren wel voldoende snel spul voor een goede prijs.

Ik verwacht dat de Via-chipset voor de P4 niet of nauwelijks onderdoet voor de eigen oplossing van Intel.

MetalStef
Misschien moet Intel een klein beetje de mentaliteit van AMD aannemen. Zelf wat chipsets produceren, maar zeker niet proberen om hier een groot marktaandeel van te bekomen.
Laat de chipsets maar aan de goede chipsetbakkers over :)
Goede chipsetbakkers? Je hoort meer geklaag (compatibiliteits- en performance problemen) over VIA chipsets dan over Intel chipsets..
ten eerste: je hebt de 4in1 drivers.
ten tweede: 't is de koppel microsoft + intel (software op hardware) wat beter met elkaar werkt. Denk hierbij aan de vage loop tijdens 't opstarten van windows waarbij een Intel wel goed zou werken en een AMD niet.

kortom: als Via of welke chipboer dan ook net zoveel info vooraf van microsoft/intel krijgt dan kunnen ze ook net zulke goede drivers maken. (vandaar de 4in1 drivers)
Inderdaad, iedereen wil nu VIA omdat dat toevallig een concurrent van het niet geliefde Intel is.

En inderdaad ziet niemand graag, of sterker nog niemand praat erover: over de slechte performance die Via chipsets levert.

En ik weet waar ik over praat, ik heb geexperimenteerd met een PIII-450 64MB op moederborden met Intel-440BX een Via Pro133A en een Intel-i820 chipset.

Zowel bij doodnormale applicaties als Office 97 als bij spelletjes als Quake-III en Counter-Strike is de performance van de 440 en i820 UITSTEKEND. Geen stotternde beelden, vloeiend wisselen tussen applicaties, ga zo maar door. Alleen bij de Via chipset weet je niet wat er gebeurt, bijna geen performance bij Counter-Stike en Quake-III (constant stotterrende beelden), wisselen tussen applicaties laat je ook maar liever, dat duurt naar huidige maatstaven eeuwen.

Maar zoals ik al zei, men is blijkbaar blij met iedere concurrent van Intel dus wil men Via.

Als iemand mijn advies wil volgen: vermeid Via als de pest.

:7

(ja ja, -1 door alle Via fans)
Intel heeft toch al heeeel wat chipsets op de markt gezet. Veel meer dan AMD, VIA en SiS bij elkaar.
Denk maar aan alle chipsets voor de 486, P1, P2, P3, P4. Alleen voor de P2 waren er al 4 verschillende. Voor de P3 is het al helemaal niet meer bij te houden.
Ten eerste is Intel zelf een zeer goede chipbakker, en ten tweede: wie zou beter een chipset voor een processor kunnen ontwerpen dan de CPU-maker zelf?

In principe zou het kunnen dat Intel WEL de chipsets ontwerpt, maar ze niet zelf maakt. Echter, Intel wil en kan haar eigen ontwerpen zelf maken, waarom zouden ze dat dan niet doen? De producten van Intel zijn, op een paar vervelende bugs na, altijd van zeer goede kwaliteit geweest. Dat Windows rare dingen KAN doen als je bijv. een VIA chipset hebt, is niet een probleem wat Microsoft gecreeerd heeft, maar wat VIA gecreeerd heeft. Zouden hun chipsets meer compatible zijn met Windows (oftewel met vergelijkbare Intel of AMD chipsets) (ja, hardware kan ook compatible gemaakt worden met software in plaats van andersom), dan waren er veel minder problemen met VIA-based mobo's geweest!
Laat de chipsets maar aan de goede chipsetbakkers over.
Intel is 1 van de beste chipset bakkers die er is. daarnaast heb je dan Via en de minder bekende chipsets Ali, AMD en Nforce. jah AMD chipset is relatief nieuw en dus nog niet erg groot.

Intel hoeft die taak dus niet aan Via over te laten.
Ik heb liever een Intel chipset bij een Intel cpu.

edit:
helaas waren er toen al 2 replies die er nog niet waren toen ik bgeon met typen.
dit lijkt me toch wel heel veel op dezelfde koppelverkoop die microsoft erop nahoudt door druk uit te oefenen op de partners. Slechte zaak uit oogpunt van concurrentie. Blijkbaar is Intel nog erg gewend om monopolist te zijn. Hopelijk kan VIA die houding voor eens en voor altijd doorbreken
Allemaal leuk en aardig, maar ruzie in computerland is nou niet echt aan te raden.
Intel heeft toch nog genoeg macht om redelijk wat problemen te veroorzaken.

* 786562 TheGhostInc

Als Via niet zo was gaan pushen hadden ze waarschijnlijk de licentie al gehad, nu kan Intel niks anders doen dan koppig doorgaan als ze geen gezichtsverlies willen lijden, da's niet slim van Via om het zo hoog op te spelen.
Ik vind het "gebundeld" aanbieden van chipset en processor geen koppelverkoop. Als dit koppelverkoop is, gaan we wel heel ver. Moeten de mobo fabrikanten dan ook aangeklaagd worden, omdat ze de printplaten koppelen aan de weerstandjes en condensatoren? Die zullen door iemand anders ook wel gemaakt worden en misschien nog wel goedkoper. Het lijkt erop dat sinds de rechtzaken tegen MS, iedereen in elk bedrijf een mogelijk monopolist ziet.
Kan intel zulk een licentie wel weigeren? Wordt dat dan geen anti-trust zaak zoals met microsoft nu aan de gang is?
Tuurlijk kan Intel een licentie weigeren, Intel heeft patent op de P4 en de P4 chipset, dus als ze niet willen dat iemand die maakt, dan maken ze die ook niet.

/off topic
Is het jullie ook opgevallen dat als je de shiftknop te lang ingedrukt houd bij het tikken van P4 je P$ krijgt??? ;)
/off topic
Dat denk ik dus wel, de Intel chipset is een stuk duurder dan die van Via.
Ik denk dat veel mobo bakkers graag deze chipset gebruiken daar ze de mobo's goedkoper kunnen verkopen, en goedkoper betekend meestal dat er meer van verkocht worden.

En dan nog waarschijnlijk zijn de prestaties van de Via chipset ook nog beter.(mischien dan).
Waar baseer je die prestaties dan weer op. Het lijkt mij juist logsisch als het andersom is.

AMD, redelijk nieuw in het chipset gebeuren, ontwerpt een chipset voor haar eigen processor die sneller is dan de VIA variant.
Intel, behoorlijk ervaren in het chipset gebeuren, zal ook echt wel beter weten wat voor een chipset ze moet bouwen voor hun eigen processor dan VIA.

Het lijkt mij overigens wel gunstig als intel de dure snelle variant maakt en VIA met de goedkopere langzamere variant.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True