i845 chipset gaat P4-markt domineren

Via Ace's Hardware kwam ik terecht bij Yahoo News alwaar men bericht dat Intel's i845 Brookdale chipset de Pentium 4-moederbordmarkt zal gaan domineren. Althans, dat is wat verscheide fabrikanten als Asus en MSI voorzien. De SDR SDRAM compatible i845 'Brookdale' chipset maakt zijn intrede op 10 september en zal naar verwachting snel op 70% of meer van de geproduceerde Pentium 4-moederborden te vinden zijn. Asus zegt verder nog te verwachten dat Intel de i850 chipset in het tweede kwartaal zal laten uitsterven, wat uiteraard slecht nieuws betekent voor Rambus. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

Most motherboard manufacturers are expecting boards based on Intel's upcoming 845 chipset, code-named Brookdale, to quickly account for most of their Pentium 4 motherboard output, relegating Intel's Rambus-based 850 chipset to a niche.

For example, a product manager for Microstar International told The Electronic Engineering Times that the 845 chipset will power at least 70 percent of the company's Pentium 4 motherboards distributed in the fourth quarter. Other manufacturers said they expect to base 80 percent or more of their Pentium 4 motherboards on 845 by the end of this year.

One manager with Asustek said Intel will likely phase out the Rambus-based 850 chipset in the second half of next year.[break]Zoals bekend daalt de performance van een Pentium 4-systeem indien gekoppeld met SDR SDRAM, in plaats van RDRAM. Bij OCWorkbench heeft men vandaag nog wat nieuwe informatie hierover gevonden. Volgens hun bronnen is de combinatie i845 + SDRAM gemiddeld 10% minder snel dan een i850 + RDRAM combo. Verder wordt er geschreven dat het geteste i845-plankje op 124MHz FSB wilde draaien, na een voltageverhoging van 0,05V:[/break]Our correspondent just told us that he tested a P4 CPU (socket 478) and the testing shows that the difference in performance of i845 + SDRAM is around 10% slower than that of i850 + RDRAM.

The board which is used has built in overclocking capability and he was able to run it at 124Mhz FSB by just increasing the Vcore by 0.05v. No further details yet.

Hmm, 10%, well, SDR is also 10% slower than DDR. We know the performance of RDRAM. If it's only 10% slower than RDRAM, the performance is definitely acceptable if the price is low.

Reacties (25)

[RobT]

Tsja, en dan gaat iedereen eindelijk inzien dat RDRAM toch zin heeft.
Daar is de P4 tenslotte voor ontworpen, met SDRAM mogen ze de PIII-T nog wel wat duurder maken, anders is de P4 niet interessant genoeg,..
En wordt AMD nog competitiever.

[Verwijderd]

De Pentium 4 is nooit ontworpen voor RDRAM. Dat is een misvatting welke veel mensen maken. Intel heeft bij de Pentium 4 destijds het type geheugen gezocht wat een grote bandbreedte te bieden heeft. Zodoende kwam men toen op RDRAM uit. Nu komt Intel ook met een SDRAM variant en later voor DDR. Met de eerste verlies je wat performance, met de tweede (DDR dus) zal er waarschijnlijk weinig performance verlies merkbaar zijn t.o.v. RDRAM.

De Pentium 4 maakt gewoon gebruikt van veel bandbreedte. Je ziet bv bij een Thunderbird of Pentium III dat de performance amper vooruit gaat met DDR. Dus was RDRAM een logische keus, nu kan DDR ook een aardige bandbreedte bieden. Zodat Intel ook voor deze soort een chipset bakt.

[Ralph Smeets]

Toch ben ik het niet helemaal hier mee eens.

iNtel wist heel goed dat R-DRAMuitermate geschikt is voor 'streaming' applicaties. Ie, als je continue opeenvolgende adressen kunt blijven inlezen, dan moet je R-DRAM hebben.

Als je kijkt naar de Pentium 4 architectuur, dan is dit 'n architectuur die zich uitermate goed eigend voor het streamen van gegevens. Het feit dat de Pentium 'n quad pumped FSB heeft die op 100Mhz loopt en dus 400 Megawoorden per seconden kan binnenhalen/wegschrijven is al een indicatie dat de P4 gekoppeld moet worden aan geheugen dat 'n hoge bandbreedte heeft. Ook zijn er trukjes uitgehaald om bij 'n cache-miss voor instructies minder cycles te genereren. Sterker nog, het L1 cache is vervangen door 'n instruction-trace cache.

Ik denk niet dat de P4 specifiek voor R-DRAM is ontworpen, maar er is zeer zeker rekening mee gehouden!

[The Source]

Het is toch zo dat hoe hoger de klok frequenties (aantal MHz. dus) des te meer bandbreedte ter beschikking moet staan omdat een processor anders niet alle data op tijd krijgt aangeleverd?

[bobsnl]

Niet helemaal...het gaat om de bussnelheid (FSB) en niet zozeer de kloksnelheid. In het geval van de P4 dus 4x100 (quad-pumped bus), dus 400 MHz.

[RobT]

Okay, P4 is niet voor RDRAM ontworpen, maar wel precies op maat voor de bandbreedte die RDRAM levert, en op het moment geen een andere geheugensoort.
Zo beter?

[SG]

Aangezien de A4 ook 'n verbeterde data prefetch heeft gekregen zal de P4 van huisuit 'n zeer effectieve data prefetch variant hebben dit komt omdat de multypliers tegenwoordig zo groot zijn geworden, de data dat verwacht wordt, moet naar de CPU vooraf gebracht worden, zodat die bezig blijft en niet hoeft te wachten.
Als de CPU data in 'n bepaaldt geheugen adress nodig heeft is die na de aanvraag al de multyplier bv 16 CPUclock verder en heeft het geheugen pas 'n FSBclockpuls gehad.


Vroeger met multiplyer 1 of 2 speelde dat nauwelijks 'n rol en is hier ook geen efficiente logica geintregreerd die dit in de huidige situatie van grote multiplyers opvangt. De PIII en K7 reeks hebben nog geen effectieve logica trukjes die de nadelen van 'n grote multyplyer opvangen zoals de P4 die heeft en goed gebruik kan worden gemaakt van de grote bandbreedte met de A4 is het wat beter gesteld dan de TB.

[JeroenNietDoen]

en DDR kost tegenwoordig ook geen drol meer dus de prijs/prestatie verhouding is veel interesanter.

[mvt]

. Asus zegt verder nog te verwachten dat Intel de i850 chipset in het tweede kwartaal zal laten uitsterven

One manager with Asustek said Intel will likely phase out the Rambus-based 850 chipset in the second half of next year.

Ik denk dat de engelse text de waarheid spreekt, vooral omdat over 1 tot 1œ jaar er wel een opvolger is van de i850, of die wel of niet op RDRAM draait, time will tell, misschien is Intel al wel stiekem bezig met een RAMBUS voor een opvolger van RDRAM en flikken ze weer eenzelfde truckje zoals ze nu gedaan hebben.

[Cookie]

Is inderdaad nogal een verschil qua vertaling; Q2 2002 of 2H 2002

[Verwijderd]

Intel gaat gewoon de markt roeleren. Je kan zeggen wat je wilt, tis gewoon zo. Waarom?. Simpel:

1) Superieure chipset mensen zijn het zat met de beruchte 4-1 patch ik ben gewoon de stabiliteitsproblemen van VIA gewoon zat

2) DDR is overhyped. Meeste mensen denken van WOW DDR zal wel 2x sneller zijn, tot nu toe heeft het alleen maar moeite met KWALITEITS SDR geheugen bij te houden.

3) DDR modules komen te kort, nu is de schade beperkt, maar tegen de tijd van VIA's chipset zal het zeker te merken zijn. Gevolg SDR hetzelfde prijs=goedkoper en DDR duurder. Zoveel sneller is DDR niet dan maar SDR

de P4 1.5Ghz gaat rond de lancering van de I845 rond de 400 kosten, dus als het meezit heb je voor F750 een compelete setje van 1.5Ghz (uitgaande dat je al de SDR geheugen hebt)

[SG]

1) d'r is ook zoiets als 'n 760 van AMD of 'n ALI magic 1.
2) Als je als 'n schaap elke hype volgt en gelooft zonder zelf er over na te denken en d'r zijn er nogal wat hypes geweest.
DDR is Theoretisch 2X zo snel dat zegt nog niks over real life de Gemeten waarde is vaak afhankelijk van het hele systeem. dus in synthetische benchmarks kunnen ze de komponente redelijk gericht isoleren de test code is hier speciaal voor geschreven daarom haal je in synthetische benchmark makkelijker 25 of 35% verbetering of zelfs 50%

Als 'n reallife programma bijvoorbeeld:
40% afhankelijk van de GPU,
25% van CPU,
15% van MEM,
5% chipset,
15% dataprefetch

Dan maakt bijvoorbeeld DDR vs SDR maximaal 15%
Bij elke App en game varieren deze verhoudingen maar zijn nooit 100% memory afhankelijk
meer tussen de 0% en 40%

PS de AMD A4 komt steeds dichterbij en die maakt meer gebruik van DDR door zijn data prefetch vergelijkbaar met de P4 hardware prefetch

3)D'r is wel 'n prijs stijging te verwachten hangt ook af hoe groot het tekort is

PS ja 'n P4 systeem wordt door SDRAM lekker goedkoper maar zijn performance word ook 'n stuk minder. AMD bied hoge performance voor 'n redelijke prijs

vergeet ook niet dat de P4 1,5 niet intel's top CPU is maar 'n midrange met RDRAM te vergelijken met 'n 1,2 TB. De top CPU dus de 1,7(1133, -) & 1,8(2034, -) zijn wel stukken duurder dan AMD TB op 1,4 (500,-)daar helpt sdram ook niet veel en de performance wordt door die sdram 'n stuk minder

Bij AMD zijn de top CPU aantrekkelijker door de prijs dan de intel top CPU waarom haal je niet de P4 1,3 erbij(PIII 1G performance) die is goedkoop

* 786562 SG

[apa]

Hmz... Ik ben akkoord dat DDR-SRAM wat over-hyped is... Met DDR haal je inderdaad geen verdubbeling van de snelheid! MAAR: dat haal je ook lang niet met RDRAM hoor!! Je kan die nu duidelijk zien doordat de performantie van de P4 met SDR zo'n 10% lager ligt dan die van de P4 met RDRAM...

Dus op zich is RDRAM niet bepaald beter dan DDR-SDRAM... Verder zijn er een aantal punten die in het voordeel van DDR spelen:

1) 't is goedkoper dan RDRAM; RDRAM zakt wel in prijs, maar DDR-SDRAM zakt vrijwel even snel waardoor het voordeel nog wel minstens een tijdje in DDR's voordeel blijft

2) de latency is bij DDR lager dan bij RDRAM

3) fabrikanten van geheugen zien, all things equal, DDR-SDRAM beter zitten dan RDRAM omdat ze voor dat laatste hun fabrieken wel stevig moeten aanpassen.

En DDR-SDRAM is wel degelijk sneller dan SDR-SDRAM... Geen twee keer zo snel, daar ben ik het mee eens! Maar je mag verwachten dat een CPU als de Athlon 4 (Palomino) een snelheidswinst van rond de 10% zal kennen met DDR-SDRAM.

De chipsets voor AMD CPU's zijn momenteel niet erg fantastisch t.o.v. de chipsets voor Intel's, dat is waar... MAAR: in september zou de nForce (van nVidia) moeten uitkomen en daarvan mag je wel verwachten dat het wel top-kwaliteit wordt! Bovendien komt de nForce niet meteen uit voor Intel's...

[Verwijderd]

Even in intel's verdediging een 128MB DDRAM PC2400 CAS2 (110 vs 180) is niet gek veel goedkoper dan (hoog uit 50%). Mensen zijn geneigt om no name geheugen van 128MB SDRAM PC133 te vergelijken met intel's high-end geheugen. Dat vindt ik wel onredelijk high-end vs high-end zo moet het.

[SG]

Het voordeel dat intel met high-end reepjes werkt en bundeld is stabiliteit maar aan gezien bij AMD de consument uit maakt wat voor geheugen merk die wilt gebruiken met navenante stabiliteits problemen kan je het wel vergelijken met 'n A-merk geheugen PC2100

en hoe zit dat met de kwaliteit van de losse rimms want de bundeltijd is/wordt verledentijd.
Is dat lose rimm ook high-end?.

[monterey]

slimme jongens bij intel, deze chip haalt de p4 10-20% naar beneden qwa snelheid en dat is nou net ff niet de bedoeling lijkt me.

als ze dit doorzetten dan hebben ze nog een dik probleem dat ze dadelijk een 3 ghz p4 nodig hebben om een 2ghz amd bij te houden,en ik kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling zal zijn.

[afterburn]

Is ook niet de bedoeling, maar de markt vraagt om SDRAM ondersteuning, dus die krijgt ze aangezien Intel wil dat de P4 doorbreekt in de desktop markt.

Dus maken ze brookdale, en mobo fabrikanten pushen dat, zodat Intel zijn P4'tjes kan verkopen en begin volgend jaar mag DDR in combinatie met P4 gemaakt worden (met dezelfde Brookdale), zodat uit performance redenen Intel de 850 chipset niet meer nodig heeft, en zo eindelijk van RAMBUS as is.

Het valt allemaal netjes in elkaar.

[KeeZ]

en rambus heeft zijn toekomst zo toch 2 jaar eerder in het water gegooit, ach het was een gok, maar imo draaien we over een 2 á 3 jaar allemaal toch alsnog op RDRAM, intel ziet het zo gewoon in, en wee mijn gebeente of ze nog niet met een nieuwe chipset die alsnog RDRAM ondersteund bezig zijn.

[SG]

De Foster (Xeon) bijvoorbeeld werkt alleen met RDRAM toch met zijn i860 chipset en in dat segment zitten lage volumes met hoge winstmarges

[TTLCrazy]

ben wel benieuwd wat de performance tov een vergelijkbaar amd systeem is dan.

vind dit trouwens wel een vreemde zet van intel, zo geven ze wel een beetje toe dat ze fout zaten met rdram

maar goed, de toekomst zal het zeggen

[Verwijderd]

Ik zeg altijd, volg de link:

http://www.tweakers.net/nieuws/17447

Deze wordt nog vermeld in de tekst ook...

[apa]

vind dit trouwens wel een vreemde zet van intel, zo geven ze wel een beetje toe dat ze fout zaten met rdram

Ik vind dat dan weer een normale zet... RDRAM is gewoonweg niet meer uit te houden... het is trager dan DDR-SDRAM in real-life omstandigheden en het is dan nog veel duurder ook! Bovendien is er geen enkele indicatie dat de P4 trager zou draaien op DDR-SDRAM dan op RDRAM...

Wat ik nog steeds niet snap van Intel is dat ze nog altijd vasthouden aan die deal met Rambus om nog steeds geen DDR te gebruiken... Ze lijden nu zowieso grotere verliezen door het niet te doen dan dat het hen zou kosten om uit die deal te stappen.

Ieder procent marktaandeel dat AMD wint, is er een dat Intel verliest! Tevreden klanten keren niet snel terug, en Intel zou dat intussen toch wel door mogen hebben!

[Verwijderd]

Hoezo maken ze nou niet gebruik van Dual-Channel SDRAM? dat is toch ook wel te doen?

[SG]

Met DDR SDRam berijk je hetzelfde theoretisch als dual SDR SDRAM

2x PC133 (PC1050) komt overeen met
1x (PC266) PC2100

waarom extra 64bit data traces leggen als je het met gewoon 64bit huidige maar met ander type geheugen hetzelfde effect kan halen?